Sentencia A. 036/26

REP�BLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL

Sala Plena

 

AUTO 036 de 2026

 

Referencia: expedientes CJU-7315 y CJU-7319 AC.

 

Asunto: conflictos aparentes de jurisdicciones suscitados entre el Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca y el Juzgado 006 Administrativo de la misma ciudad

 

Magistrado ponente:

Carlos Camargo Assis

 

Bogot�, D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintis�is (2026)

 

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y legales, profiere el siguiente:

 

AUTO ACUMULADO

 

I.                  ANTECEDENTES

 

1. A continuaci�n, se expondr�n los antecedentes de los expedientes CJU-7315 y CJU-7319:

 

Tabla �nica. Antecedentes de los expedientes.

 

2. Los expedientes fueron repartidos al magistrado ponente el 14 de noviembre de 2025 y enviados a ese despacho el 18 de noviembre siguiente[9].

 

II.              CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

 

1. Competencia

3. De conformidad con las atribuciones constitucionales y legales, en especial, las consagradas en los art�culos 241 numeral 11 de la Constituci�n Pol�tica, 5 literal f y 105 del Acuerdo 01 de 2025, 5 del Decreto 2067 de 1991, y 148 y 150 de la Ley 1564 de 2012, la Corte Constitucional es competente para conocer los conflictos suscitados entre diferentes jurisdicciones y decretar la acumulaci�n de los expedientes que presenten unidad de materia.

 

4. En el presente caso, esta Corporaci�n constata que los conflictos de jurisdicci�n CJU-7315 y CJU-7319 presentan identidad de materia que justifica su acumulaci�n: se originan en demandas ejecutivas promovidas por el IDEAR contra particulares, involucran las mismas jurisdicciones en disputa �contencioso administrativa y ordinaria civil�, y se fundamentan en cuestiones jur�dicas id�nticas sobre la competencia para conocer procesos ejecutivos derivados de pagar�s, lo que configura una unidad tem�tica que permite su tratamiento conjunto. Esta decisi�n procura la celeridad y econom�a procesal, evita pronunciamientos contradictorios y garantiza la coherencia en la determinaci�n de la jurisdicci�n competente para casos an�logos.

 

2. Presupuestos para la configuraci�n de un conflicto de jurisdicciones

 

5. La Corte Constitucional ha se�alado que los conflictos de jurisdicciones se presentan cuando �dos o m�s autoridades que administran justicia y pertenecen a distintas jurisdicciones se disputan el conocimiento de un proceso, bien sea porque estiman que a ninguna le corresponde (negativo), o porque consideran que es de su exclusiva incumbencia (positivo)�^[10].

 

6. En ese sentido, se requieren tres presupuestos para que se configure un conflicto de jurisdicciones: (i) presupuesto subjetivo, que exige la controversia entre, al menos, dos autoridades judiciales de diferentes jurisdicciones; (ii) presupuesto objetivo, referido a la existencia de una causa judicial en curso; y (iii) presupuesto normativo, que demanda que las autoridades involucradas hayan expresado las razones constitucionales o legales por las cuales se consideran competentes o no^[11].

 

7. En relaci�n con el presupuesto objetivo en conflictos de jurisdicciones suscitados en procesos ejecutivos, la Corte ha declarado su inhibici�n cuando la pretensi�n del demandante se encuentra satisfecha al momento de decidir la controversia y el proceso ha cumplido su objetivo. En ese sentido, mediante el Auto 1070 de 2023, la Corporaci�n se declar� inhibida para resolver un aparente conflicto de competencia en un proceso ejecutivo donde ya se hab�a librado mandamiento de pago, decretado y practicado medidas cautelares, adelantado la diligencia de remate y adjudicado el bien.

 

8. Posteriormente, en el Auto 1036 de 2024, la Corte precis� que para determinar el momento en que termina el proceso ejecutivo por sumas de dinero es necesario acudir al C�digo General del Proceso (CGP). En ese orden, el art�culo 430 del CGP dispone que �presentada la demanda acompa�ada de documento que preste m�rito ejecutivo, el juez librar� mandamiento ordenando al demandado que cumpla la obligaci�n� y que �los requisitos formales del t�tulo ejecutivo solo podr�n discutirse mediante recurso de reposici�n contra el mandamiento ejecutivo�. Asimismo, el art�culo 440 establece que �si el ejecutado no propone excepciones oportunamente, el juez ordenar� por medio de auto que no admite recurso el remate y el aval�o de los bienes embargados y de los que posteriormente se embarguen o [�] seguir adelante la ejecuci�n para el cumplimiento de las obligaciones determinadas en el mandamiento ejecutivo, practicar la liquidaci�n del cr�dito y condenar en costas al ejecutado�.

 

9. Adicionalmente, el art�culo 446 del CGP dispone que �ejecutoriado el auto que ordene seguir adelante la ejecuci�n, o notificada la sentencia que resuelva sobre las excepciones [�] cualquiera de las partes podr� presentar la liquidaci�n del cr�dito con especificaci�n del capital y de los intereses causados hasta la fecha de su presentaci�n�. La Corte resalt� que esta providencia solo es apelable cuando resuelve una objeci�n o altera de oficio la cuenta respectiva.

 

10. La interpretaci�n sistem�tica de estas disposiciones permite establecer con precisi�n cu�ndo se satisface la pretensi�n de la demanda; en qu� fase procesal concluye la oportunidad del ejecutado para oponerse al mandamiento de pago; y cu�ndo adquieren firmeza las decisiones judiciales mediante el tr�nsito a cosa juzgada[12].

 

11. Conforme a lo anterior, la Corte Constitucional ha precisado que el proceso ejecutivo satisface su pretensi�n y alcanza su objetivo cuando se profiere el auto que ordena seguir adelante con la ejecuci�n. Esta providencia, al no ser susceptible de recursos ordinarios, genera efectos jur�dicos inmutables y definitivos que: (i) impiden al ejecutado formular nuevas objeciones; (ii) consolidan el derecho del ejecutante; y (iii) configuran cosa juzgada, dotando a la decisi�n de car�cter vinculante e inmodificable. En consecuencia, una vez ejecutoriado dicho auto, el proceso ha cumplido su funci�n esencial, quedando �nicamente pendientes actos de ejecuci�n material del cr�dito reconocido[13].

 

3. Caso concreto

 

12. De acuerdo con los antecedentes, el IDEAR promovi� dos demandas ejecutivas singulares contra particulares, con el fin de obtener el pago de obligaciones derivadas de cr�ditos otorgados y documentados en pagar�s. En ambos tr�mites, el Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca profiri� auto de seguir adelante la ejecuci�n[14].

 

13. En primer lugar, la Sala Plena ordenar� la acumulaci�n de los expedientes CJU-7315 y CJU-7319 por presentar identidad de materia: se originan en demandas ejecutivas promovidas por la misma entidad p�blica contra particulares, involucran las mismas jurisdicciones en disputa y se fundamentan en cuestiones jur�dicas id�nticas sobre la competencia para conocer procesos ejecutivos singulares y la etapa procesal en la que el tr�mite agota su objetivo.

 

14. En segundo lugar, la Sala Plena encuentra que en los casos bajo estudio no se configura un conflicto de jurisdicciones, como se expone a continuaci�n.

 

15. En el presente caso se cumple el presupuesto subjetivo, toda vez que el conflicto se suscit� entre autoridades judiciales de distintas jurisdicciones �el Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca y el Juzgado 006 Administrativo de la misma ciudad�. No obstante, la Sala constata que la controversia no supera el presupuesto objetivo, dado que el proceso ejecutivo avanz� desde el libramiento del mandamiento de pago hasta el auto que orden� seguir adelante con la ejecuci�n, decisi�n que adquiri� firmeza con efectos de cosa juzgada. Lo anterior permite concluir que el proceso ejecutivo satisfizo su pretensi�n y cumpli� su objetivo, por lo que no existe controversia susceptible de resolverse mediante el tr�mite de conflicto de jurisdicciones. Ello, sin perjuicio de que puedan quedar pendientes actos procesales posteriores orientados a materializar las �rdenes de pago dispuestas en el auto ejecutoriado.

 

16. En ese sentido, resolver estos conflictos de jurisdicciones implicar�a desconocer el car�cter inmutable, vinculante y definitivo de las decisiones ejecutoriadas dentro de las demandas ejecutivas interpuestas por el IDEAR en contra de particulares.

 

17. En consecuencia, no resulta necesario analizar el cumplimiento del presupuesto normativo y, no es posible realizar un examen de fondo respecto de los conflictos entre jurisdicciones propuestos. Lo anterior, en atenci�n a que, como se expuso, no existen causas judiciales en curso que habiliten una controversia jurisdiccional.

 

18. As� las cosas, esta Corporaci�n declarar� su inhibici�n y ordenar� remitir los expedientes al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca, para lo de su competencia y para que comunique esta decisi�n a los interesados y al juzgado administrativo involucrado.

 

19. Finalmente, la Sala considera necesario hacer un llamado de atenci�n al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca, para que en lo sucesivo se abstenga de suscitar conflictos de jurisdicci�n en aquellos casos en los que, conforme a la jurisprudencia de esta Corporaci�n, es clara la cesaci�n del objeto del proceso que estuvo bajo su conocimiento. 

 

 

III.                DECISI�N

 

En m�rito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci�n,

 

RESUELVE

  

PRIMERO. ACUMULAR los conflictos de jurisdicciones CJU-7315 y CJU-7319 por presentar unidad de materia.

 

SEGUNDO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre los CJU-7315 y CJU-7319 ante el incumplimiento del presupuesto objetivo, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

 

TERCERO. REMITIR por medio de la Secretar�a General de esta Corporaci�n los expedientes CJU-7315 y CJU-7319 al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisi�n a los sujetos procesales e interesados, y al Juzgado 006 Administrativo de la misma ciudad.

 

Notif�quese, comun�quese y c�mplase.

 

JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR

Magistrado

Ausente con excusa

 

 

NATALIA �NGEL CABO

Magistrada

 

 

CARLOS CAMARGO ASSIS

Magistrado

 

 

HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O

Magistrado

 

 

JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ

Magistrado

 

 

LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ

Magistrada

 

 

VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE

Magistrado

 

 

PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA

Magistrada

 

 

MIGUEL POLO ROSERO

Magistrado

 

 

ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ

Secretaria General

 

---