Micelio
Auto26 de mayo de 1999

A- de 1999

Ponente Alejandro Martínez Caballero

Demandante Carlos Crismatt

Tema · dato duro
Solicitud De Escogencia Para Remision De Expediente.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Revision Eventual Fallo De Tutela
  • Reiteración de peticiones abiertamente inconsecuentes
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se rechazó por improcedente la petición del ciudadano de la referencia, toda vez que la revisión es eventual, que la insistencia de los magistrados para que una tutela se escoja no es una “orden”, luego la potestad de la Sala de Selección no da lugar a nulidad de ninguna clase.

Limítese a lo resuelto en el Auto de 14 de abril de 1999 proferido por esta Sala Plena.

No puede la Corte pasar desapercibido el comportamiento del solicitante.

Ya hay una definición sobre no escogencia de su caso.

Ni siquiera se requería motivarla.

La insistencia del peticionario acudiendo a distintas coberturas jurídicas no modifica la decisión tomada.

Por lo anterior, la Corte llamó la atención al peticionario para que tenga en cuenta que ya se decidió que su expediente no fue escogido para revisión.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. Se rechaza por improcedente la peticion de Carlos Crismatt Mauthon. Estese a los resuelto en el auto de 14 de abril de 1999 proferido por esta Sala Plena.
  2. Segundo. Llamar la atencion al peticionario para que tenga en cuenta que ya se decidio que la T-145648 no fue escogida para revision.
  3. Contra la presente decision no cabe recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.