Micelio
Auto18 de septiembre de 1997

A- de 1997

Ponente Hernando Herrera Vergara

Demandante Martinez Giraldo Ana Lucia·Demandado Tribunal Superior De Florencia

Tema · dato duro
Nulidad Por Falta De Notificacion.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Debido Proceso De Tutela
  • Notificación de tercero interesado
Carrera Judicial
  • Notificación de tercero interesado por pretender relevar del cargo a quien fue nombrado
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se declaró la nulidad de las sentencias proferidas en primera y segunda instancia por el Tribunal en el proceso de la referencia, toda vez que según lo explica la Corte el derecho que se tiene a ser oído en cada actuación judicial o administrativa, atañe no solamente a quien es demandado, sino también a quienes como terceros en dichas actuaciones, se vean afectados con las decisiones que se llegaren a tomar en dichos procesos.

En consecuencia, se ordenó al Tribunal reanudar el proceso, notificando, además de la parte demandada, a los terceros afectados.

Posteriormente, una vez surtida la primera instancia y segunda, regrese el asunto a la Corte Constitucional para la eventual revisión.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. Declarase la NULIDAD de las sentencias proferidas en primera y segunda instancia por el Tribunal Contencioso Administrativo del Caqueta, y por la Seccion Segunda, Subseccion "A" de la Sala Contencioso Administrativa del Consejo de Estado, respectivamente.
  2. Segundo. ORDENASE al Tribunal Contencioso Administrativo del Caqueta reanudar el proceso, notificando, ademas de la parte demandada, a los doctores Martha Cecilia Artunduaga Guaraca y Carlos Alberto Ramon Ballestas Barrios, jueces
  3. Primero. y
  4. Tercero. Penal Municipal de Florencia.
  5. Tercero. El Tribunal dispondra tambien la notificacion de esta providencia a la demandante, doctora Ana Lucia Martinez Giraldo.
  6. Cuarto. Una vez surtida la primera instancia y, en su caso, la segunda, regrese el asunto al despacho del Magistrado Sustanciador de la Revision, para posterior examen de la Sala de Revision.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.