Micelio
Auto9 de febrero de 2011

A- de 2011

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Otilia Del Carmen Vivas Vs Ing Pensiones Y Cesantias

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Ing Pensiones Y Cesantias
  • Competencia de juzgado civil municipal
Accion De Tutela Contra Particulares
  • Conocimiento en primera instancia de juzgados municipales
Competencia A Prevención En Tutela
  • Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud
Despacho Judicial
  • Manifestación que remisión de proceso es producto de operación administrativa de reparto por no existir en la localidad la dependencia encargada
6 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia entre el Juzgado Laboral del Circuito de Zipaquira, el cual ordenó remitir el expediente a los juzgados civiles municipales, y el Juzgado Primero Civil Municipal de Zipaquira, el cual consideró que no era competente para conocer del asunto ya que la entidad demandada esta domiciliada en la Ciudad de Bogotá, se efectuó el reparto y correspondió a el Juzgado Cuarenta y Dos Civil Municipal de Bogotá, el cual lo remitió al primer juzgado que conoció del caso.

La Corte encuentra que la vulneración repercutiría donde vive la afectada, y debido a que la acción se interpuso contra un particular es el Juzgado Primero Civil Municipal quien debe conocer el caso.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. Dejar sin efectos el auto de fecha octubre 20 de 2010, proferido por el Juzgado
  2. Primero. Civil Municipal de Zipaquirá.
  3. Segundo. Resolver el presente conflicto de competencia, adjudicando el conocimiento de esta acción de tutela a dicho despacho judicial, al cual le correspondió en un principio y ha debido tramitarla sin dilaciones.
  4. Tercero. Remitir al Juzgado
  5. Primero. Civil Municipal de Zipaquirá el expediente de la referencia para que de forma inmediata, continúe el trámite de la acción de tutela iniciada por Otilia del Carmen Vivas contra ING Pensiones y Cesantías.
  6. Cuarto. Informar esta decisión, además, a los Juzgados Laboral del Circuito de Zipaquirá y Cuarenta y Dos Civil Municipal de Bogotá.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.