Micelio
Auto26 de enero de 2023

A- de 2023

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Velasquez Carmen Elisa·Demandado Nacion Ministerio De Educacion Nacional

Tema · dato duro
Ejecución De Condenas Impuestas Por La Jurisdicción Contencioso Administrativa Dentro Del Mismo Proceso En Que Fueron Dictadas.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de Ibagué y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en una solicitud de ejecución de providencia judicial que interpuso la nación y el FOMAG en contra de una ciudadana, con la pretensión de que se librara mandamiento de pago por el valor de las costas procesales aprobadas dentro de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte determinó que la competencia para conocer el asunto correspondía al Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, a donde se ordenó enviar el expediente para que proceda con lo de su competencia y comunique la decisión a los interesados y al otro operador jurídico.

En este caso se reiteró la regla jurisprudencial del Auto 008/22, mediante el cual se determinó que el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre la jurisdicción de lo contencioso administrativo y la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, en el sentido de DECLARAR que le corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa (Juzgado
  2. Cuarto. Administrativo Oral del Circuito de Ibagué) conocer la solicitud de ejecución promovido por la Nación, el Ministerio de Educación Nacional y el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG) en contra de la señora Carmen Elisa Velásquez.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1797 al Juzgado
  4. Cuarto. Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, para que proceda con lo de su competencia y comunique esta decisión a los interesados y al Juzgado
  5. Cuarto. Civil del Circuito de Ibagué.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.