Micelio
Auto8 de marzo de 2000

A- de 2000

Ponente Alvaro Tafur Galvis

Tema · dato duro
Solicitud De Acumulacion De Demandas. Negada.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Oportunidad para acumulación
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se negó la petición de acumulación de las demandas correspondientes a los procesos de inconstitucionalidad D-2633 y D-2675, solicitada en este último proceso por la apoderada judicial de la Contraloría General de la República, por no cumplir con los requisitos exigidos en el reglamento interno de esta Corporación, porque cuando se presentó ya corría el término de traslado al Procurador General de la Nación para que emitiera concepto sobre la demanda correspondiente al mencionado expediente; de manera que, la oportunidad para que se hubiese producido dicha acumulación ya había fenecido.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Negar la petición de acumulación de las demandas correspondientes a los procesos de inconstitucionalidad D-2633 y D-2675, solicitada en este último proceso por la doctora Ana Lucía Padrón Carvajal, apoderada judicial de la Contraloría General de la República, por no cumplir con los requisitos exigidos en el reglamento interno de esta Corporación, según se ha señalado en esta providencia.
  2. Contra esta decisión no procede recurso alguno según lo dispuesto en el artículo 47 del Acuerdo No. 05 de 1992.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.