Salvamentos y aclaraciones de Jaime Araujo Rentería
Providencias donde Jaime salvó o aclaró su voto. 987 en total.
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Primero Penal Del Circuito De Barranquilla, La Sala De Decisión Laboral Del Tribunal Superior De Distrito Judicial De Barranquilla Y La Sala Penal Del Tribunal Superior De Distrito Judicial De Barranquilla. Se Resolvió Remitir El Expediente De La Referencia Al Juzgado Primero Penal Del Circuito De Barranquilla Para Que Resuelva La Acción En Cuestión.
Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Catorce Administrativo Del Circuito De Bogotá Y Eñ Juzgado Segundo Promiscuo De Familia De San Gil. Se Resolvió Remitir El Expediente De La Referencia Al Juzgado Catorce Administrativo Del Circuito De Bogotá Para Que Decida La Acción De Tutela De La Referencia
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado 1 Promiscuo De Familia De Pamplona, El Juzgado 4 Penal Del Circuito De Bucaramanga, El Juzgado 14 Civil Municipal De Bucaramanga Y El Juzgado 6 Administrativo De Cali. Se Resolvió Remitir El Expediente De La Referencia Al Juzgado 6 Administrativo Del Circuito De Cali Para Que Tramite Y Decida La Acción En Cuestión.
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Cundinamarca –Sala Penal- Y El Juzgado Octavo Penal Del Circuito De Bogotá. Se Resolvió Que Elprimero Era El Competente Para Conocer El Asunto De La Referencia.
Conflicto De Competencia Entre El Tribunal Superior De Distrito Judicial De Cúcuta –Sala Penal- Y El Juzgado 4 Administrativo Del Circuito De Cúcuta. Se Resolvió Remitir El Expediente De La Referencia Al Primero Para Que Adelante La Correspondiente Actuación Judicial.
Conflicto De Competencia Entre El Tribunal Superior De Cúcuta –Sala Penal- Y El Juzgado Tercero Administrativo Del Circuito De Cúcuta. En Vista De Que, De Conformidad Con El Decreto 1382 De 2000, Las Acciones De Tutela Que Se Instauren Contra Más De Una Autoridad De Diferente Nivel, El Reparto Se Hará A La De Mayor Jerarquía, Se Resolvió Que El Estudio Del Caso En Cuestión Correspondía Al Tribunal Superior De Cúcuta.
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Tribunal Administrativo Del Magdalena Y El Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Santa Marta. Se Resolvió Remitir El Expediente Contentivo De La Acción De Tutela De La Referencia Al Tribunal Administrativo Del Magdalena Para Que Le Dé Tramite.
Citacion De La Comision Primera Constitucional De La Camara De Representantes A Servidores Publicos, A Representantes De Personas Juridicas De Derecho Privado Y A Personas Naturales. En Cumplimiento Del Mandato De Los Articulos 137 Y 241 Numeral 6 De La Constitucion Politica, 233 De La Ley 5 De 1992 Y 47 Del Decreto 2067 De 1991, La Sala Constato Que Las Razones Presentadas Por El Señor Alcalde Mayor De Bogota, Doctor Samuel Moreno Rojas, Para No Asistir El 21 De Agosto De 2008 A La Comision Primera Constitucional De La Camara De Representantes, Justificaban Una Nueva Programacion.
Solicitud De Nulidad De Las Sentencia T-845/08, Proferida Por La Sala Segunda De Revisión De La Corte Constitucional. Inicialmente, Se Tocaron Los Requisitos Formales, A Saber: (I) La Proposición Del Incidente Dentro De Los Tres (3) Días Siguientes A La Notificación De La Sentencia O Antes De La Emisión Del Fallo Si La Nulidad Tiene Origen En Un Vicio Anterior Al Mismo; (Ii) Su Interposición Por Quien Cuente Con Legitimación Activa Para El Efecto; Y (Iii) El Respecto De Una Carga Argumentativa Que Demuestre La Magnitud De La Afectación Del Derecho Fundamental Por Parte De La Sala De Revisión Respectiva. Precisamente, Dicha Vulneración Debe Ser Ostensible, Probada, Significativa Y Trascendental. El Solicitanta Alega Que La Valoración Que De Las Pruebas Llevó A Cabo La Sal De Revisión Fue Inadecuada. Sin Embargo, Frente A Tal Reproche Se Manifestó Que La Solicitud De Nulidad No Puede Ser Empleada Para Reabrir La Controversia Probatoria De La Acción De Tutela. Denegada
Solicitud De Impedimento Del Procurador Y El Viceprocurador General De La Nación. Se Resolivó Aceptar Sendos Impedimentos
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Tribunal Superior De Medellín –Sala Penal- Y El Consejo De Estado –Sala De Lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta- Se Resolvió Remitir La Acción De La Referencia Al Tribunal Superior De Medellín –Sala Penal- Para Le Dé Trámite Y Decida De Forma Inmediata
Conflicto De Competencia Entre La Sala Civil Familia De Decisión Del Tribunal Supeiror Del Distrito Judicial De Barranquilla Y La Sala Unitaria De Decisión Del Consejo Seccional De La Judicatura Del Atlántico. Se Resolvió Ordenar A La Segunda Asumir El Conocimiento De La Acción De La Referencia
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Cuarto Penal Del Circuito De Santiago De Cali Y La Sala Penal Del Tribunal Superior De Distrito Judicial De Santiago De Cali. Se Decidió Remitir El Expediente De La Referencia Al Primer Juzgado A Fin De Que Resuelva De La Acción De Que Se Trata
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Tribunal Superior De Distrito Judicial De Barranquilla Y El Consejo Seccional De La Judicatura Del Atlántico. Se Resolvió Remitir El Expediente De La Refencia Al Consejo Seccional De La Judicatura Para Que Adelante La Correspondiente Actuación Judicial.
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Tribunal Administrativo Del Magdalena Y El Tribunal Superior De Santa Marta. Se Resolvió Remitir El Expediente Contentivo De La Acción De La Referencia Al Primero A Fin De Que Le Dé Trámite Y La Decida.
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Primero (1) Civil Municipal De Envigado Y El Juzgado Primero (1) Civil Del Circuito De Envigado. Se Resolvió Remitir El Expediente Contentivo De La Acción De La Referencia Al Primero A Fin De Que Le Dé Trámite Y La Decida.
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Segundo De Menores De Manizales Y El Juzgado Segundo De Familiar De Neiva. Se Resolvió Remitir El Expediente De La Referencia Al Primer Juzgado Con El Fin De Que Tramite Y Decida La Acción De Tutela En Cuestión
Conflicto De Competencia Suscitado Entre La Sala Jurisdiccional Disciplinaria Del Consejo Seccional De La Judicatura De Cundinamarca, El Juzgado 33 Civil Del Circuito De Bogotá Y La Sala Civil Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogotá. Se Resolvió Ordenar A La Sala Jurisdiccional Disciplinaria Del Consejo Seccional De La Judicatura De Cundinamarca Asumir El Conocimiento De La Acción De La Referencia.
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Cúcuta, Sala De Decisión Penal, El Juzgado Tercero Penal Del Circuito Con Función De Conocimiento E Cúcuta, El Juzgado Cuarto Penal Del Circuito De Cúcuta Y Otros. Se Resolvió Remitir El Expediente Al Tribunal Superior De Distrito Judicial De Cúcuta, Sala De Decisión Penal, Para Que Decida La Acción De La Referencia.
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Tercero Penal Municipal Con Funciones De Garantías Y El Juzgado Segundo Administrativo, Ambos De Bucaramanga. Se Resolvió Remitir El Expediente Contentivo De La Acción De Tutela De La Referencia Al Juzgado Tercero Penal Municipal Con Funciones De Garantías Para Que Asuma El Conocimiento Del Proceso En Cuestión
Conflicto De Competencia Suscitado Entre La Sala Penal Y La Sala Octava Laboral Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Barranquilla. Se Resolvió Remitir El Expediente Contentivo De La Acción De Tutela De Referencia A La Sala Penal Del Tribunal En Cuestión Para Que Asuma El Conocimiento Del Asunto.
Conflicto De Competencia Entre El Tribunal Superior De Distrito Judicial De Bogotá, Sala Penal Y El Juzgado Octavo Penal Del Circuito De Bogotá. Se Resolvió Remitir El Expediente De La Referencia A La Primera Para Que Dé Trámite Y Decida La Acción En Cuestión.
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Primero Promiscuo Municipal De El Carmen De Viboral Y El Juzgado Veinticinco Administrativo Del Circuito De Medellín. Se Resolvió Remitir El Expediente Contentivo De La Acción De Tutela De La Referencia Al Juzgado Primero Promiscuo Municipal De El Carmen De Viboral Para Que Adelante La Correspondiente Actuación Judicial.
Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Tercero De Ejecución De Penas Y Medidas De Seguridad De Cali Y El Juzgado Séptimo De Ejecución De Penas Y Medidas De Seguridad De Bogotá- Se Resolvió Remitir El Expediente Contentivo De La Acción De Tutela De La Referencia Al Juzgado Tercero De Ejecución De Penas Y Medidas De Seguridad De Cali Para Que Asuma El Conocimiento Del Asunto
En Trámite De La Demanda De Inconstitucionalidad Instaurada En Contra De Los Artículo 89 Y 90 Parágrafo Único De La Ley 734 Del 5 De Febrero De 2002 Y El Artículo 123 De La Ley 836 De Julio 16 De 2003, Se Aceptaron Sendos Impedimentos Presentados Por El Procurador Y El Viceprocurador General De La Nación.