CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 1 6 Tutela Varios Rad. 5794 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION LABORAL MAGISTRADO PONENTE: DR.JOSÉ ROBERTO HERRERA VERGARA Referencia: Tutela No. 5794 Acta No. 30 Santafé de Bogotá D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil (2000). Resuelve la Corte el aparente conflicto de competencia suscitado entre el JUZGADO CUARTO LABORAL DEL CIRCUITO DE CALI y el JUZGADO DOCE LABORAL DEL CIRCUITO JUDICIAL DE SANTAFÉ DE BOGOTÁ, dentro de la Acción de Tutela interpuesta por JORGE ELIECER CHACON MELO contra la NACION – PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA - MINISTRO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO – MINISTRO DE DEFENSA NACIONAL y EL DIRECTOR DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA.

I.- ANTECEDENTES

1. JORGE ELIECER CHACON MELO interpuso acción de tutela contra la NACION – PRESIDENTE DE LA REPÍBLICA - MINISTRO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO – MINISTRO DE DEFENSA NACIONAL y DIRESTOR DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE FUNCIÓN PÚBLICA, por considerar que se le han violado los derechos a la igualdad, protección y derecho al trabajo, a la seguridad social y reajuste pensional, derechos mínimos laborales, salario vital y móvil y condición más beneficiosa y de los derechos adquiridos, en atención a que no sele ha reajustado su asignación de retiro o pensión, y con el fin de que se le garantice la preservación del poder adquisitivo de la misma. 2. – El Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Cali, entidad ante la cual se instauró la acción de tutela, consideró, en atención a que los posibles actos u omisiones con los cuales se afirma se han vulnerado los derechos del accionante se producen por los funcionarios antes mencionados, cuya sede para ejercer las funciones públicas correspondientes a sus cargos lo es la ciudad de Santafé de Bogotá, y de acuerdo con el texto del artículo 37 del Decreto 2591 de 1.991, el juez competente para conocer de la presente acción es el de Santafé de Bogotá y no el de Cali, razón por la cual ordenó enviar la actuación correspondiente al Juzgado Laboral del Circuito de Santafé de Bogotá (reparto) al que conforme a la Ley le está atribuido el conocimiento, por efecto del factor territorial. 3. – El Juzgado Doce Laboral del Circuito de Santafé de Bogotá por su parte consideró que fue en Cali donde en la práctica ocurrió la presunta violación que motivó esta tutela, y por lo tanto su conocimiento le corresponde al Juez Laboral de dicha localidad, en consecuencia suscitó la colisión negativa de competencia y envió la presente acción de tutela a esta Corporación, para dirimir el conflicto planteado.

II.- SE CONSIDERA El artículo 37 del Decreto 2591 de 1.991, en su parte pertinente es del siguiente tenor: “Primera instancia. Son competentes para conocer de la acción de tutela, a prevención, los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o la amenaza que motivaren la presentación de la solicitud.” Sea lo primero recordar que el mencionado inciso fue declarado exequible por la Corte Constitucional.

(C-054 de 1993). Es claro que la norma remite la competencia a los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o amenaza que motivaren la presentación de la solicitud. Lo que ocurre es que en algunos casos no es fácil determinar dónde ha ocurrido la violación o amenaza. Y uno de estos es cuando se trata de actos expedidos por órganos del orden nacional, con efectos en todo el territorio del país. Es innegable, que en el caso en estudio la omisión se le endilga al Gobierno Nacional, en cuanto no le ha dado cumplimiento al artículo 53 de la Constitución Política.

El accionante considera, que al no reajustársele su asignación de retiro se le han violado sus derechos a la igualdad, protección y derecho al trabajo, a la seguridad social y reajuste pensional, derechos mínimos laborales, salario vital y móvil, condición más beneficiosa, y derechos adquiridos, y por ello dirige su acción contra la Nación, Presidente de la República, Ministro de Hacienda y Crédito Público, Ministro de Defensa Nacional, y Director del Departamento Administrativo de Función Pública.

Por lo tanto, considera la Sala, que en atención a los hechos relatados por el accionante, puede conocer de la acción de tutela, a prevención, cualquiera de los juzgados involucrados en el aparente conflicto de competencia. Pero como la tutela se interpuso en Cali es al Juzgado Cuarto Laboral de este circuito a donde serán remitidas las diligencias para que conozca de la presente acción. Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, en nombre de la República de Colombia, y por autoridad de la Ley, RESUELVE:

PRIMERO: ABSTENERSE de dirimir el aparente conflicto de competencia, surgido entre el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Cali y el Juzgado Doce Laboral del Circuito de Santafé de Bogotá.

SEGUNDO: Remitir el expediente al Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Cali para que resuelva lo procedente. Cúmplase por la Secretaría esta remisión.

TERCERO: Comuníquese esta decisión a los interesados en la forma prevista en el artículo 30 del decreto 2591 de 1.991. Notifíquese y cúmplase José Roberto Herrera Vergara Francisco Escobar Henríquez Carlos Isaac nader Rafael Méndez Arango luis Gonzalo toro Correa Germán G. Valdés Sánchez Fernando Vásquez Botero GILMA PARADA PULIDO Secretaria