CORTE SUPREMA DE JUSTICIA República de Colombia Tutela No. 49.509 WELLINGTON JOSÉ EXNER VÉLEZ VELASCO Y OTROS Corte Suprema de Justicia República de Colombia Tutela No. 47.509 WELLINGTON JOSÉ EXNER VÉLEZ VELASCO Y OTROS Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL Bogotá D. C., veintiocho (28) de julio de dos mil diez (2010).

Atendiendo la preceptiva contenida en el artículo 39 del Decreto 2591 de 1991, manifestamos nuestro impedimento para actuar dentro del presente diligenciamiento y para tal efecto invocamos la causal cuarta contemplada en el artículo 56 de la Ley 906 de 2004, según la cual el funcionario judicial debe abstenerse de conocer un asunto, cuando: “ … haya dado consejo o manifestado su opinión sobre el asunto materia del proceso.” Causal que para el asunto sometido a consideración se erige a partir de los siguientes fundamentos: 1.

A través de apoderado, los ciudadanos WELLINGTON JOSÉ EXNER VÉLEZ VELASCO, JULIO CESAR ACEVEDO ROJAS, JORGE ENRIQUE MANCERA ROMERO, JOSÉ DOMINGO TORRES MORENO, ARMANDO POVEDA OLIVELLA, LUIS ALFONSO BAQUERO CONTRERAS, GUSTAVO ALFREDO MONTOYA CORREA, LUIS ANTONIO GARCÍA PRIETO, GINO NATALE NATALE, ALICIA LÓPEZ RAMÍREZ, JOSÉ OCTAVIO CALDERÓN CARRILLO, MARIA CLAUDIA DEL PERPETUO SOCORRO GONZÁLEZ DE GARAVITO, OSWALDO DAZA SUÁREZ, JOSÉ MARÍA ÁLVAREZ HERAZO, JANETH MILENA MANRIQUE CALDERÓN, CARLOS HUMBERTO CUBILLOS, BERTULIO VÁSQUEZ POTES, RODRIGO BAUTISTA VILLA, ELOY SUÁREZ DUEÑAS, PEDRO ANTONIO JURADO OLIVA, WALT HAYES BRYAN, FERNANDO SALAZAR VEGA, JADER MIGUEL CASTELLAR MÉNDEZ, EVEL ENRIQUE CUDRIS MARTÍNEZ, VÍCTOR GABRIEL FONSECA RUEDA, RODOLFO MARTÍNEZ MARTÍNEZ, GEOVANNI ENRIQUE MARTÍNEZ MONTES, RAÚL FERNANDO MORA TORRES, JOSÉ ARNULFO PRIETO AGUILAR, JULIO CENÓN RAMÍREZ CHOACHI, JAIME ADRIANO KUAN BAHAMÓN, JAIRO MANUEL CONTRERAS RÍOS, PEDRO ELÍAS PAZ BENAVIDES, JORGE ANTONIO LEÓN PARRA, HÉCTOR AUGUSTO ROZO CAÑÓN, VÍCTOR FRANCISCO PINTO FUENTES, MARGELLY DEL SOCORRO MOLINA BETANCURTH, LUIS EDUARDO SÁNCHEZ MALDONADO, ANA ELVIA OVALLE COMBITA, MARÍA DEL PILAR FIERRO, JOSÉ CIRO TORRES RODRÍGUEZ, RICARDO DEL CRISTO RUIZ BUELVAS y JIMMY OSWALDO GUERRERO ROMERO, en garantía de sus derechos fundamentales al debido proceso, trabajo, acceso a la administración de justicia y los derechos consagrados en el artículo 77, parágrafo, de la Constitución Política, instauraron acción de tutela en contra de la SALA DE CASACIÓN LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, en cuyo trámite se dispuso la vinculación de la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ, el JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE DESCONGESTIÓN de la misma ciudad, el INSTITUTO NACIONAL DE RADIO Y TELEVISIÓN –INRAVISIÓN-, la SOCIEDAD RADIO TELEVISIÓN NACIONAL DE COLOMBIA –RTVC- y la ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE TRABAJADORES DE TELEVISIÓN –ACOTV-. 2.

Afirman los precitados accionantes, que laboraban en el Instituto Nacional de Radio y Televisión Inravisión, no obstante, fueron desvinculados por el Gobierno Nacional, desconociendo la garantía y estabilidad laboral que a su favor se consagró en el artículo 77 de la Constitución Política, 3. Así mismo, censuran el fallo de tutela, que por los mismos hechos, negó la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia –radicado 47.339- el 7 de abril de 2010, actuación y proveído que fuera anulado por la homóloga Sala Civil, mediante fallo de 28 de mayo de 2010 –radicado 11001-02-04-000-2010-00698-01- y en su lugar dispuso rechazar de plano la demanda de tutela precitada. 4.

En consecuencia de lo anterior, nuevamente los demandantes, a través de apoderado, insistieron con la acción de tutela, para tal fin incoaron la demanda ante el H. Consejo de Estado, el cual mediante proveído del 23 de junio del año que avanza, dispuso la remisión de las diligencias a esta Corporación. 5. La demanda, así concebida, inicialmente fue allegada a la Secretaría General de la Corte Suprema Justicia, dependencia que a su turno la remitió a la Secretaría de la Sala de Casación Penal, quien, por reparto, la asignó al despacho de quien funge como ponente en este proveído.

No obstante, es claro que frente al tema planteado en la demanda de acción, los suscritos ya emitimos nuestra opinión, en cuanto en la providencia precitada, anulada posteriormente por la Sala de Casación Civil, se expuso el criterio jurídico respecto a los hechos y pretensiones, que resultan ser los mismos que ahora se plantean. 6. La nueva demanda fue repartida, pero como quiera que una de las decisiones objeto de reproche por el accionante –Tutela No. 47.339 del 7 de abril de 2010 – fue suscrita por la totalidad de los integrantes de la Sala de Casación Penal, no es dable apartarnos de su conocimiento y por lo tanto, disponer que por Secretaría de la Sala se proceda al trámite de designación de Conjuces, a fin que se pronuncien sobre esta manifestación conjunta y se de el trámite legal a la presente acción. MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ ALFREDO GÓMEZ QUINTERO AUGUSTO J. IBAÑEZ GUZMÁN JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS YESID RAMÍREZ BASTIDAS JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA JAVIER DE JESÚS ZAPATA ORTIZ TERESA RUIZ NÚÑEZ Secretaria