CORTE SUPREMA DE JUSTICIA República de Colombia Tutela No. 44.528 ESNEIDER MUÑOZ PÉREZ Corte Suprema de Justicia República de Colombia Tutela No. 44.528 ESNEIDER MUÑOZ PÉREZ Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL Magistrado Ponente Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÈREZ Aprobado acta N° 317. Bogotá, D.C., primero de octubre de dos mil nueve.

VISTOS Sería el caso que la Sala se pronunciara respecto de la acción de tutela instaurada, en nombre propio, por ESNEIDER MUÑOZ PÉREZ, contra el JUZGADO PRIMERO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE LA DORADA (CALDAS) por la supuesta violación del derecho fundamental al debido proceso, sino fuera porque su trámite y conocimiento corresponde a otra autoridad.

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: 1. Del líbelo de tutela presentado por el señor ESNEIDER MUÑOZ PÉREZ se extrae que estima vulnerada su garantía fundamental al debido proceso, toda vez que el Juez Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de La Dorada se ha negado a reconocerle el principio de favorabilidad en relación con la acumulación jurídica de penas para que sea bajo la justicia ordinaria, y no la especializada, que se continúe ejerciendo el control y vigilancia de la pena. 2.

En estas condiciones, para efectos de establecer la autoridad que debe conocer de la demanda de tutela que se ha presentado ante esta Corporación, se debe partir de lo normado en el Decreto 1382 de 2000, cuando señala que las acciones de tutela contra autoridades judiciales corresponde su conocimiento al superior funcional respectivo, que para el caso del citado despacho judicial no es otro que la Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales.

Y si bien es cierto, según lo expuesto por el accionante, esta última célula judicial, habría proferido auto del 11 de diciembre de 2007, por medio del cual readecuó la pena impuesta al accionante por favorabilidad, también lo es que los hechos desglosados en esta oportunidad por el actor hacen relación a peticiones que con posterioridad fueron abordadas por el juzgador singular accionado. 3.

Así las cosas, conforme a la citada normatividad y atendiendo a lo expuesto se enviarán las diligencias al Tribunal competente, para que sea allí donde se avoque su conocimiento. Igualmente se comunicará esta decisión al interesado de conformidad con el parágrafo del artículo 2º del Decreto 1382 del 2000 y el artículo 16 del Decreto 2591 de 1991.

En merito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE:

PRIMERO: REMITIR las diligencias de esta acción ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales, por ser de su conocimiento.

SEGUNDO: COMUNICAR esta decisión a los interesados de conformidad con el parágrafo del artículo 2º del Decreto 1382 del 2000 y el artículo 16 del Decreto 2591 de 1991. Cúmplase, SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ ALFREDO GÓMEZ QUINTERO AUGUSTO IBÁÑEZ GUZMÁN TERESA RUIZ NÚÑEZ Secretaria 1 _1247636078.doc