CORTE SUPREMA DE JUSTICIA TUTELA N° 32970 República de Colombia JOSÉ OTONIEL PORRAS PARRA Corte Suprema de Justicia TUTELA N° 32970 República de Colombia JOSÉ OTONIEL PORRAS PARRA Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS N° 2 Magistrada Ponente: MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS Aprobado Acta N° 163 Bogotá, D.C., septiembre seis (6) de dos mil siete (2007).

Sería del caso que la Sala avocara conocimiento y decidiera la acción de tutela interpuesta por JOSÉ OTONIEL PORRAS PARRA, en procura de amparo para su derecho fundamental, de no ser porque se advierte que la competencia para conocer de la demanda no radica en la Corte Suprema de Justicia, por las siguientes razones: 1. La solicitud de amparo fue presentada por el mencionado ciudadano, en contra del Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Charalá, por razón del trámite del proceso y de la sentencia de primera instancia a través de la cual lo condenó como penalmente responsable del delito de “acceso carnal abusivo”. 2.

Mediante constancia que antecede se estableció que en contra de la sentencia de primera instancia proferida por el mencionado Juzgado, no se interpuso recurso de apelación. 3. En virtud de lo anterior, de conformidad con las previsiones del artículo 1°, numeral 1° e inciso último del Decreto 1382 de 2000, la competencia para conocer de la solicitud de amparo radica en el Tribunal Superior de San Gil, como quiera que la misma se dirige contra una autoridad judicial de la cual esa Corporación es superior funcional.

En atención a lo dicho, a la Sala Penal del Tribunal mencionado, se remitirán de inmediato las diligencias constitucionales para lo de su cargo, respetando la especialidad escogida por el accionante. Comuníquese al accionante esta decisión conforme las previsiones del Decreto 1382 de 2000, artículo 1°, parágrafo único. Cúmplase, MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS YESID RAMÍREZ BASTIDAS TERESA RUIZ NUÑEZ Secretaria � En actuación que comprende a la Fiscalía Seccional que instruyó el proceso seguido en contra del actor 8 2