CORTE SUPREMA DE JUSTICIA TUTELA N° 29979 ANTONIO MANCILLA POLO República de Colombia Corte Suprema de Justicia TUTELA N° 29979 ANTONIO MANCILLA POLO República de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL Magistrado ponente: JORGE LUIS QUINTERO MILANES Aprobado Acta No. 081 Bogotá, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos mil siete (2007).

V I S T O S Corresponde a esta Sala, pronunciarse sobre el impedimento presentado por los señores Magistrados de la Sala de Casación Penal, doctores ALFREDO GÓMEZ QUINTERO, SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ, ALVARO ORLANDO PEREZ PINZÓN, MARINA PULIDO DE BARÓN, YESID RAMÍREZ BASTIDAS, MAURO SOLARTE PORTILLA y JAVIER ZAPATA ORTIZ para conocer la acción de tutela presentada por el ciudadano ANTONIO MANCILLA POLO, contra las Salas de Casación Laboral y Penal, en su orden, por razón de la sentencia adoptada al interior del proceso ordinario laboral iniciado por el actor, y la emisión del auto por cuyo medio se rechazó la demanda de amparo que frente a tal determinación se formuló. LOS IMPEDIMENTOS Los señores Magistrados se declaran impedidos bajo el amparo del artículo 39 del Decreto 2591 de 1991 y el numeral 6° del artículo 99 de la Ley 906 de 2004, a partir de los cuales se consagra como una de las causales de impedimento, que el funcionario judicial haya dictado la providencia cuya revisión se trata, o hubiere participado dentro del proceso.

Expresan que uno de los reproches del accionante se dirige a censurar concretamente la providencia emitida por la Sala de Casación Penal el 5 de mayo de 2006, dentro del expediente 25.569, por cuyo medio se rechazó la demanda por ser la Sala accionada el máximo tribunal de la jurisdicción ordinaria de esa especialidad, proveído que no fue suscrito por los Magistrados que ahora conforman la presente Sala.

En consecuencia, se remiten las diligencias ante este despacho para resolver lo pertinente. CONSIDERACIONES DE LA SALA Los funcionarios que han de juzgar o conocer de un trámite o actuación procesal deben ser imparciales en la toma de las decisiones, por lo cual se han de eliminar todas aquellas posibles causas que puedan romper esa imparcialidad.

De acuerdo con el artículo 39 del Decreto 2591 de 1991, en el trámite de la tutela no procede recusación, pero el Juez debe declararse impedido cuando concurra en él alguna de las causales de impedimento previstas en el Código de Procedimiento Penal, so pena de incurrir en la sanción disciplinaria correspondiente. Así entonces, como los señores Magistrados intervinieron emitiendo el proveído que rechazó la demanda formulada contra la Sala de Casación Laboral y esa es una de las decisiones que censura el actor pretendiendo que se deje sin efectos, es admisible el impedimento manifestado, en atención a lo dispuesto por el numeral 6º del artículo 99 Código de Procedimiento Penal.

Es procedente por tanto aceptar la declaración de impedimento conjunta que en tal sentido presentaron los Magistrados de la Sala de Casación Penal doctores, ALFREDO GÓMEZ QUINTERO, SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ, ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN, MARINA PULIDO DE BARÓN, YESID RAMÍREZ BASTIDAS, MAURO SOLARTE PORTILLA y JAVIER ZAPATA ORTIZ, y en consecuencia se ordenará que el mismo continúe a través de la presente Sala.

En mérito de lo expuesto,

RESUELVE

ACEPTAR el impedimento manifestado por los Magistrados ALFREDO GÓMEZ QUINTERO, SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ, ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN, MARINA PULIDO DE BARÓN, YESID RAMÍREZ BASTIDAS, MAURO SOLARTE PORTILLA y JAVIER ZAPATA ORTIZ de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en consecuencia se les separa para conocer de este asunto.

Comuníquese y Cúmplase. JORGE LUIS QUINTERO MILANES JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA YESID REYES ALVARADO FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Conjuez Conjuez WILLIAM MONROY VICTORIA SOLEDAD CORTES DE VILLALOBOS Conjuez Conjuez MIGUEL CORDOBA ANGULO LUIS VELÁSQUEZ POSADA Conjuez Conjuez FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Conjuez TERESA RUIZ NÚÑEZ Secretaria PAGE 2