CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 1 República de Colombia Corte Suprema de Justicia PAGE 15 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Tutela No. 22815 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN LABORAL –SALA DE CONJUECES- MAGISTRADO PONENTE: EDUARDO LÓPEZ VILLEGAS Tutela Expediente No. 22815 Acta No. 25 Bogotá D.C., veintiocho (28) de noviembre de dos mil ocho (2008).

Decide la Corte sobre la impugnación interpuesta por la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, contra la providencia proferida por la SALA CIVIL - FAMILIA - LABORAL DE CONJUECES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE SINCELEJO, el 25 de julio de 2008, dentro de la acción de tutela promovida por ALVARO COLEY ACOSTA, IGNACIA ROMERO BLANCO, EDGAR URZOLA PACHECO, UBALDO ALVAREZ ALMANZA, ERIC MANRIQUE CARRASCAL, WALTER VILLALBA FONTALVO, MILTON ALMANZA GONZALEZ, CARLOS MERCADO VERGARA, IVAN MORALES JIMENEZ, RAUL CHADID MONTES, ELIANA ESQUIVEL URZOLA, ORLANDO VILLAFAÑE MEZA, MARÍA PEREZ GARAY, OSCAR TIRADO ZORNOSA, OSCAR TUIRAN CRUZ, JOSE MARTIN DIAZ ROYERT, LUIS VILLACOB OVIEDO, JOSE FLOREZ MERCADO, TERESA GUTIERREZ CONTRERAS, ARACELY MENDOZA ORTEGA, LUIS PARRA MEJIA, EDILBERTO BUELVAS CUELLO, CIRO SALGADO RUIZ, OMAR DALES ARRIETA, ELICENIA BETTIN SALCEDO, ELDA GUERRA DE CARDOZO, MARICELA CONTRERAS MONTES, ALEXANDRA GOMEZ OVIEDO, RODOLFO MARTINEZ MENDOZA, ANGELA CASTRO MONTES, LUZ MERY DIAZ GENES, BEATRIZ GOMEZ HERRERA, HUBERTO GOMEZ ESPINOSA, EDWIN HERAZO BELLO, LEONOR GRANADOS HERNANDEZ, MANUEL CRISTO SAJAYO MENDEZ, ASTRID DEL SOCORRO ABDALA BRITO, DAIRO ASCENCIO GARCIA, BETTY DEL CARMEN OLIVERO OVIEDO, JOSE ELIECER VASQUEZ YEPES, HUMBERTO MEJIA TORO, ZOILA IBARRA TAMARA, VICTORIA MIRANDA VERGARA, DOMINGA RIVERA MEJIA, PABLO VASQUEZ SALGADO, ELSY PERTUZ DIAZ, ANA MARTINEZ ABUD, FERNANDO NARVAEZ ASSIA, ALEJANDRA SALOM CALLEJAS, ANGELICA GUZMAN VADEL, JOSE LEONIDAS ALVAREZ PEREZ, ENILFA BERRIO BLANCO, ASTRID OSORIO PEREZ, ANA MATILDE WILCHEZ, HERMES VANEGAS VILLACOB, LUZ MILA SANTIS MARTINEZ, RICARDO MERLANO VELILLA, MARIA PEREZ CARDENAS, FABIOLA POSADA OCHOA, MARIA RUTH ALMANZA PADRON, DIANA BARRIOS GARZÓN, LUIS SIERRA SIERRA, RICARDO CARDALES CORREA, LUIS AGAMEZ JULIO, YEINE HERNANDEZ ARRIETA, ELVIO TULIO RIVERA TURIZO, HECTOR ESCUDERO MUÑOZ, ALFONSO MOGOLLON GIL, BENORIS BERRIO BLANCO, YANETH CHAVARRO CARABALLO, ALICIA RAMIREZ HERNANDEZ, LUIS GRILLO MARTINEZ, JAIME FERNANDEZ ORTEGA, LUCINA VERGARA MARTINEZ, MIRNA BERTEL BEHAINE, CARMEN ALVAREZ ATENCIA, MARLEN VELILLA DE LA ESPRIELLA, GILBERTO ARENAS BENITEZ, DOMINGO SALCEDO FRANCO, REMBERTO PEREZ MARTINEZ, MIGUEL HERNANDEZ ROMERO, RAMON ESPINOZA BENAVIDES, HUMBERTO CORTINEZ AGAMEZ, AQUILES MENDOZA MERCADO, ROGER ALMARIO HURTADO, JOSE MARTINEZ ARRIETA, MARCO CASTRO CASTILLO, ALVARO SIERRA MEDINA, CAMILO ALBA TOVAR, ANTONIO ESCORCIA VEGA, AYDEE GOMEZ TUIRAN, JAIME MERCADO MARTINEZ, NEIL CHADID CHAVEZ, MARIA SALCEDO TAPIA, MONICA NAVARRO CONTRERAS, MILENA ANGULO ACOSTA, ZULMA SOTO RUIZ, DALIS BITAR SALAZAR, NARLY FERIA DIAZ, FRANK RUIZ CARRASCAL, MARTHA YEPEZ ECHAVEZ, JUAN ESPINOZA BENAVIDES, FRANCISCO VILLACOB NAVARRO, EVARISTO TORRECILLA PEREZ, ONAN GONZALEZ RUIZ, JUAN FLOREZ REINO, CARLOS LOPEZ CORRAL, WILSON URIBE MANTILLA, ALEJANDRO JIMENEZ NUÑEZ, MIGUEL GARCIA FONTALVO, MERLEN PALACIO PEREZ, MANUEL ORTEGA CARRASCAL, HUMBERTO PEREZ MARTINEZ, INGRID MOLINA GONZALEZ, JULIO NAVARRO HERNANDEZ, MARIA DIAZ ARROYO, WALTER TUIRAN ALVAREZ, NELLY PACHACO VITOLA, CLAUDIA BENITEZ ALVAREZ, JOSE LUIS TOSCANO, JAVIER OJEDA MORON, LUIS ARRIETA PEREZ, FABIAN ROSALES CHIMA, ELIANA PATERNINA MORALES, PEDRO PATERNINA CHAVEZ, HUMBERTO IRIARTE MENDOZA, RODOLFO SANCHEZ RIVERO, CRISTIAN ARANGO GARCIA, VANESSA HOWARD LEAL, OSWALDO BARRIOS LAMBRAÑO, JOSE CONEO ALVAREZ, AIXA CASIJ CABALLERO, DIANA CASAS AMAYA, ELLA VITOLA HERRERA, ARMANDO CASTILLO STEHERENTHAL, ANIBAL PATERNINA CONTRERAS, LUZMILA BARRETO CHAVEZ, WILSON COHEN GUTIERREZ, MANIRA SARAY FERNANDEZ, ROSSANA SIMAHAN LARA, JOSE DARIO MORENO DAZA, MARTHA PEREZ DIAZ, HASLEY COGOLLO HERNANDEZ, SORAYA DIAZ MALO, JESUS DIAZ IRIARTE, LUZ CELIS GARCIA OVIEDO, HERMES PINEDA ROMAN, MIGUEL PEINADO HERRERA, ROMULO BERRIO ESPEJO, MONICA CARRASCAL FLOREZ, NUBIA ZAPPA ALVAREZ, GLORIA TORRES BALMACEDA, JOSE GOENAGA CASTRO, CLAUDIA MONTALVO VERGARA, MANIRA GOMEZ FERNANDEZ, CLARA CASAS ROMERO, EDUARDO ARROYO CONTRERAS, HECTOR GONZALEZ HERNANDEZ, ALBERTO ALVIZ TOUS, ELMER TAPIA ARENA, DORIS MERCADO MERCADO, EMILIO AHUMADA TINOCO, HERNANDO RODELO NAVARRO y PEDRO VELEZ DUQUE contra la NACIÓN - GOBIERNO NACIONAL - PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, MINISTERIO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA, MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PÚBLICO, FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN, DIRECCIÓN NACIONAL ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA - DIRECIÓN SECCIONAL ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA DE SINCELEJO, DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN y el DEPARTAMENTO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA.

I -.

ANTECEDENTES 1. En pos de sus derechos fundamentales a la dignidad humana, a la igualdad, al trabajo en condiciones dignas, a la equidad y a la justicia, los accionantes adelantaron la presente acción constitucional, pues consideran que aquellos le fueron vulnerados por los accionados. Indican que para el año de 1992, el Gobierno Nacional expidió la Ley 4ª, en la cual dispuso las condiciones a tener en cuenta por él a la hora de establecer el régimen salarial y prestacional de los empleados públicos.

Todo lo anterior, de conformidad con lo señalado en el artículo 150 numeral 19 literales e y f de la Carta Política. Así mismo, dicha Ley ordenó al Gobierno revisar el sistema de remuneración de los funcionarios de la Rama Judicial y lo autorizó para hacer las respectivas transferencias y adiciones presupuéstales requeridas para dar cumplimiento a lo estipulado por dicha ley.

A pesar de lo anterior los tutelantes esgrimen que el Gobierno Nacional sólo cinco años después de promulgada dicha Ley, expidió el Decreto 610 de 1998, por medio del cual se otorgó una bonificación, pero solamente para los Magistrados de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y para todos aquellos funcionarios que ostenten un alto cargo; situación ésta que evidentemente discrimina a todos los empleados de menor rango, toda vez que se les está violando su derecho a la igualdad, al trabajo y a toda una serie de disposiciones constitucionales establecidas en los artículos 2°, 25 y 53.

Agregan que, con la expedición del decreto 610, no se dio estricto cumplimiento con lo establecido por la Ley 4ª de 1992, y más bien por su parte sólo se generó un trato desproporcional, desigual e inequitativo que directamente les ha afectado, pues su poder adquisitivo se ha visto disminuido de manera considerable. Ante esta situación, consideran los petentes que para dar estricto cumplimiento a lo dispuesto por la Ley 4a de 1992, más exactamente en el parágrafo único del artículo 14, se debe examinar el régimen de pago, de acuerdo a una escala salarial porcentual, atendiendo el nivel de los cargos y funciones existentes en la Rama Judicial.

Por lo anterior, solicitan al juez de amparo ordenar a los accionados y más exactamente al Gobierno Nacional expedir los decretos requeridos, para que en virtud de ellos se conceda la nivelación salarial a que tienen derecho los servidores de la Fiscalía General de la Nación, y así dar estricto cumplimiento a lo dispuesto por la Ley 4a de 1992.

Suplican también, se disponga hacer la compensación a que haya lugar y que se ordene liquidar y pagar los retroactivos en un término no superior a un año, contado a partir de la expedición del decreto que disponga hacer la bonificación. De igual manera piden los accionantes, que se conceda un periodo prudencial para acatar lo pedido anteriormente, por cuanto es claro que se deben hacer previsiones presupuéstales. 2.

Mediante providencia del 25 de julio de 2008, la SALA CIVIL - FAMILIA - LABORAL DE CONJUECES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE SINCELEJO concedió la tutela propuesta, dado que " sin hesitación alguna, podemos afirmar que estamos en presencia de la vulneración de derechos fundamentales cuya protección piden los accionantes, ya que a pesar que el Gobierno Nacional fijó el régimen salarial para funcionarios de las altas cortes, en desarrollo de la Ley 4a de 1992, dejó por fuera a los accionantes y a los restantes servidores judiciales, situación ésta que no se encuentra en el cuerpo de la ley 4a de 1.992, tipificándose la discriminación alegada por los accionantes, por lo que, en consecuencia, la tutela es la vía legal con que cuentan los peticionarios para lograr el equilibrio en la pretendida nivelación salarial, con fundamento en la protección a los Derechos Constitucionales Fundamentales invocados, especialmente el derecho a la igualdad.". 3.

Por encontrarse inconforme con la anterior decisión, la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, la impugnó a través de escrito visible en el cuaderno principal a folios 344 a 349, en el cual se insiste, en que no es la acción de tutela, el medio de defensa idóneo para controvertir actos administrativos como los que aquí se están atacando, a lo que se agrega que no puede el juez de amparo decretar medida alguna que implique u ordene un gasto público.

De otra parte, señala que contra ellos no procedía esta acción, toda vez que consideran que hay falta de legitimación en la causa por pasiva. II-. CONSIDERACIONES El objetivo fundamental de la acción de tutela, como mecanismo excepcional con procedimiento preferente y sumario, es la protección efectiva e inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, en aquellos casos en que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión de una autoridad pública o de un particular en los términos que establece la Constitución y la ley, y su eficacia se manifiesta en la posibilidad que tiene el juez constitucional, si encuentra probada la vulneración o amenaza alegada, de impartir una orden encaminada a la defensa actual e inminente del derecho en disputa.

Sin embargo tal mecanismo resulta improcedente cuando existen otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que sea utilizado como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En el caso sub examine, la pretensión de la parte tutelante, consiste en que se ordene a los accionados efectuar la nivelación salarial atendiendo criterios de equidad e igualdad, conforme con lo establecido en la Ley 4ª de 1992.

Sobre el particular, se observa a simple vista que no es la acción de tutela la vía llamada para conjurar situaciones como las aquí planteadas. La determinación sobre la procedencia de la pretensión que aquí se reclama es asunto que en manera alguna es de competencia del Juez de tutela, a quien no le es dado arrogarse funciones que competen a otras autoridades, sino que, estos pronunciamientos se logran mediante las acciones conducentes, donde sea la autoridad administrativa o el juez competente el que indique si le asiste o no la razón a la parte peticionaria, y en este orden de ideas mal podría predicarse vulneración de derecho fundamental alguno, como tampoco el acaecimiento de perjuicios irremediables, en tales condiciones.

En este orden de ideas, y sin que se hagan necesarias otras consideraciones, se torna improcedente la protección constitucional solicitada. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE 1-. REVOCAR el fallo de tutela proferido por la SALA CIVIL - FAMILIA - LABORAL DE CONJUECES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE SINCELEJO, el 25 de julio de 2008, dentro de la acción de tutela promovida por ALVARO COLEY ACOSTA, IGNACIA ROMERO BLANCO, EDGAR URZOLA PACHECO, UBALDO ALVAREZ ALMANZA, ERIC MANRIQUE CARRASCAL, WALTER VILLALBA FONTALVO, MILTON ALMANZA GONZALEZ, CARLOS MERCADO VERGARA, IVAN MORALES JIMENEZ, RAUL CHADID MONTES, ELIANA ESQUIVEL URZOLA, ORLANDO VILLAFAÑE MEZA, MARÍA PEREZ GARAY, OSCAR TIRADO ZORNOSA, OSCAR TUIRAN CRUZ, JOSE MARTIN DIAZ ROYERT, LUIS VILLACOB OVIEDO, JOSE FLOREZ MERCADO, TERESA GUTIERREZ CONTRERAS, ARACELY MENDOZA ORTEGA, LUIS PARRA MEJIA, EDILBERTO BUELVAS CUELLO, CIRO SALGADO RUIZ, OMAR DALES ARRIETA, ELICENIA BETTIN SALCEDO, ELDA GUERRA DE CARDOZO, MARICELA CONTRERAS MONTES, ALEXANDRA GOMEZ OVIEDO, RODOLFO MARTINEZ MENDOZA, ANGELA CASTRO MONTES, LUZ MERY DIAZ GENES, BEATRIZ GOMEZ HERRERA, HUBERTO GOMEZ ESPINOSA, EDWIN HERAZO BELLO, LEONOR GRANADOS HERNANDEZ, MANUEL CRISTO SAJAYO MENDEZ, ASTRID DEL SOCORRO ABDALA BRITO, DAIRO ASCENCIO GARCIA, BETTY DEL CARMEN OLIVERO OVIEDO, JOSE ELIECER VASQUEZ YEPES, HUMBERTO MEJIA TORO, ZOILA IBARRA TAMARA, VICTORIA MIRANDA VERGARA, DOMINGA RIVERA MEJIA, PABLO VASQUEZ SALGADO, ELSY PERTUZ DIAZ, ANA MARTINEZ ABUD, FERNANDO NARVAEZ ASSIA, ALEJANDRA SALOM CALLEJAS, ANGELICA GUZMAN VADEL, JOSE LEONIDAS ALVAREZ PEREZ, ENILFA BERRIO BLANCO, ASTRID OSORIO PEREZ, ANA MATILDE WILCHEZ, HERMES VANEGAS VILLACOB, LUZ MILA SANTIS MARTINEZ, RICARDO MERLANO VELILLA, MARIA PEREZ CARDENAS, FABIOLA POSADA OCHOA, MARIA RUTH ALMANZA PADRON, DIANA BARRIOS GARZÓN, LUIS SIERRA SIERRA, RICARDO CARDALES CORREA, LUIS AGAMEZ JULIO, YEINE HERNANDEZ ARRIETA, ELVIO TULIO RIVERA TURIZO, HECTOR ESCUDERO MUÑOZ, ALFONSO MOGOLLON GIL, BENORIS BERRIO BLANCO, YANETH CHAVARRO CARABALLO, ALICIA RAMIREZ HERNANDEZ, LUIS GRILLO MARTINEZ, JAIME FERNANDEZ ORTEGA, LUCINA VERGARA MARTINEZ, MIRNA BERTEL BEHAINE, CARMEN ALVAREZ ATENCIA, MARLEN VELILLA DE LA ESPRIELLA, GILBERTO ARENAS BENITEZ, DOMINGO SALCEDO FRANCO, REMBERTO PEREZ MARTINEZ, MIGUEL HERNANDEZ ROMERO, RAMON ESPINOZA BENAVIDES, HUMBERTO CORTINEZ AGAMEZ, AQUILES MENDOZA MERCADO, ROGER ALMARIO HURTADO, JOSE MARTINEZ ARRIETA, MARCO CASTRO CASTILLO, ALVARO SIERRA MEDINA, CAMILO ALBA TOVAR, ANTONIO ESCORCIA VEGA, AYDEE GOMEZ TUIRAN, JAIME MERCADO MARTINEZ, NEIL CHADID CHAVEZ, MARIA SALCEDO TAPIA, MONICA NAVARRO CONTRERAS, MILENA ANGULO ACOSTA, ZULMA SOTO RUIZ, DALIS BITAR SALAZAR, NARLY FERIA DIAZ, FRANK RUIZ CARRASCAL, MARTHA YEPEZ ECHAVEZ, JUAN ESPINOZA BENAVIDES, FRANCISCO VILLACOB NAVARRO, EVARISTO TORRECILLA PEREZ, ONAN GONZALEZ RUIZ, JUAN FLOREZ REINO, CARLOS LOPEZ CORRAL, WILSON URIBE MANTILLA, ALEJANDRO JIMENEZ NUÑEZ, MIGUEL GARCIA FONTALVO, MERLEN PALACIO PEREZ, MANUEL ORTEGA CARRASCAL, HUMBERTO PEREZ MARTINEZ, INGRID MOLINA GONZALEZ, JULIO NAVARRO HERNANDEZ, MARIA DIAZ ARROYO, WALTER TUIRAN ALVAREZ, NELLY PACHACO VITOLA, CLAUDIA BENITEZ ALVAREZ, JOSE LUIS TOSCANO, JAVIER OJEDA MORON, LUIS ARRIETA PEREZ, FABIAN ROSALES CHIMA, ELIANA PATERNINA MORALES, PEDRO PATERNINA CHAVEZ, HUMBERTO IRIARTE MENDOZA, RODOLFO SANCHEZ RIVERO, CRISTIAN ARANGO GARCIA, VANESSA HOWARD LEAL, OSWALDO BARRIOS LAMBRAÑO, JOSE CONEO ALVAREZ, AIXA CASIJ CABALLERO, DIANA CASAS AMAYA, ELLA VITOLA HERRERA, ARMANDO CASTILLO STEHERENTHAL, ANIBAL PATERNINA CONTRERAS, LUZMILA BARRETO CHAVEZ, WILSON COHEN GUTIERREZ, MANIRA SARAY FERNANDEZ, ROSSANA SIMAHAN LARA, JOSE DARIO MORENO DAZA, MARTHA PEREZ DIAZ, HASLEY COGOLLO HERNANDEZ, SORAYA DIAZ MALO, JESUS DIAZ IRIARTE, LUZ CELIS GARCIA OVIEDO, HERMES PINEDA ROMAN, MIGUEL PEINADO HERRERA, ROMULO BERRIO ESPEJO, MONICA CARRASCAL FLOREZ, NUBIA ZAPPA ALVAREZ, GLORIA TORRES BALMACEDA, JOSE GOENAGA CASTRO, CLAUDIA MONTALVO VERGARA, MANIRA GOMEZ FERNANDEZ, CLARA CASAS ROMERO, EDUARDO ARROYO CONTRERAS, HECTOR GONZALEZ HERNANDEZ, ALBERTO ALVIZ TOUS, ELMER TAPIA ARENA, DORIS MERCADO MERCADO, EMILIO AHUMADA TINOCO, HERNANDO RODELO NAVARRO y PEDRO VELEZ DUQUE contra la NACIÓN - GOBIERNO NACIONAL - PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, MINISTERIO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA, MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PÚBLICO, FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN, DIRECCIÓN NACIONAL ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA - DIRECIÓN SECCIONAL ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA DE SINCELEJO, DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN y el DEPARTAMENTO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA y en su lugar se niega el amparo solicitado. 2-.

COMUNICAR a los interesados en la forma prevista por el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991. 3-. ENVIAR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE EDUARDO LÓPEZ VILLEGAS JUAN HERNÁNDEZ SÁENZ ERNESTO JIMENEZ DÍAZ JORGE IVAN PALACIO PALACIO CARLOS ARIEL SALAZAR VELEZ FERNANDO VASQUEZ BOTERO MARÍA ISMENIA GARCÍA MENDOZA SECRETARIA