República de Colombia Corte Suprema de Justicia TUTELA Nº 18.529 PAGE 4 República de Colombia Corte Suprema de Justicia TUTELA Nº 18.529 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL Magistrado Ponente: JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS Aprobado acta Nº 0104 Bogotá D. C., dieciocho (18) de noviembre de dos mil cuatro (2004). VISTOS Decide la Corte la admisibilidad de la acción de tutela incoada por la doctora Luz Marina Peña Cortés. LA CORTE CONSIDERA 1.- Sostiene la libelista que en condición de apoderada del procesado Héctor Javier Millán Barreto en el proceso penal adelantado en su contra como presunto responsable del delito de homicidio, se encuentra inconforme con la sentencia condenatoria proferida por el Juzgado 28 Penal del Circuito de Bogotá y que fuera confirmada por el Tribunal Superior de esta misma ciudad. 2.- En estas condiciones, debe la Sala manifestar que en aplicación del numeral segundo del artículo primero del Decreto 1382 del 12 de julio de 2000, debería esta Sala avocar el conocimiento de la acción de tutela impetrada, de no encontrarse lo siguiente: Conforme lo dispone el artículo 10° del decreto 2591 de 1991, la acción de tutela puede ser interpuesta directamente por el afectado o por intermedio de apoderado, evento último en el que debe otorgarse poder específico para acudir a este especial trámite.

Sin embargo, consagra esta normatividad la posibilidad de agenciar derechos ajenos, siempre y cuando el titular de los mismos esté en imposibilidad de ejercitarlos directamente, situación de la cual se debe dejar expresa constancia. En el escrito que se presenta, si bien es cierto la abogada informa que actúa en nombre del supuesto perjudicado con el actuar de las autoridades judiciales y que es apoderado en el proceso penal, ello no lo faculta para demandar la tutela de sus derechos, siendo necesario que para esta actuación constitucional se le otorgue poder especial, como reiteradamente lo ha sostenido la Sala.

Tampoco se le puede tomar como agente oficioso, pues no invoca la imposibilidad del titular del derecho para acudir directamente ante el juez constitucional, ni así lo demuestra. Es decir, el libelista no cuenta con legitimidad para invocar la protección constitucional a la que hace referencia. Así, entonces, la Sala rechazará el escrito y, en consecuencia, se procederá a su devolución a la memorialista, advirtiéndole que contra esta determinación, por no tratarse de una sentencia, no procede recurso alguno. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, R E S U E L V E 1.- RECHAZAR la demanda de tutela que presentó la doctora Luz Marina Peña Cortés, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. 2.- Contra esta determinación no procede recurso alguno. 3.- Comuníquese esta decisión. Cúmplase.

HERMAN GALÁN CASTELLANOS SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ ALFREDO GÓMEZ QUINTERO EDGAR LOMBANA TRUJILLO ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN MARINA PULIDO DE BARÓN JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS YESID RAMÍREZ BASTIDAS MAURO SOLARTE PORTILLA TERESA RUÍZ NÚÑEZ Secretaria 9