CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Tutela 1ª instancia 14.265 CÉSAR ALBERTO CARREÑO PATARROYO CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL MAGISTRADO PONENTE ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN APROBADO ACTA No. 90 Bogotá, D. C., seis (6) de agosto del dos mil tres (2003). VISTOS La Sala se pronuncia sobre la demanda de tutela presentada por el señor César Alberto Carreño Patarroyo.

LA ACCIÓN El demandante hizo petición de amparo frente al comportamiento de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, por vulneración de sus garantías a la vida, la igualdad, la seguridad social, a una remuneración mínima vital y móvil y al debido proceso, porque mediante sentencia del 30 de noviembre de 1999, al casar las decisiones de instancia, le negó la actualización o indexación de su mesada pensional.

CONSIDERACIONES El señor César Alberto Carreño Patarroyo solicitó el amparo contra el fallo del 30 de noviembre de 1999, a través del cual la Sala de Casación Laboral casó el proferido por el Tribunal de Manizales, que había ratificado el procedente del Juzgado Quinto Laboral de Bogotá y que había condenado al Banco Andino Colombia S. A, en favor del ahora demandante.

El asunto, entonces, culminó, con sentencia que cobró ejecutoria y que, por tanto, posee fuerza de cosa juzgada material. Con esa sentencia, la Sala accionada adoptó una providencia definitiva que, por ese motivo, no puede ser objeto de revisión por parte de ninguna otra autoridad. Por mandato constitucional, la Corte ejerce la función de tribunal de casación y por la misma razón, es la máxima entidad en la jurisdicción ordinaria –artículos 234 y 235-.

Por su condición de órgano límite, en consecuencia, no existe quien, como superior funcional, pueda revisar sus sentencias de casación, menos si se han producido, como en este caso, hace casi ya cuatro (4) años. Este tipo de pronunciamientos, así, son inmutables e intangibles. Este ha sido el criterio unánime de la Sala Penal de la Corte –que sigue reiterando- como se observa, por ejemplo, en los autos del 14 de mayo, 13 de junio y 6 de agosto del 2002, con ponencia de los Magistrados Carlos Augusto Gálvez Argote, Jorge Aníbal Gómez Gallego y Édgar Lombana Trujillo (radicados 11.259, 11.308 y 11.807).

Por tanto, la demanda del señor César Alberto Carreño Patarroyo será rechazada. Consecuente con lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE Rechazar la acción de tutela instaurada por el señor César Alberto Carreño Patarroyo. Notifíquese y cúmplase. YESID RAMÍREZ BASTIDAS HERMAN GALÁN CASTELLANOS CARLOS A. GÁLVEZ ARGOTE JORGE ANÍBAL GÓMEZ GALLEGO ÉDGAR LOMBANA TRUJILLO ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN MARINA PULIDO DE BARÓN JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS MAURO SOLARTE PORTILLA TERESA RUIZ NÚÑEZ Secretaria PAGE 1