OCR Document República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Bogotá, D. C., once (11) de junio de dos mil ocho (2008). Ref.: expediente No. 11001-22-03-000-2008-00585-01 Correspondería decidir la impugnación formulada contra el fallo proferido el 30 de abril de 2008 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro de la acción de tutela instaurada por María Patricia Moreno Moreno contra el Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de esta ciudad, si no fuera porque se advierte que esa Corporación no tenía competencia para conocer de ella en primera instancia, y, en consecuencia, se debe declarar la nulidad de lo actuado, como pasa a examinarse: De toda la tramitación cumplida en este asunto, surge con caracteres incontestables que la referida autoridad judicial conoció del proceso ejecutivo hipotecario que da origen a esta vía constitucional, toda vez que mediante providencias de 21 de julio de 2006 modificó la sentencia de primer grado y por medio del auto de 28 de mayo de 2007, confirmó el proveído que declaró infundada la objeción a la liquidación del crédito (folios 38 a 57, cdno. Corte).

Subsecuentemente, la presente acción que en principio involucró al Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de esta capital, alcanza a comprender a su superior jerárquico, por haberse pronunciado en el aludido juicio procesal, en torno a la temática que por este camino constitucional se invoca, es decir, las presuntas irregularidades de que adolece la obligación reclamada, el “ cobro abusivo en que incurrió la entidad financiera ”, las falencias en la reliquidación del crédito, todo ello fundado en la supuesta inaplicación de la ley de vivienda y la abundante jurisprudencia constitucional sobre la materia.

Ahora bien, no obstante que según la literalidad del libelo el amparo se dirige únicamente contra la precitada autoridad, menester es indicar que el pronunciamiento que el ad quem hace al confirmar la decisión del a quo, se integra con el de primera instancia para estructurar una unidad inescindible, pues no pueden coexistir en forma separada e independiente.

Es visible, entonces, que el ataque planteado por este camino tenía que considerarse extensivo al Tribunal, más aún cuando se alegó la violación del derecho consagrado en el artículo 29 de la Carta Política. En esas condiciones, la citada Colegiatura no era competente para conocer en primera instancia de la protección ahora invocada y, por supuesto, esta Corporación tampoco lo es para su alzada.

La actuación cumplida hasta acá será anulada, y se enviará el expediente a la Presidencia de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia para el reparto correspondiente, ya que es la entidad competente para conocer en primera instancia, en virtud de lo dispuesto en el Decreto 1382 de 2000 por ser el superior funcional del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil, a quien se hace extensivo el amparo.

DECISIÓN En virtud de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

RESUELVE

1. Declarar la nulidad de todo lo actuado en la acción de tutela arriba referida, a partir del auto que ordenó su trámite, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los términos del inciso 1º del artículo 146 del Código de Procedimiento Civil. 2. En consecuencia, se ordena remitir el expediente a la Presidencia de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se efectúe el reparto y se tramite y decida la tutela, con sujeción a las reglas correspondientes. 3.

Comuníquese lo aquí resuelto a los interesados mediante telegrama y líbrense las demás comunicaciones pertinentes. Notifíquese y cúmplase, WILLIAM NAMÉN VARGAS Magistrado PAGE 3 W.N.V. - Exp. No. 11001-22-03-000-2008-00585-01