CORTE SUPREMA DE JUSTICIA República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Bogotá, D. C., once (11) de abril de dos mil ocho (2008). Ref: Exp. 1100102030002008-00033-00 CARLOS EDUARDO CHAVES TORRES instaura nuevo amparo constitucional contra la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, extensivo a la Sala de Casación Penal de la misma Corporación, en aras de lograr la protección de sus derechos a la igualdad y al mínimo vital que considera transgredidos, debido a que la primera de las mencionadas Salas en sentencia de 15 de febrero de 2000 (fol. 67) casó la de 30 de octubre de 1998 del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, confirmatoria de la dictada por el Juzgado Diecisiete Laboral del Circuito de esta ciudad el 25 de junio del mismo año, que había accedido a la indexación de su primera mesada pensional y, en su lugar, revocó tal pronunciamiento y absolvió a la sociedad demandada, incurriendo así en vía de hecho al quedar pensionado con el equivalente a un (1) salario mínimo legal mensual, siendo que el último devengado era cinco (5) veces superior; contra esa decisión, prosigue, formuló demanda de tutela que fue rechazada por la Sala de Casación Penal de la Corporación en proveído de 27 de noviembre de 2007 (fol. 46), bajo el argumento de que no procedía contra decisiones de último grado en la vía ordinaria.

Por cuanto la Corte mediante dicho proveído de 27 de noviembre de 2007, visto a folios 46 a 48 (expediente 34353), ya decidió en forma definitiva acerca de la acción de tutela impetrada por el sedicente agraviado y dispuso rechazarla, tras considerar que al estar encaminada contra un pronunciamiento de una de las Salas de Casación de la Corte Suprema de Justicia en ejercicio de la competencia asignada por la Constitución Política como órgano límite de la jurisdicción ordinaria no era, por tanto, susceptible de impugnación o ataque, ni procedente el derecho de amparo constitucional, con lo cual se agotó la competencia que tenía para conocer del mismo, y como quiera que no han variado las circunstancias de hecho invocadas por el reclamante, deviene ostensible la improcedencia de admitir a trámite el nuevo libelo que ha formulado, como así se dispondrá. En sentido similar se pronunció esta Sala en auto de 10 de abril pasado (exp. 1100102030002008-00468-00).

Con base en lo expuesto, recházase la tutela aludida. Devuélvanse los anexos sin necesidad de desglose. Notifíquese telegráficamente al accionante. CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE Magistrado PAGE 2 C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-00033-00