República de Colombia Corte Suprema de Justicia Radicado nº 73179 CARLOS ENRIQUE MADRID GONZÁLEZ Impugnación CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER Magistrado Ponente STP5665-2014 Radicación nº 73179 (Aprobado en Acta nº 131) Bogotá, D.C., seis (6) de mayo de dos mil catorce (2014) Sería del caso resolver la impugnación interpuesta por el accionante CARLOS ENRIQUE MADRID GONZÁLEZ, respecto del fallo proferido el 12 de febrero de 2014 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante el cual negó el amparo a los derechos fundamentales reclamados contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín y el Juzgado Quince Laboral del Circuito de la misma ciudad, si no se observara que la alzada está mal concedida.

CONSIDERACIONES La sentencia de tutela de 12 de febrero de 2014, proferida por la Sala de Casación Laboral de esta Corporación, a través de la cual se denegó el reclamo constitucional al debido proceso invocado por CARLOS ENRIQUE MADRID GONZÁLEZ contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medellín y el Juzgado Quince Laboral del Circuito de esta ciudad, le fue notificada al accionante, mediante los telegramas Nos. 8977 y 8978 de 19 de febrero del año en curso[footnoteRef:1], a las direcciones por él aportadas en la demanda, razón por la cual el término para impugnar, de conformidad con lo señalado en el artículo 31 del Decreto 2591 de 1991[footnoteRef:2], vencía el día 24 del mismo mes y año. Sin embargo, pudo haberla presentado hasta el día 26 siguiente, en atención a un criterio de razonabilidad, descontando a favor del impugnante dos días que presumiblemente se haya tardado en llegar el correo a su destino y aún así no lo hizo. [1: Folios 34 y 35 cuaderno de tutela Sala de Casación Laboral.] [2: El artículo 31 establece que “[d]entro de los tres días siguientes a su notificación el fallo podrá ser impugnado por el Defensor del Pueblo, el solicitante, la autoridad pública o el representante del órgano correspondiente, sin perjuicio de su cumplimiento inmediato.

Los fallos que no sean impugnados serán enviados al día siguiente a la Corte Constitucional para su revisión”.] El impugnante envió memorial de apelación el día 18 de marzo del presente año, recibido ante la Secretaría de la homóloga de Casación Laboral el día 19 de marzo siguiente, esto es, 14 días después de haber cobrado firmeza la decisión, además, sin haber presentado justificación alguna de la tardanza.

Al respecto, la Corte Constitucional ha dicho: Alguna consecuencia jurídica ha de tener la consagración del indicado término y esa consecuencia es la imposibilidad de impugnar después de transcurrido. Por tanto, para la Corte es claro que, si la impugnación no se presenta dentro de los tres días siguientes a la notificación de la providencia objeto de la misma, ésta se tiene por no impugnada.

En definitiva, el juez o tribunal de segunda instancia no tendrá competencia para pronunciarse sobre el fondo del asunto y deberá remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión, tal como lo ordenan expresamente el artículo 86 de la Constitución y el inciso 2º del artículo 31 del Decreto 2591 de 1991. En otras palabras, como lo ha repetido la Corte, el juez de segunda instancia está obligado a resolver materialmente sobre la impugnación, pero, desde luego, siempre que ésta haya sido interpuesta de manera oportuna.

De lo contrario, sencillamente no hay impugnación sobre la cual resolver y, por sustracción de materia, no es de su resorte decidir, quedando expedita la vía para la revisión eventual de esta Corporación. El artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 ordena el trámite de la impugnación ‘ presentada debidamente’ y, a juicio de la Corte, la extemporánea no tiene tal carácter[footnoteRef:3]. [3: Corte Constitucional, Auto No. 308 del 17 de septiembre de 2010, sustentado en la sentencia T-191 del 20 de abril de 1994.] Acorde con lo anterior, la Sala se abstendrá de conocer del recurso por haber sido presentado extemporáneamente y, en su lugar, ordenará remitir la actuación a la Corte Constitucional, para la eventual revisión de la sentencia de tutela.

DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Decisión de Tutelas, RESUELVE Primero: Abstenerse de conocer de la impugnación presentada por extemporánea. Segundo: Enviar la presente actuación a la Corte Constitucional, para la eventual revisión del fallo de tutela. Tercero: Notificar de conformidad con lo señalado en el artículo 16 del Decreto 2591 de 1991.

Cúmplase JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA Secretaria 2