Corle Suprema d Sala de Czacien Poni Sala de Derisinn de Nietas n. JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado Ponenti, STP 4 91-2019 Radicación n.' 107012,A.probaciOn Acta.-t79) -)s (22) de otubre de das 19) VISTOS lir uelve la Sala de CW a sació.: Penal la Corte tapie zata de Sala. de Tutelas, la.zir•..ción it terpt.test_a derada. judic~iral, ccarttra lta SA.1.„A DK DESCLiNDE, A DE U ASA(1( a 1,A13(.4.5.1i, de EA13( " DLSTRIT(..) el 3t,..JzciAD(.7 1.,A13(..)., EL tRcurrn D con - de las dceisionvs.proferid "entro del pr ordinario laboral 73001310500()20090 642.00 (en proe(so ordinlrio laboral 2009 )-00(1)42). derrias;autorlda, ',cs Dzu- tes inal-vinielaes va el ref,--rido expw(he.nle loeron valcul;Aclos contu lereet-..as con teres 1(:gibtr“-› en el asi irgo.

ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN 1i,̂1 aceionante solicita la tutela (le SUS eiCTCChOS rUndí1 !Tient (1H)1(-1() proceso. irabajo.SelrUridad 1-11{1);Inn \HTH1 V de acceso a la wirninistracian juslieia, los cuales considera que le fueron vulnerados en el inarcu del proceso ordinario lahor;d 20()c) ()Ob--12. A partir de la solicii tul (ir airip.iro y de - ' es al 'gallos. s( ("mi-aun los sigitivntes wr hes: 1, El ciudidano st NuEL 1iisi,1t.bt, promovió delHunda ordinaria laboral corura la CorporaciOn --..;alud(.2oop'isk,lin-1::1., van el íiq de que se declarara que cutre ellas hulio re1a( ion laboral \ que hit.

(.1 causa pues para use mon-k.mto Se eneentraba chscapacitado. 2. Dicha demanda. He IJaioel ninneni 73001310000200900642 y epartida al „:1--,,.„rzc„‘L.--)1..,:i 1,-AatóStAL DEL e:Wel:int, nr ¡nAncE, quk.n mediante sernencia t" Irlitida el 29 de Tulio de 2011 ri Tonocie.i qir1,1ir: Corporación IPS Saludeoop Tolima ci teciorvintt--,. existió una rekii„don de trabajo en virtud de un contrato de obra, que se idect.tti5 eritre: el 4 de enero de 2( )05 y el O de Sc p Con lada a r la teniplada en el artíet l 3..E1 ac..-„ci(inaritc• ltlterla resuelto por la DISTRITC) JUDICIAL de agosto de 201' absolvió deina.n.d.a.nte. curso de apy.1 Civil fue DK. 1`h11.11, -P1, oR DEL tencia de 31 c ión la prin instancia criando >st ls al 4.

C de esta d aCCU. re.curso extra() SALA th resolvió 'sien), fue o 2019. cle easacion, el cual rtie desatado 2019 t)11 15) prolerida el 1Esu- Ni'11)Y LA ( AL_PCs: quien instancia. Esta fijado el 15 de marzo d- median I1 Se.ntenC 3 de marzo de 2019 por la C lKAcII fN LA13()RAL.sentertil 111a1"11:e acude a esta 15 mismas ale ) prese del ordinario laboral, donde censuro que su caso ni rue revisado luz Coristitucional.

Por este motivo, solicita que se le conced,, el a.tripa „) y que sc cic jerl Bill erectos las set que a ce I jueces de u I decisión. atacadas maler- 1111 11i eVi las im dr la cteel 'piles criticadas. RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS 1.,A.131:)N rQdcd%OflO)1 da e, 1.-rne a la Agenle espet ial H.P.S. En bgJ 3. Rc4)SU deSVinell denlasaat 1 1 intervini(.1iles CONSIDERACIONES DE LA SALA e c. ad coei p dqr I de fo 1009 de 2015, to 1983 de 2017, de usia Cori)ora5n, 1 Hiel.] Gcul p r el naculo Sala es (101-1 ) twstzi por ida ji di 11.

¡mente se ¡yenes «reridl)s en d J )rt.Wesa dúT IU 2, e Sa Sala Sala q ente pro t' I gs a 111-0111.1I1Cial-SV sobe serlte SL7h 1 19 ( ttcl. hl 1 de marzo de.2(.) 1(.1 por la SALA DE DESi c c t.:';':11.1N, )1.; LA SUA.1.,A1.3t..31-;!AL 1ye: ESTA (. 2(:)1,.fl,( )(..;!ACIL) por cuanto el recurso extraordinario de casación es el tllt'c1 1 11 1 5 1110 idóneo -egn- los )'c cros en los que presuntz meorricrofl las autoridades a(`Clt')i34 das.

En ese sen -obler Jur c.caxl iste en establee en acto-1 sentencia Rad. 61115) proferida na.i 70 de 2019, se col.,in los requisitos de proceclilailitlttci de la acción de tutela. contra providencias judiciales \;,. c11 conseettencia, es procedente conceder cala paro iriv( wade). Requisitos de procedibilidad de la acción de tutela contra decisiones judiciales.

CCL 'ciado por esta Sala, c'ún5tltti rnecanisnto de excei prosperidad va ligada r11 cul splimicnio de e riel - sitc s oceclibilidad gisc i.tnpl nien la arte en su Coi re leni COM( eX[ estO la Uorlsti eiona Por este motivo. y c lo ha sido desarrc por la 1)oc constrt acción de tutela providencias juche a. Ouc la cuestión glIC ta resulte nte relevancia coristrtueional h„ hayan ski() agotados todos los medíos -orclinartos extraordinarios- de defensa, Judicial al ale.ance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la constunación de un perjuicio:.insfuridarnental irrernedi4)le.,,te, ?ite se en mpla cirequisit.o de la inmediatez, es (.1.e.cir, que: ]a.tritela se hubiere iii 1,e:1-puesto en. no terminó ra„zori.,11.)1(' y pi O4)! pa.rtir del "lecho (pie originó la -5.71.1.1 net:ación. d.,.

Cuando se trate de una procesal, debe quedar claro que la inisula tíCtle 111.1.Cfeet.0 decisivo o (1(.,..:'..termitiante en la.sentencia que se.irnpugm'[Ti y que:z..t.tar-le los.tlerechos fundattientales de la parte:111,.!'„eitm.arite„ e, Que la parte:aeciona.nte identifique de.rilarlera. razonable tanto los 1.1eellos que generaron la Yulneraci.on cotno los derechos vul,riera(los y que hubiere alegado tal vuln.eraeiótt en el.proceso sietripre:que esto hubiere sido posiblts„ f. t» e la decisión jutd.idal contra la cual se.fornxilla la acción de tutela.110 se corresponda con. sentencias de id ola, LOS anteriores requisitos, no pueden quedarse (nfl meros enunciados, pues han. sido reiterados "por la Corte Constittleion -al, pritn,(To eri. la:sentencia C-590 de 2005,.litegc.:1 en las decisiones T-332, T-212 y T---7,M0 do 200(..), reforzaild.o lo dicho en la p.rirnera de las mencionadas providencias, en el sentido que, cuando se trata de at..7ciones de tutela contra providencias juclicial.es,11Ets n salo.piled.en tenex En la m'II t#'i cela contri )(•utílit'as, ')007 han sido este. bleu' as las que a le las exigeuC presettun? uno erttietlte t deci.loris cl cut)l surau cuan( ul fue ni curtirle uncid proc(.'r ai."11.? Call.1,1111a t7t1 11 It"tril ‘"lori fin"; cirri(->rir(i toa )1M101-10 7(11 i) SUSI(.0111 ttt: del a puesto !patri en el tfa r.;( CUS (fue sc ir) r01 parte riircuros y est, elidan( cluu ofuuta ilur-uchu.s niciurip ea C I o E'g ílllrei du Ll l t i:rritiarr toma (le una (1CCi he la ir 10,1'1(91'1(U 9 el jl Kmir aluno riír(,10 r n.)cedü, ruaclica cc)71/1'7t derecha fui I (((1 u/rrí ¡el? (-sfos coso.7-; la r -rtfr, 1tfni ukitt. de/ 't& / eumpte ciert cstor-, leYuedert (liST irs.e uno-t OtrO.!. el ' '(1('11.1`1 ("Un r€ ("HOU( a la ( 11' iul(ruirtit (-litvcra de la Coas )( yr! en1.0.11CCS eli I > nt( I ltit'ri,a I 1 ()FI I la 'n de la cosa. 1.1C ()ns Naci, rial, cuando se d -etipei O k.{(lt(}riOtilia IndI( In I, la el c, uonar una de(„Islon t.1, prosperidad na(1:i a que st t-espc.' pl aaltc SITIO (.11' 51.1 Análisis del caso concreto. relac un -)a I que la Szala repr t ro pr()Ferida ( le tO fi( (Ie pr -s judiciales, aunque el:teeioi 1.701 201 contiguo: Yilidzid de la acet 1 Cel 1 SU rd las aulorid 11( t la luz de la jurisprt r de la Cortex sti puede pas cll;leidas arta base en E,) jt. tr'i5la or:..2,:ino de (-ter de lit, turisdic eion Orctirtaria Lea 1)()x111, 1:1 cual, para que 1 tt G (-1 Ora OCnSWI-1 de lrts legaet del:ter SC11'.1:S1 STl>0),27 2017 Rad. 97800; sil 201S, R:,-td. f'111.7, 201;^1, 147,litti 11anitaa 11 atenekm subí podía exigírsele autoric de instanei jurisprud tein que e~n su además que entre la Corte Constitucional la Sala de (. n Laboral de esta Corporal e disrepz c de riterios:retaiivo sir tracio que por si misma no configura causal especifica de procedenci.a1 para mediante ace revisarse las providcttci Ordinaria asuntos, 1 larse que si biei atlas en el os res Ilt -tos procesales, la establccu anisr' - rea cuestionadas que el superiui' tune tl eS11.1 rie el asunto. p (Taller! ellel^(10 e011 el ) (10 (le Lino decisión no t, sieir:'in Cl( la, acción de tutela, porque este mecanis excepcional nri fue dise corno 'una instancia adicior tro de autoni que se funcionarios judiciales, e.St(a la de para resolver et caso cone -to, cornprensior chic lleguen a labor per los las normas le la list tos jueces dtrc una misma norfaa m'a di ver.

V q tmas Mt'S mejor recibidas que otras. IDe manera que lit.razt.)nabilidad de la. argtimentación j,wesentJEtda resu 1 a relevante al r.1-1‘ nriento de hacer la valerantóil respectiva:, Por ettartto los argutnentos de la. decisión, censurada so.a razonables y el.acelortante no acreditó rainitnamente urgencia, la gravedad, la inminencia y la inipostergabilidad del al-11par°, lo procedente es denegarlo.

Por lo expuesto. la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE GASACION PENAL o EN SALA DE DECISIÓN DE. ACCIONES DE TUTELA N administrando justicio, en noall.,>re d(E.i• la República v por zinteridad de la Ley,

RESUELVE

PRIMERO. 'DENEGAR el amparo solicitado por „Jost: MENESES.PORTELA, trt.ediant e apoderada judicial, contra la. SALA..,DE DESCONGESTIÓN N' 1 r)E LA. SALA. DE CASAL loN EA113.11.,1b,1,AE • de esta Corporación, la SALA DE.DESBONGES111.11)N I.,..A.11111,1RAL DEL, TRIBUNAL S1,11ERIOR DEL r..)1.811111UID 1„,j1.1-111.11CIAL DE 1311111B0111111 y la SAL- DE DESCONGEST1ON N I 1.1k: LA SALA 11)E CASACION BAV:3(")R.A, E TIE ESTA C(11iRPORACIÓN y el,,J1,,,,r.D.,,ixtx,) sExix,) I.A.BORAL DEL CIRCUIIII LE3A(.11E É, por las razones anotadas en pret'fndeneni_ SEGUNDO. NOTIFICAR a los sujetos procesales por el medio IDAS expedito el presente llano, informandokos que puede ser Impugnado dentro de los tres chas siguienteS, COntIldos partir de su notificación, I (1 TERCERO. Si 1 Here i,aaado I(•s(' a la Con I -lona] para su event recíSiaarl, clentr() lermit e1 31 de1 1)ecrelc 1q9

NOTIFÍQUESEY CÚMPLASE SÉ F N CO ACUÑÁ ZCAYA EUGENIO FERNÁNDEZ CAR TER NUBLA YOLANDA NOVA GARCIA Secretaria Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12