Corte Surema de Justicia Snia Cnanntnn Pen21 Sala de Onclnlinn c Tinten. JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA M.agistrado 'Ponen STP143902019 Radicación n:' 106969 (Aproba(i(.'m Acta No, 279) llog(ita D.C., veintidós (22 le (xtubre. de dos mil diecinueve (2()19) VISTOS Decide. la Sala d recurso de impugnación interpuesto por la ciudadana Lt.íts,,), F RNANDA RAMREZ ( iA.RZO N contra el fallo de tutela proft!..riilo por la Sala de Casación '1,a1 )oral de esta Corporación el 31 de j-ulio de 201.9, que denegó la.solicitud de atriparo tortnivia.da contra la 5AL.,1 LABORAL DEL TURIHUNAL SupERIOR DE IM.STRI'r0 il Pr1)Ec 130C1OTA„. juzgat.tc) Diecioeho La bora1 del Circuito de I3ogt)ta, el Fondo Nacional cJe Pensiones Colpensiones y las partes e iintervinieines en el proceso ejecutivo Labcyral radicado No. t'ü!lOCZI? iYí i i£'(ftddS ue. t (;0 (.YirreS..i)Or(4.1 Futtr 1 1'1111 (i( t t en los pro() ph-:7dUal ui ir I cz dus • prit t (-)1..te d7C11d d!orul E1rd.71,":1"1¡d 2j d":"Idlid.:;.d. del ti d (:171„1" olertIs 0.2 Pi Tort)s, que, CO.Y 07'1:.11-1, )rrwrITO dr- d ).,r) t 1-1.) de/ try")))),").".? pro criinf rato 10 Josito tte2 ciettio restituir e! kirl.rr.SC p Ter eidqu irirt o, 1(10 (31t{) u))) ) 1 3.1 1 400i)f )1), In neulL.1d t i S 7,,, en el prommus t-atni.)>.

($4..)1 n ANTECEDENTES Y FUND ENTOS DE LA ACCIÓN (1-,xtuoi), (1 Iwo01 ir tí(' 105 1100i )1(.11000, ifoirt í (1/ // (pu- proctu,0010,00 cint>tulo.:(> (1 10 t e 0,01ntort5 ]ri.do upo coollo corre.spori La Sala. Lab-• 1de. est11 Corywrlietón, niec e rclol)tr)cla el 31 d ulio de 2019, den Ie al accionada oh l"(1 re ('1 1111,t/(1(10 (.101'101111(117, "'IZO 11 1N.'(11; '1 (14'1( 1 (I('1 11"11111.114,11(', 10; 'nrl r~riSo El E' 1101u- ?ti 1511 (luí': ro. no (»lin 1.301 (1111, o.,J;Trewol 100; rozou tl 1110, 714(91(1(111 (lo 120 1.)0r (/Í 1110 tit, 1100(1, 010 y,-;VC1 11 c1 u.st;',;71, la;-(111(1 rl' 3 t1) 1.1 C> )1117111111(101 p0( IC1 Solo L abr-orc11 deq 7'r-11)1411Ni..);*(o, 9 ole julio (1P 201 9.

()tic 10 orei0t1 171t'l.11(1(1 el;.sto 1j10' I,- e, gtt1ti,:.170to lo (1110 7r1étt3 0t' lo tittc se ser', oo.s-trá y ernb el dewc-ho 00;ltrocli 11(1 1 CM U71 EL FALLO IMPUGNADO lo por la ¡Arto nanie, considerar quo just iritervenciót aS11111_0, lo) que la al tor e011Stll W:1011111 en el presente te 1:1e.e.iú1, toda vez, Ctuo la rue bas obrantes en el proceso, de eullfc~rrn 'u los dadcts (le ipez t, tt1 v cuudtteenet luwe cit,tc utt era etle 1(11 por rrit (1u(tr(llaide, al ila1)(I r edora litati la clt(.1,tc 11- t di rruat tenla t'n.11CflA rtr(111 LA IMPUGNACIÓN de 2019 I 1.1- SA 1;1( tr el I1Liu. intcrpnso recur irupugnirleion, r por ci 10 argado corre le a una.,rs ajena al el que ectr li1 (111C 1.1 2' tt que el otro 'eso la1)0 I. sta frente.. a Cetit.) cle 1.`eti I siria fr sccut Trt.-ga G. aviada 1ulacrlariit purgue lea PERI „.. ext. ralim critregar 1111t5 (le id ett "Kt 'n e licl"lr> la seguiridael., CONSIDERACIONES DE A SALA 1..1' cut] Id liclad con lo -)revisto en el a..rtieutlo del Decreto, l't cult>111,, - telón, clirtio 41 Sala irrll lis R.11-mr ' 2591 de Reglamento competente.esolver el i por LI,..w.7;A de primera instancia pr Laboral de esta (1,',orp spect o, rrdíco crite proceso U. - No, acción vont ra dec pr( e de ••)rirnera coliceder Requisitos de procedibilidad de la acción de tutela contra decisiones judiciales. uno ha s speric es lrrt mecanismo excepcional frente a pidcricris judici.les -1( su que la parte en lo ha expttcst ales exige: la qtte discuta resulte relevancia 1'01 aji,oiado. ulinarios persona afectada, tristurtaciUti hable ettinp clicial al. 113 titit• traste juie iushAndaniental lia la ti 1111Crplietit() 1 -11 tal ten- tino razonable y proporcionado partir hu que 1) gut+, la vtilneraeu)n. d. ando se -trate de una ir irregularidadpro sx.11. debe quedar claro que la misma tlf -Ku11 e senleneH la ¡OS derechos f nenuidei; de la atitti accion lnt e Le! It1 1)arte ticit.itti int if`ique de tan ¿Ido -1 4111C fati en el pro( •so judicial, hubiere sido) ) ible.

II" r tlti 1;11 L Quc (le tti q.zt. 1. 1 c- 1 - -es- 1J( Los ai eriores sito~, 1)1.1 teck;arsc en me -: enutne'- pues han s la sr. Cons en las lo dicho en la primera de sentido que. providenei ogic punto de las exigel la sentencia. C-r..-) contínuac han. sido calcas ahleridas -rudos por la de 2005,luego idas de ¿ice d. Con base en no ry)rupir,trr Sr.4SUrntirrü E'51. ordinario o.sar ta ()Linda entonces claro que en1 t J fl.,ICTZi',1 110tito', tiv de la cosa juzp,add \ •Il resp (a rt 1 1 `a ji(dici,d, la Ileci n con sagrada.trti 1 u de la ( onstitueton cuando se (1111 Huna) se el I In los requisitos )c /tune p procedi 1 ella 1.1 la - respecto de su plamedmie no de Análisis del caso concreto. 1 caso la Sala cle Ca Laboral clesvirti neva( ión alep,adra, porque al revisar Id lsuracla constató que la misma rute en-iindd de Las.prt.1c1);•:•ts ap().

('1 (11.t(' are sin (• tened del 111n Se eornpromeuo cagar. Por urrit(t ies prem tadds por iera que las a la accionan son las.rrnsmas que. fundamentaron el recurso de apelación cine interpuso en la vía ordinaria, se evidencia que su solicitud de amparo se nundarnenta en la discrepancia de criterios con el Juz(,iADu.DiEciouno DE 11 SAI.A Lr\0C.)F<>\L DEL TRIBUNAL SUPE 10R DEL DISTRITO JUDICIAL DE 13(:)00 TA.

Al respecto, debe r. que la simple discrepancia o desacuerdo con el contenido d.c una decisión no habilita la interposicion. de la tutela., este mecamsn excepcional no fue diseñado corno unta instancia alterna o adicional. este sentido, dentro cl e' la autonomía iza y reconoce a los fUn diciales -t„ la de interpreltar las normas para resolver el caso concr a labor permite que la ccortlpren.5ícin que llegue a. tenerse sobre una misma • norma st a diversa, unas interpretaciones sean. mejor recibidas que otras, La Sala confirmarádeterminación adoptada en la primera itastaaacía dado que observa que la decisión censurada es razonable:impida, por lo.que se dcsc¿irta que tenga visos irbitrarieciad o fundan( tucionaL que s '11 rl las condiciones fundamentales para que el Juez de tutela pueda intervenir.

Pcar lo expuesto, la. CORTE SlUPREMA DE,JUSTICIA, SALA DE CASAC.ON PENAL ---- EN SALA DE DECIS.R.ffl DE ACCIONES DE TUTELA N' 1, administrando ju.stícia, en numb (I,' in 1‘).(.1) §bica§1 c anlm4da1de 1.1 RESUELVE PRIMERO, R el ignztdeL SEGUNDO. pro presente 1 TERCERO. la ak lGak Col I(' w sum re1u m 1 !t E I nn (1Hoª1 k1 4t'ert=1() 2301 I NOTI ÍQUESE Y CÚMPLASE JOSÉJOSÉRANCISCO ACUÑA VIZCAYA EUG N O FERNÁNDEZ CARLIpRi NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA Secretaria Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10