Micelio
STP14378-2019Corte Suprema de Justicia · Sala Tutelas2019

Magistrado ponente: José Francisco Acuña Vizcaya

looPerul on de _as,Juzga(le) (.` yd Labor l (.'irctiito pa crymientrs del procese Ceja ario laboral de JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Nlagistradt) Punenty STP14378-2019 Radicación 107071 P r()1)11"(11- 11 NO- 27(1) E o O.C, ven1ú> 2) 1 Ettli)wc luye (2012 VISTOS Ursod 1.,,A1-tMANN A(f.V.V.H.D(..) contra d fallo de I.)rofe édo por la. Sala. de Casa.

Cn oradOt el 31 deja lio de Int. de Q SALA R,míLDELT DAS m E !DF',.,"\NTK.,)(, 1.,ítborzil de csla mes 6 amparo N\LSLPdd w DEL w R vincula ›s como icrecros coi inte No, 032 200120180013 ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN Fuli•m•••)n. r(•••(•'.ogidos en la cleelsión de primera insianria en 1 • - sigtal nt•.(-s La accionante Ittstauró el presente iPNrao constituclondt. caa fiti de obtener la brotección de su dereltbo fundintutbtal al debido prbbesb, 01.ii;i1, ca su 1 -K.,recer. le frie lror"Isgredilito P°' lo albtorídod (.140„.

(h. I e r.,10'.'; un/aorta ibbon-1.1 rcfüridu t',Hpreeedern.id. ilfirtná, poro respr.ildar sn solicitud de r>rotección. constimcionot. trua füe contratada par el (Talevio Viertm„ont h. A 2. Medailiti pura desempenor ca ty0 de.1.1u.ni,ii(n- de anfertberío, a tinus lo un COI? trato clítt, otaltbrio ao oto. o 1.bn-ti-tino indefinido, al cual talzó el 5 de julio de 2017, fbc.ha en la cual fue despedida.

Explicó que Jos bailas qua dienpi onlytto si iiis[ndo 1)curbétriol el,S de junio da 2017, por el hecho da haber de judo sola clepkuttcuinttn lo de 1.t92i•'rribriat conduern obtterá inut,to de un m'obeso disciplinario. en 1,1 cual Itt citad« y e5 ida ti desedrqds: qun ni centro (n1ncatiri.,9 rit7cilizó -una: reunión e! la (1*- ethiro de 20! 7, con el [tu de Tncit,ritir fireeechrelEnnlus fiarq al cl.unplinunme de tus funcianes de las buix.-tbur(tis de biblr.--irineria: que en dicha reunión adquirió comf,wortnsos iblaciouados con la tonto da cord"ennos. 'en la /..- ración por.(.dIri de,sernperOdO, o lo cual le /1«:› terrnituulo 01 vínculo 'laboral por parte dbi ci Sui 11.iw se le hubuttstft informado, de manera ttE..scitita, id ti [ni ucacuil (ie ¡u ronducta que la id> atribuida ni 10 nonna lcq01 u bti reolaínento inreb.lo del Irediulx-.) ue lu i•tsl iiu la ca.

Anadle que, en an -u)n i tarar, }..)rescato una denuundu ordinario con ro Verinon't 111bdellib t•‹. A,t-;„ cori al fin de obutner el reconocimiento y payo de la iudittbrtizott („:onnagrada en el articulo 02 (ft, i. Sustointbo nial Inhalo ej resurcubrttnito por 1..m,Tptibio,,..; tnorukt.s, (torite.Sporubbilda1b., (aun bi Juzgad() 1 'iv,i1 del Cirr mut.> di.s.? ¡O (..'bía, A ntiaquici, -,1,1111T:p1,;-:Ir111(1 de.1S2 ) tEL t. CePh'rlifl (le,'Splch -;r71111Sra C(11150. riSí ("Orne a 1(.2 (1(:1(27( SPU uilotio <>o les he (1>rcto el rollo,r M)Ir )01" Scriu Laboro! „,Hrtulo el 9.1'.1111Tre Cada (la tanaaa r e 20 18.

(4CCI..so proceso {hsc ocre it tvit• hubo tu friihr rujor; dei su derecho,111 17tiC111(.11 al de !(arrolla pro metliart (11 rqqit — irt terrn arlo, el dttar 'l • drri )- d febrero 9 I( le adb oberle ' la por. ter -migada el S.A.S a 1 Ó PÍO (le lo lea selp I junsprade.,or 1. ›or (.1 seo, Inelo stíturioqu 'lió?? No. Selltiu, ert ('(MIS 'ab) probcAtorio aun los rallos gil,- confrOtil lie encottrrobeat cottremplados r'u el r 'orle/ti biese dor. par r" lerrn pues, críteno. p‘tr la c'ont. st (Stabil:CIÓ les arraiíJ corru.,,1 u por orq aló,z( 1:5.1( que 'C') (pie ríln al 11110 el ICO 401' soltrtf) #7l ( 'oíes'rn0 Ve'r', eld(1.11OS, r "I C' ioquia 1;,>,..ilad,t el 7 Ele feJ)- re'co dr> 2(119 'orno cortst ncur ello. se le ordetIqryi cr le rtrilad ir'r que nut,va prao ('u,firru 1r0 tus uch¿rcicio)¿ >91.nrcs1(2,p()r ":7, (IP primer grade. 149)(1(1 de (11-vlati;,ro! Cri lleyobatul de la '1) ti condenó '111 1:102” EL FALLO IMPUGNADO median arnpt, La SaLt., decisión adcrpt invo la dcteisiórt. tomada.

DisT.Rric.) arbitraria, F)ot- tIrgurtnentr razont-, 1lE),1A7)4 N ANT )()1:hk, t l.Sl la httee LA P GNA ION 'ni so Feel i rst du ación centro 1 et,1131 ¡Ya 11(1 1)111 I.1 Sala (`oirlo la f)ro\aclen en tu delecti_ ettftlirtrit so rea l altoral de esta le su snl> de 17 tal que desconocer ciertos aspe etos de los Ilecl tos, no lo ' c, la edad de los estudiantes nstste que las fa.1 disei de eneol,trabattl l flan (.°ouio t 11 rl desp 1-1i1 le la instít r.icrr al I f1mento que le acusan i de cometido, por lc cual considera intlindado su 1 1)cc1alrncntc porque este estuvo basad() en un disciplinario que esta sin culminar.

CONSIDERACIONES DE LA SALA r lidad 'i1.0 e lo, 3 cic Decreto 2591 1991. est,i Sala es con} e para resolver el guación interpuesto por D MARTA 1, A castra la decision prot rida el:31 de julio de 2019 de Casación Laboral c.1c= esta Corporación. el problema jurídico oca a la Sala. consi3tc Vn detcrunntar si contra la sernene pro( en • segunda instancia der "beeSO ordmriric h-tboral promovido por la despedida sin justa causa, se confil..9aran lu requisitos de procedibilidad de la acción ele tutela con judiciales vi en consectiencia de primera instancia y cortccdcrse el arnp Lro Czido.

Requisitos de procedibilidad de la acción de tutela contra decisiones judiciales. io ha sido r-ecun itcri la cc)!S itucionral ele tutela es rnecaniStaar> de protec excepcional frente a provideni ita.s judiciales su prosperidad. va. ligada al. eturip ito de estrictos requisitos de procedibilidad (pa( 1. una carga para la. accionant.e, tanto en su plantearniento c(_ 11 su cleniostricion, 11( lo ha expuesto la propia Corte ucionaL este mol iv( ). c (U1) ha tiincional. ta contra restlit( (le evit (,)rte cues ( rel( CO ara ) extra( -t. larios- de defensa pie se trate irreulediable. ee de QutJ se c i sin, de= la liatez, que la [Web se hubiere interpuesto tac un "lino r. V propore' lo a partir del:uir Cuando st trate de quedar claro lea determinante en 1: t) los derechos rundamen tlaa Ít" ira tie )1(' efect éa (11r e se pugna y que at acciou.ante. í./rae la accionarte idc'aitingiie dr rrlaanerGa razon able tar tlt°nrr(>aa la vulneracrOn derechos vulrieri. e hubiere alegado tal vulnerae iudit 'al „siempre' que es hubiere® sial posible.

() la ItetiPil de tutela ludir 1 ' Ha. de nula 1,1 },€)S.1-i. ' — 'tos, Tata pueden quedarse (1, 111 '" s enunci, 1 pues han sido poi; la 1Oaaad, primero eii lal st ia e -5,1 de,..',./0:-.) ) isainerItc !LIS tH N >71(11( 111-3 f Ue 7t517'StS tal eStO lrc'S(7111(1, hl?' lf(*((lICY' (.1(' 1(F1 e. r>eft:,1.-• proba tic, s-u:zztefilc cut 19177.S0F! rli17 2. nO CUÍ ti '7(97 lit ((I ( '77SIÓTZ: q1;« rge y csc engano fi.) o lo. -1tt derechos )t•e t ('''5(1 t7 en las c s T 339, de 2000, reforzan( lo dicho en p; nera de las niel las prov el sentido, cuando se traP. tela Contra. prc>videt judi(:iales, las mismas solo pues >ida req1051 $771717, litaS (17:' COr177'Ier gcneral, que ha lo ?rzttzpos," lo tt I ros d procl-de? En tanto de las exigencias esi ecificas, Tio fue recogido en la sentencia C-590 de 00.han sido c;ibleeidas las que a continuaeion relacionLin: Dr-1(>‹' clue p ° Ir enrripelcnr -cou4 cziarldo tel purytmlu crrrcrY absolularrienil i)roc(vitm‹'Itt arta!) mpl(,,twIto -r.r al 17 n (luí el 8() (1111Sa -(1 11 éa lia fuerz„a no1'll'tca tiva de la (-usa al res tu de la a Itonomna judicial. la cuando se dirige a c cuestionar una deui ir t tiene earacter eXeepCi011a1, pi sp 1 c que Pitt(1 at ellí1 rga pla t(), sin() SO cumplan los etuAnclados.

De Ir respee demo,-,Irauí6n..lue bajt) eXatrlen, presen eunsic puest( qtle COntrj ta se 111'ir ( II( (1 la Sala I l'a110 111)111 OdO u de trofericia '1 x le felm DiciAl. C l.. Avrp se C()11 nint>,Ik necesariola tutela (le pro(-(-(lil)iliclad )11(1 iles que Constitucional. examinar el f tllo eras resolví( dcci 1 que Taro en 1)rirrr r« 10 51.íir1(.111, !cho,1)(71(1 1.1117-( 17(11 oecti.xxixtlIx' 1t1C'oírstilí( Análisis del caso concreto.

Sil SALA DEL TI..1.1-31..,I. NAL SU DEL DP.-;-1 c pide: nc°ia clac de 2017 fue realizado e n debida alegando tina causa justa que lo respalcicr, tent do ei a que ido n pres • coni( res zltadc, cle tina sois on di 'phi aria sino como un trámite separado de de las fatilaltatles establecidas dentro del pa.r del articulo $i del Reglamento Interno del 'Trabajo del Colegio Günnasio Vermont S.A., cal (1:ta1 disporte: 11,11 dIsc; rie) en ningún caso mita la facultad que tiene la Empresa para dar por terminado el contrato de trabajo cuando lo estime Tente. lIcior (fa umph-r.zdo a culai; m ql1P-' pu gifí > la leu lat ol (¿1 t ryuisolcs 1 r()Il11-01() Pfd17(110, del teXlO éllt sem ido, Ita Sala el despido de 1)1.At aliado con ocasión lea. aceptación sobre la ocurret ceia de los lxeclhosque esta hizo en la diligeriela de desc cuales por si. raban u tia t.-.•a u sal deº de spedid.o por justa causa, - especificamente., aquello iada con,élu Tior flor' la rt legal s, l a cual sca elncitenira establecida tanto e~n el ol a.rnel to Interno del Trabajo l Colegio empleador, corito en el (1',O Sustain ivo del Traba ldo que u despide hiera la (iíseip 1 -1() t'i incla por el heeho dicho pi-0(. 0(-1in1IOrttO sancionato quedado croe lo Fi! d'ida(' de diligencia (10 (1. se le I (le 1n a, 1-1,111(1 '1.1111e rad() ' 1 SU ) misru()s,.v su garant tuoilaon.t( 0(114 observa que a la al('('Ic !mine s le Crlllltlu ('1('Leer tltt ciieeiOn por 1.110 o clarviet tal (Tall-n(111e e labi bien piir los de luy tiene una lus de] de.2017, poi Tiormentc teulada. esia fue )or (.1 juez nal Corno se ti-ala (le 011 iterio /II() (.11,1(‘ 111111111'it d Cesas ros, el JueZ Cons ituciOrlal no So puede inmisc prCS(*1 ( Al respecto.. debe 11.

(11 liabilita ht pr( de ls1:LOO '•-; o en -Itnii.ut(li (tIscre'U'tíl1Oiii. 110 pues este 11(..) ldil cl.01.(1-111..ini..“.- lo lo )1-otd'id por la Sala Labor Eii-tSt a(l. 0 21 lfi. I rt71 11(1(1 ht r(`!: l lema. por 1(1 Pie -a 1-al10 l(`ra ins I U 1 SALA 1)N teja, eta lea U DE CASA( („i)N PENAL DE I ACCIONES DE TUTELA N' 1 nombre de 1,t República y por autoridad de la. 1.,‹:

RESUELVE

PRIMERO. -C~ ( )NFIkMA1 el fallo dei tutela ita lmgnado.

SEGUNDO. N(.)T' sujetoti 6a1es t. presente fallo, por el medio mas expedito.

TERCERO. EnViest la 3c tttación. la C`onstitucion en (1 articulo 31. del Decreto 9591 de I. NOTIFÍ U E Y CÚMPLASE JO S FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA EUGENIO FERNÁN NUB A YOLANDA NOVA GARCÍA Secretaria Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12