Corte Suprema de Justicsa Sati (le CasatIon rftral Sala 40 rk531(111 itileias a 1 JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado Ponente STP14377-2019 Radicación 107172 ( \probaeion Ac.ta No, )7(1.Bogota DC,, veiiiticlos (22) de octubre de dos nil diecinueve (2019) VISTOS Decide la Sala el recurso de impugnación interpuesto por DoLoR.Es.13.A.RmOS DE ÁVILA, mediante apoderada judicial, contra. fallo de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito ftidiciai de Cartagena el 20 de agosto cli 2019., que denegó el amparo invocado contra la.

FiscALLA SE(::_cioN.AL 17 DELEGADA ANTE LOS JUECES PENALES DEL CARGUVRI DE CARTAGENA. Fueron vinculados como terceros con. interés legítimo en ci preserit.e asunto los ciudadanos Vabi() Velasquez Qui otero, Paula Velascluez Paredes y Gloria. Paredes de Velásquez, a 1-7 ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE. LA ACCIÓN l'nernn ieen5, i(lus en id deuisinn (?e primeni insnIneu 1(.“,( ("I i(t Potnem (leí. Sr, dosu f77( ) (/.S urstuora pn:,,sy,,nte co-2-1..,-íófl de ruiel(, emure de le f.'.Serrioru..11diertsiete Cartuyiena, con 1 tn de Í'HTTCloci T1,'J'ocrlt" 1(.1 te ciell: 1 (k, 20 l. por /u cite? reeeco:SU HCZ.1(1.

EN 1.41(L ti cte rlf:St(it Yr' PI 310 d 11 UL'riiU quE h (Zbt. (1 S 1.1 í (' (i r 1../CIE'l ha y 99:te R.:',(7110. 9 J'upe o de.?015 dl:ddro de lo turtEsIzqueióniu( ?ttat (-071 ratil.eCid0 Nr, 25b,,:"1)..7) adeiarlItWie re triCSptí,:•ho ir!SfY.V1.. C:OrrIO fund(Vnent0 11:;?.0 de sus (ití.e lOche 29 de febrero do 20/2, (:°1 seriar Orcé Dolores 1.ortios cje Avda utstoz.író derumeia 1.,..1c1ut (1!1T( ¡u. Ftscului (ir? fe lu Na.f. -"11"›,1 dc lee stdiof-.5 libio Veíd,squez: Qu O H»i Poolo 11(dOsrfuez Parede rOi P'tre de cidsquez..1.K5t lu.td,,diros. ciwoorleft i.ndylico.

T-Jrocesol uotr. I. J.s, prcsoroo oprdpurryo(odo.,p-docirdonto du7o1 ro-o41. 0 de P Opzetinci. de row HerriOS lc ene, de 1..WS tidO 111 n (z. le T ise0.111:4; d cH tcflm.:1 (7ontogeneimio el rar.illylde 240,80J. (tuu,.tpledurtue r(.,;01tíción. del 9 de junio de 2010, fi„solO (..,r1Yloruído Ordel“) 1'1 ritTt,(11.0 CleCiti/rIZilltE" 11 su. 1.1.1.,,rin.c.tne V.,..'irtur2UH'nen TILuptíse le Restitución Ilittcrial un protii(), lacarlx. tdociOn de lun c'oritoro F,l r q t r jytryd,bib4dd.=.5 prdddidumeidt-,9bzt:dndo.77,..betddbbrdb por /os.s. irdlicados, Mortificsttí que, postoyioldnentr le refi 'ruk..t. Fiscolia profiere de lecho Ol',-n.ono (14' 2019. tr.11»>r-od e. orlicno r.-17;lir-rir tu '/i1 de reetui,H,' iteento (/('I ti reritut ele' t'or '• luilwr (111eurr(los- I o o cou 1 re: ¿criCcu la coutruporte, u urn arete re, luti (ler cr- mi y troses 1,s de' 1OS dt.'n'cituS ch. s14' rf',UrCS<>-'rl1Qui0. pruobu y trioloclOn 11(1,-; que sin 11?(2 (loCill1lr'711!› bubersc nolificudó Ir¿tuisten'í, decisión expidicnelo una seue triculu 1J lets eserr r(1er res()1u(-ion la i)orw haCCI m pl u la como lo posesiur,,ruaertui bien. cetrrt rticxrudo se 1111 eu electo 1, (Irle se suspenden lo (Jorwor a y curriplimicrIto de ue el superior rr SI te111(1. os artículos 01-17 tJCá (FU? - 1gal la entrega,ras, errolrrlcr laaxf oposición 0 difer,ntes. deben OrdetUi eierO lar finos, oreIcrion(10 reobrie los -I ti Irr riceisu (?.:1 onimul y 193 (.1e) lcr it)11 ).dt-)1 la -al sen las providene u de las partes o las portes siestenton ju omiso use CM( efectum> la en t rog (101 una f)ersouo de' e> m >zuda. todo "X 11 concedo en (un Eira Jzlrtcl(rrrlcrrttr.11c's a lo @noir crf Bit() que se' re derechos.1, A (.:(:';rsticía dcritOs que re.s itc=n Pu/tren/11os (On lo acción ir It li'1)0C( CH. •-•jure'er cl dere >Cha ric, corttradi rwla una de bis actuaciones-. u Ma I. al I a ha 7 a Can OCCI,Sia?1 I ordenes ju? Se Ordetie (1 10 pro:ríos del tau u toc1(4.s` Cilleg se r E.-> fere I ¿dr-1.

EL FALLO IMPUGNADO al del T Supericw del Di trit. r Judicial de I l(7tt irlti~r<>e~~(leflt.e el a.n (sunl )1( te fue recursode ap conn-a cle la l -o so 256.805 de jun ) elc ?010. 111 que rie encontrara inte pr, rae la aaccir t1 de 10 prOl 1 denlostr > cl le se irrernedial)le que hic fiera nisrao tr LA IMPUGNACIÓN septi - de )010, el ery uso ursc Sala Cal cons r ‘.11,1 1-1111pdr0 lo ct1 nrnírle 1[ • Tribun Se011 q te ('Std C01110 r11e'1' su caso si se presel, fuel, ciorutles, Al c('sywct( (iIi‹. lns reclirsos nrrlirlrtriels re'stit lh rnelic¿ t's e parli los her(•k vulnerados,t•speela purqi 1),-(:,--,-(97,(•11•57/ de 1“ (U'clo (17111)0 n›,b, hres."2 a (10 t 4 Argumenta que la presente.solicitud de amparo tain1).i.én. se encuentra er.R.',airnitacla. a evitar que el inalo ilicito aportado por los denunciados tfl el proceso penal de la refercri i. siga generando defraudaciones a la Ley.

Critica que no existe concordancia entre el.fallo impugnado y los argumentos plasmados en la. solleit,Ltd de amparo, pues dicho juez no establece las razones por las cuales considera que los defectos configuratiy(..)s de una.. vía de hech por (.1a..( cionante no eran procedentes:"' CONSIDERACIONES DE LA SALA De conformidlid con lo previsto en el artículo 32 del Decreto 2591. de 1991, esta Sala es ccimpetente para resolver el recurso de itaptignación interpuesto por 13AWI1,.)S DE A.VILA, mediante apoderada judicial, contra la decisión. proferida. el 20 de agosto de 2019 por la Sala.

Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial.(Ie Cartagena, Al respecto, el problema jurídico que con.voca a. la Sala consiste CO establecer si contra. la. Resolución proferida el 21 de jitnio de 2()19 por la 1.7 1..)ELE( A1.)A ANTE LOS JUECES PENALES DEL_ CIRCUITO DE (..ARTA(111ENA, por medio de. la cual se revocó la raed ida de r(.:..stablecitiviento de derechos otorgada al accionante„ se cumplen los requisitos de procedibiliclad de la. acción cle. itit..(Aa contra. decisi(..ines judiciales y, en. cons(cuencia, d(tbe revocarse el fallo de tutela de primera. instancia y. ecnieed( r el amparo invocado, ' • robas..ra'a a a?:.10, laa.derrha 1, I I a do tic Como ha te recordado por e 1[c ace ion I es tlti I VICCIIIIISII 'kW' CNrcI)CiOna1 lic ite a prov. ide -.' judiciales, si t prosp de pr(i)ceclibili(.1.1(1 que iT11j) I(' ) una -ga pa Il tanto en su plantean' expuesto la propia ha sido ()liad() r !a 1 )(it Por contra providencias resulte de t't ldeiue la cl ic ¡t itón cc)ustit. 1c) 1)I'rtio )11d hay n sido agotado todos los rrlcedícos -c)rdinario. c. [r aie°ctadsa. salvole sc troteevitar la 011S Una!' 1 •rlt cu111pla e la iu111e ciitltcr, t deei 1111 )1ii litera que la tutc 1 interpuestoen un t.irirai rtir del hecho d. Requisitos de procedibilídad de la acción de tutela contra decisiones judiciales. mstituc 1.11. duc‘dar claro detertni los derec llcas lixtldclttt ltlist`r1a 1 que •se implt,2,11;1 y cule c iohante. 1 t nte de proeideuel CrCllllí CollIple fy, 111 1 '71C34 pr11.1 t-110 rental absoluto, que se o gen del pweedim cuan Ittc' la accionant e identifique de manera razonable los hechos que generaron la vulneración tomo los os 1.1111( -actos y que hubiere alegado tal Yul rc}c.escr judicu, siempre que esto esido} posible. clec‘isi 1 contr=I la cual se fcrt-nrulra la 1 de tu e cor ovula ' -acucias de tutela.

Los anten reqt no pueden quedarse era meros enunciados, pues han Idos por la Corte Constitucional la su e-590 de 2005, luego en las dee. T- ->"). T-21 -) T-- t t) de 2006,.reforzando lo dicho en la • mera c°rack saetas providencias, era el sentido que, cuand de acciones de tutela contra providencias jales, rllisri aras solo pueden tener cabida. nyurosos Dentro de estos pueden rüs,ttnquirse unos de r gl-'nerai, (VI e lu intc--rposición de la Huela, lt rarrus de 'U cífic ct. rltr toc rrrt con la procedencia (ve t r1tt 1 z iwerpuesto,.

En nto de las exi s la sentencia C 590 tac= X005, han s ción se reía( corno recogido cn establecidas las que a c. prolpar, se sustento lu decís, tcl la (J'Ara( uj PleZ UtIretl: (11'1 ap.)!».) ',STO legal elr el que d Defeel().7!cl re 119 Tal tiVs9, COM() Sdn 10S ea tr I111-0 inl.nitlt1 I tu".1:7 - é 140 cvi tív 'JIU rtrinirywHic dicho Lo estos como me..‘ant s.rn p0.1 svorni f urionciírH1 (1 I.- lo ( -da.

('rit.OfIces 1.1:, •-• al enci l a la ce la cosa:juzgarla al i-c•r, cie ltia dutonornia judic tl la consagrad.rt cl artic- ti1, 1 de la al, cuando mar decit-w lc.` t (. NeCile p erid lc1 es se e Ifl )1an [OS pn 11 e Dc rntmera r{t tiert sac:'ucle a cilla respecto plan de demostrar Análisis del caso concreto. ) lra jO eXalllC 1 preSu u rfsten 1)..i 111.1 't'o íf1( tr Erras ) rit111.( S.11:1 encuentra stancia })orc 1'ot-titulada contri la tutela de primera solicitud cíe am paro oluciem proferida por la U,.LA 17 CARTAca,.i,NA e 2 1 de I 2019, en el marco del pri.n..feso penal de radt lo 2/4f).8()5, no cumple con el requisito general de sitbsid tad con si, U9olado.s lodos Jus mcd u mas' cx1raonlinuríos clec r t '(1r1 ce de 1,1 Icz Tal lo indico la Sala Penal del Tribunal Su -) Distrito.fitclicia de Cartagena, se adv que los recursos interpuestos contra la resolución del 29 de juni sido resuelto y además, el proceso penal se encuentra en curso.

La. Sala le ae la d de restablecimiento cle dcrechc fue revocada, cra llna ~JrovisiiC)ilct1, por lo que esta necesariamente deberá definirse en la correspondiente sentencia eventualmente, en sede ordinalia de apelación de casación. Entcsnc c s la existc ilei,, de estos me( de clefells descarta que en el presente caso pueda figurarse ul perjuicio irretnediable por la pre tll2ta.. era de 11s rnos ales debe insistirse sobre el carlicter excepcional y residual de la; constitudi que esta nc, pue constituirse en ut paralela.. así corno sobre ancia adicional o )n la prescripcic n. de la acción t poco Sc clan HS nresupne, ).S lrgencla, grIve 111rearlISilloS la prelaciun I ca No ha rrs- clu proe rlr:eisr que }Yde.s- cuando 111 gerier-ales Por lo rt ci r).11 el n'u ii lo ¡10 1 juez de tutela de r r S(ll)rck los 1-(111 1,1 F(1. -r - - n esen le erit el examen no 1.d /Sidici (.'AS 1()N PENAL PRE S \ S‘L•A I)V„ ̀;ION ACCIONES 1)K TIJ-14-:'21,A N 1 d(lunin s1..I tcicl juslicire de la Republrea ridattl de la

RESUELVE

PRIMERO. AR im gnado. SEGUNDO, AR a 11..$S r, t.)or. 1 -dio 1l) f TERCERO. FiTitirice la Clorte Constitucional parapar.t SUevenutal..revisióri, indicado en el articulo 3 1 tle.1 Decreto 2591 de 1991

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA EUGENIO FERN DEZ NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA Secretaria, Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12