Corte Suprema de Justicia Sala ge CAZatIUD Peal; Sala k neeilw _as JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado Ponente STP14373-2019 Radicación n.' 107079 probacion &C Nu 27c)) veintid( le oct bre (0 dos mil dhr `n VISTOS la S1.1,1 el t ét 1() DOT Sala de Casz- interim( J ) Lal)oral de esta Coy ) -;rlor 1 2S d Íulio cíe 2010. que derw?,k) d am CA wm r(>, dr las decisiones c'irlit la 1 O() 1 20 de L-11.(1 rabea( No. le en d rido expedientc f.:nov.)14 oec)gicic t 'I I ( e 1 r ) con, 1(;) ti(117“ >ti..(ilt. - (1("(r (1,),I('"--ZY1?ti(1111( >1111' •••?1111(..,) ustiltif Dc fas prucl7rls ti do‹-Tuncutos adrwrtc, Airqu,sin rol de 110¡(x(105 01 pr-c.5., (,1 7libtrítit.i 'O P I 10.

Pollcui,V(ictruir- plul (11 co U. p( jdlr re.uulto por Hut") 1101 31 dt' r saTu•10110 i1 lo.s: HIY1.0,,U1.11{.):5 IpOrtar 1 OS ()I prOr6S0 ((l40 (Te(•tr le) OrdenC4(10 i /11 SO 1107(0(1 de t11h,:›10, Fd2 tunto ctf9-1- drtó de> /os ernolu f., 1 (ie (Z74.0 -000107 71( 1 -1 ") ron lo.H 171 ter7)14e.s1(1 el S rh,-' o('Hibrt-, tic> )177 0 Asirri.st amparo rodici) Cl'ith'eStrid0 t'1) C(..17 r.t (j (.(//1/)(// ^0 ernho r - lti Loe.

(rifle, 17111,4 11171 '11C., rUr/iltY kz 8010 de C rt11t7r?( tal fue )11.1k ulndos ros 1 on nitere,, en. el presente asunto.

ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN ')91,;.;.e. 20 1'1. !.. D.1 14,1 Jr(.. (- I iextr sic' tii.1 r{ r rt`t,iSt /^(.1i dIfe )11'S aull)rid, u les c..1 !;.11.1erniiiac pir la Nidg saperi,Jr cié siin urexi icri(1()s ) upili-nik‘1)11.);.-Ji TribItt);+i EL FALLO IMPUGNADO La Sal1•• julio de lo cens de C as legales lr 1, Laboral de esta rporaci 1, el amparo invocado porque contrario - la lacio Sa ajustada a los del Decreto eUCue iblccidos en el 1.-trticith '(imo partir de las pruebas aporiadas se constata que 1 de febrero de 2019 fue emitido el fallo de segunda instancia STC930- 2(119 1 1.001.0204000201802380-( 1. di' la 1 la Adenlas este flit:" lotifle;:tdo al ael. de 5 de febrero siguliente, el cual t, 5-6) de Ottepso.

San tartden, que., c• 1.r: ',Tropo ---ionada en su escrito el o ti 1 t qtt(.. Irle ese 'enticicr resalto que si ("limar sobre que en la notifi arx elea la reí( la sentencia, itl tictac:1 presentar su i la Corte lusive mediante el recurso de insistencia, tramite de la eventual revisión había Constitucional. inri que ni siguiere sido tgot ario.

De otra pane, en cuanto al cuniplithicnto de lo ordena ID en la sentencia la del 21) de Imivirlie ese res unto va I csttichtel() I inccan constitu na I - taltleciclo -Ira Censurar decisiones de la nusti natutralc ' LA IMPUGNACIÓN El 20 de a s )010, I nante de írnpugnackm„ 1 juez de tatt 5 de lo recibid fallo d iendü sobre los ar,,,ttn Itud de t. 11) t.ihizo seg a partir de lo cual ha loor tarttck no pudo ser de segunda Instancia ctnitido ulumrllt'trte 042.5 I rtt(1D 111 ro de la parí: ac(„tión. 1100. 204000201.802380-01, n de tutela, c un su 1 a e ira i.nstanc tr tarridos 1)11( s desde que do su so itud cte amparo_ con lo cual c esta') descono( establecidos en c l I rtic ulo 1 de la Le\ CONSIDERACIONES DE LA SALA trudad con lo 'visto Crol el artrculn 32 del I)ecrcto 2501 de 1991, en coticordancia con (.1 articulo 44 del Reglamento interno de esta Corporación, esí a Sala es competente para resolver el recurso de impugnación interpuesto por CEs„ fallo de tutela de primera instancia proferido por la Sala dr Casación Laboral de esta Corporación, Al respecto, el problema jurídico que convoca a la Sala consiste en establecer si contra el fallo de segunda instancia emitido dentro dr la acción de iu tela J. 10010204000201802380-0i se configuran las causales de procedibilidad de la acción de tutela contra sentencias de igual naturaleza y, en consecuencia, debe revocarse el fallo de primera instancia y concederse el amparo invocado.

Requisitos de procedibilidad de la acción de tuteta contra sentencias de igual naturaleza. Corno ha sido reetirrentemente reiterado por esta Corporación, la acción constitucional de tutela es un mecanismo de protección excepcional frente a providencias judiciales. Su prosperidad va ligada al cumplimiento de estrictos requisitos de procedibilidad que implican una carga para la parte accionante, tanto en su planteamiento como en su demostración. corno lo ha expuesto la propia Corte Constitucional.

Por este motivo, y como ha sido desarrollado por la Doctrina constitucional, la acción de tutela contra providencias judiciales exige: 5 (,)ile la - tiestiOnclac' se (lis( ola resulte (le si tu 1). applaclos todos -ord u(:)rc 1 s- de (lefensainclicial td lc aiicela persona afectada, salvo que S( i rale de- evitar 'onst de un perjuicio iusfunclamera I irremediable, la e.] Itisit( cle la uriediatez, a 111 1)111)1('rks y Proporcionado) a ji)art lrale irr J;Jilaridad proceis cluechir ciar.) husma un (1CCki deleran e impugna º11arie los derechos fu icltlani. `+ unan razonable vulnenitcio. cotru/ los hui que eistO hubiere. sido )os tanto dice la (fuel Lidu tra cual se fí iiiaulci la tutela rb..) se corresponcia con sentencias de araeriore requi ilos, ttc en t ucc:la.rse en la t orto teneia. luc„J» 1'-"?1`? 780 de,_. 6. refor COVIS1 en las decisiones en la prim ira ole las menei icl;as provid (O (1.1.1r. c 11,1 (le acciones de tutela eotanl pro\ idelleniS jt. las mismas solo pueden tener cabida SCI 1 117 1;1222 1, jalr'l17v5?C Í prOrt'd;>71C;Je la 0 rirpiros(),; uriozs,>tros da carcíctrri 1 10, En linea, cual lo anterior, sc ade bien excepcionalinente es viaviable acudir a la ac ion de cuando la s(.)licituci am versa. sobre el tramite O procedirnienti.) adelantad. tra de igual alela.

CS1 a Salvedad uo aplica para lasdecisiones acic gatadas cb gen e°1 de las inistrias, (11.1c es uno de la acción ruclu021 ()Hin requisitos al Se¡ar-rtEu IC de tweiri,. En -s —sentido, c latid el ast - t que se a la regla lijada sobre la. improcedenc a -ion de tutela co -vtra. sentencias de tutela, este hará"irrietra solea admite cte forma (-txcepci.onalisitna. su levantamiento, si se cumplen las condiciones señaladas en la providencia de unificación t~rudencical SU 62 de )15 de la Corte itucional, en la. requisitos: (I) La (Ir( present( a no,(a1 l'01•1 la SO t)Tr;,;( -ql‹.'?r1 de'l 11(;;10 lir' casa 17- 179alla 1)) Duhe probars T anara clara fy..';;Ufier Tic /u (ulterior acción dr tw (dr cto de una silzración frairde (11ir, atenta corl r irle irr..?sente en el derecho wcan1srmo !cual para 2018,;'01;;;. tx1;ekt, se trae 07 dhr 2015. ' 2c) 1 ". 17 Aim 21.1 S. R;;; scnIencia )3 mi; 2017, 1 20 Tí lar;c31S, 1"," Abr que wi Ji (Irr..1-rtzr r !..r 1.4 r Z11 k.111.1.rr r, (Ir Queda en.low,Ts claro gue en ate t ti. al.:respete) de la. 11.ttu.„) judi la a(' 1 -agracia el articulo ¿-)ti) de la („ mstii Nací -la ando se di.ic5n j udi tic ne' aracter excepcional, su prosperidad está macla a se u-ripian los re( d entmciados.

De manera (pie q acude a ella tiene la carga no solo respecto de su liento. sino de str t Análisis del caso concreto. I() exanteri. la parte itceirtiiiirite eenstti- i qt1(- el.. fallo ) clettirf) 01 adeCtaa esa dee si( t. s pruebas apt.) le fue 1)c>tilic asía. "' le -rna el lo "l'He se -ta que late) se tfigur que die' l, r parte, el a ic 1 ante no probet que la decisión censurada fuera producto de un ifaU que lo:lite se evidencia es una diferencia de ci Tío con las autotldades accionadas, a partir de la cual no se logra derruir le justicia preset lerecho, Por revisar la Corte C(_rnst Zal se cvideiieixar que la acción de tutela )002018 radicada el numeró T7247159 r que no fue Seleccionada para re risicir con lo cual pasó la para que se revisara el fr tataite de ción del tallode tutela de segunda instarpues hila tránsit.ea a cosa 1t4zgada corts como fue explicado et1 la sentencia T 661 de ')01.3: ( cacoula;uf -7, constrtuezoll ¡In (ZSUPIU, sobre. su coser irtrruttahle' (drscrc>ciorlal de '1.(Sil para su res odio, la ro:;-(í com., produce can lo pjc,,ca ton( - (Ic no Cc,:rtrio no lo seleccio íu rtl i.`+'ina í)1 era a partir de (11'Ci( Ick no sele ("fu( 7.¿Ioriado. palita trt rtrif'y nicuto sohrt, (-1 misa,_() rt.;•unto, CC`ría. lo rula(I juricli(:•61 (fu(' ()viruta est(' •if)i(,) de cp,rr(: (11'1 stsletrut -)S. S, Se (•0i a ue la oportunidadpara que el caso tutela col -1 io cuando quedó en deci ion la Corte Con * ion, por adoptadas por las SALAS DE CASACI(LN 'tttal {as ucional sobre no decisiones I. CIVIL de esta ( 9 ion lefiniti\ as. inmutables ) (pi( el i.e' 11.)0t-a1 cI Por de prim itIsu. 11-1 (lel termino i)re\ clelticlariient clerech() lo Sala (le 11('alto (le t Int- la nalltt 1 g;tratitiz( stt - el rccIirSo (--onfirmar la ducisióit de Corpc)raci(m. rlc> expuest 11U A, A SACIÓN PENAL — Í;N SALA (»SION 1()NES DE TUTELA N administrando justa: en n~azrahre de la R(Túl)lica v por ai

RESUELVE

PRIMERO. 'IRN1 SEGUNDO. NOTIFICAR a sitien s procesales 1)resente fallo.'(1.1. 0 Chi()

TERCERO. Enviest. l actuación títueion:41 pz-tra sir eventual re\ 1 del D(-(. ieto la 11(•I t Itt)

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE SFRANCISCO ACUÑA VIZCAYA EUGENIO FERNANDEZ gARLI NUBIA YO ANDA NOVA GARCÍ4 Secretaria •I 1 I Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12