Radicación n.º 11001-02-03-000-2025-00110-00 HILDA GONZÁLEZ NEIRA Magistrada ponente STC404-2025 Radicación n.° 11001-02-03-000-2025-00110-00 (Aprobado en sesión de veintinueve de enero de dos mil veinticinco) Bogotá, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil veinticinco (2025). Se resuelve la tutela que Nilton Danovis Ruge Nieto instauró contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales y el Juzgado Civil del Circuito de Salamina – Caldas, extensiva a los demás intervinientes en el consecutivo 17653-31-12-001-2024-00145.

ANTECEDENTES 1.- El libelista, en nombre propio, invocó la guarda del derecho al debido proceso, para que se ordenara «(…) AL TRIBUNAL SSCF DE MANIZALES CDS, TRAMITAR LA ALZADA EN EFECTO DEVOLUTIVO, SE REVOQUE EL AUTO MEDIANTE EL CUAL SE CAMBIA LA ALZADA A EFECTO SUSPENSIVO Y SE ORDENE EN EFECTO DEVOLUTIVO TAL COMO LA LEY LO ORDENA». Del dossier se extrae que el Juzgado Civil del Circuito de Salamina, Caldas, profirió sentencia en la acción popular promovida por el querellante contra Su Suerte S.A.S. - n°. 2024-00145 - (30 oct. 2024).

Interpuesto recurso de apelación por la vencida, el a quo lo concedió en el efecto suspensivo (12 nov.), pero después, ante el recurso de reposición formulado por el actor, revocó tal decisión y, dispuso: « CONCEDER el recurso de apelación elevado por la parte accionada frente a la sentencia proferida el 30/11/2024 en el efecto DEVOLUTIVO» (4 dic.) y remitió el expediente al superior, el cual admitió la alzada «en el efecto devolutivo » (13 en. 2025).

Recibido el expediente por el superior, este admitió la «apelación » al no observarse «irregularidades o vicios de nulidad que deban remediarse de acuerdo con la preceptiva del artículo 325 del Código General del Proceso. Igualmente [advirtió] que la censora presentó los reparos a la sentencia en los términos del inciso 2 numeral 3 del artículo 322 ibidem4; en consecuencia, [admitió] el recurso en el efecto DEVOLUTIVO (13 en.), providencia notificada en estado del 14 de enero de esta anualidad. 2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior el Distrito Judicial de Manizales allegó link del juicio n°. 2024-00145, relató los hechos en él ocurridos y se opuso al amparo.

La Defensoría del Pueblo regional Caldas informó que « no se ha registrado ninguna solicitud de acompañamiento o asistencia dirigida a la Defensoría del Pueblo Regional Caldas, ya sea por parte del accionante o de terceros». CONSIDERACIONES 1.- Nilton Danovis Ruge Nieto pretende que se ordene al Tribunal Superior de Manizales que, en el asunto reprochado - 2024-00145 - admita el recurso de apelación propuesto contra el fallo de primera instancia en el efecto devolutivo y, al Juzgado de Salamina, que revoque la decisión mediante la cual lo concedió en el suspensivo.

Sin embargo, tal aspiración no puede salir avante, porque lo anhelado por el actor, fue precisamente lo acontecido en dicha lid. Véase que, si bien, el Juzgado Civil del Circuito de Salamina, en principio, concedió la alzada en el efecto suspensivo (12 nov. 2024), en virtud del recurso de reposición propuesto por Nilton, en el que precisamente pidió que se cambiara dicho «efecto » al «devolutivo », accedió a ello, atendiendo a que, «en el sub lite la sentencia amparó los derechos colectivos a la comunidad» (4 dic.).

Por su parte, el Tribunal Superior de Manizales, admitió la alzada en el « efecto devolutivo» (13 en. 2025), por lo que, ninguna trasgresión a la prerrogativa reclamada puede atribuirse a las autoridades censuradas. Memórese que para la «prosperidad» del resguardo, «no basta con que el accionante señale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o están amenazados por la acción u omisión de las autoridades públicas o de los particulares en los casos previstos en la ley» (STC6835-2019, 30 may. 2019, rad. 00114-01, reiterada en STC7898-2021, STC2407-2023 y STC2173-2024). 2.- Son estos los motivos que llevan al decaimiento del socorro instado.

DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Constitución, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela interpuesta por Nilton Danovis Ruge Nieto contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales y el Juzgado Civil del Circuito de Salamina – Caldas.

Infórmese por el medio más expedito y, de no impugnarse este fallo, remítase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE HILDA GONZÁLEZ NEIRA Presidenta de Sala MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ FERNANDO AUGUSTO JIMÈNEZ VALDERRAMA OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE FRANCISCO TERNERA BARRIOS 4