SP6420-2016(43809) — Corte Suprema

SP6420-2016(43809)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Ley 600 de 2000

De qué trata

Tema: CASACIÓN - La Corte una vez admitida la demanda entra a decidir de fondo Tesis: «Como la demanda presentada por el apoderado de AHH fue declarada ajustada a derecho, la Sala tiene el deber de resolver de fondo los problemas jurídicos planteados en el escrito, en armonía con los fines de este mecanismo extraordinario, orientados a: la eficacia del derecho material, el respeto de las garantías de quienes intervienen en la actuación, reparar los agravios inferidos a las partes, y unificar la jurisprudencia, tal como lo estipula el artículo 206 de la Ley 600 de 2000. Para ello, la Corte debe desentrañar, en aras del eficaz desarrollo de la comunicación establecida, lo correcto de las diversas aserciones empleadas por sus interlocutores, para referirse a cada postura desde la perspectiva jurídica más coherente y racional posible». DEFENSA TÉCNICA - Características esenciales / NULIDAD - Defensa técnica Tesis: «En tratándose de la asistencia jurídica cualificada o técnica durante la investigación y juzgamiento, escogida por el procesado o provista por el Estado, es por sí misma una garantía de rango superior autónoma e independiente, cuya eficacia no queda al libre ejercicio de quien oficiosamente es postulado por el funcionario o del defensor público o contractual, ni se reduce a su designación sucedánea cuando el procesado no cuenta con un abogado de confianza, sino que se prolonga con la vigilancia de la gestión, a fin de que la oposición a la pretensión punitiva del Estado se amolde a los parámetros de diligencia debida, en pro de los intereses del incriminado. […] Tiene dicho la Corte que el derecho a la defensa técnica, como garantía constitucional, posee tres características sustanciales, a saber, intangible, real o material, y permanente, sin las cuales no puede aseverarse el respeto de lo dispuesto en el artículo 29 de la Carta Fundamental. La intangibilidad está relacionada con la condición de irrenunciable, por lo tanto, en el evento de que el imputado no designe su propio defensor, el Estado debe procurárselo de oficio o a través de la Defensoría del Pueblo. El carácter material o real implica que no puede entenderse garantizada por la sola existencia nominal de un profesional del derecho, sino que se requieren actos positivos y perceptibles de gestión defensiva que la vivifiquen, tal y como lo ha precisado la jurisprudencia. […] Y, finalmente, la permanencia conlleva a que su ejercicio debe ser garantizado en todo el trámite procesal sin ninguna clase de excepciones ni limitaciones. La no satisfacción de cualquiera de esos atributos, por ser esenciales, deslegitima el trámite cumplido, e impone la declaratoria de nulidad. De acuerdo con lo precisado por esta Corporación en criterio reiterado en asuntos gobernados por el modelo procedimental diseñado en la Ley 600 de 2000, constituye un deber-obligación del director del proceso (juez o fiscal) realizar un control constitucional y legal con el fin de verificar el respeto de los derechos fundamentales del procesado, examinando en detalle el ejercicio del derecho a la defensa. De suerte que al constatar que esa garantía en su contenido técnico ha sido vulnerado, bien porque el nombramiento ha recaído en una persona que no se encuentra acreditada como abogada, o porque teniendo los conocimientos jurídicos especializados su labor no se ha traducido en actos eficaces y reales de gestión defensiva, o porque en algún interregno del trámite procesal penal cumplido ha sido cercenada la asistencia letrada, el funcionario judicial está obligado a declarar la nulidad de la actuación». DEFENSA TÉCNICA - Procesado ausente Tesis: «En relación con el aseguramiento de la defensa técnica en eventos como el presente, esto es, cuando se adelanta en ausencia de la persona señalada de cometer una conducta tipificada como delito, por su armonía con el tema analizado, vale la pena traer a colación las siguientes reflexiones de la Corte Constitucional: “[N]uestro sistema de procedimiento penal acepta que se procese penalmente a un sindicado en su ausencia, posibilidad que, como ya lo ha establecido esta Corporación, encuentra plena aceptación a la luz del ordenamiento constitucional. Ello requiere, empero, que dentro del proceso, los derechos e intereses de la persona ausente estén representados por un abogado defensor que, en la medida en que ello sea posible, aporte y controvierta pruebas e impugne las decisiones judiciales. El ejercicio de la función de defensoría de oficio de una persona ausente presenta ciertas dificultades específicas, pues la inasistencia del sindicado al proceso, además de imposibilitar la defensa material, limita las posibilidades de llevar a cabo una adecuada defensa técnica. Esto implica que, en estos casos, los defensores de oficio, —abogados titulados—, deben ser particularmente diligentes y por tanto, responden hasta por culpa levísima, correspondiente al nivel de experto, pues están representando los intereses de personas que, además de ver comprometida su libertad individual, no tienen la posibilidad de ejercer por sí mismo sus derechos ”». DEFENSA MATERIAL - Ejercicio / VINCULACIÓN AL PROCESO PENAL - Declaración de persona ausente / VINCULACIÓN AL PROCESO PENAL - Declaración de persona ausente: deber de la fiscalía de ubicarlo Tesis: «En cuanto tiene que ver con el derecho de defensa desde su arista material, ninguna controversia despierta que para el imputado la incolumidad de esa garantía es sustancial con el fin de ser oído en persona para suministrar las explicaciones que estime pertinentes; vigilar directamente el desarrollo regular del procedimiento; ofrecer pruebas de descargo y controlar la producción de las de cargo; presentar alegatos para exponer las críticas de hecho (o incluso de derecho) acerca de la valoración de las pruebas y contra los argumentos acusatorios, y recurrir las decisiones adversas a sus intereses, en especial, la sentencia que imponga una pena o medida de seguridad. En todo sistema procesal que acoja los estándares internacionales atrás rememorados, es carga del Estado garantizar las condiciones para que la persona señalada de ser autora o partícipe de una conducta punible pueda hacer cabal ejercicio de su facultad de defensa material, esto es, para que disponga como a bien tenga de esa garantía, de manera que una vez el Estado Jurisdicción le ha ofrecido la posibilidad cierta de activarla, pueda el procesado disponer cómo la desarrollará atendiendo su carácter renunciable. […] Al aplicar los anteriores criterios decantados por la doctrina y la jurisprudencia al devenir procesal del caso sometido a estudio, se aprecia el efectivo quebranto del derecho a la defensa tanto técnica como material del procesado. […] El 29 de octubre de 2010, la fiscal que dirigía la investigación declaró a HH y a LG personas ausentes, pronunciamiento que devine viciado, justamente, por ausencia de una labor concreta y eficaz, tendiente a garantizar y asegurar que se les recibiera indagatoria a los implicados. Además, impera destacar que la aludida declaración de ausencia tampoco cumplió dos requisitos sustanciales señalados en el artículo 344 de la Ley 600 de 2000 , pues en la misma no fueron consignados los hechos o situación fáctica por los que eran requeridos los prenombrados, sino que simplemente se hizo mención al nomen juris de las conductas delictivas, y respecto del primero de los implicados, como se advirtió atrás, no se estableció de manera inequívoca su identificación e individualización. Para la Sala es imperioso destacar que según se desprende de los artículos 332, 333, 336 y 344 de la Ley 600 de 2000, la vinculación del imputado al proceso mediante declaración de persona ausente, no es un trámite simplemente optativo frente al que se concreta a través de indagatoria, sino residual o supletorio de éste, al que únicamente puede llegarse cuando no ha sido posible hacerlo comparecer para que asuma su defensa. La ley procesal penal que gobernó este asunto prevé el cumplimiento de algunos pasos previos a la decisión motivada de declarar persona ausente al procesado, a saber: citación u orden de conducción para indagatoria, y orden de captura para los mismos efectos cuando el delito por el que se procede es de aquéllos para los que es obligatorio resolver la situación jurídica, pues en esos eventos el instructor tiene la facultad de librar directamente a las autoridades competentes la solicitud de detención. Dado que el Estado tiene a su servicio los organismos de seguridad y diversas agencias de investigación e inteligencia, le asiste la responsabilidad de usar la información que posea para la localización de cada sindicado o de recaudar esa información si no la tiene; en todo caso el deber procesal de vinculación es suyo y es por tanto a quien le compete realizar las gestiones materiales suficientes en virtud de cuyo fracaso es imposible hacer comparecer a la persona que debe rendir indagatoria. De ahí que en desarrollo de la actividad dirigida a lograr que el sindicado concurra a rendir indagatoria, el Estado tiene la obligación de agotar todas las opciones razonablemente posibles para que así ocurra. Sólo así puede entenderse y aceptarse que la opción de adelantar el proceso en ausencia del sindicado obedeció a que en verdad no fue posible su localización, pese a haberse acudido a los medios disponibles para lograrlo; o que habiendo sido informado, aquél asumió una actitud de rebeldía frente a los llamados de la justicia, marginándose voluntariamente de la posibilidad de comparecer a rendir indagatoria». DEFENSA TÉCNICA - Procesado ausente Tesis: «La inercia y abandono del defensor de oficio llegó a tal grado que no se percató de la ausencia de medidas o acciones eficaces y verdaderamente adoptadas para garantizar que los implicados comparecieran a rendir indagatoria; tampoco advirtió que en relación con AH existía incertidumbre (no despejada aun) sobre su plena identificación por los homónimos o coincidencias que reportó el D.A.S.; no se notificó del cierre de investigación; no impugnó el pliego de cargos; no asistió a la audiencia preparatoria, y en la instrucción ni en el juicio presentó memoriales para pedir pruebas o plantear alguna situación en favor de los intereses que representaba, siendo tal la orfandad en que dejó sumidos a los procesados el abogado en cuestión que tampoco concurrió a notificarse del fallo de primera instancia. En conclusión, durante toda la indagación previa, desde la apertura de la investigación y hasta el fenecimiento del juicio, la representación letrada de los procesados fue inexistente, dado que quien fungió como defensor de aquéllos nada hizo por representar de manera idónea, seria y real los intereses de los procesados, pues no ejerció una labor tangible que se tradujera en actos que revelaran, al menos, una estrategia de defensa pasiva pero expectante y permanente, sin que la circunstancia de haber estado ausentes (como ya se precisó, por causas atribuibles a la Fiscalía), constituya motivo que justifique la inercia e indiferencia del respectivo profesional frente al trámite procesal. La anterior situación, consistente en la ausencia de defensa técnica durante todo el proceso, también es trascendente para concluir la invalidez de la actuación desde ese estadio, pues aun cuando el instructor designó de manera sucedánea abogados para que representaran a los implicados, lo cierto e indiscutible es que los aludidos profesionales cumplieron un papel simplemente formal, nominal, sin involucrarse en el cabal desarrollo de sus funciones. En efecto, el aludido pronunciamiento ocurrió durante el lapso en el que se presentó una antinomia entre los artículos 313, numeral 2 y 315 de la Ley 906 de 2004, con el artículo 354 de la Ley 600 de 2000, con ocasión de lo cual la jurisprudencia de esta Sala, para solucionar el vacío, interpretó que “la contradicción que se advertía entre los referidos textos normativos debía resolverse privilegiando el principio de libertad personal, y por tanto, que la obligación de resolver la situación jurídica [en la Ley 600 de 2000] debía entenderse circunscrita a los casos en los cuales el delito por el que se procedía tuviera prevista una pena mínima privativa de la libertad superior a 4 años”. Sin embargo, dicho criterio tuvo que ser recogido al sobrevenir la expedición de la Ley 1142 de 2007 (28 de junio), en la que mediante su artículo 28 fue modificado el 315 de la Ley 906 de 2004 con el fin de precisar que las medidas cautelares no restrictivas de la libertad procedían sólo cuando el delito tuviera pena mínima privativa de la libertad inferior a cuatro (4) años, superándose de esa manera la antinomia que se presentaba con el artículo 313 numeral segundo del citado Estatuto Procesal Penal». DEFINICIÓN DE SITUACIÓN JURÍDICA - Necesidad de llevarla a cabo Tesis: «En el modelo procesal diseñado en la Ley 600 de 2000, en los delitos para los que es susceptible la detención preventiva, constituye un acto estructural la previa definición de la situación jurídica, así no se imponga la respectiva cautela por ausencia de los requisitos sustanciales condicionantes de ésta (ídem, artículo 356, inciso segundo) o por no ser necesaria para el aseguramiento de sus fines (ídem, artículo 355), pues el pronunciamiento deviene forzoso para explicar una u otra eventualidad, siendo claro que tal decisión, de suyo, implica un ejercicio argumental que permite al sujeto pasivo de la acción penal conocer la valoración concedida a todos los elementos probatorios allegados, tanto los de cargo, como los de descargo. Y por lo tanto: De omitir el fiscal ese paso procesal —conforme lo autorizaba la jurisprudencia en el pasado— es claro que el procesado no podrá conocer cuál es el grado de credibilidad que al operador judicial le ofrecen las pruebas en que aspira aquél sustentar su defensa. No hay duda, así, que de omitirse ese paso del esquema procesal no sólo se desvertebra el sistema a seguir (para el caso, el procedimiento de la ley 600 de 2000), que impone la obligación de resolver situación jurídica, sino que también se limita por esa vía el derecho de defensa y por contera se desobedece el mandato 29 superior que impone el respeto a las formas propias de cada juicio, siendo ‘forma propia’ la definición de situación jurídica. En el presente asunto se abrió investigación el 20 de enero de 2009 por los delitos de fraude procesal, estafa y falsedad material en documento público agravada por el uso, y por las mismas conductas punibles el 29 de octubre de 2010 fueron vinculados como personas ausentes los aquí enjuiciados, luego era perentoria la definición de la situación jurídica de éstos, ya que la detención preventiva era viable respecto de dos de esos comportamientos conforme al artículo 357 de la Ley 600 de 2000. Respecto del primero, pues según la última legislación sustantiva durante el periodo de materialización de los efectos de esa conducta , para el mismo está prevista una pena mínima de seis años de prisión (numeral primero de la citada norma), lo mismo que frente al segundo por ser superior su cuantía a cincuenta salarios mínimos (numeral segundo del aludido precepto). Dado que la fiscalía omitió adoptar el pronunciamiento de rigor, se estructura la vulneración al debido proceso reconocida por la jurisprudencia y demandada en sede de casación por el aquí impugnante en el segundo cargo». VINCULACIÓN AL PROCESO PENAL - Declaración de persona ausente: nulidad / CASACIÓN - No recurrente: extensión de los efectos de una nulidad Tesis: «Si como aquí ocurre, no se construyó un proceso que garantizara la controversia entre el sujeto procesal que acusada (Fiscalía) y el sujeto pasivo receptor de la imputación penal (procesado), pues éste último no tuvo la oportunidad de ser escuchado como tal, y quienes lo representaron abandonaron el deber de representar de manera eficaz, real y permanente los intereses encomendados, mostrándose, por el contrario, indiferentes a la pretensión punitiva de la Fiscalía, se trató entonces, no de un proceso, sino de la actuación unilateral del Estado, encarnado en el aparato judicial, en contra del sindicado ausente y sin asistencia técnica idónea. Esa unilateralidad injustificada pone de presente un desbalance de la actuación penal, en cuanto se estableció deficientemente la relación jurídica que caracteriza el proceso penal, única forma en que la Constitución y la ley reconocen como válido y auténtico el ejercicio del derecho de defensa. Es allí, en la oportunidad de construcción de ese balance procesal, Estado - defensa (material y técnica), donde se define la medida y límite del deber estatal de establecimiento de la relación jurídica procesal. La decisión de la Fiscalía, de declarar personas ausentes a los procesados, sin antes agotar de manera razonable, por todos lo medios a su alcance, su localización para que rindieran indagatoria, limitó de manera severa e irreparable su derecho a una defensa material e incluso les impidió designar defensor técnico de confianza, sumándose a lo anterior la injustificada inercia y abandono de los deberes profesionales de los abogados designados de oficio para representarlos, profesionales que en su momento no advirtieron la ausencia de acciones para garantizar la comparecencia de los implicados, así como la pretermisión de actos estructurales sustanciales. Las anotadas irregularidades proyectan sus consecuencias en la garantía de defensa, en su doble concepción material y técnica, debiendo ser restablecida la misma desde un momento procesal oportuno, motivo por el que, de acuerdo con la pretensión de la defensa, la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Bogotá será removida en sus efectos de cosa juzgada, y en su lugar esta Sala declarará la nulidad de lo actuado a partir de la vinculación como persona ausente de los procesados, dispuesta mediante auto de 29 de octubre de 2010. No sobra precisar que aun cuando la demanda fue interpuesta en nombre de HH, puesto que la vulneración de la garantía fundamental de defensa, en sus componentes material y técnico, afectó también al procesado LG como quedó explicado en las consideraciones que anteceden, la Corte hará extensiva la decisión invalidante también respecto de éste». PRESCRIPCIÓN - Fraude procesal Tesis: «En lo que respecta a la conducta de fraude procesal, de acuerdo con inveterado y vigente criterio jurisprudencial, como ese comportamiento es de efectos permanentes, sólo a partir de cuándo esos efectos cesen es posible empezar a computar los términos de prescripción de la acción penal, en armonía con lo previsto en los artículos 83, 84 y 85 de la Ley 599 de 2000. Pues bien, en este caso el fraude se concretó con el acto de inscripción de la espuria Escritura Pública 1471 de 10 de junio 2004, hecho ocurrido el 15 de junio del mismo año, empero tal conducta fraudulenta se prolongó en el tiempo hasta el 9 de febrero de 2009, fecha en la que se canceló el anterior registro, en cumplimiento de la providencia de 20 de enero anterior, en la cual se ordenó el restablecimiento del derecho de la víctima. El artículo 453 de la Ley 599 de 2000, fue modificado por el artículo 11 de la Ley 890 del 7 de julio del mismo año, el cual estableció para la conducta punible de fraude procesal una pena de prisión que oscila entre seis (6) y doce (12) años ; luego entre el 9 de febrero de 2009 y la fecha de la presente decisión es evidente que no ha transcurrido el tiempo necesario para que se consolide la extinción de la acción penal por prescripción en la fase instructiva, ya que tal fenómeno vendría a materializarse el 9 de febrero de 2021». PRESCRIPCIÓN - Estafa Tesis: «Por lo que respecta al delito de estafa, tal conducta punible se perfeccionó cuando a través el medio fraudulento, esto es, la escritura pública de venta falsa 1471 de 10 de junio de 2004, se sustrajo del patrimonio de la víctima un bien raíz estimado en $400’000.000, hecho cumplido también mediante el acto de inscripción del instrumento apócrifo, es decir, el 15 de junio de la citada anualidad. El delito de estafa, de conformidad con el artículo 246 de la Ley 599 de 2000, vigente para ese entonces, se encontraba reprimido con una pena máxima de ocho (8) años, empero, este guarismo debe incrementarse, con base en el artículo 267 de la misma codificación, en la mitad por razón de la cuantía, lo cual arroja como resultado una pena máxima de doce (12) años de prisión. Consecuente con lo anterior, para que se configure el fenómeno extintivo de la acción penal por prescripción en la etapa instructiva ha de transcurrir un lapso igual al últimamente indicado, el cual vendría a cumplirse el 15 de junio de 2016, luego tampoco se ha materializado el decaimiento de la potestad punitiva frente al punible de estafa». PRESCRIPCIÓN - Falsedad material del particular en documento público, agravada por el uso / PRESCRIPCIÓN - Declaratoria en el trámite casacional Tesis: «En primer lugar, falsedad material, agravada por el uso (Ley 599 de 2000, artículos 287, inciso primero, y 290) respecto de la cédula de ciudadanía del señor MC, exhibida el 26 de diciembre de 2003 en la Notaría […] del Círculo de […] para obtener el falso poder general del que da Cuenta la Escritura Pública 3569 de esa fecha. A su vez, en segundo término, obtención de documento público falso, agravada por el uso (ídem, artículos 288 y 290), en cuanto tiene que ver, justamente, con la expedición del falso poder a través de la Escritura Pública […], la cual fue usada el 10 de junio de 2004 para la tramitación de la Escritura Pública […] en la Notaría […] del Círculo de Bogotá. Y por último, en tercer lugar, obtención de documento público falso ante la Notaría […] del Círculo de […] por la expedición de la Escritura Pública […], con la que de manera falaz fue vendido el inmueble de propiedad de MC. Sin embargo, atendida la fecha en que se concretaron las respectivas conductas y las penas de prisión que a cada una de ellas corresponde (9 años para las dos primeras y 6 para la última), es evidente que frente a esos comportamientos la extinción de la acción penal se configuró, en su orden: el 26 de diciembre de 2012, el 10 de junio de 2013 y el 10 de junio de 2010, motivo por el que respecto de tales comportamientos la Corte adoptará la consecuente decisión de cesación de procedimiento».

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL EUGENIO FERNÁNDEZ C A R L I E R LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA Magistrado Ponente SP6420-2016 Radicación N° 43809 A p r o b a d o A c t a N°153 Bogotá D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mi l dieciséis (2016). D e c i d e l a S a l a e l r e c u r s o d e casación p r e s e n t a d o e n n o m b r e d e ÁLVARO H E R R E R A H E R R E R A, c o n t r a l a s e n t e n c i a p r o f e r i d a e n e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e Bogotá, l a c u a l confirmó l a e m i t i d a e n e l J u z g a d o Dieciséis P e n a l d e l C i r c u i t o ( A d j u n t o d e Descongestión) d e e s t a c i u d a d e n l a q u e f u e c o n d e n a d o c o n J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o c o m o c o a u t o r d e l o s d e l i t o s d e f r a u d e p r o c e s a l y obtención d e d o c u m e n t o público f a l s o a g r a v a d o p o r e l u s o. Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o I. SÍNTESIS FÁCTICA Y P R O C E S A L 1.

E l i n m u e b l e u b i c a d o e n l a c a l l e 8 4 N° 1 4 - 0 0 d e Bogotá, p r o p i e d a d d e S a n t a n d e r E l i e c e r M a f i o l y C a n t i l l o, s e h a l l a b a e m b a r g a d o e n u n a s u n t o c i v i l y e l 1 1 d e j u n i o d e 2 0 0 4 s o b r e v i n o l a o r d e n j u d i c i a l p a r a c a n c e l a r e s a m e d i d a; s i n e m b a r g o, c o m o l a s e c u e s t r e, M a r t h a Martínez Buendía, entrabó l a e n t r e g a d e l b i e n a s u dueño, éste e l 2 7 d e j u l i o s i g u i e n t e solicitó u n c e r t i f i c a d o d e l i b e r t a d y tradición e n e l q u e observó u n a anotación ( l a N° 1 8 ) según l a c u a l e l 1 0 d e j u n i o a n t e r i o r él habría v e n d i d o e l p r e d i o a ÁLVARO H E R R E R A H E R R E R A m e d i a n t e l a E s c r i t u r a Pública N° 1 4 7 1 d e l a N o t a r l a 1 1 d e l Círculo d e Bogotá. E l señor M a f i o l y C a n t i l l o s e dirigió e n s e g u i d a a t a l o f i c i n a y t r a s o b t e n e r c o p i a d e l a c t o n o t a u r i a l observó q u e l a tradición d e s u i n m u e b l e s e h i z o m e d i a n t e u n p o d e r g e n e r a l c o n f e r i d o a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o a través d e l a E s c r i t u r a Pública N° 3 5 6 9 d e 2 6 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 3 d e l a Notaría 5 6 d e l Círculo d e Bogotá, d e s p a c h o e n e l q u e constató q u e p a r a e s e trámite f u e e m p l e a d a u n a c o p i a d e s u a n t e r i o r cédula d e ciudadanía p e r o a d u l t e r a d a ^. 2.

T r a s u n a d i l a t a d a indagación p r e v i a, e l 2 0 d e e n e r o d e 2 0 0 9 f u e a b i e r t a l a investigación f o r m a l y s e ordenó r e c i b i r i n d a g a t o r i a a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o y ÁLVARO H E R R E R A H E R R E R A, e m p e r o c o m o éstos n o f u e r o n u b i c a d o s, s u vinculación s e materializó e l 2 9 d e o c t u b r e d e 2 0 1 0 m e d i a n t e declaración d e p e r s o n a a u s e n t e, t r a s l o c u a l, s i n q u e s e l e s 1 C u a d e r n o # 1, f o l i o s 1 - 2 8, 2 9, 3 3, 6 6 - 6 8 y 7 3 - 8 3.

Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o h u b i e s e d e f i n i d o p r e v i a m e n t e l a situación jurídica, e l 9 d e m a y o d e 2 0 1 1 e l i n s t r u c t o r clausuró e l c i c l o i n s t r u c t i v o y e l 1 8 d e j u l i o s i g u i e n t e precluyó l a investigación p o r e l d e l i t o d e e s t a f a p o r prescripción y profirió c o n t r a aquéllos resolución d e acusación c o m o c o a u t o r e s d e l o s d e l i t o s d e obtención d e d o c u m e n t o público f a l s o, a g r a v a d o, y f r a u d e p r o c e s a l ( L e y 5 9 9 d e 2 0 0 0, artículos 2 8 8, 2 9 0 y 4 5 3 ), p l i e g o d e c a r g o s q u e alcanzó e j e c u t o r i a e l 3 d e a g o s t o d e 2 0 1 P. 3.

L a f a s e d e l a c a u s a correspondió a l J u z g a d o Dieciséis P e n a l d e l C i r c u i t o d e Bogotá, o f i c i n a e n l a q u e e l 2 9 d e m a r z o d e 2 0 1 2 s e profirió c o n t r a l o s a c u s a d o s f a l l o c o n d e n a t o r i o, y e n t a l v i r t u d a c a d a u n o l e s f u e i m p u e s t a p e n a p r i n c i p a l d e s e s e n t a ( 6 0 ) m e s e s d e prisión y l a a c c e s o r i a d e i n h a b i l i d a d p a r a e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas p o r i g u a l l a p s o; además, n o l e s f u e r o n c o n c e d i d o s l o s s u b r o g a d o s p e n a l e s ^. 4.

U n a v e z cobró e j e c u t o r i a l a reseñada decisión, e l e x p e d i e n t e f u e r e m i t i d o a l J u z g a d o O n c e P e n a l d e Ejecución d e P e n a s y M e d i d a s d e S e g u r i d a d d e Bogotá, c u y o t i t u l a r a l c o n s t a t a r q u e e n e l trámite p r o c e s a l n u n c a s e solicitó l a c a p t u r a d e l o s i m p l i c a d o s, e l 2 4 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 2 envió l a s r e s p e c t i v a s órdenes p a r a l a ejecución d e l a c o n d e n a, c o n b a s e e n l a s c u a l e s e l 2 9 d e e n e r o d e 2 0 1 3 s e h i z o e f e c t i v a l a d e J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o, e n t a n t o q u e l a d e ÁLVARO H E R R E R A H E R R E R A s e concretó e l 5 d e a g o s t o s i g u i e n t e ^. 5.

L u e g o, a raíz d e l a acción d e t u t e l a p r o m o v i d a p o r e l últimamente c i t a d o a través d e u n a b o g a d o d e c o n f i a n z a, m e d i a n t e decisión d e 6 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 3 e l T r i b u n a l 2 C u a d e r n o # 1, f o l i o s 1 9 5, 2 1 9, 2 2 0, 2 4 0 y 2 4 6 - 2 5 3. 3 C u a d e r n o # 2, f o l i o s 2 y 3 6 - 5 1. 4 C u a d e r n o d e Ejecución d e P e n a s, f o l i o s 2 1 - 2 8, 3 0 - 3 4, 3 5 - 3 8 y 1 9 1 - 1 9 4 \ Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e Bogotá amparó l a garantía f u n d a m e n t a l d e l d e b i d o p r o c e s o a l e n c o n t r a r q u e e n e f e c t o e l f a l l o d e p r i m e r g r a d o n o f u e n o t i f i c a d o e n d e b i d a f o r m a. E n c o n s e c u e n c i a, invalidó p a r c i a l m e n t e l a actuación p a r a q u e c o n sujeción a l a l e y s e r e h i c i e r a e l trámite c o r r e s p o n d i e n t e, y d i s p u s o l a l i b e r t a d i n m e d i a t a d e H E R R E R A H E R R E R A, m e d i d a q u e e l J u e z d e Ejecución d e P e n a s h i z o e x t e n s i v a también a L u n a G u e r r e r o ^. 6.

C o r r e g i d a l a actuación i n v a l i d a d a, e l f a l l o c o n d e n a t o r i o d e p r i m e r a i n s t a n c i a f u e a p e l a d o p o r e l d e f e n s o r d e H E R R E R A H E R R E R A, y e l 1 9 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 3 e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e Bogotá resolvió l a impugnación e n e l s e n t i d o d e c o n f i r m a r l a decisión c u e s t i o n a d a. C o n t r a e s a s e n t e n c i a d e s e g u n d o g r a d o e l m i s m o s u j e t o p r o c e s a l formuló e l r e c u r s o d e casación, c u y a d e m a n d a l a C o r t e admitió^. 7.

L a a s i s t e n c i a técnica d e ÁLVARO H E R R E R A H E R R E R A p r o p u s o t r e s r e p r o c h e s, d o s c o n a p o y o e n l a c a u s a l t e r c e r a d e casación, y o t r o, s u b s i d i a r i o d e l o s a n t e r i o r e s, c o n s u s t e n t o e n l a c a u s a l p r i m e r a, c u e r p o s e g u n d o, c u y o s f u n d a m e n t o s s o n: 7.1.

C o m o p r i m e r c a r g o y c o n carácter p r i n c i p a l r e f i e r e e l c e n s o r q u e l a s s e n t e n c i a s f u e r o n e m i t i d a s e n u n p r o c e s o 5 C u a d e r n o d e Ejecución d e P e n a s, f o l i o s 2 0 0, 2 0 1, 2 0 5 - 2 1 4, 2 8 4 - 2 9 5 y 2 9 6 - 2 9 9. 6 C u a d e r n o # 2, f o l i o s 8 4 - 9 5, 9 6, 1 0 4, 1 0 5 y 1 0 8 - 1 1 4.

C u a d e r n o d e l T r i b u n a l, f o l i o s 4 - 1 3, 2 1 y 2 6 - 6 4. » ¿-̂ I I. LA DEMANDA Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o v i c i a d o d e n u l i d a d p o r a u s e n c i a a b s o l u t a d e d e f e n s a técnica, t a n t o e n l a f a s e d e instrucción c o m o e n l a d e j u z g a m i e n t o. L u e g o d e e x p l i c a r l a i m p o r t a n c i a d e l a garantía v u l n e r a d a y d e r e m e m o r a r d e c i s i o n e s d e e s t a Corporación a c e r c a d e l a m i s m a, señala q u e e n e l p r e s e n t e a s u n t o p e s e a q u e d e s d e u n p r i n c i p i o s e s u p o e l n o m b r e d e l o s e v e n t u a l m e n t e partícipes e n l o s s u c e s o s, e n t r e e l l o s s u r e p r e s e n t a d o, r e s p e c t o d e éstos n u n c a s e desplegó l a b o r p a r a e n t e r a r l o s d e l a indagación p r e v i a, l a c u a l s e extendió p o r más d e c u a t r o años ( e n t r e e l 2 3 d e a g o s t o d e 2 0 0 4 y e l 2 0 d e e n e r o d e 2 0 0 9 ), t i e m p o e n e l q u e l a Fiscalía recaudó l a p r u e b a c o n c e r n i e n t e a l a m a t e r i a l i d a d d e l o s d e l i t o s, p e r o e n e l m i s m o l a p s o n o adoptó m e d i d a a l g u n a p a r a a s e g u r a r e l d e r e c h o a l a d e f e n s a d e s u p r o h i j a d o. P r e c i s a q u e t r a s l a a p e r t u r a f o r m a l d e l a investigación ( e l 2 0 d e e n e r o d e 2 0 0 9 ), t a m p o c o s e efectuó a c t o c o n c r e t o p o r p a r t e d e l i n s t r u c t o r p a r a l o g r a r q u e l o s s i n d i c a d o s c o m p a r e c i e r a n a r e n d i r i n d a g a t o r i a, s i n o q u e l o s declaró p e r s o n a s a u s e n t e s y l e s designó u n d e f e n s o r común a a m b o s, s i n c o n s i d e r a r l a e v e n t u a l i n c o m p a t i b i l i d a d d e i n t e r e s e s, además q u e e l r e s p e c t i v o p r o f e s i o n a l n o concurrió a p o s e s i o n a r s e d e l e n c a r g o, y éste f u e r e e m p l a z a d o e l 1 1 m a r z o d e 2 0 1 1 p o r o t r o a b o g a d o q u e a u n c u a n d o aceptó l a designación, n o desplegó gestión e n b e n e f i c i o d e l o s i n t e r e s e s c o n f i a d o s. E n relación c o n e s t o último d e s t a c a q u e a l a l u d i d o p r o f e s i o n a l n o l e mereció r e p a r o e l o s t e n s i b l e d e s b o r d a m i e n t o d e l o s términos p r o c e s a l e s, n a d a d i j o p o r l a a u s e n c i a d e l a b o r e s c o n c r e t a s p a r a u b i c a r a s u r e p r e s e n t a d o, l o q u e c o n d u j o a l a declaración d e a u s e n c i a, n i p o r l a omisión d e r e s o l v e r l e l a Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o situación jurídica, n o s e notificó d e l c i e r r e d e investigación, y a p e n a s s e limitó a n o t i f i c a r s e d e l a resolución d e acusación c o n t r a l a q u e n o ejerció m e c a n i s m o d e impugnación. E x p l i c a q u e l a i n e r c i a y f a l t a d e interés d e l a b o g a d o q u e fungía c o m o d e f e n s o r d e l o s a c u s a d o s f u e también e v i d e n t e e n l a c a u s a, y a q u e aquél n o elevó s o H c i t u d a l g u n a e n e l término d i s p u e s t o p a r a a l i s t a r e l j u i c i o, dejó d e a s i s t i r a l a a u d i e n c i a p r e p a r a t o r i a, y s u intervención e n e l d e b a t e o r a l, a d u c e e l c e n s o r, p e r m i t e a d v e r t i r cómo e s e l e t r a d o n i s i q u i e r a s e ocupó d e a c t u a l i z a r s u c o n o c i m i e n t o a c e r c a d e l o s d e l i t o s i m p u t a d o s, y d e ahí l a intervención d e s c o n t e x t u a l i z a d a y a b s t r a c t a q u e plasmó e n l a c l a u s u r a d e e s e a c t o público, a b a n d o n o q u e también c o n s t a t a e n e l h e c h o d e q u e t a m p o c o asistió a n o t i f i c a r s e d e l f a l l o d e p r i m e r g r a d o. E n r e s u m e n, p u n t u a l i z a q u e e l e j e r c i c i o d e l a acción p e n a l e s t a t a l e n s u s d o s e t a p a s f u e a d e l a n t a d o e n e l p r e s e n t e a s u n t o s i n c o n t r o l n i oposición p o r p a r t e d e u n a b o g a d o q u e a s u m i e r a c o n u n mínimo d e s o l v e n c i a l a d e f e n s a d e s u r e p r e s e n t a d o. C o n b a s e e n l o a n t e r i o r s o l i c i t a c a s a r e l f a l l o i m p u g n a d o, p a r a e n s u l u g a r d e c l a r a r l a n u l i d a d d e t o d o l o a c t u a d o a p a r t i r, i n c l u s i v e, d e l a p r o v i d e n c i a m e d i a n t e l a c u a l s u p r o h i j a d o fué v i n c u l a d o m e d i a n t e declaración d e p e r s o n a a u s e n t e. 7.2.

C o m o s u b s i d i a r i o d e l a n t e r i o r r e p r o c h e, p e r o también p o r vía d e l a n u l i d a d, r e f i e r e l a vulneración d e l d e b i d o p r o c e s o e n a s p e c t o s s u s t a n c i a l e s, p o r c u a n t o e l f u n c i o n a r i o i n s t r u c t o r n o atendió l a obligación d e d e f i n i r l a situación jurídica d e l o s i m p l i c a d o s, c o n sujeción a l rito fijado e n l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0.

Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o R e s a l t a cómo d e a c u e r d o c o n e l artículo 3 5 4 d e l c i t a d o o r d e n a m i e n t o p e n a l a d j e t i v o, l a situación jurídica d e b e s e r d e f i n i d a e n t o d o s a q u e l l o s e v e n t o s e n l o s q u e s e p r o c e d e p o r d e l i t o s e n l o s q u e e s p o s i b l e i m p o n e r detención p r e v e n t i v a, y d a d o q u e e n e l a s u n t o e s t u d i a d o a l d e c l a r a r p e r s o n a a u s e n t e a s u d e f e n d i d o s e indicó q u e e r a, e n t r e o t r o s, p o r l o s d e e s t a f a y f r a u d e p r o c e s a l, a m b o s s u s c e p t i b l e s d e t a l m e d i d a c a u t e l a r, e r a u n a obligación y n o u n s i m p l e a c t o d i s c r e c i o n a l a d o p t a r e l p r o n u n c i a m i e n t o q u e e c h a d e m e n o s. P u n t u a l i z a q u e l a i r r e g u l a r i d a d d e s t a c a d a q u e b r a n t a d e m a n e r a i r r e p a r a b l e e l artículo 2 9 d e l a Constitución Política p o r d e s c o n o c e r l a garantía f u n d a m e n t a l d e o b s e r v a n c i a d e l a p l e n i t u d d e l a s f o r m a s d e c a d a j u i c i o, además q u e e l v i c i o e s t r a s c e n d e n t e p o r c u a n t o s e privó a l s u j e t o p a s i v o d e l a acción p e n a l d e c o n o c e r e l mérito d a d o p o r e l f u n c i o n a r i o a l a s p r u e b a s d e c a r g o f r e n t e a l a s c o n d u c t a s p u n i b l e s i m p u t a d a s, y e n e s e m e d i d a también s e l e cercenó e l d e r e c h o a i m p u g n a r e s a calificación jurídica, o e x p o n e r t e m p r a n a m e n t e i r r e g u l a r i d a d e s r e l e v a n t e s c o m o e n e s t e c a s o l o f u e l a o r f a n d a d d e d e f e n s a. A p o y a d o e n l o s a n t e r i o r e s p l a n t e a m i e n t o s e l a c t o r p i d e d e c l a r a r l a n u l i d a d a p a r t i r d e l a c l a u s u r a d e l a investigación. 7.3, P o r último, c o m o c a r g o s u b s i d i a r i o d e l o s a n t e r i o r e s, e l d e m a n d a n t e, c o n a p o y o e n l a c a u s a l p r i m e r a, c u e r p o s e g u n d o, a s e v e r a q u e l a s i n s t a n c i a s i n c u r r i e r o n e n violación i n d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l d e b i d o a f a l s o s r a c i o c i n i o s e n l a ponderación y mérito p e r s u a s i v o d e l a s p r u e b a s técnicas p r a c t i c a d a s e n l a indagación p r e l i m i n a r. \¿ Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o P r e c i s a q u e e l j u i c i o d e r e s p o n s a b i l i d a d c o n s t r u i d o p o r l o s f a l l a d o r e s a p a r t i r d e l o q u e e n c o n c r e t o d e m u e s t r a n e l d i c t a m e n d e grafología y e l d e l o f o s c o p i a, s e basó e n múltiples i n d i c i o s c u y a característica e s h a b e r s i d o c o n s t r u i d o s s o b r e h e c h o s i n d i c a d o r e s equívocos d e l o s c u a l e s s e p u e d e n e x t r a c t a r múltiples c o n c l u s i o n e s, t o d a s i n s u f i c i e n t e s p a r a a r r i b a r a l g r a d o d e c e r t e z a e x i g i d o p a r a e m i t i r c o n d e n a. A l r e s p e c t o d e s t a c a q u e l a condición e s p u r i a p r o b a d a f r e n t e l a E s c r i t u r a Pública N° 3 5 6 9 d e 2 6 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 3 ( p r e s u n t o p o d e r g e n e r a l o t o r g a d o p o r e l d e n u n c i a n t e a L u n a G u e r r e r o ) n o p e r m i t e h a c e r i n f e r e n c i a a c e r c a d e l a participación d e l i c t i v a d e s u d e f e n d i d o, s e n c i l l a m e n t e p o r q u e n o h a y e v i d e n c i a d e q u e él h u b i e s e i n t e r v e n i d o e n l a consecución d e t a l d o c u m e n t o f a l s o. I g u a l m e n t e señala q u e a u n c u a n d o e l n o m b r e d e s u d e f e n d i d o a p a r e c e e n l a E s c r i t u r a Pública N° 1 4 7 1 d e 1 0 d e j u n i o d e 2 0 0 4 c o m o c o m p r a d o r, l a participación m a t e r i a l d e él e n l a v e n t a f r a u d u l e n t a a q u e s e r e f i e r e e s e i n s t r u m e n t o l o s j u z g a d o r e s l a i n f i r i e r o n a l e n l a z a r e s e a c t o c o n e l p o d e r f a l s o q u e h i z o p o s i b l e l a tradición, s i e n d o c l a r o p a r a e l d e m a n d a n t e q u e e l a d - q u e m conjeturó l a c o a u t o r i a d e s u r e p r e s e n t a d o s i n s u s t e n t o e n algún p o s t u l a d o c o n c r e t o d e l a s a n a c r i t i c a. A d v i e r t e q u e c o m o según l a E s c r i t u r a Pública N° 1 5 1 6 d e 1 7 d e j u n i o d e 2 0 0 4, q u i e n figura e n c a l i d a d d e c o m p r a d o r e n e l i n s t r u m e n t o a n t e s a l u d i d o otorgó p o d e r g e n e r a l a u n a t e r c e r a p e r s o n a p a r a l a administración d e s u s b i e n e s, e l T r i b u n a l concluyó q u e según l a s r e g l a s d e e x p e r i e n c i a t a l a c t o e r a p a r a p r o c e d e r a u n a c a d e n a i n d e f i n i d a d e e n a j e n a c i o n e s. Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o análisis q u e p a r a e l H b e H s t a e s e r r a d o, p u e s e n e s t e a s u n t o n o e x i s t e o n o s e d i o l a a d u c i d a sucesión d e t r a d i c i o n e s, e s d e c i r q u e l a lógica d e l a d - q u e m s e sustentó e n u n a p r e m i s a f a l s a. P o r l o a n t e r i o r s o l i c i t a c a s a r l a c o n d e n a e m i t i d a c o n t r a s u p r o h i j a d o, y e n s u l u g a r p r o f e r i r f a l l o a b s o l u t o r i o, h a b i d a c u e n t a q u e d e l análisis o b j e t i v o d e l a p r u e b a d e c a r g o n o s e i n f i e r e l a participación a c t i v a o p a s i v a d e s u p r o h i j a d o e n l o s h e c h o s d e l o s q u e s e ocupó e l p r e s e n t e p r o c e s o. I I I. CONCEPTO D E L MINISTERIO PÚBLICO 8.

L a P r o c u r a d o r a T e r c e r a D e l e g a d a p a r a l a Casación P e n a l e n relación c o n l o s c a r g o s f o r m u l a d o s rindió c o n c e p t o e n l o s s i g u i e n t e s térmmos: 8.1. A c e r c a d e l r e p r o c h e p r i n c i p a l p o r violación d e l d e r e c h o a c o n t a r d e m a n e r a e f e c t i v a c o n d e f e n s a técnica, l a a g e n t e d e l M i n i s t e r i o Público a s e g u r a q u e n o t i e n e vocación d e p r o s p e r i d a d p u e s e n t i e n d e q u e n o o b s t a n t e "las múltiples comunicaciones" q u e s e h i z o a l o s c o n d e n a d o s, d e s u desatención "se colige sin dificultad la ausencia total de interés por parte de los procesados por comparecer al proceso", d e s u e r t e q u e c o m o "el principio de comunicación, al no constituir una garantía absoluta, no puede obligar a la administración de justicia a ejecutar lo imposible".

Y a g r e g a q u e "frente a la evidencia probatoria, ningún planteamiento novedoso podía esgrimir la defensa técnica o material, en atención a que el ente investigador recogió todos los elementos materiales y Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o evidencia c o n l o s c u a l e s s e d e m u e s t r a l a c o n d u c t a p u n i b l e, m o t i v o p o r e l q u e, a s e g u r a, a l a b o g a d o q u e representó l o s i n t e r e s e s d e l o s a c u s a d o s "no podría exigírsele una actividad diversa a la ejecutada en el presente evento o la realización de otras actuaciones que minimizaran la ausencia de los procesados en esta actuación". 8.2.

F r e n t e a l s e g u n d o c a r g o p o r vía d e l a n u l i d a d, e n e l q u e s e postuló l a violación d e l d e b i d o p r o c e s o p o r c u a n t o e l i n s t r u c t o r incumplió l a obligación l e g a l d e r e s o l v e r l a situación jurídica d e l o s e n t o n c e s i n v e s t i g a d o s, l a r e p r e s e n t a n t e d e l a Procuraduría señala q u e n o o b s t a n t e s e r c i e r t o q u e e l a c t o o m i t i d o e s e n e f e c t o s u s t a n c i a l, también e s v e r d a d q u e, c o n t r a r i o a l o a l e g a d o p o r e l c e n s o r, e r a m e n e s t e r d e m o s t r a r l a t r a s c e n d e n c i a d e e s a pretermisión. A e s e r e s p e c t o i n d i c a q u e e s t a Corporación "ha reiterado" q u e l a t u t e l a d e l a l u d i d o d e r e c h o f u n d a m e n t a l p o r omisión d e l p r o n u n c i a m i e n t o e c h a d o d e m e n o s "tiene signijicativa importancia cuando va aparejada al principio de lealtad, lo cual supone la presencia activa del procesado y el ejercicio del derecho a la defensa tanto material como técnica", c u a n d o a p e s a r d e e s a "activa participación" "el operador jurídico se abstiene de manera injustificada de informarle que la administración de justicia ha encontrado en su comportamiento elementos de los cuales se desprende la posible comisión de una conducta que en apariencia va en contra del régimen jurídico".

L u e g o d e t r a n s c r i b i r u n f r a g m e n t o d e l a decisión d e e s t a S a l a ( A P 2 4 o c t. 2 0 0 7, r a d. N° 2 5 9 8 1 ) d e l a c u a l habría e x t r a c t a d o e l a n t e r i o r e n t e n d i m i e n t o, e l M i n i s t e r i o Público s o s t i e n e q u e c o m o e n e s t e a s u n t o n o s e concretó e s a "activa participación" d e l o s p r o c e s a d o s, s i n o q u e éstos, p o r e l c o n t r a r i o, "eludieron en Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o forma sistemática su presencia a través de toda la instrucción y la causa", l a a l e g a d a vulneración d e garantías c a r e c e d e f u n d a m e n t o d a d o q u e "fue evidente su total despreocupación por asistir al proceso y dar una explicación sobre la ejecución de los hechos investigados". 8.3.

F i n a l m e n t e, e n c u a n t o a l a t e r c e r a c e n s u r a p o r violación i n d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l d e b i d o a e r r o r e s d e valoración p r o b a t o r i a, l a P r o c u r a d o r a s o s t i e n e q u e: i) l o s r e s u l t a d o s d e l a s l a b o r e s d e s p l e g a d a s p o r l a Policía J u d i c i a l q u e h i c i e r o n o s t e n s i b l e "el ocultamiento del procesado [ r e c u r r e n t e ] y su sistemática negativa a concurrir al proceso"; ii) l a acreditación d e "anotaciones por el delito de hurto en la ciudad de Bogotá, así como una solicitud de antecedentes proveniente de Ibagué" r e s p e c t o d e aquél; y iü) l a a u s e n c i a d e a l g u n a reacción d e l p r o c e s a d o f r e n t e a l a cancelación d e l r e g i s t r o d e l a v e n t a r e a l i z a d a m e d i a n t e l a E s c r i t u r a P u b l i c a 1 4 7 1 d e 1 0 d e j u n i o d e 2 0 0 4, l o c u a l e r a d e e s p e r a r s e s i e n v e r d a d h u b i e s e o b r a d o c o m o u n c o m p r a d o r legítimo, p e r m i t i e r o n a l o s j u z g a d o r e s d e d u c i r c o n a c i e r t o l a participación d e l a c u s a d o e n e l e n t r a m a d o d e l i c t i v o, razón p o r l a q u e l a s críticas s o b r e l a estimación d e l a s p r u e b a s n o están U a m a d a s a p r o s p e r a r. 9.

C o m o l a d e m a n d a p r e s e n t a d a p o r e l a p o d e r a d o d e ÁLVARO H E R R E R A H E R R E R A f u e d e c l a r a d a a j u s t a d a a d e r e c h o, l a S a l a t i e n e e l d e b e r d e r e s o l v e r d e f o n d o l o s p r o b l e m a s jurídicos p l a n t e a d o s e n e l e s c r i t o, e n armonía c o n l o s fines d e e s t e m e c a n i s m o e x t r a o r d i n a r i o, o r i e n t a d o s a: l a e f i c a c i a d e l IV.

CONSIDERACIONES Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o d e r e c h o m a t e r i a l, e l r e s p e t o d e l a s garantías d e q u i e n e s i n t e r v i e n e n e n l a actuación, r e p a r a r l o s a g r a v i o s i n f e r i d o s a l a s p a r t e s, y u n i f i c a r l a j u r i s p r u d e n c i a, t a l c o m o l o e s t i p u l a e l artículo 2 0 6 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0.

P a r a e l l o, l a C o r t e d e b e desentrañar, e n a r a s d e l e f i c a z d e s a r r o l l o d e l a comunicación e s t a b l e c i d a, l o c o r r e c t o d e l a s d i v e r s a s a s e r c i o n e s e m p l e a d a s p o r s u s i n t e r l o c u t o r e s, p a r a r e f e r i r s e a c a d a p o s t u r a d e s d e l a p e r s p e c t i v a jurídica más c o h e r e n t e y r a c i o n a l p o s i b l e. P o r l o t a n t o, e n atención a l p r i n c i p i o d e p r i o r i d a d q u e g o b i e r n a e s t e r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o, l a S a l a s e ocupará d e l o s d o s p r i m e r o s c a r g o s p o r n u l i d a d, p u e s o b s e r v a, a l c o n t r a r i o d e l o s o s t e n i d o p o r l a D e l e g a d a d e l a Procuraduría, q u e c o m o l o p r o p o n e e l c e n s o r, d u r a n t e l a f a s e i n s t r u c t i v a s e c o n f i g u r a r o n d e m a n e r a i n s u b s a n a b l e l o s v i c i o s q u e d e n u n c i a, l o s c u a l e s l e s i o n a r o n d e m a n e r a g r a v e y t r a s c e n d e n t e l a s garantías f u n d a m e n t a l e s d e l d e r e c h o a l a d e f e n s a y a l d e b i d o p r o c e s o, razón p o r l a q u e, e n c o n s e c u e n c i a, l a C o r t e q u e d a r e l e v a d a d e e s t u d i a r e l r e p r o c h e a c e r c a d e l a violación i n d i r e c t a d e l a l e y. 10.

L a Constitución Política prevé e n s u artículo 2 9 q u e q u i e n s e a s i n d i c a d o d e u n a c o n d u c t a p u n i b l e t i e n e d e r e c h o a l a d e f e n s a, garantía s u p e r i o r e r i g i d a c o m o n o r m a r e c t o r a e n e l artículo 8 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l q u e gobernó e l p r e s e n t e a s u n t o. E l d e r e c h o d e d e f e n s a también está c o n s a g r a d o y d e s a r r o l l a d o e n d i v e r s o s Tratados Internacionales, c o m o e n e l P a c t o I n t e r n a c i o n a l d e D e r e c h o s C i v i l e s y Políticos, a r t i c u l o 1 4.

Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o 3. b y ( L e y 7 4 d e 1 9 6 8 ), y e n l a Convención A m e r i c a n a d e D e r e c h o s H u m a n o s, artículo 8. 2. d y e» ( L e y 1 6 d e 1 9 7 2 ), i n s t r u m e n t o s q u e h a c e n p a r t e d e l l l a m a d o Bloque de Constitucíonalidad (Constitución Política, artículo 9 3 ), c u y a aplicación también está p r e v i s t a e n e l c i t a d o o r d e n a m i e n t o p e n a l a d j e t i v o ( L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, artículo 2 ).

Además, e s t a p r e r r o g a t i v a i n t e g r a e l d e b i d o p r o c e s o e n s e n t i d o a m p l i o y, c o m o s e s a b e, está i n t e g r a d a p o r u n d o b l e c a r i z: d e u n a p a r t e, e l d e r e c h o a c o n t a r d e m a n e r a r e a l, e f e c t i v a, p e r m a n e n t e e i n i n t e r r u m p i d a c o n l a a s i s t e n c i a d e u n a b o g a d o, d e c o n f i a n z a o p r o v i s t o p o r e l E s t a d o; y d e o t r a, l a f a c u l t a d d e i n t e r v e n i r d i r e c t a m e n t e e n r e s g u a r d o d e l o s p r o p i o s i n t e r e s e s, a c t i v i d a d e s t a última q u e s e m a n i f i e s t a, e n t r e o t r a s f o r m a s, m e d i a n t e e l d e r e c h o a s e r o i d o. 10.1.

E n tratándose d e l a a s i s t e n c i a jurídica cualificada o técnica d u r a n t e l a investigación y j u z g a m i e n t o, e s c o g i d a p o r e l p r o c e s a d o o p r o v i s t a p o r e l E s t a d o, e s p o r sí m i s m a u n a garantía d e r a n g o s u p e r i o r autónoma e i n d e p e n d i e n t e, c u y a e f i c a c i a n o q u e d a a l l i b r e e j e r c i c i o d e q u i e n o f i c i o s a m e n t e e s •7 Artículo 1 4, n u m e r a l 3.

"Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: ( ) b) A disponer del tiempo y los medios adecuados para la preparación de su defensa y a comunicarse con un defensor de su elección; ( ) d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por un defensor de su elección; a ser informada, si no tuviera defensor, del derecho que le asiste a tenerlo, y, siempre que el interés de la justicia lo exija, a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de medios suficientes para pagarlo.". 8 Artículo 8, n u m e r a l 2: "Toda persona inculpada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.

Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: ( ) d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor; e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley.".

Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o p o s t u l a d o p o r e l f u n c i o n a r i o o d e l d e f e n s o r público o c o n t r a c t u a l, n i s e r e d u c e a s u designación sucedánea c u a n d o e l p r o c e s a d o n o c u e n t a c o n u n a b o g a d o d e c o n f i a n z a, s i n o q u e s e p r o l o n g a c o n l a v i g i l a n c i a d e l a gestión, a f i n d e q u e l a oposición a l a pretensión p u n i t i v a d e l E s t a d o s e a m o l d e a l o s parámetros d e d i l i g e n c i a d e b i d a, e n p r o d e l o s i n t e r e s e s d e l i n c r i m i n a d o ^.

E l E s t a d o, m e d i a n t e e l a p a r a t o j u d i c i a l, e j e r c e l a p o t e s t a d p u n i t i v a q u e l e e s i n h e r e n t e r e s p e c t o d e c o m p o r t a m i e n t o s q u e h a n v u l n e r a d o o p u e s t o e n p e l i g r o r e a l o e f e c t i v o b i e n e s jurídicamente t u t e l a d o s, a c t i v i d a d q u e, d e a c u e r d o c o n l a d o c t r i n a, p u e d e, ser refutada de dos maneras diferentes y paralelas: una, mediante la denominada defensa material, que es la que se lleva a cabo por el mismo imputado y que se manifiesta en diferentes formas y oportunidades.

( ) Paralelamente a esa defensa, se adhiere como exigencia necesaria en el proceso penal la defensa técnica, que es la ejercida por abogado, cjuien debe desplegar una actividad científica, encaminada a asesorar técnicamente al imputado sobre sus derechos y deberes; controlar la legalidad del procedimiento, el control crítico de la producción de las pruebas de cargo y de descargo, la exposición crítica de los fundamentos y pruebas de cargo desde el doble enfoque de hecho y de derecho; recurrir la sentencia condenatoria o la que imponga una medida de seguridad}^.

T i e n e d i c h o l a C o r t e q u e e l d e r e c h o a l a d e f e n s a técnica, c o m o g a r a n t i a c o n s t i t u c i o n a l, p o s e e t r e s características s u s t a n c i a l e s, a s a b e r, i n t a n g i b l e, r e a l o m a t e r i a l, y 9 C f r. S P 1 1 j u l. 2 0 0 7, r a d. N° 2 6 8 2 7, y S P 6 s e p. 2 0 0 7, r a d. N° 1 6 9 5 8. 1 " J A U C H E N, E d u a r d o M. Derechos del imputado.

R u b i n z a l - C u l z o n i E d i t o r e s. 2 0 0 5. Pág. 1 5 4 y 1 5 5. 1 ' C f r. S P 1 9 o c t. 2 0 0 6, r a d. N° 2 2 4 3 2. \ Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o p e r m a n e n t e, s i n l a s c u a l e s n o p u e d e a s e v e r a r s e e l r e s p e t o d e l o d i s p u e s t o e n e l artículo 2 9 d e l a C a r t a F u n d a m e n t a l. L a i n t a n g i b i l i d a d está r e l a c i o n a d a c o n l a condición d e i r r e n u n c i a b l e, p o r l o t a n t o, e n e l e v e n t o d e q u e e l i m p u t a d o n o d e s i g n e s u p r o p i o d e f e n s o r, e l E s t a d o d e b e procurárselo d e o f i c i o o a través d e l a Defensoría d e l P u e b l o. E l carácter m a t e r i a l o r e a l i m p l i c a q u e n o p u e d e e n t e n d e r s e g a r a n t i z a d a p o r l a s o l a e x i s t e n c i a n o m i n a l d e u n p r o f e s i o n a l d e l d e r e c h o, s i n o q u e s e r e q u i e r e n a c t o s p o s i t i v o s y p e r c e p t i b l e s d e gestión d e f e n s i v a q u e l a v i v i f i q u e n, t a l y c o m o l o h a p r e c i s a d o l a j u r i s p r u d e n c i a l ^ ^ y IQ e n t i e n d e l a d o c t r i n a a l i n d i c a r q u e: Insoslayablemente debe ser un contraste o antítesis cuestionadora de la incriminación. Es imprescindible que el defensor agote pormenorizadamente una razonada refutación de las pruebas y fundamentos de cargo, tanto desde el punto de vista de hecho como de derecho.

Pues va de suyo que la actividad del defensor que se allane, preste conformidad u omita cuestionar fundadamente algún extremo relevante de la acusación, equivale no sólo a una omisión de defensa en sí, sino además a trocar la posición para la cual está precisamente destinado, pues con tales posturas, que al fin son coadyuvantes a la acusación, se termina ubicando al imputado en peor situación que si la defensa se hubiese omitido ( ).

Si bien no es obligación de la asistencia técnica del imputado fundar pretensiones de su defendido que no aparezcan, a su entender, mínimamente viables, ello no lo releva de realizar un estudio serio de las cuestiones eventualmente aptas para ser canalizadas por las vías procesales pertinentes, máxime porque se trata de una obligación que la sociedad puso a su cargo.

( ) La imperativa forma que los actos de defensa técnica deben reunir para satisfacer la garantía constitucional (son) su necesariedad, obligatoriedad, 1 2 C f r. S P 4 9 0 - 2 0 1 6, 2 7 e n e. 2 0 1 6, r a d. N° 4 5 7 9 0.. Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o realización efectiva y con contenido fundado en una crítica oposición a la tesis acusatoria.

Toda defensa que no se consume bajo esos parámetros viola la garantía en cuestión y con ello el debido proceso legal, lo cual debe conducir, en tal caso, a la nulificación del proceso^ Y, finalmente, l a p e r m a n e n c i a c o n l l e v a a q u e s u e j e r c i c i o d e b e s e r g a r a n t i z a d o e n t o d o e l trámite p r o c e s a l s i n n i n g u n a c l a s e d e e x c e p c i o n e s n i l i m i t a c i o n e s. L a n o satisfacción d e c u a l q u i e r a d e e s o s a t r i b u t o s, p o r s e r e s e n c i a l e s, d e s l e g i t i m a e l trámite c u m p l i d o, e i m p o n e l a d e c l a r a t o r i a d e n u l i d a d. D e a c u e r d o c o n l o p r e c i s a d o p o r e s t a Corporación e n c r i t e r i o r e i t e r a d o e n a s u n t o s g o b e r n a d o s p o r e l m o d e l o p r o c e d i m e n t a l diseñado e n l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, c o n s t i t u y e u n deber-obligación d e l d i r e c t o r d e l p r o c e s o ( j u e z o fiscal) r e a l i z a r u n c o n t r o l c o n s t i t u c i o n a l y l e g a l c o n e l fin d e v e r i f i c a r e l r e s p e t o d e l o s d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s d e l p r o c e s a d o, e x a m i n a n d o e n d e t a l l e e l e j e r c i c i o d e l d e r e c h o a l a d e f e n s a ^ ^.

D e s u e r t e q u e a l c o n s t a t a r q u e e s a g a r a n t i a e n s u c o n t e n i d o técnico h a s i d o v u l n e r a d o, b i e n p o r q u e e l n o m b r a m i e n t o h a recaído e n u n a p e r s o n a q u e n o s e e n c u e n t r a a c r e d i t a d a c o m o a b o g a d a, o p o r q u e t e n i e n d o l o s c o n o c i m i e n t o s jurídicos e s p e c i a l i z a d o s s u l a b o r n o s e h a t r a d u c i d o e n a c t o s e f i c a c e s y r e a l e s d e gestión d e f e n s i v a, o p o r q u e e n algún i n t e r r e g n o d e l trámite p r o c e s a l p e n a l 1 3 J A U C H E N, E d u a r d o M. Derechos del imputado.

R u b i n z a l - C u l z o n i E d i t o r e s. 2 0 0 5. Pág. 1 5 8, 1 6 0 y 1 6 1. 1 4 C f r. S P 8 m a y. 2 0 0 8, r a d. N° 2 8 1 1 5. Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o c u m p l i d o h a s i d o c e r c e n a d a l a a s i s t e n c i a l e t r a d a, e l f u n c i o n a r i o j u d i c i a l está o b l i g a d o a d e c l a r a r l a n u l i d a d d e l a actuación. E n relación c o n e l a s e g u r a m i e n t o d e l a defensa técnica e n e v e n t o s c o m o e l p r e s e n t e, e s t o e s, c u a n d o s e a d e l a n t a e n a u s e n c i a d e l a p e r s o n a señalada d e c o m e t e r u n a c o n d u c t a t i p i f i c a d a c o m o d e l i t o, p o r s u armonía c o n e l t e m a a n a l i z a d o, v a l e l a p e n a t r a e r a colación l a s s i g u i e n t e s r e f l e x i o n e s d e l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l: [NJuestro sistema de procedimiento penal acepta que se procese penalmente a un sindicado en su ausencia, posibilidad que, como ya lo ha establecido esta Corporación, encuentra plena aceptación a la luz del ordenamiento constitucional^^ Ello requiere, empero, que dentro del proceso, los derechos e intereses de la persona ausente estén representados por un abogado defensor que, en la medida en que ello sea posible, aporte y controvierta pruebas e impugne las decisiones judiciales.

El ejercicio de la función de defensoría de oficio de una persona ausente presenta ciertas dificultades específicas, pues la inasistencia del sindicado al proceso, además de imposibilitar la defensa material, limita las posibilidades de llevar a cabo una adecuada defensa técnica. Esto implica que, en estos casos, los defensores de oficio, —abogados titulados—, deben ser particularmente diligentes y por tanto, responden hasta por culpa levísima, correspondiente al nivel de experto, pues están representando los intereses de personas que, además de ver comprometida su libertad indiiAdual, no tienen la posibilidad de ejercer por sí mismo sus derechos^ ̂. 10.2.

A h o r a b i e n, e n c u a n t o t i e n e q u e v e r c o n e l d e r e c h o d e d e f e n s a d e s d e s u a r i s t a m a t e r i a l, n i n g u n a c o n t r o v e r s i a d e s p i e r t a q u e p a r a e l i m p u t a d o l a i n c o l u m i d a d d e e s a garantía e s s u s t a n c i a l c o n e l fin d e s e r oído e n p e r s o n a p a r a 1 5 S e n t e n c i a C - 4 8 8 d e 1 9 9 6, M. P. C a r l o s G a v i r i a Díaz. 1 5 C f r. F a l l o d e t u t e l a T - 9 5 7 d e 1 7 d e n o v i e m b r e d e 2 0 0 6.

N aC„. Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o s u m i n i s t r a r l a s e x p l i c a c i o n e s q u e e s t i m e p e r t i n e n t e s; v i g i l a r d i r e c t a m e n t e e l d e s a r r o l l o r e g u l a r d e l p r o c e d i m i e n t o; o f r e c e r p r u e b a s d e d e s c a r g o y c o n t r o l a r l a producción d e l a s d e c a r g o; p r e s e n t a r a l e g a t o s p a r a e x p o n e r l a s críticas d e h e c h o (o i n c l u s o d e d e r e c h o ) a c e r c a d e l a valoración d e l a s p r u e b a s y c o n t r a l o s a r g u m e n t o s a c u s a t o r i o s, y r e c u r r i r l a s d e c i s i o n e s a d v e r s a s a s u s i n t e r e s e s, e n e s p e c i a l, l a s e n t e n c i a q u e i m p o n g a u n a p e n a o m e d i d a d e s e g u r i d a d. E n t o d o s i s t e m a p r o c e s a l q u e a c o j a l o s estándares i n t e r n a c i o n a l e s atrás r e m e m o r a d o s, e s c a r g a d e l E s t a d o g a r a n t i z a r l a s c o n d i c i o n e s p a r a q u e l a p e r s o n a señalada d e s e r a u t o r a o partícipe d e u n a c o n d u c t a p u n i b l e p u e d a h a c e r c a b a l e j e r c i c i o d e s u f a c u l t a d d e defensa material e s t o e s, p a r a q u e d i s p o n g a c o m o a b i e n t e n g a d e e s a garantía, d e m a n e r a q u e u n a v e z e l E s t a d o Jurisdicción l e h a o f r e c i d o l a p o s i b i l i d a d c i e r t a d e a c t i v a r l a, p u e d a e l p r o c e s a d o d i s p o n e r cómo l a desarrollará a t e n d i e n d o s u carácter r e n u n c i a d l e. A c e r c a d e l a n e c e s i d a d d e o f r e c e r a l p r o c e s a d o l a o p o r t u n i d a d r e a l d e c o m p a r e c e r p e r s o n a l m e n t e a l trámite p e n a l p a r a e j e r c e r s u d e f e n s a, e l Comité d e D e r e c h o s H u m a n o s d e l a Organización d e l a s N a c i o n e s U n i d a s h a señalado q u e,...para satisfacer los derechos de defensa garantizados en el párrafo 3 del artículo 14 del PIDCP, especialmente los enunciados en los apartados d) y e), todo proceso penal tiene que dar al acusado el derecho a una audiencia oral, en la cual se le permita comparecer en 1 8 Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o persona o ser representado por su abogado y donde pueda presentar pruebas e interrogar a los testigos^'^.

Y a u n c u a n d o e l m i s m o o r g a n i s m o r e c o n o c e q u e e l d e r e c h o d e l a c u s a d o a e s t a r p r e s e n t e e n e l p r o c e s o n o e s a b s o l u t o y q u e d i c h a garantía p u e d e f r a n q u e a r s e c u a n d o aquél e n t r a e n rebeldía, también h a p r e c i s a d o q u e f r e n t e a e s a s e x c e p c i o n a l e s y j u s t i f i c a d a s r a z o n e s, las actuaciones in absentia son admisibles en algunas circunstancias (por ejemplo, cuando el acusado aunque informado de las actuaciones con suficiente anticipación, renuncia a ejercer su derecho a estar presente) en beneficio de una buena administración de justicia. Sin embargo, el ejercicio efectivo de los derechos que figuren en el artículo 14 presupone que se tomen las medidas necesarias para informarle con anticipación al acusado de las actuaciones iniciales contra él (art. 14, párr. 3 a).

Los procesos in absentia requieren que, a la comparencia (sic) del acusado, se hagan todas las notificaciones para informarle de la fecha y lugar de su juicio y para solicitar su asistencia. De otra forma, el acusado, en especial, no dispondrá de tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa (art. 14, párr. 3 b), no podrá defenderse por medio de defensor de su elección (art. 14, párr. 3 d), ni tendrá oportunidad de interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y obtener la comparencia de los testigos de descargo y que estos sean interrogados^^.

L a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l también s e h a p r o n u n c i a d o e n relación c o n l a garantía q u e l e a s i s t e a t o d o p r o c e s a d o d e e s t a r p r e s e n t e e n l o s j u i c i o s p e n a l e s p a r a e j e r c e r s u d e r e c h o d e d e f e n s a mateñal. Así, a l e s t u d i a r l a constitucíonalidad d e l artículo 1 8 d e l a L e y 1 1 4 2 d e 2 0 0 7, e l c u a l modificó e l 2 8 9 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, l u e g o d e r e f e r i r s e a l o s p r e c e p t o s i n t e r n a c i o n a l e s ( y a c i t a d o s aquí) c o n c e r n i e n t e s c o n e s a p r e r r o g a t i v a, puntualizó: i ' ^ Comité d e D e r e c h o s H u m a n o s, c a s o Rodríguez O r e j u e l a. C o l o m b i a, párr. 7. 3 ( 2 0 0 2 ). 1 8 Comité d e D e r e c h o s H u m a n o s, Observación G e n e r a l N° 1 3, párr. 1 1. 1 9 Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o las normas transcritas en precedencia reconocen el d e r e c h o a h a l l a r s e p r e s e n t e e n e l p r o c e s o ' o a la intervención personal del sindicado en el proceso como una garantía del derecho al debido proceso penal que hace efectiva la defensa material del indiciado.

( ) De acuerdo con la jurisprudencia nacional y extranjera, el derecho a la defensa material supone, entre otras garantías, el derecho del sindicado a comparecer personalmente al proceso, a enfrentar los cargos que pesan en su contra, haciendo el propio relato de los hechos, suministrando las explicaciones o justificaciones que considere pertinentes en su favor, también ejerdendo actos positivos de oposidón a las pruebas de las cuales se desprende su señalamiento como posible autor o partídpe de la comisión de un delito, a ver el expediente y a escoger libremente el derecho a guardar silendo como estrategia de defensa.

En el mismo sentido, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dicho que el derecho del acusado a defenderse comporta el de poder dirigir realmente su defensa, dar instrucdones a sus abogados, interrogar a los testigos y ejercer las demás facultades que le son inherentes, en tanto que la presenda del acusado es fundamental para el juido justo.

(... ) Entonces, con el fin de obtener una correcta ponderadón de los derechos e intereses en conflicto en el Estado Social de Derecho cuando el sindicado no ha acudido al proceso penal que, en síntesis, se reducen a proteger, de un lado, los derechos de la sodedad a la cumplida administradón de justicia, a la resodalizadón de los delincuentes y de las víctimas a conocer la verdad, justida y reparadón de los daños y, de otro, los derechos del sindicado a hallarse presente en el proceso y a la defensa material y técnica, la Corte Constitudonal ha concluido que las investiqadones y juidos penales en ausenda se ajustan a la Constitudón, siempre y cuando éstos constituyan la excepdón a la regla general de presenda física y/o mediante abogado de confianza en el proceso penal y se hubieren adelantado todas las diligendas pertinentes y al alcance del fundonario competente para localizar al sindicado, de tal forma que pueda concluirse que él se esconde o que renundó voluntariamente a su derecho a hallarse presente en el proceso ( s u b r a y a d o a j e n o a l t e x t o ) 11.

A l a p l i c a r l o s a n t e r i o r e s c r i t e r i o s d e c a n t a d o s p o r l a d o c t r i n a y l a j u r i s p r u d e n c i a a l d e v e n i r p r o c e s a l d e l c a s o s o m e t i d o a e s t u d i o, s e a p r e c i a e l e f e c t i v o q u e b r a n t o d e l d e r e c h o a l a d e f e n s a t a n t o técnica c o m o m a t e r i a l d e l p r o c e s a d o. i ' ' C - 4 2 5 d e 3 0 d e a b r i l d e 2 0 0 8, M. P. D r. M a r c o G e r a r d o M o n r o y C a b r a. ^ 20 Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o 11.1.

C o n s t a t a l a S a l a q u e d e s d e l a formulación d e l a q u e j a p e n a l ( 2 9 d e j u l i o d e 2 0 0 4 ), e l i n s t r u c t o r t u v o l o s d a t o s a c e r c a d e l a p r o b a b l e i d e n t i d a d d e l a s p e r s o n a s i n v o l u c r a d a s e n l o s h e c h o s d e n u n c i a d o s, e n t r e e l l o s: J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o y ÁLVARO H E R R E R A H E R R E R A, e m p e r o, a l d i s p o n e r l a indagación p r e l i m i n a r sólo ordenó l a práctica d e dictámenes d e grafología y d a c t i l o s c o p i a p o r p a r t e d e l Cuerpo Técnico de Investigación (CTT) s o b r e l a s e s c r i t u r a s públicas o b t e n i d a s d e m a n e r a f r a u d u l e n t a, m a s n o requirió d e l m i s m o o r g a n i s m o (o d e o t r o ) a c t i v i d a d a l g u n a p a r a u b i c a r a l o s c i t a d o s. E l fiscal s e fimitó a r e q u e r i r d e l a E m p r e s a d e Teléfonos d e Bogotá (ETB) l o s d a t o s d e q u i e n e s figuraban c o m o s u s c r i p t o r e s d e l o s a b o n a d o s 2 6 5 6 5 6 0 ( e s c r i t o b a j o e l n o m b r e d e H E R R E R A H E R R E R A e n l a E s c r i t u r a N°1471), 2 8 6 9 0 3 2 y 7 7 6 3 7 6 5 ( a n o t a d o s b a j o e l n o m b r e d e L u n a G u e r r e r o e n l a s E s c r i t u r a s N° 1 4 7 1 y 3 5 6 9, r e s p e c t i v a m e n t e ) ^ ^.

Y p e s e a q u e e l j u z g a d o c i v i l q u e ordenó y l u e g o levantó e l e m b a r g o y s e c u e s t r o d e l i n m u e b l e o b j e t o d e l f r a u d e, suministró l a dirección y teléfonos d e ubicación d e l a s e c u e s t r e ( M a r t h a Martínez Buendía) q u e, según e l q u e j o s o, demoró l a restitución d e l i n m u e b l e, n u n c a e l i n s t r u c t o r s e preocupó d e c i t a r l a p a r a e s c l a r e c e r s u c o m p o r t a m i e n t o f r e n t e a l o s h e c h o s d e n u n c i a d o s 2 i. Sólo después d e d o s años ( e l 5 d e juüo d e 2 0 0 6 ) solicitó colaboración a l a "DIJIIT, n o p a r a c o n d u c i r o h a c e r c o m p a r e c e r a H E R R E R A H E R R E R A y a L u n a G u e r r e r o, s i n o c o n l a finalidad d e q u e e s t a b l e c i e r a s i "aparecen afiliados a alguna entidad de salud o 2 0 C u a d e r n o # 1, f o l i o s 1 3, 1 8, 2 9, 3 0 y 3 5. 2 1 C u a d e r n o # 1, f o l i o 5 7.

Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o pensión, y en los sistemas crediticios", l a b o r q u e n o f u e a t e n d i d a p o r e s e o r g a n i s m o y t u v o q u e s e r r e i t e r a d a a l g o más d e u n año después ( e l 2 8 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 0 7 ) 2 2, E l 9 d e j u n i o d e 2 0 0 8 e l a l u d i d o a p a r a t o p o l i c i a l suministró l o s r e s u l t a d o s d e l t r a b a j o d e i n t e l i g e n c i a c o n f i a d o, i n f o r m a n d o a l r e s p e c t o q u e o b t u v o d e l a Registraduría N a c i o n a l d e l E s t a d o C i v i l c o p i a d e l a t a r j e t a d a c t i l a r e l a b o r a d a p a r a l a expedición d e l a cédula d e ciudadanía N ' ' 1 4. 2 2 5. 2 4 5 d e Ibagué, a n o m b r e d e ÁLVARO H E R R E R A H E R R E R A, y d e l a t a r j e t a d e preparación d e l d u p H c a d o d e l a N° 7. 2 1 7. 0 5 5 d e D u i t a m a, a n o m b r e d e J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o. Además, indicó q u e d e a c u e r d o c o n l a s b a s e s d e d a t o s c o n s u l t a d a s, e l p r i m e r o d e l o s c i t a d o s s e h a l l a b a r e p o r t a d o e n Ibagué c o m o c o t i z a n t e a l a E P S S a l u d T o t a l S. A., y tenía vínculo c o n l a e n t i d a d B a n c o l o m b i a, e n l a m i s m a c i u d a d, p o r l a expedición d e u n a t a r j e t a d e crédito v i g e n t e, e n t a n t o q u e e l s e g u n d o r e g i s t r a b a s i m i l a r e s n e x o s c o n e l B a n c o d e Bogotá, S u c u r s a l Cúcuta, y c o n e l B B V A e n Bogotá23.

S i n e m b a r g o, e l m e n c i o n a d o o r g a n i s m o d e poHcía n o informó qué g e s t i o n e s c o n c r e t a s realizó p a r a u b i c a r a H E R R E R A H E R R E R A e n l a c i u d a d d e Ibagué, n o s o l o p o r l o s n e x o s c o n l a e n t i d a d financiera y E P S a l u d i d a s, s i n o p o r q u e e n l a t a r j e t a d e preparación d e s u cédula d e ciudadanía figura c o m o dirección d e aquél "B. Las Vegas, M.L. # 2, Ibagué", información e s t a Última q u e, d i c h o s e a d e p a s o, y a s e conocía e n e l e x p e d i e n t e d e s d e hacía a l g o más d e d o s años, a raíz d e l o s r e s u l t a d o s d e l p r i m e r 2 2 C u a d e r n o # 1, f o l i o s 8 4, 8 5, 9 3, 9 8 y 1 0 0. 2 3 C u a d e r n o # 1, f o l i o s 1 0 2 a 1 0 7.

Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o d i c t a m e n d e d a c t i l o s c o p i a c o n l o s q u e s e aportó l a r e f e r i d a t a r j e t a d a c t i l a r ( a l l e g a d o s e l 2 d e f e b r e r o d e 2 0 0 6 ) 2 4. T a m p o c o señaló e l o r g a n i s m o e n cuestión ( l a SIJIN-MEBOQ qué p e s q u i s a s realizó p a r a u b i c a r a L u n a G u e r r e r o e n l a c i u d a d d e Cúcuta ( de d o n d e también según s u cédula d e ciudadanía e r a o r i u n d o ), o p a r a h a c e r l o p r o p i o r e s p e c t o d e éste y H E R R E R A H E R R E R A e n Bogotá, h a b i d a c u e n t a q u e según información s u m i n i s t r a d a a l a actuación d e s d e e l 1 4 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 0 4 p o r l a ETB, e l a b o n a d o telefónico 2 6 5 6 5 6 0 figuraba c o m o i n s t a l a d o e n "Timiza, Bloque JC, Entrada 3, Apartamento 401", e l 7 7 6 3 7 6 5 e n l a "Calle 56 A Sur N° 78M-12, Manzana 42 Interior 2 Apto 204", y e l 2 8 6 9 0 3 2 e n l a "Calle 18 N° 10-33 Local 18^^^.

E n f a v o r d e l c i t a d o a p a r a t o d e i n t e l i g e n c i a i m p e r a d e s t a c a r ( l o c u a l n o e x c u s a s u e v i d e n t e i n e f i c a c i a y s u p e r f i c i a l i d a d p a r a c u m p l i r l a l a b o r e n c o m e n d a d a ), q u e e l f u n c i o n a r i o i n s t r u c t o r, p e s e a q u e dejó "el expediente a disposición d e l i n v e s t i g a d o r q u e f u e r a d e s i g n a d o, omitió r e p o r t a r e n l o s d o s o f i c i o s c o n l o s q u e requirió s u colaboración, l a información últimamente a l u d i d a. Pretermisión a l a c u a l s e s u m a, e n c o n t r a d e l c a b a l c u m p l i m i e n t o d e l a función d e l fiscal q u e dirigía l a indagación, q u e a u n c u a n d o l o s números telefónicos aparecían b a j o l o s n o m b r e s y firmas d e H E R R E R A H E R R E R A y L u n a G u e r r e r o, r e s p e c t i v a m e n t e, e n l a s E s c r i t u r a s Públicas N° 1 4 7 1 y 3 5 6 9, e l a l u d i d o f u n c i o n a r i o d e m a n e r a d i r e c t a jamás libró o f i c i o s o t e l e g r a m a s a l a s d i r e c c i o n e s i n d i c a d a s p o r l a ETB c o n e l fin d e c i t a r l o s; además, t a m p o c o s e ocupó, c o n b a s e e n l a 2 4 C u a d e r n o # 1, f o l i o s 7 3 - 8 3. 2 5 C u a d e r n o # 1, f o l i o 4 4. ^ w ' Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o información t r a n s m i t i d a p o r l a S I J I N - M E B O G a c e r c a d e l o s vínculos d e aquéllos c o n l a E P S S a l u d T o t a l S. A., c o n B a n c o l o m b i a, B a n c o d e Bogotá, y B B V A, d e e n v i a r a e s a s e n t i d a d e s s o l i c i t u d d e l a información r a d i c a d a p o r l o s i n v e s t i g a d o s c o n ocasión d e l o s n e x o s c o n l a s m i s m a s. 11.2.

A h o r a b i e n, e l 2 0 d e o c t u b r e d e 2 0 0 8 s e a l l e g a r o n l o s r e s u l t a d o s d e l s e g u n d o d i c t a m e n d e d a c t i l o s c o p i a, l o s c u a l e s r e v o c a r o n e l p r i m e r o e n c u a n t o a l a "uniprocedencia e n t r e l a impresión d a c t i l a r d e M a f i o l y C a n t i l l o e s t a m p a d a e n l a E s c r i t u r a Pública N ' ' 3 5 6 9 ( p o d e r g e n e r a l ) y l a r e g i s t r a d a "en la copia del informe de consulta técnica del sistema AFIS del cupo N° 19.137.052"^^, p u e s e n l a s e g u n d a e x p e r t i c i a c o n b a s e e n l a s h u e l l a s o r i g i n a l e s t o m a d a s d i r e c t a m e n t e a aquél, s e estableció q u e l a p l a s m a d a e n t a l i n s t r u m e n t o "presenta características impropias de una impresión original del dermatoglifo natural del índice derecho del citado, siendo por consiguiente, altamente probable un origen por reproducción mecánica (SELLO) elaborado a partir de la imagen de la impresión del índice derecho" d e l d e n u n c i a n t e ^ ^.

E n l a s e g u n d a p e r i c i a e l "COTEJO DACmoscoPlCCf l l e v a d o a c a b o e n t r e l a impresión d a c t i l a r d e J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u r r e r o e s t a m p a d a e n l o s o r i g i n a l e s d e l a s E s c r i t u r a s Públicas N° 3 5 6 9 ( p o d e r g e n e r a l ) y N° 1 4 7 1 ( v e n t a d e l i n m u e b l e ), c o n l a "huella dactilar, índice derecho, de la copia de la Tarjeta Alfabética de la Registraduría Nacional del Estado Civil, a nombre [ d e l c i t a d o ] C. C. 7.215.05fi' arrojó "RESULTADO POSITIVO ya que se identifican entre sí, en su morfología, distribución topográfica y puntos característicos, es decir, provienen de una misma fuente ( ) quedando VERIFICADA LA IDENTIDAD, de acuerdo al soporte de la Registraduría"^^. 2 6 C u a d e r n o # 1, f o l i o s 7 4. 2 7 C u a d e r n o # 1, f o l i o 1 1 9.

S |¿/=w 2 8 C u a d e r n o # 1, f o l i o s 1 1 9 - 1 2 0. - N v 2 4 Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o E l m i s m o e s t u d i o p r a c t i c a d o e n t r e l a s i m p r e s i o n e s d a c t i l a r e s s e n t a d a s j u n t o a l a firma q u e a p a r e c e c o m o d e ÁLVARO H E R R E R A H E R R E R A e n l o s o r i g i n a l e s d e l a s E s c r i t u r a s Públicas N° 1 4 7 1 ( v e n t a d e l i n m u e b l e ) y l a N° 1 5 1 6 d e 1 7 d e j u n i o d e 2 0 0 4 ( p o r l a c u a l a p a r e c e c o n f i r i e n d o p o d e r a "Medardo Alexander Sema Meló" para, l a administración g e n e r a l d e s u s b i e n e s ), y "la huella dactilar, índice derecho, de la copia Tarjeta Alfabética de la Registraduría Nacional del Estado Civil, a nombre [ d e aquél] C. C. 14.225.245" arrojó "RESULTADO POSITIVO ya que se identifican entre sí, en su morfología, distribución topográfica y puntos característicos, es decir, provienen de una misma fuente [ ] quedando VERIFICADA LA IDENTIDAD, de acuerdo al soporte de la Registraduría"'^'^.

D e a c u e r d o c o n e s o s r e s u l t a d o s e l 2 0 d e e n e r o d e 2 0 0 9 e l i n s t r u c t o r resolvió a b r i r investigación f o r m a l sólo c o n t r a L u n a G u e r r e r o y H E R R E R A H E R R E R A 3 0, p o r "FRAUDE PROCESAL, ESTAFA y FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PÚBLICO, AGRAVADA POR EL USCf, p e r o n o ordenó l a c a p t u r a d e aquéllos p a r a r e c i b i r l e s i n d a g a t o r i a, p e s e a q u e e s t a b a f a c u l t a d o p a r a e l l o c o n sujeción a l artículo 3 3 6, i n c i s o s e g u n d o, d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0 3 ^, h a b i d a c u e n t a q u e r e s p e c t o d e l o s d o s p r i m e r o s d e l i t o s e r a obligación ( c o m o s e verá más a d e l a n t e ) r e s o l v e r l e s l a situación jurídica d a d o q u e p a r a l o s m i s m o s p r o c e d e l a detención p r e v e n t i v a, d e c o n f o r m i d a d c o n l o s artículos 35432 y 357^ n u m e r a l e s 1° y 2° ibídem. 2 9 C u a d e r n o # 1, f o l i o 1 2 0. 3 0 N a d a d i j o r e s p e c t o d e l a s e c u e s t r e M a r t h a Martínez Buendía, d e q u i e n d e s d e l o s i n i c i o s d e l a investigación t e n i a d a t o s p a r a c i t a r l a a e s c l a r e c e r e l p o r qué d e l a m o r a e n l a e n t r e g a d e l b i e n a t r i b u i d a p o r e l d e n u n c i a n t e ( c u a d e r n o # 1, f o l i o 5 7 ), n i r e s p e c t o d e "Medardo Alexander Sema Meló", última p e r s o n a q u e figuraba c o n p o d e r g e n e r a l p a r a d i s p o n e r d e l o s b i e n e s d e A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a, c o m o s e estableció también d e s d e e l 2 d e f r e b r o d e 2 0 0 6 ( c u a d e r n o # 1, f o U o s 7 3 - 8 3 ). 3 1 "Cuando de las pruebas allegadas surjan razones para considerar que se procede por un delito por el cual resulta obligatorio resolver situación jurídica, el funcionario judicial podrá prescindir de la citación y librar orden de captura". 3 2 "La situación jurídica deberá ser definida en aquellos eventos en que sea procedente la detención preventiva".

Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o E n l u g a r d e o r d e n a r l a aprehensión d e l o s c i t a d o s p a r a e s c u c h a r l o s e n i n j u r a d a, d i s p u s o: Como quiera que no obra en el expediente dirección de ubicación de los aquí encartados, se librará misión de trabajo al CTI para que mediante la respectiva búsqueda en las bases de datos se establezca su dirección de residencia y/o de trábajcfi^.

E s a determinación p e r m i t e a d v e r t i r l a f a l t a d e u n a revisión s e r i a y a d e c u a d a d e l o a c t u a d o h a s t a e n t o n c e s, p u e s n o e s c i e r t a l a c a r e n c i a d e d a t o s a c e r c a d e l p r o b a b l e l u g a r d e ubicación d e l o s e n t o n c e s s u m a r i a d o s, y a q u e d e s d e años atrás s e t e n i a n o t i c i a d e l a dirección d e instalación d e l o s a b o n a d o s telefónicos e s c r i t o s b a j o s u s n o m b r e s e n l a s e s c r i t u r a s t a c h a d a s d e f a l s a s; e n l a s c o p i a s d e l a s c a r t i l l a s d a c t i l a r e s d e l a Registraduría N a c i o n a l d e l E s t a d o C i v i l q u e r e p e t i d a s v e c e s a p a r e c e n h a s t a e n t o n c e s a p o r t a d a s figura, n o s o l o e l l u g a r d e d o n d e s o n n a t u r a l e s, s i n o también e l d e r e s i d e n c i a q u e i n d i c a r o n p a r a c u a n d o a d e l a n t a r o n l o s r e s p e c t i v o s trámites; e i g u a l m e n t e y a s e s a b i a q u e tenían n e x o s s u s c e p t i b l e s d e r e v i s a r c o n u n a e m p r e s a p r e s t a d o r a s d e s a l u d y c o n e n t i d a d e s financieras.

L u e g o, a d i c i o n a l a q u e n o s e aprovechó l a f a c u l t a d l e g a l d e o r d e n a r l a c a p t u r a d e l o s i m p l i c a d o s 3 4, l a misión d e t r a b a j o o r d e n a d a p o r e l i n s t r u c t o r d e n i n g u n a m a n e r a tendía a g a r a n t i z a r e l d e r e c h o d e l o s i m p l i c a d o s d e c o n o c e r l o s f u n d a m e n t o s d e l a actuación q u e d e s d e h a c i a c a s i c i n c o años venía tramitándose c o n t r a e U o s. 3 3 C u a d e r n o # 1, f o l i o 1 9 5. 3 4 H e r r a m i e n t a q u e, d i c h o s e a a l m a r g e n, p a r a b u s c a r l a ejecusión d e l f a l l o d e p r i m e r a i n s t a n c i a f u e e f i c a z, p u e s s i n s u m i n i s t r a r s e información c e r t e r a d e ubicación d e l o s p r o c e s a d o s, acarreó l a aprehensión d e L u n a G u r r e r o a l o s c u a t r o m e s e s d e l i b r a d a l a o r d e n, y l a d e H E R R E R A H E R R E R A a l o s d i e z m e s e s ( C u a d e r n o Ejecusión d e P e n a s, f o l i o s 2 1 - 2 8, 3 0 - 3 4, 3 5 - 3 8 y 1 9 1 - 1 9 4 ).

Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o D e r e m a t e, i m p o r t a d e s t a c a r q u e s i e t e días después d e a b i e r t a l a investigación, e l 2 7 d e e n e r o d e 2 0 0 9, e l Departamento Administrativo de Seguridad ( D. A. S. ) respondió l a s o l i c i t u d d e a n t e c e d e n t e s o r d e n a d a p o r e l i n s t r u c t o r e n e l r e s p e c t i v o a u t o d e sustanciación, d e l a s i g u i e n t e m a n e r a: "HERRERA HERRERA ÁLVARO, con CÉDULA CUPO NUMÉRICO 14225245, NO REGISTRA(N) ANTECEDENTE(S) JUDICIALES SEGÚN ARTÍCULO 248 DE LA CONSHTUCIÓN NACIONAL.

Sin comprobación dactiloscópica, figurafn) la(s) siguiente(s) anotacione(s): FIGURA COMO: GONZÁLEZ GUHERREZ GUILLERMO C. C. 14225245. Fiscalía Local 21 Unidad Local de Fiscalías Ibagué - Tolima, solicita antecedentes, of 4092 mayo 16 del 2001, dentro del proceso 59401, no informa delito. FIGURÁ COMO: HERRERÁ HERRERÁ ÁLVÁRO C. C. 19077563.

Juzgado 33 Penal Municipal de Bogotá, solicita reseña el 22/11/96, mismo sol (sic) ante tel 2135 del 25/11/96 CV 888, dentro delito hurto art. 239 cp."^^. E s d e c i r q u e d e a c u e r d o c o n e s a información, r e s p e c t o d e l p r o c e s a d o ÁLVARO H E R R E R A habría d o s homónimos o c o i n c i d e n c i a s: u n a c o n l a m i s m a cédula d e ciudadanía p e r o a n o m b r e d e "Guillermo González Gutierre^', y o t r a c o n i g u a l n o m b r e d e l aquí p r o c e s a d o, p e r o c o n d i f e r e n t e número d e identificación, e l "19077563\o c u a l d e s u y o i m p l i c a q u e r e s p e c t o d e aquél n o está c a b a l m e n t e e s t a b l e c i d a s u p l e n a identificación e individualización. Y a u n c u a n d o e l e x p e d i e n t e p e r m i t e l a constatación o b j e t i v a d e t o d o s l o s a s p e c t o s reseñados, e l i n v e s t i g a d o r d e l 3 5 C u a d e r n o # 1, f o l i o 2 0 4. « Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o C.T.I., c o m i s i o n a d o p a r a l a "misión de trabajo" q u e ordenó e l i n s t r u c t o r, e l 1 6 d e f e b r e r o d e 2 0 0 9 presentó u n lacónico r e p o r t e e n e l q u e s e limitó a i n d i c a r q u e l a EPS Salud Total S.A., f u e "renuente" a s u m i n i t r a r información d e H E R R E R A H E R R E R A; n o refirió l a b o r a l g u n a p a r a o b t e n e r d a t o s d e éste o e l o t r o s u m a r i a d o e n l a s e n t i d a d e s b a n c a r i a s c o n l a s q u e t e n i a n vínculos c o m e r c i a l e s, y t a m p o c o a d u j o qué l a b o r e s d e verificación h i z o f r e n t e a l o s d a t o s s u m i n i s t r a d o s p o r e l DA.S., a c e r c a d e l a s a u t o r i d a d e s j u d i c i a l e s q u e r e p o r t a r o n a n o t a c i o n e s c o i n c i d e n t e s c o n e l n o m b r e o c o n l a cédula d e ciudadanía d e l p r i m e r o d e l o s a l u d i d o s. E l i n v e s t i g a d o r a p e n a s señaló e n c o n c r e t o q u e averiguó p o r H E R R E R A H E R R E R A y e l o t r o i m p l i c a d o, s i n r e s u l t a d o s p o s i t i v o s, e n l a "Calle 56 A Sur, N° 78N-24 Interior I Apt. 404", así c o m o e n e l a b o n a d o "7793913'; s i n e m b a r g o, t a l dirección y número telefónico, según e l p r o p i o informe de inteligencia, f u e r o n s u m i n i s t r a d o s u o b t e n i d o s d e l "SISBElf e x c l u s i v a m e n t e e n relación c o n L u n a G u e r r e r o ^ s, l u g a r a l q u e, d i c h o s e a d e p a s o, e l f u n c i o n a r i o i n s t r u c t o r n u n c a remitió citación p a r a c o m u n i c a r l e a éste l a e x i s t e n c i a d e l p r o c e s o y q u e l o requería p a r a r e c i b i r l e i n d a g a t o r i a. Así, s i n c o n c r e t a r s e a l g u n a o t r a l a b o r r e a l m e n t e d i r i g i d a a h a c e r c o m p a r e c e r a l o s c i t a d o s p r o c e s a d o s, u n año y n u e v e m e s e s después, e l 2 9 d e o c t u b r e d e 2 0 1 0, l a fiscal q u e dirigía l a investigación declaró a H E R R E R A H E R R E R A y a L u n a G u e r r e r o p e r s o n a s a u s e n t e s, p r o n u n c i a m i e n t o q u e d e v i n e v i c i a d o, j u s t a m e n t e, p o r a u s e n c i a d e u n a l a b o r c o n c r e t a y 3 6 C u a d e r n o # 1, f o l i o 2 1 0 - 2 1 2.

Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o e f i c a z, t e n d i e n t e a g a r a n t i z a r y a s e g u r a r q u e s e l e s r e c i b i e r a i n d a g a t o r i a a l o s i m p l i c a d o s. Además, i m p e r a d e s t a c a r q u e l a a l u d i d a declaración d e a u s e n c i a t a m p o c o cumplió d o s r e q u i s i t o s s u s t a n c i a l e s señalados e n e l artículo 3 4 4 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0 ^ 7, p u e s e n l a m i s m a n o f u e r o n c o n s i g n a d o s l o s h e c h o s o situación fáctica p o r l o s q u e e r a n r e q u e r i d o s l o s p r e n o m b r a d o s, s i n o q u e s i m p l e m e n t e s e h i z o mención a l nomen juris d e l a s c o n d u c t a s d e l i c t i v a s, y r e s p e c t o d e l p r i m e r o d e l o s i m p l i c a d o s, c o m o s e advirtió atrás, n o s e estableció d e m a n e r a inequívoca s u identificación e individualización. 11.3.

P a r a l a S a l a e s i m p e r i o s o d e s t a c a r q u e según s e d e s p r e n d e d e l o s artículos 3 3 2, 3 3 3, 3 3 6 y 3 4 4 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, l a vinculación d e l i m p u t a d o a l p r o c e s o m e d i a n t e declaración d e p e r s o n a a u s e n t e, n o e s u n trámite s i m p l e m e n t e o p t a t i v o f r e n t e a l q u e s e c o n c r e t a a través d e i n d a g a t o r i a, s i n o r e s i d u a l o s u p l e t o r i o d e éste, a l q u e únicamente p u e d e l l e g a r s e c u a n d o n o h a s i d o p o s i b l e h a c e r l o c o m p a r e c e r p a r a q u e a s u m a s u defensa^».

L a l e y p r o c e s a l p e n a l q u e gobernó e s t e a s u n t o prevé e l c u m p l i m i e n t o d e a l g u n o s p a s o s p r e v i o s a l a decisión m o t i v a d a d e d e c l a r a r p e r s o n a a u s e n t e a l p r o c e s a d o, a s a b e r: citación u o r d e n d e conducción p a r a i n d a g a t o r i a, y o r d e n d e c a p t u r a p a r a l o s m i s m o s e f e c t o s c u a n d o e l d e H t o p o r e l q u e s e p r o c e d e e s d e aquéllos p a r a l o s q u e e s o b l i g a t o r i o r e s o l v e r l a situación 3 7 " Esta decisión se adoptará por resolución de sustanciación motivada, en la que se designará defensor de oficio, se establecerán de manera sucinta los hechos por los cuales se lo mncula, se indicará la imputación jurídica provisional ( ) En ningún caso se vinculara a persona que no esté plenamente identificada". 3 8 C S J S P 6 j u n. 2 0 0 2, r a d. 1 4 7 2 2 y S P 1 2 m a y. 2 0 0 4, r a d. 1 9 4 2 1. ^ l | Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o jurídica, p u e s e n e s o s e v e n t o s e l i n s t r u c t o r t i e n e l a f a c u l t a d d e l i b r a r d i r e c t a m e n t e a l a s a u t o r i d a d e s c o m p e t e n t e s l a s o l i c i t u d d e detención. D a d o q u e e l E s t a d o t i e n e a s u s e r v i c i o l o s o r g a n i s m o s d e s e g u r i d a d y d i v e r s a s a g e n c i a s d e investigación e i n t e l i g e n c i a, l e a s i s t e l a r e s p o n s a b i l i d a d d e u s a r l a información q u e p o s e a p a r a l a localización d e c a d a s i n d i c a d o o d e r e c a u d a r e s a información s i n o l a t i e n e; e n t o d o c a s o e l d e b e r p r o c e s a l d e vinculación e s s u y o y e s p o r t a n t o a q u i e n l e c o m p e t e r e a l i z a r l a s g e s t i o n e s m a t e r i a l e s s u f i c i e n t e s e n v i r t u d d e c u y o f r a c a s o e s i m p o s i b l e h a c e r c o m p a r e c e r a l a p e r s o n a q u e d e b e r e n d i r i n d a g a t o r i a. D e ahí q u e e n d e s a r r o l l o d e l a a c t i v i d a d d i r i g i d a a l o g r a r q u e e l s i n d i c a d o c o n c u r r a a r e n d i r i n d a g a t o r i a, e l E s t a d o t i e n e l a obligación d e a g o t a r t o d a s l a s o p c i o n e s r a z o n a b l e m e n t e p o s i b l e s p a r a q u e así o c u r r a. Sólo así p u e d e e n t e n d e r s e y a c e p t a r s e q u e l a opción d e a d e l a n t a r e l p r o c e s o e n a u s e n c i a d e l s i n d i c a d o obedeció a q u e e n v e r d a d n o f u e p o s i b l e s u localización, p e s e a h a b e r s e a c u d i d o a l o s m e d i o s d i s p o n i b l e s p a r a l o g r a r l o; o q u e h a b i e n d o s i d o i n f o r m a d o, aquél asumió u n a a c t i t u d d e rebeldía f r e n t e a l o s l l a m a d o s d e l a j u s t i c i a, marginándose v o l u n t a r i a m e n t e d e l a p o s i b i l i d a d d e c o m p a r e c e r a r e n d i r i n d a g a t o r i a ^ ^.

R e s p e c t o d e e s t e t e m a s e o f r e c e o p o r t u n o r e c o r d a r e l s i g u i e n t e a n t e c e d e n t e j u r i s p r u d e n c i a l e l a b o r a d o p o r l a C o r t e e n u n c a s o s i m i l a r: 3 9 C S J. S P 1 8 d i c. 2 0 0 0, r a d. 1 2 7 8 0. Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o "Ahora bien, en cuanto a ese trámite [ l a declaración d e a u s e n c i a debe recordarse que en tratándose de una persona que no ha podido ser localizada, es necesario que se agoten las pesquisas adelantadas por las autoridades policivas para lograr su captura y que haya avisado negativamente sobre los esfuerzos realizados; o tratándose de sindicados que deben ser citados para ser escuchados en indagatoria, es necesario esperar los informes que indiquen que ha sido imposible su ubicación, para entonces en tales circunstancias si proceder a ordenar el respectivo emplazamiento y posterior declaratoria de ausencia; por tanto, primero se deben agotar todos los esfuerzos necesarios para localizar al sindicado, pues proceder de manera distinta sería vulnerante del derecho de defensa, en la medida en que la posibilidad de ejercerlo es mayor con la presencia física dentro del proceso; así lo han reiterado el propio legislador, la jurisprudencia y la doctrina.

Es por ello que proceder a realizar emplazamiento y a la posterior declaratoria de ausencia, sin que previamente se hubieran hecho los esfuerzos de búsqueda además de que quebrantan el debido proceso, vulneraría el derecho de defensa, porque se estaría dando carácter de contumaz a quien posiblemente sí tiene interés en presentarse ante las autoridades para ejercer la defensa material y disponer de los auxilios profesionales pertinentes para garantizar la defensa técnica.

Aún en el caso de que el sindicado sea renuente a tal presentación personal ante las autoridades de la justicia, al Estado le corresponde finalmente el deber de garantizar el derecho de defensa, realizando todos los esfuerzos para lograr la captura y que con ella se cumpla una de sus múltiples finalidades, la de procurar la presencia física del sindicado en el proceso y de esa manera darle todas las garantías legalmente previstas en relación con la real existencia de una defensa material y técnica"'^'^. 11 A. D e o t r a p a r t e, p e r o e n relación c o n l a vulneración d e l d e r e c h o a l a d e f e n s a a l e g a d a p o r e l r e c u r r e n t e, l a revisión d e l a actuación p e r m i t e a d v e r t i r cómo e l fiscal e n l a decisión d e declaración d e a u s e n c i a s e limitó a l a designación a p e n a s f o r m a l d e u n a b o g a d o d e o f i c i o p a r a a m b o s i m p l i c a d o s, p r o f e s i o n a l q u e n o acudió a p o s e s i o n a r s e d e l c a r g o, y p o r e l l o 4 0 S e n t e n c i a d e 3 0 d e a b r i l d e 1 9 9 3, e n G a c e t a J u d i c i a l N o. 2. 4 5 3, p r i m e r s e m e s t r e d e 1 9 9 3, V o l u m e n I I, página 8 2 6. 3 1 Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o f u e r e e m p l a z a d o e l 7 d e m a r z o d e 2 0 1 1 p o r o t r o, q u i e n t a m p o c o ejerció l a b o r c o m p a t i b l e c o n l o s i n t e r e s e s c o n f i a d o s. E n e f e c t o, e l a l u d i d o l e t r a d o s e conformó c o n d a r s e p o r e n t e r a d o d e l a u t o d e a u s e n c i a y c o n n o t i f i c a r s e d e l a emisión d e l p l i e g o d e c a r g o s, y d e s d e e n t o n c e s s e olvidó d e l trámite p r o c e s a l, p a r a r e a p a r e c e r, l u e g o d e v a r i a s c i t a c i o n e s, e l 1 5 d e f e b r e r o d e 2 0 1 2, e n e l a c t o d e a u d i e n c i a pública, e n e l q u e t r a s u n a d e s o r d e n a d a r e m e m b r a n z a d e f r a g m e n t o s d e l a s p r u e b a s técnicas, elevó petición d e absolución p o r c o n s i d e r a r q u e n i n g u n o d e l o s e l e m e n t o s d e l a s c o n d u c t a s e n d i l g a d a s s e h a l l a b a a c r e d i t a d o. E s d e c i r, l a i n e r c i a y a b a n d o n o d e l d e f e n s o r d e o f i c i o llegó a t a l g r a d o q u e n o s e percató d e l a a u s e n c i a d e m e d i d a s o a c c i o n e s e f i c a c e s y v e r d a d e r a m e n t e a d o p t a d a s p a r a g a r a n t i z a r q u e l o s i m p l i c a d o s c o m p a r e c i e r a n a r e n d i r i n d a g a t o r i a; t a m p o c o advirtió q u e e n relación c o n ÁLVARO H E R R E R A existía i n c e r t i d u m b r e ( n o d e s p e j a d a a u n ) s o b r e s u p l e n a identificación p o r l o s homónimos o c o i n c i d e n c i a s q u e reportó e l D. A. S.; n o s e notificó d e l c i e r r e d e investigación; n o impugnó e l p l i e g o d e c a r g o s; n o asistió a l a a u d i e n c i a p r e p a r a t o r i a, y e n l a instrucción n i e n e l j u i c i o presentó m e m o r i a l e s p a r a p e d i r p r u e b a s o p l a n t e a r a l g u n a situación e n f a v o r d e l o s i n t e r e s e s q u e r e p r e s e n t a b a, s i e n d o t a l l a o r f a n d a d e n q u e dejó s u m i d o s a l o s p r o c e s a d o s e l a b o g a d o e n cuestión q u e t a m p o c o concurrió a n o t i f i c a r s e d e l f a l l o d e p r i m e r a i n s t a n c i a. E n conclusión, d u r a n t e t o d a l a indagación p r e v i a, d e s d e l a a p e r t u r a d e l a investigación y h a s t a e l f e n e c i m i e n t o d e l Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o j u i c i o, l a representación l e t r a d a d e l o s p r o c e s a d o s f u e i n e x i s t e n t e, d a d o q u e q u i e n fungió c o m o d e f e n s o r d e aquéllos n a d a h i z o p o r r e p r e s e n t a r d e m a n e r a idónea, s e r i a y r e a l l o s i n t e r e s e s d e l o s p r o c e s a d o s, p u e s n o ejerció u n a l a b o r t a n g i b l e q u e s e t r a d u j e r a e n a c t o s q u e r e v e l a r a n, a l m e n o s, u n a e s t r a t e g i a d e d e f e n s a p a s i v a p e r o e x p e c t a n t e y p e r m a n e n t e, s i n q u e l a c i r c u n s t a n c i a d e h a b e r e s t a d o a u s e n t e s ( c o m o y a s e precisó, p o r c a u s a s a t r i b u i b l e s a l a Fiscalía), c o n s t i t u y a m o t i v o q u e j u s t i f i q u e l a i n e r c i a e i n d i f e r e n c i a d e l r e s p e c t i v o p r o f e s i o n a l f r e n t e a l trámite p r o c e s a l. L a a n t e r i o r situación, c o n s i s t e n t e e n l a a u s e n c i a d e d e f e n s a técnica d u r a n t e t o d o e l p r o c e s o, también e s t r a s c e n d e n t e p a r a c o n c l u i r l a i n v a l i d e z d e l a actuación d e s d e e s e e s t a d i o, p u e s a u n c u a n d o e l i n s t r u c t o r designó d e m a n e r a sucedánea a b o g a d o s p a r a q u e r e p r e s e n t a r a n a l o s i m p l i c a d o s, l o c i e r t o e i n d i s c u t i b l e e s q u e l o s a l u d i d o s p r o f e s i o n a l e s c u m p l i e r o n u n p a p e l s i m p l e m e n t e f o r m a l, n o m i n a l, s i n i n v o l u c r a r s e e n e l c a b a l d e s a r r o l l o d e s u s f u n c i o n e s. 11.5.

L a i n e r c i a y a b a n d o n o d e l a a s i s t e n c i a técnica d e l o s e n c a u s a d o s n o s o l o e s i r r e f u t a b l e d e c a r a a l o s a s p e c t o s atrás r e s a l t a d o s, s i n o q u e también s e e v i d e n c i a e n o t r a pretermisión t a n g r a v e c o m o l a s y a r e s a l t a d a s, a s a b e r: l a f a l t a d e definición d e l a situación jurídica d e éstos.

E l d e b e r d e r e s o l v e r l a situación jurídica e n l o s trámites g o b e r n a d o s p o r e l r i t o e s t a b l e c i d o e n l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, d e n i n g u n a m a n e r a está a p a r e j a d o o l i g a d o a l "principio de lealtad' e n r e s p u e s t a a l a "activa participación d e l s u m a r i a d o o s u Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o d e f e n s o r, c o m o d e m a n e r a e q u i v o c a d a l o entendió e l M i n i s t e r i o Público a l c i t a r u n a decisión"*!, c u y o s p r e s u p u e s t o s d e h e c h o y p r o c e s a l e s n o s e a s e m e j a n a l o s aquí d e b a t i d o s, l o q u e d e s u y o i m p l i c a l a i m p r o c e d e n c i a d e a p l i c a r e s e único ( q u e n o "reiterado") r a z o n a m i e n t o jurídico c o n s t r u i d o p a r a l a solución d e e s e c a s o, p r e c i s a m e n t e p o r disanalogía fáctica.

E n e f e c t o, e l a l u d i d o p r o n u n c i a m i e n t o ocurrió d u r a n t e e l l a p s o e n e l q u e s e presentó u n a a n t i n o m i a e n t r e l o s artículos 3 1 3, n u m e r a l 2 y 3 1 5 d e l a L e y 9 0 5 d e 2 0 0 4, c o n e l artículo 3 5 4 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, c o n ocasión d e l o c u a l l a j u r i s p r u d e n c i a d e e s t a S a l a, p a r a s o l u c i o n a r e l vacío, interpretó q u e "la contradicción que se advertía entre los referidos textos normativos debía resolverse privilegiando el principio de libertad personal, y por tanto, que la obligación de resolver la situación jurídica [ e n l a L e y 5 0 0 d e 2 0 0 0 ] debía entenderse circunscrita a los casos en los cuales el delito por el que se procedía tuviera prevista una pena mínima privativa de la libertad superior a 4 años"'^'^.

S i n e m b a r g o, d i c h o c r i t e r i o t u v o q u e s e r r e c o g i d o a l s o b r e v e n i r l a expedición d e l a L e y 1 1 4 2 d e 2 0 0 7 ( 2 8 d e j u n i o ), e n l a q u e m e d i a n t e s u artículo 2 8 f u e m o d i f i c a d o e l 3 1 5 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 c o n e l fin d e p r e c i s a r q u e l a s m e d i d a s c a u t e l a r e s n o r e s t r i c t i v a s d e l a l i b e r t a d procedían sólo c u a n d o e l d e l i t o t u v i e r a p e n a mínima p r i v a t i v a d e l a l i b e r t a d i n f e r i o r a c u a t r o ( 4 ) años, superándose d e e s a m a n e r a l a a n t i n o m i a q u e s e p r e s e n t a b a c o n e l artículo 3 1 3 n u m e r a l s e g u n d o d e l c i t a d o E s t a t u t o P r o c e s a l P e n a l. 4 1 C S J. A P 2 4 o c t. 2 0 0 7, r a d. 2 5 9 8 1, e n e l q u e s e c i t a l a S T P 1 3 j u n. 2 0 0 6, r a d. 2 5 5 1 2. 4 2 C S J A P 1 5 5 3 0 - 2 0 1 5, 1 1 n o v. 2 0 1 5, r a d. 4 4 9 1 5, e n l a c u a l s o n c i t a d a s c o m o f u n d a m e n t o d e l a a l u d i d a hermenéutica e l A P 2 0 o c t. 2 0 0 5, r a d. 2 4 1 5 2 ( s e g u n d a i n s t a n c i a ) y A P 2 0 j u n. 2 0 0 7, r a d. 1 9 5 2 8 (única i n s t a n c i a ), e n t r e o t r a s. Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o A partir de este momento quedó claro que la medida de aseguramiento de detención preventiva podía imponerse no solo cuando el delito tuviera pena mínima privativa de la libertad superior a cuatro años, sino también, cuando fuera igual a este monto, y por tanto, que frente al articulo 354 de la Ley 600 de 2000, resultaba necesario, en estos casos, resolver la situación jurídica, hermenéutica que es la que acoge actualmente la doctrina de la Salcf^.

Y e s q u e d e c a r a a e s a n u e v a r e a l i d a d l e g a l, l a C o r t e concluyó q u e e n e l m o d e l o p r o c e s a l diseñado e n l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, e n l o s d e l i t o s p a r a l o s q u e e s s u s c e p t i b l e l a detención p r e v e n t i v a, c o n s t i t u y e u n a c t o e s t r u c t u r a l l a p r e v i a definición d e l a situación jurídica, así n o s e i m p o n g a l a r e s p e c t i v a c a u t e l a p o r a u s e n c i a d e l o s r e q u i s i t o s s u s t a n c i a l e s c o n d i c i o n a n t e s d e ésta (ídem, artículo 3 5 6, i n c i s o s e g u n d o ) O p o r n o s e r n e c e s a r i a p a r a e l a s e g u r a m i e n t o d e s u s fines (ídem, artículo 3 5 5 ), p u e s e l p r o n u n c i a m i e n t o d e v i e n e f o r z o s o p a r a e x p l i c a r u n a u o t r a e v e n t u a l i d a d, s i e n d o c l a r o q u e t a l decisión, d e s u y o, i m p l i c a u n e j e r c i c i o a r g u m e n t a ! q u e p e r m i t e a l s u j e t o p a s i v o d e l a acción p e n a l c o n o c e r l a valoración c o n c e d i d a a t o d o s l o s e l e m e n t o s p r o b a t o r i o s a l l e g a d o s, t a n t o l o s d e c a r g o, c o m o l o s d e d e s c a r g o. Y p o r l o t a n t o: De omitir el fiscal ese paso procesal —conforme lo autorizaba la jurisprudencia en el pasado— es claro que el procesado no podrá conocer cuál es el grado de credibilidad que al operador judicial le ofrecen las pruebas en que aspira aquél sustentar su defensa.

No hay duda, así, que de omitirse ese paso del esquema procesal no sólo se desvertebra el sistema a seguir (para el caso, el procedimiento de la ley 600 de 2000), que impone la obligación de resolver situación jurídica, sino que también se limita por esa vía el derecho de defensa y por contera se desobedece el mandato 29 4 3 C S J A P I 5 5 3 0 - 2 0 1 5, 1 1 n o v. 2 0 1 5, r a d. 4 4 9 1 5.

Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o superior que impone el respeto a las formas propias de cada juicio, siendo T o r m a p r o p i a ' la definición de situación jurídica/^. E n e l p r e s e n t e a s u n t o s e abrió investigación e l 2 0 d e e n e r o d e 2 0 0 9 p o r l o s d e l i t o s d e f r a u d e p r o c e s a l, e s t a f a y f a l s e d a d m a t e r i a l e n d o c u m e n t o público a g r a v a d a p o r e l u s o, y p o r l a s m i s m a s c o n d u c t a s p u n i b l e s e l 2 9 d e o c t u b r e d e 2 0 1 0 f u e r o n v i n c u l a d o s c o m o p e r s o n a s a u s e n t e s l o s aquí e n j u i c i a d o s, l u e g o e r a p e r e n t o r i a l a definición d e l a situación jurídica d e éstos, y a q u e l a detención p r e v e n t i v a e r a v i a b l e r e s p e c t o d e d o s d e e s o s c o m p o r t a m i e n t o s c o n f o r m e a l artículo 3 5 7 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0.

R e s p e c t o d e l p r i m e r o, p u e s según l a última legislación s u s t a n t i v a d u r a n t e e l p e r i o d o d e materialización d e l o s e f e c t o s d e e s a c o n d u c t a ^ s, p a r a e l m i s m o está p r e v i s t a u n a p e n a mínima d e s e i s años d e prisión ( n u m e r a l p r i m e r o d e l a c i t a d a n o r m a ), l o m i s m o q u e f r e n t e a l s e g u n d o p o r s e r s u p e r i o r s u cuantía a c i n c u e n t a s a l a r i o s mínimos"*^ ( n u m e r a l s e g u n d o d e l a l u d i d o p r e c e p t o ).

D a d o q u e l a fiscalía omitió a d o p t a r e l p r o n u n c i a m i e n t o d e rigor, s e e s t r u c t u r a l a vulneración a l d e b i d o p r o c e s o r e c o n o c i d a p o r l a j u r i s p r u d e n c i a y d e m a n d a d a e n s e d e d e casación p o r e l aquí i m p u g n a n t e e n e l s e g u n d o c a r g o. 12. R e c a p i t u l a n d o s e t i e n e e n t o n c e s q u e p o r f a l t a d e c u i d a d o y rigurosidad d e l i n s t r u c t o r, s e d i o l a vinculación e n 4 4 C S J A P 4 m a r. 2 0 0 9, r a d. 2 7 5 3 9 (única i n s t a n c i a ) y A P 2 2 a b r. 2 0 0 9, r a d. 2 6 7 0 8 (única i n s t a n c i a ), e n t r e o t r o s. 4 5 E n t r e e l 1 5 d e j u n i o d e 2 0 0 4 y e l 9 d e f e b r e r o d e 2 0 0 9, f e c h a e n l a q u e s e e x t e n d i e r o n l o s e f e c t o s d e l a acción f r a u d u l e n t a, e l artículo 4 5 3 d e l a L e y 5 9 9 d e 2 0 0 0, f u e m o d i f i c a d o p o r e l artículo 1 1 d e l a L e y 8 9 0 d e 7 d e j u l i o d e 2 0 0 4, e l c u a l modificó l o s límites d e l a p e n a d e prisión, fijándolos d e s e i s ( 6 ) a d o c e ( 1 2 ) años. 4 6 E l b i e n r a i z o b j e t o m a t e r i a l d e l a e s t a f a i m p u t a d a l o avaluó l a P a r t e C i v i l e n u n a s u m a s u p e r i o r a $ 4 0 0 1 0 0 0. 0 0 0 ( C u a d e r n o d e l a P a r t e C i v i l, f o l i o 3 ).

Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o a u s e n c i a d e l o s p r o c e s a d o s, l o q u e permitió e l a d e l a n t a m i e n t o d e l p r o c e s o a s u s e s p a l d a s, s i n q u e p u d i e r a n e j e r c e r e l d e r e c h o d e d e f e n s a m a t e r i a l, y además, t a m p o c o f u e e l E s t a d o c a p a z d e g a r a n t i z a r q u e e n t o d o e l trámite p r o c e s a l, c o n t a r a n l o s i n c r i m i n a d o s c o n u n a d e f e n s a técnica, r e a l, e f i c a z y p e r m a n e n t e. L a S a l a d e s t a c a q u e e l p r o c e s o p e n a l, e n e s e n c i a, e s u n e s c e n a r i o d e c o n t r o v e r s i a, a través d e l c u a l e l E s t a d o e j e r c e s u d e r e c h o d e i n v e s t i g a r, j u z g a r y s a n c i o n a r l a s c o n d u c t a s p r o h i b i d a s p o r e l o r d e n a m i e n t o jurídico; e m p e r o, e s a a c t i v i d a d, e n v i r t u d d e l p r i n c i p i o d e l e g a l i d a d, n o p u e d e d e s a r r o l l a r s e d e m a n e r a a r b i t r a r i a, p u e s l a l e y e s t a b l e c e l a s r e g l a s d e s u a d e l a n t a m i e n t o y a e l l a s d e b e s u j e t a r s e l a a c t i v i d a d d e l fiscal, e l j u e z y l a s p a r t e s. E s a m a n e r a e n l a q u e s e h a l l a o r d e n a d o e l d e b a t e p r o c e s a l, a d i c i o n a l m e n t e, d e b e e s t a r d e m a n e r a p e r m a n e n t e ceñida a l o s p r i n c i p i o s i m p u e s t o s p o r l a Constitución Política, c o m o condición d e v a l i d e z d e l o s a c t o s j u d i c i a l e s. E l d e r e c h o d e l s i n d i c a d o a l a d e f e n s a d u r a n t e t o d a l a actuación j u d i c i a l y c o m o e x p r e s i o n e s d e éste l o s d e contradicción e impugnación, h a c e n p a r t e d e e s a s garantías, q u e d e n o c u m p l i r s e t o r n a n i n c o n s t i t u c i o n a l e l d i l i g e n c i a m i e n t o, d e b i e n d o a c u d i r s e a l m e c a n i s m o jurídico d e l a n u l i d a d c o m o f o r m a d e s a n e a m i e n t o d e l a r e s p e c t i v a violación. R e c o n o c i d o p o r l a C a r t a e l d e r e c h o d e d e f e n s a c o n carácter d e f u n d a m e n t a l, s u e j e r c i c i o está r e g i d o p o r e l l a y p o r l a l e y, y l a condición d e s u j e t o s p r o c e s a l e s t a n t o d e l s i n d i c a d o b v 3 7 Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o ( p a r a s u d e f e n s a m a t e r i a l ) c o m o d e l d e f e n s o r ( r e s p o n s a b l e d e l a d e f e n s a técnica), d e n t r o d e l a actuación p e n a l c o b r a u n a e s p e c i a l significación, e n l a m e d i d a e n q u e éste c a d a v e z m a s e v o l u c i o n a, c o m o c o r r e s p o n d e a l a organización C o n s t i t u c i o n a l d e l E s t a d o s o c i a l d e d e r e c h o, h a c i a u n trámite c a r a c t e r i z a d o p o r l a participación a c t i v a d e l o s s u j e t o s i n t e r v i n i e n t e s. P o r l o t a n t o, e s t a categoría ( s u j e t o s p r o c e s a l e s ) r e c o n o c i d a p o r l a l e y, n o e s u n a definición vacía d e c o n t e n i d o s i n o q u e, a l c o n t r a r i o, s e n u t r e d e o b l i g a c i o n e s y d e r e c h o s, c u y a precisión y a l c a n c e s e d e f i n e p o r l a f a s e d e l rito e n l a q u e s e actúa y l a s características d e l a d i l i g e n c i a e n l a q u e s e i n t e r v i e n e. A p a r t i r d e t a l e s c a r a c t e r i z a c i o n e s d e l p r o c e s o p e n a l, e n u n s i s t e m a c o m o e l c o l o m b i a n o, e n e l c u a l l a función d e acusación está e n c a b e z a d e l E s t a d o, e l e j e r c i c i o d e e s o s d e r e c h o s sólo e s p o s i b l e s i a l p r o c e s a d o s e l e o f r e c e n l a s garantías e i n s t r u m e n t o s n e c e s a r i o s p a r a s u ejecución, y s e l e b r i n d a l a o p o r t u n i d a d d e e n f r e n t a r e n c o n d i c i o n e s d e i g u a l d a d a s u c o n t r a p a r t e: e l E s t a d o, e l c u a l d e b e p e r m i t i r l e, s i n c o r t a p i s a s, d e s a r r o l l a r a p l e n i t u d s u d e r e c h o f u n d a m e n t a l d e d e f e n s a, e n s u carácter d u a l, e s t o e s, t a n t o m a t e r i a l, c o m o técnica.

L a definición d e l p r o c e s o p e n a l c o m o u n trámite c a r a c t e r i z a d o p o r s u b i l a t e r a l i d a d, n o e s s i m p l e m e n t e teóricá, s i n o q u e c o n s t i t u y e u n a acepción l l e n a d e c o n t e n i d o p o r c u a n t o e s a e s l a única n a t u r a l e z a q u e p e r m i t e c o n s i d e r a r a j u s t a d o e l p r o c e s o p e n a l a l a Constitución y l a l e y. D e ahí q u e s e a obligación d e l E s t a d o e s t a b l e c e r e s a relación jurídica 3 8 Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o b i l a t e r a l y g e n e r a r l o s a c t o s p a r a q u e s i l l e g a a o c u r r i r e l extrañamiento p e r s o n a l d e l p r o c e s a d o, s e a f r u t o d e s u decisión v o l u n t a r i a o d e l a física i m p o s i b i l i d a d d e h a c e r l o c o m p a r e c e r, s i n q u e e l l o l i c e n c i e e l d e s c u i d o d e s u d e r e c h o a l a asesoría técnica, aún e n s u a u s e n c i a. P o r l o t a n t o, s i c o m o aquí o c u r r e, n o s e construyó u n p r o c e s o q u e g a r a n t i z a r a l a c o n t r o v e r s i a e n t r e e l s u j e t o p r o c e s a l q u e a c u s a d a (Fiscalía) y e l s u j e t o p a s i v o r e c e p t o r d e l a imputación p e n a l ( p r o c e s a d o ), p u e s éste último n o t u v o l a o p o r t u n i d a d d e s e r e s c u c h a d o c o m o t a l, y q u i e n e s l o r e p r e s e n t a r o n a b a n d o n a r o n e l d e b e r d e r e p r e s e n t a r d e m a n e r a eñcaz, r e a l y p e r m a n e n t e l o s i n t e r e s e s e n c o m e n d a d o s, mostrándose, p o r e l c o n t r a r i o, i n d i f e r e n t e s a l a pretensión p u n i t i v a d e l a Fiscalía, s e trató e n t o n c e s, n o d e u n p r o c e s o, s i n o d e l a actuación u n i l a t e r a l d e l E s t a d o, e n c a m a d o e n e l a p a r a t o j u d i c i a l, e n c o n t r a d e l s m d i c a d o a u s e n t e y s i n a s i s t e n c i a técnica idónea.

E s a u n i l a t e r a l i d a d i n j u s t i f i c a d a p o n e d e p r e s e n t e u n d e s b a l a n c e d e l a actuación p e n a l, e n c u a n t o s e estableció d e f i c i e n t e m e n t e l a relación jurídica q u e c a r a c t e r i z a e l p r o c e s o p e n a l, única f o r m a e n q u e l a Constitución y l a l e y r e c o n o c e n c o m o válido y auténtico e l e j e r c i c i o d e l d e r e c h o d e d e f e n s a. E s allí, e n l a o p o r t u n i d a d d e constmcción d e e s e b a l a n c e p r o c e s a l. E s t a d o - d e f e n s a ( m a t e r i a l y técnica), d o n d e s e d e f i n e l a m e d i d a y límite d e l d e b e r e s t a t a l d e e s t a b l e c i m i e n t o d e l a relación jurídica p r o c e s a l. L a decisión d e l a Fiscalía, d e d e c l a r a r p e r s o n a s a u s e n t e s a l o s p r o c e s a d o s, s i n a n t e s a g o t a r d e m a n e r a r a z o n a b l e, p o r t o d o s l o m e d i o s a s u a l c a n c e, s u localización p a r a q u e Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o rindieran i n d a g a t o r i a, limitó d e m a n e r a s e v e r a e i r r e p a r a b l e s u d e r e c h o a u n a d e f e n s a m a t e r i a l e i n c l u s o l e s impidió d e s i g n a r d e f e n s o r técnico d e c o n f i a n z a, sumándose a l o a n t e r i o r l a i n j u s t i f i c a d a i n e r c i a y a b a n d o n o d e l o s d e b e r e s p r o f e s i o n a l e s d e l o s a b o g a d o s d e s i g n a d o s d e o f i c i o p a r a r e p r e s e n t a r l o s, p r o f e s i o n a l e s q u e e n s u m o m e n t o n o a d v i r t i e r o n l a a u s e n c i a d e a c c i o n e s p a r a g a r a n t i z a r l a c o m p a r e c e n c i a d e l o s i m p l i c a d o s, así c o m o l a pretermisión d e a c t o s e s t r u c t u r a l e s s u s t a n c i a l e s. L a s a n o t a d a s i r r e g u l a r i d a d e s p r o y e c t a n s u s c o n s e c u e n c i a s e n l a garantía d e d e f e n s a, e n s u d o b l e concepción m a t e r i a l y técnica, d e b i e n d o s e r r e s t a b l e c i d a l a m i s m a d e s d e u n m o m e n t o p r o c e s a l o p o r t u n o, m o t i v o p o r e l q u e, d e a c u e r d o c o n l a pretensión d e l a d e f e n s a, l a s e n t e n c i a d i c t a d a p o r e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e Bogotá será r e m o v i d a e n s u s e f e c t o s d e c o s a j u z g a d a, y e n s u l u g a r e s t a S a l a declarará l a n u l i d a d d e l o a c t u a d o a p a r t i r d e l a vinculación c o m o p e r s o n a a u s e n t e d e l o s p r o c e s a d o s, d i s p u e s t a m e d i a n t e a u t o d e 2 9 d e o c t u b r e d e 2 0 1 0.

N o s o b r a p r e c i s a r q u e a u n c u a n d o l a d e m a n d a f u e i n t e r p u e s t a e n n o m b r e d e H E R R E R A H E R R E R A, p u e s t o q u e l a vulneración d e l a garantía f u n d a m e n t a l d e d e f e n s a, e n s u s c o m p o n e n t e s m a t e r i a l y técnico, afectó también a l p r o c e s a d o L u n a G u e r r e r o c o m o quedó e x p l i c a d o e n l a s c o n s i d e r a c i o n e s q u e a n t e c e d e n, l a C o r t e hará e x t e n s i v a l a decisión i n v a l i d a n t e también r e s p e c t o d e éste. 13.

C o n ocasión d e l a n u l i d a d d e l a actuación e n l o s términos atrás p r e c i s a d o s y, p o r c o n t e r a, d e b i d o a l a V b v 4 0 Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o c o n s e c u e n t e remoción d e l a p r o v i d e n c i a c a l i f i c a t o r i a, e s o b l i g a t o r i o r e v i s a r l a i n c i d e n c i a d e l t r a n s c u r s o d e l t i e m p o f r e n t e a l a p o t e s t a d p u n i t i v a d e l E s t a d o e n l o s d e l i t o s o b j e t o d e e s t e p r o c e s o. 13.1.

E n l o q u e r e s p e c t a a l a c o n d u c t a d e f r a u d e p r o c e s a l, d e a c u e r d o c o n i n v e t e r a d o y v i g e n t e c r i t e r i o j u r i s p r u d e n c i a l, c o m o e s e c o m p o r t a m i e n t o e s d e e f e c t o s p e r m a n e n t e s, sólo a p a r t i r d e cuándo e s o s e f e c t o s c e s e n e s p o s i b l e e m p e z a r a c o m p u t a r l o s términos d e prescripción d e l a acción p e n a l, e n armonía c o n l o p r e v i s t o e n l o s artículos 8 3, 8 4 y 8 5 d e l a L e y 5 9 9 d e 2 0 0 0.

P u e s b i e n, e n e s t e c a s o e l f r a u d e s e concretó c o n e l a c t o d e inscripción d e l a e s p u r i a E s c r i t u r a Pública 1 4 7 1 d e 1 0 d e j u n i o 2 0 0 4, h e c h o o c u r r i d o e l 1 5 d e j u n i o d e l m i s m o año, e m p e r o t a l c o n d u c t a f r a u d u l e n t a s e prolongó e n e l t i e m p o h a s t a el 9 de febrero de 2009, f e c h a e n l a q u e s e canceló e l a n t e r i o r r e g i s t r o, e n c u m p l i m i e n t o d e l a p r o v i d e n c i a d e 2 0 d e e n e r o a n t e r i o r, e n l a c u a l s e ordenó e l r e s t a b l e c i m i e n t o d e l d e r e c h o d e l a víctima^^.

E l artículo 4 5 3 d e l a L e y 5 9 9 d e 2 0 0 0, f u e m o d i f i c a d o p o r e l artículo 1 1 d e l a L e y 8 9 0 d e l 7 d e j u l i o d e l m i s m o año, e l c u a l estableció p a r a l a c o n d u c t a p u n i b l e d e f r a u d e p r o c e s a l u n a p e n a d e prisión q u e o s c i l a e n t r e s e i s (6 ) y d o c e ( 1 2 ) añosas; l u e g o e n t r e e l 9 d e f e b r e r o d e 2 0 0 9 y l a f e c h a d e l a p r e s e n t e decisión e s e v i d e n t e q u e n o h a t r a n s c u r r i d o e l t i e m p o 4 7 C u a d e r n o # 1, f o l i o s 6 v t o., 1 9 8 - 2 0 3, 2 0 7 - 2 0 9, y C u a d e r n o ejecución d e p e n a s, f o l i o 2 4 2 v t o., (anotación # 2 0 d e l r e s p e c t i v o c e r t i f i c a d o ). 4 8 C S J A P 4 d i c. 2 0 1 3, r a d. 4 2 5 5 2;

A P 1 7 1 2 - 2 0 1 4, 2 a b r. 2 0 1 4, r a d. 4 2 7 6 2; A P 3 8 0 9 -. 2 0 1 5, 8 j u l. 2 0 1 5, r a d. 4 6 2 0 4; A P 8 8 5 - 2 0 1 6, 2 4 f e b. 2 0 1 6, r a d. 4 7 4 8 4, e n t r e o t r o s. Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o n e c e s a r i o p a r a q u e s e c o n s o l i d e l a extinción d e l a acción p e n a l p o r prescripción e n l a f a s e i n s t r u c t i v a, y a q u e t a l fenómeno vendría a m a t e r i a l i z a r s e e l 9 d e f e b r e r o d e 2 0 2 1. 13.2.

P o r l o q u e r e s p e c t a a l d e l i t o d e e s t a f a, t a l c o n d u c t a p u n i b l e s e perfeccionó c u a n d o a través e l m e d i o f r a u d u l e n t o, e s t o e s, l a e s c r i t u r a pública d e v e n t a f a l s a 1 4 7 1 d e 1 0 d e j u n i o d e 2 0 0 4, s e s u s t r a j o d e l p a t r i m o n i o d e l a víctima u n b i e n raíz e s t i m a d o e n $ 4 0 0 ' 0 0 0. 0 0 0, h e c h o c u m p l i d o también m e d i a n t e e l a c t o d e inscripción d e l i n s t r u m e n t o apócrifo, e s d e c i r, e l 1 5 d e j u n i o d e l a c i t a d a a n u a l i d a d. E l d e l i t o d e e s t a f a, d e c o n f o r m i d a d c o n e l a r t i c u l o 2 4 6 d e l a L e y 5 9 9 d e 2 0 0 0, v i g e n t e p a r a e s e e n t o n c e s, s e e n c o n t r a b a r e p r i m i d o c o n u n a p e n a máxima d e o c h o (8 ) años, e m p e r o, e s t e g u a r i s m o d e b e i n c r e m e n t a r s e, c o n b a s e e n e l artículo 2 6 7 d e l a m i s m a codificación, e n l a m i t a d p o r razón d e l a cuantía, l o c u a l a r r o j a c o m o r e s u l t a d o u n a p e n a máxima d e d o c e ( 1 2 ) años d e prisión. C o n s e c u e n t e c o n l o a n t e r i o r, p a r a q u e s e c o n f i g u r e e l fenómeno e x t i n t i v o d e l a acción p e n a l p o r prescripción e n l a e t a p a i n s t r u c t i v a h a d e t r a n s c u r r i r u n l a p s o i g u a l a l últimamente i n d i c a d o, e l c u a l vendría a c u m p l i r s e e l 1 5 d e j u n i o d e 2 0 1 6, l u e g o t a m p o c o s e h a m a t e r i a l i z a d o e l d e c a i m i e n t o d e l a p o t e s t a d p u n i t i v a f r e n t e a l p u n i b l e d e e s t a f a. 13.3.

F i n a l m e n t e, e n e l a u t o d e a p e r t u r a d e investigación s e advirtió l a configuración d e l d e l i t o d e f a l s e d a d m a t e r i a l e n d o c u m e n t o público, a g r a v a d a p o r e l u s o. Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o S i n e m b a r g o, a t e n d i e n d o e l d e v e n i r fáctico y l o s r e s u l t a d o s d e l a s p r u e b a s técnicas p r a c t i c a d a s, l a S a l a o b s e r v a l a configuración d e u n c o n c u r s o m a t e r i a l d e c o n d u c t a s d e f a l s e d a d e n d o c u m e n t o s. E n p r i m e r l u g a r, f a l s e d a d m a t e r i a l, a g r a v a d a p o r e l u s o ( L e y 5 9 9 d e 2 0 0 0, artículos 2 8 7, i n c i s o p r i m e r o, y 2 9 0 ) r e s p e c t o d e l a cédula d e ciudadanía d e l señor M a f i o l y C a n t i l l o, e x h i b i d a e l 2 6 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 3 e n l a Notaría 5 6 d e l Círculo d e Bogotá p a r a o b t e n e r e l f a l s o p o d e r g e n e r a l d e l q u e d a C u e n t a l a E s c r i t u r a Pública 3 5 6 9 d e e s a f e c h a. A s u v e z, e n s e g u n d o término, obtención d e d o c u m e n t o público f a l s o, a g r a v a d a p o r e l u s o (ídem, artículos 2 8 8 y 2 9 0 ), e n c u a n t o t i e n e q u e v e r, j u s t a m e n t e, c o n l a expedición d e l f a l s o p o d e r a través d e l a E s c r i t u r a Pública 3 5 6 9, l a c u a l f u e u s a d a e l 1 0 d e j u n i o d e 2 0 0 4 p a r a l a tramitación d e l a E s c r i t u r a Pública 1 4 7 1 e n l a Notaría 1 1 d e l Círculo d e Bogotá. Y p o r último, e n t e r c e r l u g a r, obtención d e d o c u m e n t o público f a l s o a n t e l a Notaría 1 1 d e l Círculo d e Bogotá p o r l a expedición d e l a E s c r i t u r a Pública 1 4 7 1, c o n l a q u e d e m a n e r a f a l a z f u e v e n d i d o e l i n m u e b l e d e p r o p i e d a d d e M a f i o l y C a n t i l l o. S i n e m b a r g o, a t e n d i d a l a f e c h a e n q u e s e c o n c r e t a r o n l a s r e s p e c t i v a s c o n d u c t a s y l a s p e n a s d e prisión q u e a c a d a u n a d e e l l a s c o r r e s p o n d e ( 9 años p a r a l a s d o s p r i m e r a s y 5 p a r a l a última), e s e v i d e n t e q u e f r e n t e a e s o s c o m p o r t a m i e n t o s l a extinción d e l a acción p e n a l s e configuró, e n s u o r d e n: e l 2 6 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 2, e l 1 0 d e j u n i o d e 2 0 1 3 y e l 1 0 d e j u n i o d e Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o 2 0 1 0, m o t i v o p o r e l q u e r e s p e c t o d e t a l e s c o m p o r t a m i e n t o s l a C o r t e adoptará l a c o n s e c u e n t e decisión d e cesación d e p r o c e d i m i e n t o. 13.4.

C o m o c o n s e c u e n c i a d e l a extinción d e l a acción p e n a l p o r prescripción f r e n t e a l o s reseñados c o m p o r t a m i e n t o s d e l i c t i v o s, c o n f u n d a m e n t o e n l o d i s p u e s t o e n e l artículo 9 8 d e l a L e y 5 9 9 d e 2 0 0 0, e s f o r z o s o p a r a l a C o r t e d e c l a r a r l a extinción d e l a acción c i v i l d e r i v a d a d e e s a s c o n d u c t a s p u n i b l e s r e s p e c t o d e l o s p e n a l m e n t e r e s p o n s a b l e s, c o m o así l o puntualizará e n l a p a r t e r e s o l u t i v a. 14.

P a r a t e r m i n a r, n o está d e más a c l a r a r q u e c o m o l o s a q u i p r o c e s a d o s s e e n c u e n t r a n e n l i b e r t a d n o h a y l u g a r a a d o p t a r p r o n u n c i a m i e n t o a l g u n o a l r e s p e c t o. E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a C O R T E SUPREMA D E JUSTICIA, SALA D E CASACIÓN PENAL, a d m i n i s t r a n d o j u s t i c i a e n n o m b r e d e l a República y p o r a u t o r i d a d d e l a L e y, 1.

CASAR l a s e n t e n c i a i m p u g n a d a c o n b a s e e n l o s c a r g o s p r i m e r o y s e g u n d o p r o p u e s t o s p o r e l r e c u r r e n t e.

2. DECLARAR LA NULIDAD d e l o a c t u a d o a p a r t i r, i n c l u s i v e, d e l a u t o d e 2 9 d e o c t u b r e d e 2 0 1 0, m e d i a n t e e l c u a l s e ordenó l a vinculación d e l o s p r o c e s a d o s ÁLVARO H E R R E R A H E R R E R A y J U A N N E P O M U C E N O L U N A G U E R R E R O c o m o p e r s o n a s a u s e n t e s. R E S U E L V E: 4 4 Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a J u a n N e p o m u c e n o L u n a G u e r r e r o

3. DECLARAR LA EXTINCIÓN D E LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN r e s p e c t o d e l a s c o n d u c t a s p u n i b l e s d e f a l s e d a d d o c u m e n t a l reseñadas e n l a p a r t e m o t i v a d e e s t a p r o v i d e n c i a ( s u p r a 1 3 ). E n c o n s e c u e n c i a CESAR PROCEDIMIENTO e n f a v o r d e l o s i m p l i c a d o s H E R R E R A H E R R E R A y L U N A G U E R R E R O e n relación c o n l o s m i s m o s c o m p o r t a m i e n t o s.

4. DECLARAR LA EXTINCIÓN D E LA ACCIÓN CIVIL POR PRESCRIPCIÓN r e s p e c t o d e l c o n c u r s o d e d e l i t o s d e f a l s e d a d i n d i c a d o s l a p a r t e m o t i v a d e e s t a p r o v i d e n c i a ( s u p r a 1 3 ), e n relación l o s p r o c e s a d o s H E R R E R A H E R R E R A y L U N A G U E R R E R O.

5. REMIT IR l a p r e s e n t e actuación, u n a v e z c u m p l i d o e l trámite d e notificación d e e s t a p r o v i d e n c i a, a l T r i b u n a l d e o r i g e n p a r a q u e e l e x p e d i e n t e e n s u t o t a l i d a d s e a e n v i a d o a l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación c o n e l fin d e q u e p r o c e d a d e c o n f o r m i d a d c o n l o aquí d e c i d i d o. C o n t r a e s t a decisión n o p r o c e d e r e c u r s o a l g u n o. 4 5 Casación N° 4 3 8 0 9 A l v a r o H e r r e r a H e r r e r a m u c e n o L u n a G u e r r e r o EUGENIO F E R N A N D E ^ ^ R L I E R mamo \mo PATRICIA-SALAZAR-CI LU IS GU ILLERMO SALAZAR O T E R O _ ^^a444¿.4k IBIA YOLANDA NOVA GARCIA S e c r e t a r i a / V » 4 6 nfr^> Casación Rdo. 43809 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL Aclaración de voto.

MG. EUGENIO FERNANDEZ CARLIER Rdo. Casación 43809 Procesados: Alvaro Herrera Guerrero y otro. A continuación e x p r e s o l a s r a z o n e s p o r l a s c u a l e s s a l v o e l v o t o e n e l p r o c e s o r e f e r i d o, p u e s e s t i m o q u e l o s h e c h o s c o r r e s p o n d e n a l tipo p e n a l d e obtención de documento público falso y n o a fraude procesal.

M e r e m i t o a l o s a r g u m e n t o s e x p r e s a d o s e n e l s a l v a m e n t o d e v o t o q u e presenté e n l a casación c o n radicación 4 3. 7 1 6, l o q u e s e p r e d i c a n o s o l o d e l o s R e g i s t r a d o r e s d e I n s t r u m e n t o s Públicos. C o r d i a l m e n t e, Fecha ut supra.