SP3657-2016(46589) — Corte Suprema

SP3657-2016(46589)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: José Leonidas Bustos Martínez

Ley 600 de 2000Ley 906 de 2004

De qué trata

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Finalidad / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Interrogatorio al indiciado: no es obligatorio / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Interrogatorio al indiciado: diferente a la indagatoria Tesis: «Recuerda la Sala que cuando el Estado colombiano optó por cambiar su sistema penal mixto de tendencia inquisitiva a uno de características acusatorias, varió, no sólo la dinámica y formas del enfrentamiento, también modificó los parámetros de intervención de los contendientes. Así, eliminó las diligencias de versión libre y de indagatoria, escenarios en los que la Fiscalía llamaba a quien luego se convertiría en su contraparte, en un claro acto jurisdiccional -y de subordinación-, a inquirirla por su comportamiento; y adoptó un esquema de paridad de armas, en el sentido de que las partes fueron facultadas para adelantar la investigación en condiciones de igualdad, al menos en la mayor medida de lo posible, teniendo en consideración la naturaleza misma de los roles y responsabilidades que les corresponde asumir. […] Como puede observarse, el interrogatorio al indiciado es un instituto diferente a la indagatoria y a la versión libre contenidas en la Ley 600 de 2000, por las razones indicadas por esta Corte en auto proferido el 30 de abril de 2014, radicado No. 43490: “(…) ya no es un medio de vinculación procesal, no la dirige necesariamente el fiscal, su realización no es presupuesto del debido proceso, por tanto su realización es optativa, tanto para el fiscal como para el indiciado o imputado, y los resultados de la misma no son obligatoriamente derroteros a seguir dentro del esquema procesal; es, ante todo, un acto de parte, orientado a intentar obtener información relevante para definir la teoría del caso de la Fiscalía”. En este orden de ideas la no realización del interrogatorio “no comporta irregularidad alguna sin que exista, como lo pretende el defensor impugnante, un derecho a que la contraparte escuche al indiciado o indagado de cara al avance y destino de la investigación”. (Ídem). No obstante, cabe aclarar, que la anterior proposición no es contraria al derecho de toda persona que sea privada de su libertad a ser llevada ante una autoridad judicial competente y, si lo desea, a ser escuchada por ésta respecto de las causas de la captura. Así lo disponen tanto el artículo 9.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 7.5 de la Convención Americana de Derechos Humanos, como los artículos 28 y 32 de nuestra Constitución Política y varios artículos de la Ley 906 de 2004 -entre ellos el 2, 297 y siguientes-. Como tampoco desvirtúa la obligación del juez o tribunal competente e imparcial, a escuchar a quien ha sido acusado de algún delito -de acuerdo con lo indicado en el artículo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, artículos 29, 250-4 de la Constitución Política, 16, 17, 336 y siguientes, y 366 y siguientes, entre otras disposiciones, del Código de Procedimiento Penal-. Sin embargo, “no existe ninguna norma, dentro de la legislación patria ni de ningún tratado internacional que proteja derechos humanos, que obligue al fiscal a escuchar al indiciado o imputado, básicamente porque dentro de un esquema de adversarios no se puede forzar a una parte a realizar ninguna actividad investigativa en particular; sino que, por el contrario, cada una evalúa sus opciones de cara al éxito de su teoría del caso y así programa metodológicamente sus labores”. (Ídem). En este sentido, el no atender en interrogatorio al indiciado, no constituye vulneración de derechos o irregularidad alguna; sin que se desconozca, que de acuerdo con los postulados del enfrentamiento, sea aconsejable que la Fiscalía escuche sus descargos, pero en ningún caso, tal diligencia adquiere el carácter de obligatoria para ninguno de ellos. El mismo razonamiento se predica de los demás medios de conocimiento que pretenda hacer valer la defensa, pues, se insiste, si bien es deseable que el ente acusador los verifique y así puede llenarse de mayores elementos de juicio de cara a determinar si hay lugar a formular imputación, ello no implica que realmente esté obligado a recibirlos». SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Indagación preliminar: comunicación al indiciado Tesis: «Por razones de lealtad, igualdad de armas y garantía del derecho de defensa -intemporal- (artículos 8º, 119 y 267 de la Ley 906 de 2004 en armonía con las sentencias C- 799 de 2005, C-210 de 2007 y C-025 de 2007), la Fiscalía está en el deber de: (i) informar al indiciado, que ya ha sido individualizado, acerca del adelantamiento de la indagación preliminar, -sin que ello se extienda a la comunicación de las labores investigativas que la Fiscalía pretende realizar, por razones obvias de eficacia garantizadas en gran medida por el factor sorpresa que las caracteriza- y (ii) formular la imputación, una vez satisfechos integralmente los fines de la indagación dentro del término establecido en la ley. No obstante, el incumplimiento de esos deberes no implica necesariamente la invalidación de la imputación, pues debe analizarse en cada caso concreto si la irregularidad observada genera afectación sustancial de alguna garantía fundamental, trascendente e insubsanable, es decir que su protección solo tiene cabida mediante la anulación. Esto por cuanto, como lo tiene dicho la Sala respecto de los trámites adelantados por la Ley 600 de 2000, la falta de notificación o comunicación al imputado conocido sobre la investigación previa no corresponde a un acto estructural del proceso penal, ni comporta una afrenta contra el ejercicio del derecho de defensa “en su componente de contradicción” ; razonamiento que también es predicable de la indagación dispuesta en el sistema penal acusatorio de la Ley 906 de 2004, por estar instituida para los mismos fines que aquella, ser una fase preprocesal e igualmente contingente». NULIDAD - Requisitos / NULIDAD - Procedencia Tesis: «En lo concerniente a la invalidación de los actos procesales surtidos, conforme lo ha señalado en varias oportunidades esta Corporación, entre otros, en los autos SP, 9 may. 2007, Rad. 27022; SP, 29 oct. 2010, Rad. 30300; AP, 12 mar. 2014, Rad. 43158 y AP, 30 jul. 2014, su fundamentación no es de libre configuración, sino que se encuentran sometidos al cumplimiento de precisos principios que permiten su activación. De conformidad con esos preceptos, únicamente es factible discutir las nulidades expresamente previstas en la ley (taxatividad); no se pueden invocar por el sujeto procesal que haya dado lugar a la configuración del motivo invalidante, excepto los eventos en que se esté ante la ausencia de defensa técnica (protección); aunque se configure la irregularidad es posible conjurarla con el consentimiento expreso o tácito del sujeto perjudicado, a condición de que se observen las garantías (convalidación); quien solicite la nulidad debe acreditar que la irregularidad afecta (i) derechos constitucionales de los sujetos procesales o (ii) desconoce las bases esenciales del juzgamiento (trascendencia); y es indispensable verificar que no existe otra solución procesal distinta que la de rehacer la actuación (residualidad)».

C O R T E SUPREMA D E J U S T I C I A SALA D E CASACIÓN PENAL JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ Magistrado ponente SP3657-2016 Radicación n° 46589 ( A p r o b a d o A c t a N o. 0 8 0 ) Bogotá D. C., dieciséis ( 1 6 ) d e m a r z o d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ). L a S a l a s e p r o n u n c i a r e s p e c t o d e l r e c u r s o d e apelación i n t e r p u e s t o p o r l a d e f e n s a c o n t r a e l a u t o p r o f e r i d o p o r l a S a l a P e n a l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e B u g a, m e d i a n t e l a c u a l denegó l a n u l i d a d p o r a q u e l l a s o l i c i t a d a e n l a a u d i e n c i a d e formulación d e acusación a d e l a n t a d a c o n t r a JUDAS J A I R O E V E L I O SANTA PARRA - e n c a l i d a d d e j u e z -, c o m o p r e s u n t o r e s p o n s a b l e d e p r e v a r i c a t o p o r acción. A N T E C E D E N T E S R E L E V A N T E S Descripción fáctica objeto del proceso.

S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 5 8 9 J u d a s J a i r o E v e l i o S a n t a P a r r a E s t a C o l e g i a t u r a l a sintetizó d e l a s i g u i e n t e m a n e r a e n a n t e r i o r ocasión: « L a Fiscalía O n c e D e l e g a d a a n t e T r i b u n a l S u p e r i o r - d e l a Dirección d e Fiscalías N a c i o n a l e s, G r u p o E j e Temático p a r a l a Investigación d e l a Corrupción e n l a Administración d e J u s t i c i a -, presentó e s c r i t o d e acusación c o n t r a JUDAS JAIRO EVELIO SANTA PARRA c o m o r e s p o n s a b l e d e p r e v a r i c a t o p o r acción. p r e n o m b r a d o e n e j e r c i c i o d e s u e m p l e o c o m o J u e z T e r c e r o P e n a l d e l C i r c u i t o d e P a l m i r a c o n función d e c o n t r o l d e garantías, a l s u s t i t u i r e n s e g u n d a i n s t a n c i a, e l 1 8 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 8, l a detención p r e v e n t i v a e n e s t a b l e c i m i e n t o c a r c e l a r i o p o r d o m i c i l i a r i a a f a v o r d e L e o n a r d o C e b a l l o s G i r a l d o, q u i e n t r a s h a b e r s i d o i m p u t a d o "( ) por ( ) tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, en razón de hechos ocurridos en el aeropuerto Alfonso Bonilla Aragón, donde fuera capturado en flagrancia llevando consigo 1.200 gramos de heroína cuando se aprestaba a abordar un vuelo con destino a Nueva York ( )", aceptó l o s c a r g o s e n l a a u d i e n c i a c o n c e n t r a d a l l e v a d a a c a b o e l 2 0 d e n o v i e m b r e d e 2 0 0 8, e n l a c u a l l e f u e i m p u e s t a m e d i d a d e a s e g u r a m i e n t o i n t r a m u r a l y "denegada la sustitución por la detención domiciliaria, no ( ) presentando recurso alguno ( ) la defensa"».

Actuación. S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 5 8 9 J u d a s J a i r o E v e l i o S a n t a P a r r a L a S a l a P e n a l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e B u g a e l 2 7 d e e n e r o d e 2 0 1 5 instaló l a audiencia de formulación de acusación e n c o n t r a d e l s e r v i d o r público -SANTA PARRA-, e s c e n a r i o e n e l q u e e l d e f e n s o r recusó a l o s i n t e g r a n t e s d e l a c o l e g i a t u r a, s i n e m b a r g o éstos n o a c e p t a r o n e l señalamiento y r e m i t i e r o n l o a c t u a d o a l a S a l a q u e s i g u e e n t u r n o, l a c u a l p o r a u t o p r o f e r i d o e l 2 3 d e a b r i l d e 2 0 1 5, declaró "infundada la recusación".

R e a n u d a d a l a a u d i e n c i a e l d e f e n s o r solicitó la nulidad de todo lo actuado desde la audiencia de formulación de imputación inclusive, b a s a d o e n q u e f u e r o n q u e b r a i n t a d o s l o s d e r e c h o s d e l e n c a r t a d o a l d e b i d o p r o c e s o y d e f e n s a, p o r c u a n t o l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación n o comunicó o p o r t u n a m e n t e l a e x i s t e n c i a d e l a "instrucción" a d e l a n t a d a c o n t r a JUDAS JAIRO EVELIO SANTA PARRA, d o n d e solicitó a l e n t e a c u s a d o r "permitiera "hacer uso del derecho de contradicción" m e d i a n t e "interrogatoño - a l - indiciado" a n t e s d e "la audiencia de formulación de imputación", s i n q u e h u b i e s e s i d o c o n c e d i d o, p e s e a s e r "un derecho propio que tenía el mismo a la defensa material y por su puesto a la defensa técnica".

L a s o l i c i t u d d e n u l i d a d f u e d e n e g a d a p o r e l T r i b u n a l e l 2 9 d e j u l i o d e 2 0 1 5, decisión c o n t r a l a c u a l l a d e f e n s a i n t e r p u s o r e c u r s o d e apelación, e l c u a l f u e s u s t e n t a d o y l a c a r p e t a r e m i t i d a a l a C o r t e p a r a l a resolución d e l a s u n t o. 3 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 5 8 9 J u d a s J a i r o E v e l i o S a i n t a P a r r a DECISIÓN IMPUGNADA L a S a l a P e n a l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e B u g a denegó l a s o l i c i t u d d e n u l i d a d, p o r c u a n t o consideró q u e e l f u n d a m e n t o fáctico d e l a pretensión, c u a l f u e q u e l a Fiscalía n o accedió a e s c u c h a r a l i n d i c i a d o m e d i a n t e i n t e r r o g a t o r i o, n o s e acreditó, p u e s n o o b r a petición a l r e s p e c t o, c o m o t a m p o c o e s obligación d e l órgano d e acusación a d e l a n t a r l a m e n c i o n a d a d i l i g e n c i a. Señaló q u e l a d e f e n s a n o concretó d e qué f o r m a e s a p o s i b l e i r r e g u l a r i d a d afectó d e f o r m a s u s t a n c i a l l a s garantías c o n s t i t u c i o n a l e s d e l p r o c e s a d o o desconoció l a s b a s e s d e l s i s t e m a p e n a l a c u s a t o r i o, q u e i m p o n g a r e t r o t r a e r l a actuación e n l o s términos r e q u e r i d o s. Además, s i e s d e s e o d e l p r o c e s a d o b r i n d a r e x p l i c a c i o n e s s o b r e e l c a s o, c u e n t a c o n l a p o s i b i l i d a d d e o f r e c e r s u declaración p a r a s u práctica e n l a a u d i e n c i a d e j u i c i o o r a l, p o r t a n t o f r e n t e a l a e x i s t e n c i a d e o p o r t u n i d a d e s p a r a s u b s a n a r l a a d u c i d a i r r e g u l a r i d a d, n o t i e n e c a b i d a l a invalidación p r e t e n d i d a. D e o t r a p a r t e, indicó e l T r i b u n a l q u e SANTA PARRA conoció d e l a indagación q u e "en su contra se adelantaba", p u e s i n c l u s o e l a p o d e r a d o manifestó h a b e r s o l i c i t a d o i n f r u c t u o s a m e n t e a l a Fiscalía l l e v a r a c a b o e l S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 5 8 9 J u d a s J a i r o E v e l i o S a n t a P a r r a interrogatorio y, d e c u a l q u i e r m a n e r a, l a anulación p o r f a l t a d e comunicación d e l a indagación n o o p e r a e n t o d o s l o s c a s o s automáticamente y e n e s t e e v e n t o n o s e v e cuál f u e l a afectación s u s t a n c i a l q u e a m e r i t e e s a determinación. LA APELACIÓN 1.

E l defensor señaló q u e c o n s t i t u y e u n a c a r g a p a r a e l E s t a d o c o m u n i c a r a t o d o i n d i c i a d o q u e e n s u c o n t r a s e a d e l a n t a u n a investigación, p o r q u e e s l a f o r m a d e g a r a n t i z a r e l d e r e c h o d e d e f e n s a, e l c u a l e s i n t e m p o r a l, e s d e c i r, s u e j e r c i c i o n o está c o n d i c i o n a d o a l a formulación d e l a imputación. E n e s t e c a s o l o q u e h a r e c l a m a d o e n razón d e s u d e r e c h o e l d o c t o r J A I R O JUDAS E V E L I O SANTA PARRA, e s q u e s e l e b r i n d e l a o p o r t u n i d a d d e c o n c u r r i r a l d e s p a c h o d e l ñscal a p r e s e n t a r "una señe de elementos materiales probatorios, evidencia física que permitiera entender que no se ha incurrido en el tipo penal por el cuál se le llamó a formulación de cargos y de esta forma evitarle una carga jurídica a un administrador de justicia transparente en sus decisiones y evitarle una carga al Estado de una actuación en un sistema que está totalmente congestionado".

( M i n u t o 4 4: 2 8. ) Aseguró e l a b o g a d o q u e, c o n t r a r i o a l o i n d i c a d o e n e l a u t o, e l d o c t o r J A I R O JUDAS sólo s e enteró d e l a "investigación" C U a n d o f u e c i t a d o p a r a l a "formulación de 5 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 5 8 9 J u d a s J a i r o E v e l i o S a n t a P a r r a cargos", m o m e n t o e n e l c u a l s e desplazó a l "despacho fiscal" y solicitó d i l i g e n c i a d e i n t e r r o g a t o r i o c o m o s u p r i m e r m e d i o d e d e f e n s a, p e r o n o f u e e s c u c h a d o. 2.

E l procesado complementó l a a n t e r i o r sustentación i n d i c a n d o q u e, d e a c u e r d o t a n t o c o n l a Convención A m e r i c a n a s o b r e D e r e c h o s H u m a n o s c o m o p r o n u n c i a m i e n t o s d e l a C o r t e I n t e r a m e r i c a n a, l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a y d e l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l, e l d e r e c h o d e d e f e n s a e s s u p r a l e g a l, n o a d m i t e convsdidación y d e b e g a r a n t i z a r s e d e s d e l a f a s e d e indagación p o r s e r i n t e m p o r a l. Además -continuó SANTA P A R R A - n o e s p o s i b l e q u e h u b i e s e c o n v a i l i d a d o l a i r r e g u l a r i d a d, p u e s r e a l m e n t e n o sabía d e l a indagación, c o m o t a m p o c o e s v e r d a d q u e n o h u b i e s e s o l i c i t a d o i n t e r r o g a t o r i o, n i q u e p a r a e l l o s e a n e c e s a r i o p e d i r l o p o r "escrito".

Aclaró q u e e n e j e r c i c i o d e l d e r e c h o d e d e f e n s a, u n a v e z c i t a d o p a r a l a a u d i e n c i a d e imputación, acudió a l d e s p a c h o d e l f i s c a l a o f r e c e r l e " e v i d e n c i a s ", c o n s i s t e n t e s e n "cinco libros de derecho penal, habeas corpus, libertad inmediata por vencimiento de términos, primera y segunda edición, - e - independencia judicial".

CONSIDERACIONES 6 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 5 8 9 J u d a s J a i r o E v e l i o S a n t a P a r r a 1. L a S a l a e s c o m p e t e n t e p a r a r e s o l v e r e s t e a s u n t o d e c o n f o r m i d a d c o n l o d i s p u e s t o e n e l artículo 3 2. 3 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, p o r t r a t a r s e d e l a apelación d e u n a decisión a d o p t a d a e n e l c u r s o d e u n p r o c e s o a d e l a n t a d o a n t e u n T r i b u n a l S u p e r i o r d e D i s t r i t o J u d i c i a l. 2.

E n l a p r e s e n t e cuestión t a n t o e l d e f e n s o r c o m o e l p r o c e s a d o p r e t e n d e n s e r e v o q u e l a decisión i m p u g n a d a p a r a q u e e n s u l u g a r s e d e c r e t e l a n u l i d a d d e l o a c t u a d o a p a r t i r d e l a formulación d e l a imputación i n c l u s i v e, p o r c u a n t o s i e n d o i n t e m p o r a l e l d e r e c h o d e d e f e n s a, SANTA PARRA: ( i ) n o f u e e n t e r a d o d e l a indagación s i n o sólo a l m o m e n t o e n q u e f u e c i t a d o p a r a l a formulación d e l a imputación, l o c u a l l e impidió a p o r t a r e l e m e n t o s m a t e r i a l e s d e p r u e b a a l fiscal, c o n s i s t e n t e s e n "cinco libros de derecho penal, habeas corpus, libertad inmediata por vencimiento de términos, primera y segunda edición, - e - independencia judicial", y (ü) n o f u e e s c u c h a d o p o r e l fiscal e n interrogatoño al indiciado n o o b s t a n t e s e r s u p r i m e r a c t o d e d e f e n s a. 3.

E n e s t e s e n t i d o l a S a l a resolverá l o s s i g u i e n t e s p r o b l e m a s jurídicos: ¿Constituye violación a l d e r e c h o d e d e f e n s a l a n e g a t i v a d e l a Fiscalía a e s c u c h a r e n i n t e r r o g a t o r i o a l i n d i c i a d o. 7 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 5 8 9 J u d a s J a i r o E v e l i o S a n t a P a r r a s o l i c i t a d o p o r e s t e c o n e l propósito d e b r i n d a r e x p l i c a c i o n e s y a p o r t a r e l e m e n t o s d e c o n o c i m i e n t o p a r a i m p e d i r l a formulación d e imputación? ¿Debe d e c r e t a r s e l a n u l i d a d d e t o d o l o a c t u a d o d e s d e l a a u d i e n c i a d e formulación d e imputación i n c l u s i v e, c u a n d o e l i n d i c i a d o sólo e s e n t e r a d o d e l a indagación a l m o m e n t o q u e e s c i t a d o p a r a l a m e n c i o n a d a d i l i g e n c i a ? 3. 1.

E l interrogatorio a l indiciado no es obligatorio. R e c u e r d a l a S a l a q u e c u a n d o e l E s t a d o c o l o m b i a n o optó p o r c a m b i a r s u s i s t e m a p e n a d m i x t o d e t e n d e n c i a i n q u i s i t i v a a u n o d e características a c u s a t o r i a s, varió, n o sólo l a dinámica y f o r m a s d e l e n f r e n t a m i e n t o, también modificó l o s parámetros d e intervención d e l o s c o n t e n d i e n t e s. Así, eliminó l a s d i l i g e n c i a s d e versión l i b r e y d e i n d a g a t o r i a, e s c e n a r i o s e n l o s q u e l a Fiscalía l l a m a b a a q u i e n l u e g o s e convertiría e n s u c o n t r a p a r t e, e n u n c l s i r o a c t o j u r i s d i c c i o n a l - y d e subordinación-, a i n q u i r i r l a p o r s u c o m p o r t a m i e n t o; y adoptó u n e s q u e m a d e p a r i d a d d e a r m a s, e n e l s e n t i d o d e q u e l a s p a r t e s f u e r o n f a c u l t a d a s p a r a a d e l a n t a r l a investigación e n c o n d i c i o n e s d e i g u a l d a d, a l m e n o s e n l a m a y o r m e d i d a d e l o p o s i b l e, t e n i e n d o e n consideración l a n a t u r a d e z a S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 5 8 9 J u d a s J a i r o E v e l i o S a n t a P a r r a m i s m a d e l o s r o l e s y r e s p o n s a b i l i d a d e s q u e l e s c o r r e s p o n d e a s u m i r. E n e l L i b r o I I d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l d e 2 0 0 4, están c o n t e n i d a s a c t i v i d a d e s d e indagación e investigación, t a n t o p a r a l a Fiscalía c o m o p a r a l a d e f e n s a. E l Título I r e f i e r e l a f o r m a e n q u e l a Fiscalía r e a l i z a l a indagación y l a investigación, d e m a n e r a q u e e l Capítulo I e n u n c i a l o s órganos d e indagación e investigación (artículos 2 0 0 a l 2 1 2 A ), e l Capítulo I I r e l a c i o n a l a s a c t u a c i o n e s q u e n o r e q u i e r e n autorización j u d i c i a l p r e v i a (artículos 2 1 3 a 2 4 5 ), e l Capítulo I I I, a s u t u r n o, c o n s a g r a l a s a c t u a c i o n e s q u e r e q u i e r e n autorización j u d i c i a l p r e v i a p a r a s u realización (artículos 2 4 6 a 2 5 0 ), e l Capítulo I V s e o c u p a d e l o s métodos d e identificación (artículos 2 5 1 a 2 5 3 ); y, e l V está o r i e n t a d o a r e g u l a r l a c a d e n a d e c u s t o d i a (eirtículos 2 5 4 a 2 6 6 ).

E l Capítulo V I r e l a c i o n a l a s f a c u l t a d e s m e d i a n t e l a s c u a l e s s e p u e d e e j e r c e r, d e u n a m a n e r a a m p l i a, e l d e r e c h o d e d e f e n s a (artículos 2 6 7 a 2 7 4 ), e l c u a l h a d e e n t e n d e r s e i n t e g r a d o c o n e l c o n t e n i d o d e l o s artículos 8°, 1 1 8, 1 1 9, 1 2 0, 1 2 1, 1 2 2, 1 2 3, 1 2 4 y 1 2 5, e n t r e v a r i o s más. A s u v e z e l Capítulo Único d e l Título I I señala l o s m e d i o s d e c o n o c i m i e n t o q u e p u e d e n t e n e r s e e n c u e n t a S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 5 8 9 J u d a s J a i r o E v e l i o S a n t a P a r r a e n l a indagación (artículos 2 7 5 a 2 8 5 ); d e n t r o d e l o s c u a l e s s e e n c u e n t r a e l i n t e r r o g a t o r i o a l i n d i c i a d o, s i n q u e s e o b s e r v e o b l i g a t o r i a s u realización. E x p r e s s i m e n t e d i c e e l artículo 2 8 2: "El fiscal o el servidor de policía judicial, según el caso, que tuviere motivos fundados de acuerdo con los medios cognoscitivos previstos en este Código, para inferir que una persona es autora o partícipe de la conducta que se investiga, sin hacerle imputación alguna, le dará a conocer que tiene derecho a guardar silencio y que no está obligado a declarar contra sí mismo ni en contra de su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad.

Si el indiciado no hace uso de sus derechos y manifiesta su deseo de declarar, se podrá interrogar en presencia de un abogado. ( R e s a l t a d o f u e r a d e t e x t o ). C o m o p u e d e o b s e r v a r s e, e l interrogatorio al indiciado e s u n i n s t i t u t o d i f e r e n t e a l a i n d a g a t o r i a y a l a versión l i b r e c o n t e n i d a s e n l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, p o r l a s r a z o n e s i n d i c a d a s p o r e s t a C o r t e e n a u t o p r o f e r i d o e l 3 0 d e a b r i l d e 2 0 1 4, r a d i c a d o N o. 4 3 4 9 0: "( ) ya no es un medio de vinculación procesal, no la dirige necesariamente el fiscal, su realización no es presupuesto del debido proceso, por tanto su realización es optativa, tanto para el fiscal como para el indiciado o imputado, y los resultados de la misma no son obligatoriamente derroteros a seguir dentro del esquema procesal; es, ante todo, un acto de parte, orientado a intentar obtener información relevante para definir la teoría del caso de la Fiscalía". 1 0 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 5 8 9 J u d a s J a i r o E v e l i o S a n t a P a r r a E n e s t e o r d e n d e i d e a s l a n o realización d e l i n t e r r o g a t o r i o "no comporta irregularidad alguna sin que exista, como lo pretende el defensor impugnante, un derecho a que la contraparte escuche al indiciado o indagado de cara al avance y destino de la investigación". {Idem).

N o o b s t a n t e, c a b e a c l a r a r, q u e l a a n t e r i o r proposición n o e s c o n t r a r i a a l d e r e c h o d e t o d a p e r s o n a q u e s e a p r i v a d a d e s u l i b e r t a d a s e r l l e v a d a a n t e u n a a u t o r i d a d j u d i c i a l c o m p e t e n t e y, s i l o d e s e a, a s e r e s c u c h a d a p o r ésta r e s p e c t o d e l a s c a u s a s d e l a c a p t u r a. Así l o d i s p o n e n t a n t o e l artículo 9. 3 d e l P a c t o I n t e r n a c i o n a l d e D e r e c h o s C i v i l e s y Políticos y 7. 5 d e l a Convención A m e r i c a n a d e D e r e c h o s H u m a n o s, c o m o l o s artículos 2 8 y 3 2 d e n u e s t r a Constitución Política y v a r i o s artículos d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 - e n t r e e l l o s e l 2, 2 9 7 y s i g u i e n t e s -.

C o m o t a m p o c o desvirtúa l a obligación d e l j u e z o t r i b u n a l c o m p e t e n t e e i m p a r c i a l, a e s c u c h a r a q u i e n h a s i d o a c u s a d o d e algún d e l i t o - d e a c u e r d o c o n l o i n d i c a d o e n e l artículo 1 4. 1 d e l P a c t o I n t e r n a c i o n a l d e D e r e c h o s C i v i l e s y Políticos, 8. 1 d e l a Convención A m e r i c a n a d e D e r e c h o s H u m a n o s, artículos 2 9, 2 5 0 - 4 d e l a Constitución Política, 1 6, 1 7, 3 3 6 y s i g u i e n t e s, y 3 6 6 y s i g u i e n t e s, e n t r e o t r a s d i s p o s i c i o n e s, d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l -.

S i n e m b a r g o, "no existe ninguna norma, dentro de la legislación patria ni de ningún tratado internacional que proteja derechos humanos, que obligue al fiscal a escuchar al indiciado o imputado. 11 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 5 8 9 J u d a s J a i r o E v e l i o S a n t a P a r r a básicamente porque dentro de un esquema de adversarios no se puede forzar a una parte a realizar ninguna actividad investigativa en particular; sino que, por el contrario, cada una evalúa sus opciones de cara al éxito de su teoría del caso y así programa metodológicamente sus labores".

(ídem). E n e s t e s e n t i d o, e l n o a t e n d e r e n i n t e r r o g a t o r i o a l i n d i c i a d o, n o c o n s t i t u y e vulneración d e d e r e c h o s o i r r e g u l a r i d a d a l g u n a; s i n q u e s e d e s c o n o z c a, q u e d e a c u e r d o c o n l o s p o s t u l a d o s d e l e n f r e n t a m i e n t o, s e a a c o n s e j a b l e q u e l a Fiscalía e s c u c h e s u s d e s c a r g o s, p e r o e n ningún c a s o, t a l d i l i g e n c i a a d q u i e r e e l carácter d e o b l i g a t o r i a p a r a n i n g u n o d e e l l o s. E l m i s m o r a z o n a m i e n t o s e p r e d i c a d e l o s demás m e d i o s d e c o n o c i m i e n t o q u e p r e t e n d a h a c e r v a l e r l a d e f e n s a, p u e s, s e i n s i s t e, s i b i e n e s d e s e a b l e q u e e l e n t e a c u s a d o r l o s v e r i f i q u e y así p u e d e l l e n a r s e d e m a y o r e s e l e m e n t o s d e j u i c i o d e c a r a a d e t e r m i n e i r s i h a y l u g a r a formular imputación, e l l o n o i m p l i c a q u e r e a l m e n t e esté o b l i g a d o a r e c i b i r l o s. 3. 2.

L a comunicación tardía de la indagación no implica necesariamente la anulación de la actuación. 3. 2. 1. N o s e d i s c u t e e l d e r e c h o q u e l e a s i s t e a q u i e n o s t e n t a l a condición d e i n d i c i a d o d e e j e r c e r e l d e r e c h o d e d e f e n s a d e s d e e l m i s m o m o m e n t o e n e l c u a l t e n g a S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 5 8 9 J u d a s J a i r o E v e l i o S a n t a P a r r a n o t i c i a d e l a e x i s t e n c i a d e u n a indagación e n s u c o n t r a, l o c u a l s i g n i f i c a q u e e l j u e z d e c o n t r o l d e garantías d e b e a u t o r i z a r s u participación, s i así l o s o l i c i t a ( s e n t e n c i a C - 0 2 5 d e 2 0 0 9 ).

I g u a l m e n t e, p o r r a z o n e s d e l e a l t a d, i g u a l d a d d e a r m a s y garantía d e l d e r e c h o d e d e f e n s a - i n t e m p o r a l - (artículos 8°, 1 1 9 y 2 6 7 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 e n armonía c o n l a s s e n t e n c i a s C - 7 9 9 d e 2 0 0 5, C - 2 1 0 d e 2 0 0 7 y C - 0 2 5 d e 2 0 0 7 ), l a Fiscalía está e n e l d e b e r d e: ( i ) i n f o r m a r a l i n d i c i a d o, q u e y a h a s i d o i n d i v i d u a l i z a d o, a c e r c a d e l a d e l a n t a m i e n t o d e l a indagación p r e l i m i n a r, - s i n q u e e l l o s e e x t i e n d a a l a comunicación d e l a s l a b o r e s i n v e s t i g a t i v a s q u e l a Fiscalía p r e t e n d e r e a l i z a r, p o r r a z o n e s o b v i a s d e e f i c a c i a g a r a n t i z a d a s e n g r a n m e d i d a p o r e l f a c t o r s o r p r e s a q u e l a s c a r a c t e r i z a - y (Ü) f o r m u l a r l a imputación, u n a v e z s a t i s f e c h o s i n t e g r a l m e n t e l o s fines d e l a indagación d e n t r o d e l término e s t a b l e c i d o e n l a l e y. N o o b s t a n t e, e l i n c u m p l i m i e n t o d e e s o s d e b e r e s n o i m p l i c a n e c e s a r i a m e n t e l a invalidación d e l a imputación, p u e s d e b e a n a l i z a r s e e n c a d a c a s o c o n c r e t o s i l a i r r e g u l a r i d a d o b s e r v a d a g e n e r a afectación s u s t a n c i a l d e a l g u n a garantía f u n d a m e n t a l, t r a s c e n d e n t e e i n s u b s a n a b l e, e s d e c i r q u e s u protección s o l o t i e n e c a b i d a m e d i a n t e l a anulación. S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 5 8 9 J u d a s J a i r o E v e l i o S a n t a P a r r a E s t o p o r c u a n t o, c o m o l o t i e n e d i c h o l a S a l a r e s p e c t o d e l o s trámites a d e l a n t a d o s p o r l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, l a f a l t a d e notificación o comunicación a l i m p u t a d o c o n o c i d o s o b r e l a investigación previa n o c o r r e s p o n d e a u n a c t o e s t r u c t u r a l d e l p r o c e s o p e n a l, n i c o m p o r t a u n a a f r e n t a c o n t r a e l e j e r c i c i o d e l d e r e c h o d e d e f e n s a "en su componente de contradicción"'^) r a z o n a m i e n t o q u e también e s p r e d i c a b l e d e l a indagación d i s p u e s t a e n e l s i s t e m a p e n a l a c u s a t o r i o d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, p o r e s t a r i n s t i t u i d a p a r a l o s m i s m o s fines q u e a q u e l l a, s e r u n a f a s e p r e p r o c e s a l e i g u a l m e n t e c o n t i n g e n t e. 3. 2. 2.

A d i c i o n a l m e n t e, e n l o c o n c e r n i e n t e a l a invalidación d e l o s a c t o s p r o c e s a l e s s u r t i d o s, c o n f o r m e l o h a señalado e n v a r i a s o p o r t u n i d a d e s e s t a Corporación, e n t r e o t r o s, e n l o s a u t o s S P, 9 m a y. 2 0 0 7, R a d. 2 7 0 2 2; S P, 2 9 o c t. 2 0 1 0, R a d. 3 0 3 0 0;

A P, 1 2 m a r. 2 0 1 4, R a d. 4 3 1 5 8 y A P, 3 0 j u l. 2 0 1 4, s u fundamentación n o e s d e l i b r e configuración, s i n o q u e s e e n c u e n t r a n s o m e t i d o s a l c u m p l i m i e n t o d e p r e c i s o s p r i n c i p i o s q u e p e r m i t e n s u activación. D e c o n f o r m i d a d c o n e s o s p r e c e p t o s, únicamente e s f a c t i b l e d i s c u t i r l a s n u l i d a d e s e x p r e s a m e n t e p r e v i s t a s e n l a l e y ( t a x a t i v i d a d ); n o s e p u e d e n i n v o c a r p o r e l s u j e t o ^ V e r a u t o s p r o f e r i d o s p o r l a S a l a d e Casación P e n a l e l 2 0 d e j u n i o d e 2 0 0 6, radicación 2 5 0 9 0; 1 0 d e a g o s t o d e 2 0 0 6, radicación 2 0. 4 5 1; y 1° d e f e b r e r o d e 2 0 1 2, radicación 3 8 1 4 5. 1 4 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 5 8 9 J u d a s J a i r o E v e l i o S a n t a P a r r a p r o c e s a l q u e h a y a d a d o l u g a r a l a configuración d e l m o t i v o i n v a l i d a n t e, e x c e p t o l o s e v e n t o s e n q u e s e esté a n t e l a a u s e n c i a d e d e f e n s a técnica (protección); a u n q u e s e c o n f i g u r e l a i r r e g u l a r i d a d e s p o s i b l e c o n j u r a r l a c o n e l c o n s e n t i m i e n t o e x p r e s o o tácito d e l s u j e t o p e r j u d i c a d o, a condición d e q u e s e o b s e r v e n l a s garantías (convalidación); q u i e n s o l i c i t e l a n u l i d a d d e b e a c r e d i t a r q u e l a i r r e g u l a r i d a d a f e c t a ( i ) d e r e c h o s c o n s t i t u c i o n a l e s d e l o s s u j e t o s p r o c e s a l e s o ( i i ) d e s c o n o c e l a s b a s e s e s e n c i a l e s d e l j u z g a m i e n t o ( t r a s c e n d e n c i a ); y e s i n d i s p e n s a b l e v e r i f i c a r q u e n o e x i s t e o t r a solución p r o c e s a l d i s t i n t a q u e l a d e r e h a c e r l a actuación ( r e s i d u a l i d a d ).

A e s t a conclusión arribó l a S a l a a l i n t e r p r e t a r l a s n o r m a s q u e r e g u l a n e l i n s t i t u t o d e l a n u l i d a d y p o r q u e consideró q u e l a a c t i v i d a d d e l E s t a d o t i e n e p o r fin e s e n c i a l e l d e g a r a n t i z a r l a e f e c t i v i d a d d e l o s p r i n c i p i o s, d e r e c h o s y d e b e r e s c o n s a g r a d o s e n l a Constitución Política, e n t r e l o s q u e s e c u e n t a n l a p r e v a l e n c i a d e l d e r e c h o s u s t a n c i a l (artículo 2 2 8 ), l a s garantías f u n d a m e n t a l e s, l a l e g a l i d a d d e l a p r u e b a, l a c o m p e t e n c i a d e l j u e z, c o n s a g r a d o s p r i n c i p a l m e n t e e n e l artículo 2 9 ídem.

E s o s p r i n c i p i o s, c o n t r a r i o a l o p r o p u e s t o p o r e l p r o c e s a d o, d e b e n c o n c u r r i r e n t o d o s l o s c a s o s. S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 5 8 9 J u d a s J a i r o E v e l i o S a n t a P a r r a 4. E n e l p r e s e n t e a s u n t o l a f a l t a d e comunicación o p o r t u n a d e l a indagación, generó, según l a d e f e n s a, q u e SANTA PARRA n o p u d i e r a s u m i n i s t r a r a l fiscal e l e m e n t o s d e c o n o c i m i e n t o c o n s i s t e n t e s e n "cinco libros de derecho penal, habeas corpus, libertad inmediata por vencimiento de términos, primera y segunda edición, - e - independencia judicial", p a r a c o n e l l o s e v i t a r l a formulación d e l a imputación; s i n e m b a i r g o, c o m o v i e n e d e v e r s e, e s t a situación n o c o n s t i t u y e a l g u n a afectación i u s f u n d a m e n t a l, p u e s e l fiscal n o está e n e l d e b e r d e r e c a u d a r l o s e l e m e n t o s d e c o n o c i m i e n t o q u e p r e t e n d e a p o r t a r l a d e f e n s a. Además e s t a última contará - e n l a a u d i e n c i a p r e p a r a t o r i a - c o n l a o p o r t u n i d a d d e s o l i c i t a r e l d e c r e t o d e l a s p r u e b a s q u e e s t i m e l e g a l e s, p e r t i n e n t e s, a d m i s i b l e s, c o n d u c e n t e s y útiles; i n c l u s o p u e d e o f r e c e r l a declaración d e l p r o c e s a d o, l a c u a l, c o m o s e indicó e n e l acápite a n t e r i o r, e l fiscal t a m p o c o e s t a b a e n l a obligación d e r e c a u d a r l a m e d i a n t e i n t e r r o g a t o r i o. L o a m t e r i o r r e s u l t a s u f i c i e n t e p a r a a d v e r t i r q u e l a n u l i d a d s o l i c i t a d a e s i n f u n d a d a y p o r l o m i s m o, l a decisión q u e s e i m p o n e e s l a confirmación d e l a u t o i m p u g n a d o. 1 6 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 5 8 9 J u d a s J a i r o E v e l i o S a n t a P a r r a E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a S a l a d e Casación P e n a l d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, R E S U E L V E C o n f i r m a r l a decisión a p e l a d a. Comuniqúese y cúmplase. 17 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 5 8 9 J u d a s J a i r o E v e l i o S a n t a P a r r a S e c r e t a r i a 18