SP16824-2016(46896) — Corte Suprema

SP16824-2016(46896)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Ley 599 de 2000

De qué trata

Tema: DOSIFICACIÓN PUNITIVA - Individualización de la pena / DOSIFICACIÓN PUNITIVA - Sistema de cuartos: movilidad dentro de cada uno / DOSIFICACIÓN PUNITIVA - Sistema de cuartos: ubicarse en el mínimo no implica imponer la pena mínima Tesis: «El artículo 60 del Código Penal establece que en el proceso de individualización de la pena, el sentenciador debe en primer lugar fijar los límites mínimos y máximos en los que se ha de mover y luego, conforme con el artículo 61 ejusdem, dividir el ámbito punitivo en cuartos: mínimo, medios y máximo. Procedimiento que siguió el a quo frente a la pena de 4 a 10 años establecida para el delito de peculado por apropiación, al indicar que “los límites mínimos y máximos en que se ha de mover la Sala para llevar a cabo el proceso de individualización de la pena será de 48 a 120 meses de prisión”, de acuerdo con los cuales se tiene que “el primero va de 48 a 66 meses de prisión, el segundo de 66 meses y un día a 84 meses de prisión; el tercero de 84 meses y un día a 102 meses de prisión; y, el cuarto último de 102 meses y un día a 120 meses de prisión” En tal virtud, según lo dispone el artículo 61 referido, seleccionó el cuarto inferior al no deducirse en la resolución de acusación circunstancias de agravación, luego, se descarta el reproche del apelante, pues el Juez de primer grado no consideró causales especificas o genéricas de incremento porque de ser así hubiera escogido un cuarto distinto. Lo que sucedió fue que el a quo, en ejercicio de las facultades legales concedidas en el inciso 3 del mismo artículo, ponderó aspectos de la conducta para explicar un aumento dentro del mismo cuarto, tales como la gravedad del hecho, el daño causado, la necesidad y función de la pena a cumplir, lo cual debidamente justificó. Entonces, no es fundada la alegación según la cual simplemente debía imponerse el mínimo de la pena establecida para el tipo penal, pues tal postura desconoce el margen de discrecionalidad que el legislador confirió al sentenciador para fijar la sanción de acuerdo con los criterios referidos en la propia ley en el cuarto correspondiente, los que la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto tuvo en cuenta y con base en ellos optó por incrementar la sanción con motivos serios y fundados que no fueron cuestionados por el recurrente. La tasación de la pena bajo los límites del cuarto mínimo no implica automáticamente la imposición del menor guarismo de sanción, sino que es posible acoger uno mayor, si los criterios señalados en el artículo 61 así lo aconsejan según aquí ocurrió ». PENA ACCESORIA - Dosificación punitiva: aplica el sistema de cuartos / PENA ACCESORIA - Debida motivación Tesis: «En lo que atañe a la pena accesoria de pérdida del empleo e inhabilitación por 5 años para desempeñar cualquier cargo público u oficial, no es posible dar una respuesta a los argumentos esbozados por el recurrente ante la ausencia de motivos que llevaron a su imposición y menos, acerca de su lapso de duración. Lo anterior constituye una omisión de la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto en atender los mandatos contenidos en los artículos 52 y 59 del Código Penal, según los cuales para la imposición de penas accesorias, esto es, privativas de otros derechos que no están expresamente reguladas en el tipo penal que se reprueba, es obligación del funcionario imponerlas cuando tengan relación directa con la realización de la conducta punible y para lo cual deberá fundamentar explícitamente los motivos de su determinación cualitativa y cuantitativamente. Tal falencia impide a la Sala determinar si en su cuantificación se incurrió en algún exceso, al no haberse fijado la sanción conforme con el sistema de cuartos, es más, no resiste el análisis sobre su procedencia como quiera que el a quo no justificó su imposición en contravía de los mandatos legales, razones que llevan a la revocatoria de la misma». SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA - Inaplicación de la Ley 1709: favorabilidad / SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA - Improcedencia: cuando la condena sea por delitos contra la Administración Pública Tesis: «La defensa reclamó la concesión de este subrogado bajo dos supuestos: por un lado, con base en la aplicación favorable del artículo 63 del Código Penal, modificado por el artículo 29 de la Ley 1709 de 2014 y, por otro, al encontrarse satisfechos los presupuestos legales establecidos en el artículo 63. Acerca de lo primero, en desacuerdo con lo aseverado por el profesional del derecho, la modificación a la norma que data del año 2014 no favorece los intereses del condenado, en tanto, si bien con esta se flexibilizaron algunos requisitos, también consagró como condición para su concesión que la conducta por la cual se juzga “… no se trat[e] de uno de los delitos contenidos el inciso 2o del artículo 68A de la Ley 599 de 2000 (…)” esto es “quienes hayan sido condenados por delitos dolosos contra la administración pública” acorde con el artículo 68A sustancial, adicionado por el artículo 32 de la Ley 1142 de 2007, modificado por las Leyes 1453 y 1474 de 201, 1709 de 2014 y 1773 de 2016. De admitirse la posición del togado, no podría autorizarse el subrogado por expresa prohibición legal. Entonces, como para la fecha de comisión del injusto aún no se había introducido el condicionamiento referido en la norma, corresponde, como lo hizo el Tribunal, analizar si se cumplen los requisitos que demanda el instituto pretendido con la disposición originalmente establecida en la Ley 599 de 2000». SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA - Factor subjetivo: apreciación, análisis / SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA - Antecedentes / SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA - Gravedad de la conducta Tesis: «El a quo no discutió la factibilidad del subrogado de acuerdo con el factor objetivo por cuanto la pena impuesta no excedió de los 3 años indicados en el numeral 1 del artículo 63, no así por el factor subjetivo dispuesto en el numeral 2, al encontrar necesaria la ejecución de la pena dada la gravedad de la conducta y antecedentes personales del condenado. Gravedad que la defensa no logró aminorar con la tesis expuesta en su recurso, puesto que por el hecho de que en el mismo Distrito se investigue y/o condene a otros funcionarios judiciales, no decae la posición del Tribunal según la cual al haber JIGC desempeñado el único cargo de Juez en el municipio de El Tablón, el hecho era relativamente grave. Es claro el argumento en que fue la persona encargada de administrar justicia en ese lugar quien la defraudó, y ello en localidades pequeñas se hace más evidente y genera mayor afectación del bien jurídico tutelado al traer consecuencias perjudiciales sobre la imagen de honestidad y excelencia que deben mantener los funcionarios judiciales. En cuanto a los antecedentes personales a fin de conceder o no uno de tales beneficios, la Corte ha señalado: “No sobra recordar, por lo demás, que la Sala ha dicho que el estudio de las características personales del procesado (incluidos, claro está, las de carácter penal) son esenciales para el reconocimiento o no de los mecanismos de sustitución de la pena privativa de la libertad, en tanto están ligados de manera inescindible a las funciones de la pena y al reproche subjetivo que el juez debe hacer dentro de la categoría de la culpabilidad. Así, por ejemplo, lo explicó la Corte en el fallo CSJ SP, 22 jun. 2011, rad. 35943: Por su parte, es imposible escindir de la pena privativa de la libertad una valoración concerniente a sus funciones, y en ella las circunstancias relativas al autor del injusto (que en un sentido más amplio hacen parte del juicio de reproche individual como principio rector de la categoría de la culpabilidad) son necesarias a la hora de determinar judicialmente su efectiva ejecución. Esto es así de acuerdo con el artículo 4 del Código Penal, norma rectora que en tanto tal prevalece sobre las demás disposiciones y rige para la interpretación de todo el sistema. Esta norma estatuye, a modo de fines de la pena, los de prevención general, retribución justa, protección al condenado, prevención especial y reinserción a la sociedad, siendo estas dos últimas “las que operan en el momento de la ejecución de la pena de prisión”. […] Ya sea para imponer de (sic) la medida de aseguramiento o para disponer la ejecución de la sanción privativa de la libertad, el estudio de las condiciones particulares del procesado (orientado hacia los fines de la detención preventiva, en el primer caso, y en las funciones de la pena, en el segundo) responde a valores, derechos y principios constitucionales que, por esa misma razón, no pueden ser obviados ni ignorados por los funcionarios a la hora de decretar la detención o prisión domiciliaria [o cualquier otro mecanismo de sustitución, se añade].” En el presente caso, los planteamientos del a quo, según los cuales la existencia de antecedentes penales por delitos cometidos por el enjuiciado en su calidad de juez son atinados, pues ellos precisamente sugieren la necesidad de hacer efectiva la pena». PRISIÓN DOMICILIARIA - Procedencia / PRISIÓN DOMICILIARIA - Requisitos Tesis: «[…] en razón de la fecha de ocurrencia de los hechos y los efectos desfavorables que para el sentenciado acarrearía la aplicación de las prohibiciones establecidas por el legislador en el artículo 68A , se analizara si JIGC es acreedor del beneficio acorde con el artículo 38 sustancial únicamente. Previamente debe señalarse como ya tuvo ocasión de manifestarlo la Sala, que “…El condenado en prisión domiciliaria está sometido a tratamiento penitenciario y naturalmente a los deberes y obligaciones de un recluso. El Instituto Penitenciario y Carcelario vigila que los cumpla. El Código Penitenciario rige su situación y eso significa que debe contar con los permisos respectivos para trabajar o asistir a tratamientos de salud, que su comportamiento es controlado y evaluado por las autoridades penitenciarias, y que de todo ello debe informarse al funcionario judicial encargado de la ejecución de la pena. El precio para el condenado en prisión domiciliaria, si incumple sus cargas, es la revocatoria de la medida sustitutiva y su traslado a un establecimiento penitenciario donde deberá purgar lo que le resta de la pena impuesta…” S.P. 36784 de 28 de abril de 2015 De igual modo, las finalidades de la pena básicamente son la de prevención general, retribución justa, prevención especial, reinserción social y protección al condenado. Por supuesto según lo sostuvo la Corte en el precedente citado, “…la satisfacción de las funciones que debe cumplir la pena (prevención general, retribución justa, prevención especial, reinserción social y protección al condenado), no se encuentra vinculada exclusivamente a la prisión carcelaria sino que igualmente la domiciliaria cumple esas mismas finalidades…” No obstante lo anterior, no puede perderse de vista, sin desconocer las otras funciones de la pena, que es esencial la reforma y readaptación social del condenado, (art. 5º num.6º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; art. 10º num.3º del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; Corte Constitucional sentencia C-775 de 2014). Por manera que, dentro de ese marco debe definirse si sólo el tratamiento penitenciario intramural satisface esos propósitos, o por el contrario la aplicación de mecanismos de sustitución igualmente sirven a los mismos. Pues bien: en el caso concreto la prisión domiciliaria es viable en favor del procesado José Ignacio Guerra Cabrera, pues de una parte, satisface el presupuesto objetivo, por cuanto la pena mínima prevista para el peculado por apropiación aplicable al caso, no alcanza los 5 años. Desde otro punto de vista, se sometió a sentencia anticipada, lo cual significa que propició que sin adelantarse un juicio en su contra se definiera el asunto sin mayor controversia y se aplicara eficazmente la justicia en este evento particular; por otro lado, a la postre hizo entrega del dinero ilegalmente apropiado, lo cual deja entrever un ánimo de arrepentimiento y de aminorar los efectos causados con su comportamiento en perjuicio de la víctima. Así mismo, si bien el sentenciado registra condenas por delitos contra la administración pública, ha de señalarse que facilitó la comisión de los mismos la especial circunstancia de ser un funcionario judicial, calidad que actualmente no posee, de modo que en esas condiciones resulta poco probable que prosiga su actividad delincuencial hallándose privado de la libertad en su domicilio, así esta se cumpla en condiciones menos restrictivas a las que impone el régimen carcelario intramural, de ahí que no es viable inferir que constituya un peligro para la comunidad. […] Por otro lado, no se ha registrado en la actuación sentencia penal por delito común u originada en su condición de ex funcionario público, pues si bien se allegó constancia de una indagación por el delito de inasistencia alimentaria, ello no constituye precedente eficiente que determine su proclividad al delito fuera de la esfera de la administración de justicia, es decir, que en su condición de ex servidor público represente un peligro actual a la sociedad. De igual modo, no existe reporte alguno sobre la desatención a las obligaciones contraídas con ocasión de la concesión del sustituto penal, el cual, en los tres procesos referidos ha sido admitido. Asimismo, aparece que el acusado estuvo atento al desarrollo del proceso, sin haberse considerado necesaria la aplicación en su contra de medida restrictiva de su libertad, en tanto que las inasistencias a las convocatorias del ente acusador, especialmente en la investigación, estuvieron debidamente justificadas en razones de salud, comportamiento procesal que es claramente indicativo de que no evadirá el cumplimiento de la pena. Finalmente, desde el punto de vista de los fines de la pena previstos en el numeral 4º del Código Penal, no se observa necesario ni proporcionado que se ejecute la privativa de la libertad en establecimiento de reclusión, dado que lo relativo a la prevención especial o de reinserción social y de prevención general pueden cumplirse en el lugar de su residencia, razón por la cual se le concederá la prisión domiciliaria bajo la obligación de cumplir con lo dispuesto en el numeral 3º del artículo 38 de la ley 599 de 2000, previa caución por la suma 2 salarios mínimos legales mensuales vigentes».

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado Ponente SP16824-2016 Radicación No. 46896 A p r o b a d o A c t a N o. 3 6 0 Bogotá D. C., dieciséis ( 1 6 ) d e n o v i e m b r e d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ). R e s u e l v e l a C o r t e e l r e c u r s o d e apelación i n t e r p u e s t o p o r JOSÉ I G N A C I O G U E R R A C A B R E R A, e x J u e z P r o m i s c u o M u n i c i p a l d e E l Tablón d e Gómez- Nariño, y s u d e f e n s o r, c o n t r a l a s e n t e n c i a a n t i c i p a d a d e j u n i o 1 d e 2 0 1 5, p o r c u y o m e d i o l a S a l a P e n a l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e P a s t o l o declaró a u t o r r e s p o n s a b l e d e l d e l i t o d e p e c u l a d o p o r apropiación. ASUNTO S e g u n d a I n s t a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a HECHOS JOSÉ I G N A C I O G U E R R A C A B R E R A, e n s u condición d e J u e z P r o m i s c u o M u n i c i p a l d e E l Tablón d e Gómez - Nariño, e l 2 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 5 condenó a José F i d e l Gómez G r a n d a a l a s p e n a s d e 3 0 m e s e s d e prisión, m u l t a e q u i v a l e n t e a 2 6 s a l a r i o s mínimos l e g a l e s m e n s u a l e s v i g e n t e s y p a g o d e p e r j u i c i o s a f a v o r d e N e l s o n Gómez G r a n d a e n s u c a l i d a d d e víctima, e n cuantía d e 5 s a l a r i o s mínimos l e g a l e s m e n s u a l e s v i g e n t e s, e s t o e s $ 1. 9 0 7. 5 0 0, c o m o a u t o r r e s p o n s a b l e d e l d e l i t o d e l e s i o n e s p e r s o n a l e s. P o r c o n v o c a t o r i a d e l f u n c i o n a r i o j u d i c i a l, e l s e n t e n c i a d o y él a c o r d a r o n l o s p e r j u i c i o s a c a n c e l a r e n $ 1. 8 0 0. 0 0 0, d e l o s c u a l e s e l s e r v i d o r e n e l m e s d e a b r i l d e 2 0 0 6 recibió $ 1. 3 0 0. 0 0 0, s u m a q u e debía e n t r e g a r a l a víctima, p e r o n o o b s t a n t e s e apropió d e e l l a, l a c u a l devolvió a través d e s u h i j a e n e l m e s d i c i e m b r e d e t a l año p o r i n s i s t e n t e r e c l a m o d e N e l s o n Gómez.

ANTECEDENTES 1. C o n f o r m e c o n l o s h e c h o s d e s c r i t o s e l C o n s e j o S e c c i o n a l d e l a J u d i c a t u r a d e Nariño, e l 2 5 d e m a r z o d e 2 0 1 1 elevó p l i e g o d e c a r g o s e n c o n t r a d e JOSÉ I G N A C I O G U E R R A C A B R E R A y ordenó l a c o m p u l s a d e c o p i a s p a r a q u e s e i n v e s t i g a r a p e n a l m e n t e, d e m o d o q u e l a Fiscalía S e x t a D e l e g a d a a n t e e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e P a s t o, e l 2 8 d e 2 S e g u n d a I n s t a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a j u n i o d e 2 0 1 1 d i s p u s o l a a p e r t u r a d e l a instrucción, a l a c u a l f u e v i n c u l a d o e l 1 5 d e a b r i l d e 2 0 1 3, 2.

M e d i a n t e resolución d e 2 8 d e e n e r o d e 2 0 1 4, l a Fiscalía c o g n o s c e n t e calificó e l mérito d e l s u m a r i o c o n resolución d e acusación e n s u c o n t r a, c o m o a u t o r, a título d e d o l o, d e l d e l i t o d e p e c u l a d o p o r apropiación d e s c r i t o e n e l artículo 3 9 7, i n c i s o t e r c e r o, c o n l a c i r c u n s t a n c i a d e atenuación específica d e l artículo 4 0 1, i n c i s o p r i m e r o, d e l Código P e n a l, decisión q u e f u e c o n f i r m a d a p o r l a Fiscalía O n c e D e l e g a d a a n t e e s t a Corporación, e l 3 1 d e j u l i o d e 2 0 1 4. 3.

I n i c i a d a l a e t a p a d e j u z g a m i e n t o, p r e v i o ed c o m i e n z o d e l a a u d i e n c i a pública, e l 2 1 d e a b r i l d e 2 0 1 5, e l a c u s a d o manifestó s u intención d e s o m e t e r s e a s e n t e n c i a a n t i c i p a d a y a c e p t a r e l c a r g o f o r m u l a d o; razón p o r l a c u a l, l a S a l a P e n a l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e P a s t o, e n f a l l o d e j u n i o 1 d e 2 0 1 5, l o condenó c o m o r e s p o n s a b l e d e l d e l i t o d e p e c u l a d o p o r apropiación, a l a p e n a p r i n c i p a l d e 2 4. 2 m e s e s d e prisión y m u l t a d e $ 5 4 2. 0 0 0 y a l a a c c e s o r i a d e pérdida d e l e m p l e o e inhabilitación p o r 5 años p a r a desempeñar c u a l q u i e r c a r g o público u o f i c i a l; s i n d e r e c h o a l s u b r o g a d o d e l a suspensión c o n d i c i o n a l d e l a ejecución d e l a p e n a n i a l s u s t i t u t o d e l a prisión d o m i c i l i a r i a. PROVIDENCIA RECURRIDA L a S a l a P e n a l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e P a s t o, hEilló r e s p o n s a b l e a l a c u s a d o d e l d e l i t o e n d i l g a d o, p o r c u a n t o: 3 S e g u n d a I n s / a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a 1.

N o c a b e d u d a d e l a m a t e r i a l i d a d d e l a c o n d u c t a p u n i b l e y l a r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l, p o r q u e p r e v a l i d o d e l a condición d e J u e z d e l a República realizó u n a s e r i e d e e p i s o d i o s o r i e n t a d o s a l a apropiación d e u n d i n e r o q u e ingresó a s u d e s p a c h o e n c u s t o d i a, a s i: ( i ) Citó a l s e n t e n c i a d o Gómez G r a n d a, a e f e c t o s d e t r a t a r l o r e l a c i o n a d o c o n e l p a g o d e l a indemnización, insinuémdole f a c i l i d a d e s d e p a g o, refiriéndole q u e l a s u m a e r a d e $ 2. 7 0 0. 0 0 0, p e r o c o n s u a y u d a quedaría e n $ 1. 8 0 0. 0 0 0.

( i i ) E l m e n c i o n a d o acudió a l J u z g a d o y depositó a l J u e z $ 1, 3 0 0. 0 0 0, c i f r a q u e debía s e r e n t r e g a d a a l a víctima, "sin embargo, fue precisa la intervención de las autoridades a efectos de que el mentado Juez, haga entrega de esa suma, después de varios meses de haberla recibido. ( i i i ) E l p r o c e s a d o n o desconoció r e c i b i r t a l d i n e r o, sólo justificó s u a c t u a r e n m o t i v o s d e s e g u r i d a d. I g u a l m e n t e, f u e s u h i j a q u i e n l o entregó a s u b e n e f i c i a r i o. L u e g o, s i n justificación a l g u n a q u e h a b i l i t a r a a l s e r v i d o r p a r a q u e o b r a r a c o m o i n t e r m e d i a r i o c o n u n a s o l a d e l a s p a r t e s a e f e c t o s d e c o n c i l i a r l a indemnización, procedió a r e b a j a r e l m o n t o d e l a c o n d e n a p e c u n i a r i a e n d e s m e d r o d e l o s i n t e r e s e s d e l a víctima, recibió e l d i n e r o e n u n a c a n t i d a d i n f e r i o r y obvió s u d e b e r d e e n t r e g a a l 'Página 1 1 d e l a p r o v i d e n c i a. F o l i o 8 2 c u a d e r n o 1 d e l T r i b u n a l. ^ =^^.

ÍSS^ S e g u n d a Iijétancia N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a i n d e m n i z a d o, p e s e a l o s r e q u e r i m i e n t o s q u e p a r a t a l fin elevó éste, l o c u a l d a c u e n t a q u e p o r v a r i o s m e s e s s e apropió d e l m i s m o e n p r o v e c h o p r o p i o. 2, Aceptó e l c a r g o e n d i l g a d o p o r e l D e l e g a d o d e l a Fiscalía, a n t e s d e q u e s e i n i c i a r a e l d e b a t e d e l j u i c i o o r a l. C o n f o r m e c o n l o a n t e r i o r, fijó l a sanción a d e s c o n t a r d e l a s i g u i e n t e f o r m a: D e a c u e r d o c o n l a p e n a fijada e n e l artículo 3 9 7, i n c i s o 3, d e l Código P e n a l, q u e e s t a b l e c e prisión d e 4 a 1 0 años, inhabilitación p a r a e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas p o r i g u a l l a p s o y m u l t a e q u i v a l e n t e a l v a l o r d e l o a p r o p i a d o, s e ubicó e n e l c u a r t o mínimo d e m o v i l i d a d e n razón a l a i n e x i s t e n c i a e n l a resolución d e acusación d e a g r a v a n t e s genéricos.

P o r o t r a p a r t e, e n consideración a: ( i ) l a g r a v e d a d d e l a c o n d u c t a q u e vulneró e l b i e n jurídico d e l a administración pública y l o s d e r e c h o s d e l t i t u l a r d e l a indemnización; ( i i ) l a v a s t a e x p e r i e n c i a d e l p r o c e s a d o e n l a R a m a J u d i c i a l q u e l e permitía c o n o c e r l a i l i c i t u d d e s u c o m p o r t a m i e n t o y, ( i i i ) l a n e c e s i d a d d e l a p e n a a fin d e p r e v e n i r q u e c o n d u c t a s c o m o e s a s s e v u e l v a n a r e p e t i r e n u n e s c e n a r i o d o n d e e l p a r a d i g m a e s e l d e c o r o y l a h o n e s t i d a d, incrementó e l mínimo e n 1 0 m e s e s, p a r a fijar u n a p e n a p r i v a t i v a d e l a l i b e r t a d e n 5 8 m e s e s. 5 * — ^ ^ ^ ^ S e g u n d a d n s t a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a Sanción q u e r e d u j o e n l a m i t a d, o s e a a 2 9 m e s e s d e prisión y m u l t a d e $ 6 5 0. 0 0 0 2, e n atención a l r e i n t e g r o d e l o a p r o p i a d o a n t e s d e i n i c i a r s e l a actuación p e n a l c o n f o r m e c o n l o p r e v i s t o e n e l artículo 4 0 1, i n c i s o 1, d e l Código P e n a l. D e i g u a l m a n e r a, procedió a d e s c o n t a r p o r c o n c e p t o d e r e b a j a d e p e n a p o r aceptación d e c a r g o s u n a s e x t a p a r t e, e n aplicación f a v o r a b l e d e l artículo 3 6 7, i n c i s o 2, d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, p a r a d e j a r l a e n 2 4. 2 m e s e s d e prisión y m u l t a d e $ 5 4 2. 0 0 0.

E n i g u a l l a p s o fijó l a p e n a d e inhabilitación d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas. I m p u s o l a p e n a a c c e s o r i a d e pérdida d e l e m p l e o e i n h a b i l i d a d p o r 5 años p a r a desempeñar c u a l q u i e r c a r g o público u o f i c i a l, c o n f o r m e c o n e l artículo 4 3 - 2 y 4 5 d e l Código P e n a l. Negó l a suspensión c o n d i c i o n a l d e l a ejecución d e l a p e n a, p u e s p e s e a c u m p l i r s e e l r e q u i s i t o o b j e t i v o d e l artículo 6 3 e j u s d e m, n o a c o n t e c e l o m i s m o c o n e l s u b j e t i v o a t i n e n t e a l o s a n t e c e d e n t e s p e r s o n a l e s, s o c i a l e s y f a m i l i a r e s d e l s e n t e n c i a d o, l a m o d a l i d a d y g r a v e d a d d e l a c o n d u c t a, e n t a n t o, e l h e c h o a t r i b u i d o causó ''alarma judicial" e n e l m u n i c i p i o d e E l Tablón d e Gómez, m u n i c i p i o pequeño y d o n d e e l c o m p o r t a m i e n t o d e l J u e z l l e g a fácilmente a l c o n o c i m i e n t o d e t o d a l a población, c o n e f e c t o s n o c i v o s e n e l m e d i o j u d i c i a l, y s i b i e n l o a p r o p i a d o n o f u e u n a s u m a e l e v a d a, l o h i z o e l s e r v i d o r público q u i e n p o r m a n d a t o 2 M i t a d d e $ 1. 3 0 0. 0 0 0 6 S e g u n d a I n s t a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a C o n s t i t u c i o n a l y l e g a l, e s e l l l a m a d o a a d m i n i s t r a i r j u s t i c i a y n o d e f r a u d a r l o s c i u d a d a n o s. A d i c i o n a l m e n t e, e n c o n t r a d e l p r o c e s a d o obr£in s e n t e n c i a s d e c o n d e n a e n d o s p r o c e s o s p o r e l d e l i t o d e p e c u l a d o p o r apropiación y u n o p o r p r e v a r i c a t o p o r acción, d e 2 1 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 1, 2 2 d e a g o s t o y 2 0 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 2.

T a m p o c o accedió a l s u s t i t u t o d e l a prisión d o m i c i l i a r i a d a d a l a r e i t e r a d a trasgresión a l a l e y p o r e l s e n t e n c i a d o, l o c u a l l e p e r m i t e p r e s u m i r q u e s e e r i g e c o m o u n p e l i g r o p a r a l a s o c i e d a d y desatenderá e l s o m e t i m i e n t o a l a p e n a. LA IMPUGNACIÓN 1.

D e l d e f e n s o r. 1. 1, N o c o m p a r t e l a p e n a i m p u e s t a, p u e s n o e r a d a b l e i n c r e m e n t a r l a básica d e 4 8 m e s e s, t o d a v e z q u e e n l a acusación s e precisó c o n c e r t e z a l a imputación jurídica d e l e v e n t o y n o s e c o n s i g n a r o n a g r a v a n t e s genéricas o específicas r e s p e c t o d e l a c o n d u c t a, l u e g o correspondía s o b r e e s e mínimo l e g a l a p l i c a r l o s d e s c u e n t o s p e r t i n e n t e s, l o c u a l a r r o j a b a u n a sanción d e 2 0 m e s e s d e prisión y m u l t a d e $ 1 0 8. 0 0 0, parámetros q u e i g u a l m e n t e debían s e r c o n s i d e r a d o s p a r a t a s a r l a p e n a a c c e s o r i a. 7 S e g u n d a I r f s t a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a 1. 2.

P e s e a c u m p l i r l o s r e q u i s i t o s o b j e t i v o s p a r a l a suspensión c o n d i c i o n a l d e l a ejecución d e l a p e n a y l a prisión d o m i c i l i a r i a, l e f u e r o n n e g a d o s éstos c o n a f i r m a c i o n e s s i n p r u e b a, p u e s t o q u e n o e s verídico q u e e n e l D i s t r i t o j u d i c i a l d e P a s t o l o s f u n c i o n a r i o s j u d i c i a l e s n o d e l i n c a n, l u e g o n o e s c i e r t o q u e s u r e p r e s e n t a n d o e s e l único j u d i c i a l i z a d o e n e j e r c i c i o d e s u s f u n c i o n e s y p o r e l l o, r e p r e s e n t e u n a dañosa i n f l u e n c i a p a r a l a r a m a j u d i c i a l l o c a l. Y s i b i e n e l s e n t e n c i a d o r e p o r t a a n t e c e d e n t e s j u d i c i a l e s, h a q u e d a d o p r o b a d o q u e p a d e c e u n a e n f e r m e d a d m e n t a l d e n o m i n a d a " t r a s t o r n o d e p r e s i v o a n s i o s o " q u e p e s e a n o p o n e r l o e n situación d e i n i m p u t a b i l i d a d, sí mermó s u s c o n d i c i o n e s físicas y m e n t a l e s y l o u b i c a n e n condición d e i n f e r i o r i d a d, d e m o d o q u e e n m o m e n t o a l g u n o pondría e n r i e s g o a l a s o c i e d a d o l a j u s t i c i a d e l a c u a l f u e d e s v i n c u l a d o h a c e t i e m p o. I g u a l m e n t e, s u p r o h i j a d o está d e s c o n t a n d o prisión d o m i c i l i a r i a p o r c u e n t a d e o t r o s p r o c e s o s, h a e s t a d o s u j e t o a e l l a p o r más d e d o s años s i n r e g i s t r a r desatención a s u s o b l i g a c i o n e s y mudó s u r e s i d e n c i a a l m u n i c i p i o d e I p i a l e s c o n autorización j u d i c i a l, s i t i o d o n d e c a r e c e d e c o n t a c t o c o n l a función q u e a l g u n a v e z ejerció. F i n a l m e n t e c o n s i d e r a q u e d e b e s e r b e n e f i c i a r i o d e l artículo 2 9 d e l a L e y 1 7 0 9 d e 2 0 1 4 ^, e n v i r t u d d e l p r i n c i p i o d e f a v o r a b i l i d a d. 3 ARTÍCULO 2 9.

M o d i f i c a s e e l artículo 6 3 d e l a L e y 5 9 9 d e 2 0 0 0, e l c u a l quedará a s i: 8 S e g u n d a In^íancia N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a C o n f u n d a m e n t o e n l o a n t e r i o r, solicitó s e m o d i f i q u e l a p e n a y c o n c e d a e l s u b r o g a d o d e l a suspensión c o n d i c i o n a l d e l a m i s m a; e n f o r m a s u b s i d i a r i a, s e m a n t e n g a l a prisión d o m i c i l i a r i a. 2.

D e l P r o c e s a d o 2. 1. E s c i e r t o q u e s e e n c u e n t r a s e n t e n c i a d o p o r c u e n t a d e o t r a s a c t u a c i o n e s p o r h e c h o s a c a e c i d o s e n e j e r c i c i o d e l c a r g o d e J u e z P r o m i s c u o M u n i c i p a l d e E l Tablón d e Gómez, h a c e 9 o 1 0 años, c u a n d o manejó d i r e c t a m e n t e títulos, p e r o también l o e s q u e n o h a d e s a t e n d i d o n i n g u n a d e l a s o b l i g a c i o n e s q u e suscribió a l m o m e n t o d e a l c a n z a r l a prisión d o m i c i l i a r i a c o n c e d i d a p o r c u e n t a d e a q u e l l o s, n i cometió d e l i t o p o s t e r i o r c o n t r a l a administración pública o s u s s e m e j a n t e s, e n t o n c e s n o e s c i e r t o q u e s e a u n p e l i g r o p a r a l a s o c i e d a d o s u p e r s o n a l i d a d p r o c l i v e a c o m e t e r c o n d u c t a s p u n i b l e s c o m u n e s. Art i cu lo 6 3.

Buspef^ión d e la ejecución d e la p e n a. La ejecución de la pena privativa de la libertad impuesta en sentencia de primera, segunda o única i n s t a n c i a, s e suspenderá p o r u n p e r i o d o d e d o s (2) a cinco (5) años, de oficio o a petición del interesado, siempre que concurran los siguientes requisitos: 1. Que la pena impuesta sea de prisión que no exceda de cuatro (4) años. 2.

Si la persona condenada carece de antecedentes penales y no se trata de uno de los delitos contenidos el inciso 2o del artículo 68A de la Ley 599 de 2000, el juez de conocimiento concederá la medida con base solamente en el requisito objetivo señalado en el numeral 1 de este artículo. 3. Si la persona condenada tiene antecedentes penales por delito doloso dentro de los cinco (5) años anteriores, el juez podrá conceder la medida cuando los antecedentes personales, sociales y familiares del sentenciado sean indicativos de que no existe necesidad de ejecución de la pena.

La suspensión de la ejecución de la pena privativa de la libertad no será extensiva a la responsabilidad civil derivada de la conducta punible. El juez podrá exigir el cumplimiento de las penas no privativas de la libertad accesorias a esta. En todo caso cuando se trate de lo dispuesto en el inciso final del artículo 122 de la Constitución Política se exigirá su cumplimiento. 9 S e g u n d a I n s t a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a A s i m i s m o e s c l a r o q u e n o v a a e v a d i r l a c o n d e n a, p u e s v o l u n t a r i a m e n t e aceptó s u r e s p o n s a b i l i d a d y e n e l c u r s o d e l p r o c e s o n o s e investigó o allegó p r u e b a p e r t i n e n t e s o b r e l a e n f e r m e d a d m e n t a l q u e p a d e c e d e s d e e l año 2 0 0 4, a fin d e e s t a b l e c e r l a n e c e s i d a d d e p a g a r p e n a i n t r a m u r a l m e n t e, razón p o r l a c u a l a l l e g a s u h i s t o r i a clínica.

Agregó q u e d e s d e c u a n d o cesó l a b o r a l m e n t e s u t r a t a m i e n t o s e v i o i n t e r r u m p i d o, n o c u e n t a c o n r e c u r s o s p a r a s u s u b s i s t e n c i a y s u e n f e r m e d a d m e n t a l n o e s c o m p a t i b l e c o n l a prisión. 1. D e c o n f o r m i d a d c o n l o d i s p u e s t o e n e l n u m e r a l 3° d e l artículo 7 5 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, l a S a l a e s c o m p e t e n t e p a r a r e s o l v e r l a a l z a d a, d a d o q u e e l e x J u e z P r o m i s c u o M u n i c i p a l d e E l Tablón d e Gómez, f u e j u z g a d o e n p r i m e r a i n s t a n c i a p o r e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e P a s t o, p o r a c t o s r e a l i z a d o s e n e j e r c i c i o d e s u s f u n c i o n e s. 2.

A l t e n o r d e l o d i s p u e s t o e n e l artículo 2 0 4 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, l a S a l a acometerá e x c l u s i v a m e n t e e l e s t u d i o d e l o s p l a n t e a m i e n t o s e x p u e s t o s p o r l o s i m p u g n a n t e s f r e n t e a l f a l l o p r o f e r i d o e n s u c o n t r a, d e a c u e r d o c o n l o s e j e s temáticos allí i n s e r t o s, e n l o s s i g u i e n t e s términos: 3.

Tasación d e l a p e n a. CONSIDERACIONES 1 0 S e g u n d a I n s t a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a R e c l a m a l a d e f e n s a l a i n d e b i d a individualización d e l a p e n a d e prisión c o n ocasión d e l i n c r e m e n t o d e 1 0 m e s e s a l límite mínimo d e l a m i s m a, a l n o h a b e r s e i m p u t a d o e n l a resolución d e acusación c i r c u n s t a n c i a s específicas o genéricas d e agravación. A l r e s p e c t o, s i b i e n l e a s i s t e razón a l i m p u g n a n t e f r e n t e a s u s e g u n d a afirmación, e s t o e s, q u e e l a c u s a d o r n o señaló e n c o n t r a d e l p r o c e s a d o u n a d e e s a s c i r c u n s t a n c i a s, e l l o s i n e m b a r g o n o impedía e l i n c r e m e n t o c u e s t i o n a d o. 2. 1.

E l artículo 6 0 d e l Código P e n a l e s t a b l e c e q u e e n e l p r o c e s o d e individualización d e l a p e n a, e l s e n t e n c i a d o r d e b e e n p r i m e r l u g a r fijar l o s límites mínimos y máximos e n l o s q u e s e h a d e m o v e r y l u e g o, c o n f o r m e c o n e l artículo 6 1 e j u s d e m, d i v i d i r e l ámbito p u n i t i v o e n c u a r t o s: mínimo, m e d i o s y máximo.

P r o c e d i m i e n t o q u e siguió e l a q u o f r e n t e a l a p e n a d e 4 a 1 0 años e s t a b l e c i d a p a i r a e l d e l i t o d e p e c u l a d o p o r apropiación, a l i n d i c a r q u e "los límites mínimos y máximos en que se ha de mover la Sala para llevar a cabo el proceso de individualización de la pena será de 48 a 120 meses de prisión"'*, d e a c u e r d o c o n l o s c u a l e s s e t i e n e q u e "el primero va de 48 a 66 meses de prisión, el segundo de 66 meses y un día a 84 meses de prisión; el tercero de 84 meses y un día a 102 meses de prisión; y, el cuarto último de 102 meses y un día a 120 meses de prisión"^ ^ Página 1 2 d e l a p r o v i d e n c i a. F o l i o 8 2, r e v e r s o c u a d e r n o 1 d e l T r i b u n a l 3 Página 1 3 d e l a p r o v i d e n c i a. F o l i o 8 3 c u a d e r n o 1 d e l T r i b u n a l I I S e g u n d a I n s t a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a E n t a l v i r t u d, según l o d i s p o n e e l artículo 6 1 r e f e r i d o, seleccionó e l c u a r t o i n f e r i o r a l n o d e d u c i r s e e n l a resolución d e acusación c i r c u n s t a n c i a s d e agravación, l u e g o, s e d e s c a r t a e l r e p r o c h e d e l a p e l a n t e, p u e s e l J u e z d e p r i m e r g r a d o n o consideró c a u s a l e s e s p e c i f i c a s o genéricas d e i n c r e m e n t o p o r q u e d e s e r así h u b i e r a e s c o g i d o u n c u a r t o d i s t i n t o. L o q u e sucedió f u e q u e e l a q u o, e n e j e r c i c i o d e l a s f a c u l t a d e s l e g a l e s c o n c e d i d a s e n e l i n c i s o 3 d e l m i s m o artículo, ponderó a s p e c t o s d e l a c o n d u c t a p a r a e x p l i c a r u n a u m e n t o d e n t r o d e l m i s m o c u a r t o, t a l e s c o m o l a g r a v e d a d d e l h e c h o, e l daño c a u s a d o, l a n e c e s i d a d y función d e l a p e n a a c u m p l i r, l o c u a l d e b i d a m e n t e justificó. E n t o n c e s, n o e s f u n d a d a l a alegación según l a cu£il s i m p l e m e n t e debía i m p o n e r s e e l mínimo d e l a p e n a e s t a b l e c i d a p a r a e l t i p o p e n a l, p u e s t a l p o s t u r a d e s c o n o c e e l m a r g e n d e d i s c r e c i o n a l i d a d q u e e l l e g i s l a d o r confirió a l s e n t e n c i a d o r p a r a fijar l a sanción d e a c u e r d o c o n l o s c r i t e r i o s r e f e r i d o s e n l a p r o p i a l e y e n e l c u a r t o c o r r e s p o n d i e n t e, l o s q u e l a S a l a P e n a l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e P a s t o t u v o e n c u e n t a y c o n b a s e e n e l l o s optó p o r i n c r e m e n t a r l a sanción c o n m o t i v o s s e r i o s y f u n d a d o s q u e n o f u e r o n c u e s t i o n a d o s p o r e l r e c u r r e n t e. L a tasación d e l a p e n a b a j o l o s límites d e l c u a r t o mínimo n o i m p l i c a automáticamente l a imposición d e l m e n o r g u a r i s m o d e sanción, s i n o q u e e s p o s i b l e a c o g e r u n o 1 2 S e g u n d a I i ^ t a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a m a y o r, s i l o s c r i t e r i o s señalados e n e l a r t i c u l o 6 1 a s i l o a c o n s e j a n según aquí ocurrió. N o o b s t a n t e q u e n o s e v e r i f i c a e l y e r r o e n r o s t r a d o p o r e l r e c u r r e n t e, l a S a l a e n aplicación d e l p r i n c i p i o d e l e g a l i d a d d e l a p e n a, modificará e l q u a n t u m a l o b s e r v a r s e u n e r r o r aritmético.

E l T r i b u n a l d i s p u s o q u e l a p e n a l u e g o d e l a s d i s m i n u c i o n e s l e g a l e s e r a d e 2 4. 2 m e s e s, l o cual s e t r a d u c e e n 2 4 m e s e s y 6 días. N o o b s t a n t e, r e a l i z a d a l a operación matemática c o r r e s p o n d i e n t e, a l d e s c o n t a r d e l a p e n a d e 2 9 m e s e s u n a s e x t a p a r t e, a r r o j a u n t o t a l d e 2 4 m e s e s y 5 días d e prisión, l a p s o e n e l c u a l s e fijará t a d p e n a y p o r e l m i s m o período l a inhabilitación p a i r a e j e r c e r d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas, d i s p u e s t a c o m o p e n a p r i n c i p a l. I g u a l s u c e d e c o n l a sanción p e c u n i a u r i a, p u e s a l r e d u c i r l a s e x t a p a i r t e a $ 6 5 0. 0 0 0 s e o b t i e n e e l r e s u l t a d o d e $ 5 4 1. 6 6 6. 6 7.

A d i c i o n a l m e n t e, e n atención a q u e c o n e l d e d e l i t o s a n c i o n a d o s e afectó e l p a t r i m o n i o d e l E s t a d o, también s e impondrá l a inhabilitación d i s p u e s t a e n e l artículo 4° d e l A c t o L e g i s l a t i v o N o. 1 d e 2 0 0 9, q u e modificó e l i n c i s o 5° d e l artículo 1 2 2 d e l a Constitución. 2. 2.

E n l o q u e atañe a l a p e n a a c c e s o r i a d e pérdida d e l e m p l e o e inhabilitación p o r 5 años p a r a desempeñar c u a l q u i e r c£irgo público u o f i c i a l, n o e s p o s i b l e d a r u n a 13 S e g u n d a f l n s t a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a r e s p u e s t a a l o s a r g u m e n t o s e s b o z a d o s p o r e l r e c u r r e n t e a n t e l a a u s e n c i a d e m o t i v o s q u e l l e v a r o n a s u imposición y m e n o s, a c e r c a d e s u l a p s o d e duración. L o a n t e r i o r c o n s t i t u y e u n a omisión d e l a S a l a P e n a l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e P a s t o e n a t e n d e r l o s m a n d a t o s c o n t e n i d o s e n l o s artículos 5 2 y 5 9 d e l Código P e n a l, según l o s c u a l e s p a r a l a imposición d e p e n a s a c c e s o r i a s, e s t o e s, p r i v a t i v a s d e o t r o s d e r e c h o s q u e n o están e x p r e s a m e n t e r e g u l a d a s e n e l t i p o p e n a l q u e s e r e p r u e b a, e s obligación d e l f u n c i o n a r i o i m p o n e r l a s c u a n d o t e n g a n relación d i r e c t a c o n l a realización d e l a c o n d u c t a p u n i b l e y p a r a l o c u a l deberá f u n d a m e n t a r explícitamente l o s m o t i v o s d e s u determinación c u a l i t a t i v a y c u a n t i t a t i v a m e n t e. T a l f a l e n c i a i m p i d e a l a S a l a d e t e r m i n a r s i e n s u cuantificación s e incurrió e n algún e x c e s o, a l n o h a b e r s e fijado l a sanción c o n f o r m e c o n e l s i s t e m a d e c u a r t o s ^, e s más, n o r e s i s t e e l análisis s o b r e s u p r o c e d e n c i a c o m o q u i e r a q u e e l a q u o n o justificó s u imposición e n contravía d e l o s m a n d a t o s l e g a l e s, r a z o n e s q u e l l e v a n a l a r e v o c a t o r i a " ^ d e l a m i s m a. 6 A l r e s p e c t o véase C S J 3 8 0 5 - 2 0 1 6, q u e s e refirió a l a p o s i b i l i d a d d e l a aplicación d e e s t e método e n p e n a s d o n d e e l q u a n t u m p u n i t i v o v a h a s t a d e t e r m i n a d o t o p e, e n e s e c a s o l a d e prohibición d e l e j e r c i c i o d e u n a i n d u s t r i a, c o m e r c i o, a r t e, profesión u o f i c i o h a s t a p o r 5 años c o n f o r m e c o n artículo 5 8 d e l Código P e n a l d e 1 9 8 0, a p l i c a b l e. A l r e s p e c t o véase C S J S P 2 1 6 2 - 2 0 1 6, decisión e n l a c u a l s e revocó l a imposición d e l a p e n a a c c e s o r i a d e privación d e l d e r e c h o a l a t e n e n c i a v p o r t e d e a r m a s d e f u e g o a l p r o c e s a d o p o r c u a n t o a quo, sin brindar razones, simplemente copió el último factor de la preceptiva legal (para prevenir la comisión de conductas similares), lo cual nunca será suficiente para justificar su imposición, en la medida en que resulta imperativo exponer los motivos concretos que lo soportan.

En este caso particular, por qué la imposición de la privación del derecho a la tenencia y porte de a r m a s para los delitos por los que se condena prevendrá s u futura comisión, ya sea desde la perspectiva de las funciones de prevención general o especial de la pena, conforme lo establece el artículo cuarto del ordenamiento sustantivo, pero nada se 14 S e g u n d a I r y s t a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a 4.

D e l s u b r o g a d o d e l a suspensión c o n d i c i o n a l d e l a ejecución d e l a p e n a. L a d e f e n s a reclEimó l a concesión d e e s t e s u b r o g a d o b a j o d o s s u p u e s t o s: p o r u n l a d o, c o n b a s e e n l a aplicación f a v o r a b l e d e l artículo 6 3 d e l Código P e n a l, m o d i f i c a d o p o r e l artículo 2 9 d e l a L e y 1 7 0 9 d e 2 0 1 4 y, p o r o t r o, a l e n c o n t r a r s e s a t i s f e c h o s l o s p r e s u p u e s t o s l e g a l e s e s t a b l e c i d o s e n e l artículo 6 3.

A c e r c a d e l o p r i m e r o, e n d e s a c u e r d o c o n l o a s e v e r a d o p o r e l p r o f e s i o n a l d e l d e r e c h o, l a modificación a l a n o r m a q u e d a t a d e l año 2 0 1 4 n o f a v o r e c e l o s i n t e r e s e s d e l c o n d e n a d o, e n t a n t o, s i b i e n c o n e s t a s e flexibilizaron a l g u n o s r e q u i s i t o s, también consagró c o m o condición p a r a s u concesión q u e l a c o n d u c t a p o r l a C U E L I s e j u z g a " no se trat[e] de uno de los delitos contenidos el inciso 2o del articulo 68A de la Ley 599 de 2000 ( )" e s t o e s "quienes hayan sido condenados por delitos dolosos contra la administración pública" a c o r d e c o n e l artículo 6 8 A s u s t a n c i a l, a d i c i o n a d o p o r e l artículo 3 2 d e l a L e y 1 1 4 2 d e 2 0 0 7, m o d i f i c a d o p o r l a s L e y e s 1 4 5 3 y 1 4 7 4 d e 2 0 1, 1 7 0 9 d e 2 0 1 4 y 1 7 7 3 d e 2 0 1 6.

D e a d m i t i r s e l a posición d e l t o g a d o, n o podría a u t o r i z a r s e e l s u b r o g a d o p o r e x p r e s a prohibición l e g a l. E n t o n c e s, c o m o p a r a l a f e c h a d e comisión d e l i n j u s t o aún n o s e había i n t r o d u c i d o e l c o n d i c i o n a m i e n t o r e f e r i d o e n dice sobre el particular.

Merced a la carencia de motivación aludida, se prescindirá de imponer esta pena.» 15 S e g u n d a I n / t a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a l a n o r m a, c o r r e s p o n d e, c o m o l o h i z o e l T r i b u n a l, a n a l i z a r s i s e c u m p l e n l o s r e q u i s i t o s q u e d e m a n d a e l i n s t i t u t o p r e t e n d i d o c o n l a disposición o r i g i n a l m e n t e e s t a b l e c i d a e n l a L e y 5 9 9 d e 2 0 0 0. 4. 1.

E l a q u o n o discutió l a f a c t i b i l i d a d d e l s u b r o g a d o d e a c u e r d o c o n e l f a c t o r o b j e t i v o p o r c u a n t o l a p e n a i m p u e s t a n o excedió d e l o s 3 años i n d i c a d o s e n e l n u m e r a l 1 d e l a r t i c u l o 6 3, n o así p o r e l f a c t o r s u b j e t i v o d i s p u e s t o e n e l n u m e r a l 2, a l e n c o n t r a r n e c e s a r i a l a ejecución d e l a p e n a d a d a l a g r a v e d a d d e l a c o n d u c t a y a n t e c e d e n t e s p e r s o n a l e s d e l c o n d e n a d o. G r a v e d a d q u e l a d e f e n s a n o logró a m i n o r a r c o n l a t e s i s e x p u e s t a e n s u r e c u r s o, p u e s t o q u e p o r e l h e c h o d e q u e e n e l m i s m o D i s t r i t o s e i n v e s t i g u e y / o c o n d e n e a o t r o s f u n c i o n a r i o s j u d i c i a l e s, n o d e c a e l a posición d e l T r i b u n a l según l a c u a l a l h a b e r JOSÉ I G N A C I O G U E R R A C A B R E R A desempeñado e l único c a r g o d e J u e z e n e l m u n i c i p i o d e E l Tablón, e l h e c h o e r a r e l a t i v a m e n t e g r a v e. E s c l a r o e l a r g u m e n t o e n q u e f u e l a p e r s o n a e n c a r g a d a d e a d m i n i s t r a r j u s t i c i a e n e s e l u g a r q u i e n l a defraudó, y e l l o e n l o c a l i d a d e s pequeñas s e h a c e más e v i d e n t e y g e n e r a m a y o r afectación d e l b i e n jurídico t u t e l a d o a l t r a e r c o n s e c u e n c i a s p e r j u d i c i a l e s s o b r e l a i m a g e n d e h o n e s t i d a d y e x c e l e n c i a q u e d e b e n m a n t e n e r l o s f u n c i o n a r i o s j u d i c i a l e s. 1 6 S e g u n d a T n s t a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a E n c u a n t o a l o s a n t e c e d e n t e s p e r s o n a l e s a f i n d e c o n c e d e r o n o u n o d e t a l e s b e n e f i c i o s, l a C o r t e h a señalado: No sobra recordar, por lo demás, que la Sala ha dicho que el estudio de las características personales del procesado (incluidos, claro está, las de carácter penal) son esenciales para el reconocimiento o no de los mecanismos de sustitución de la pena privativa de la libertad, en tanto están ligados de manera inescindible a las funciones de la pena y al reproche subjetivo que el juez debe hacer dentro de la categoría de la culpabilidad.

Así, por ejemplo, lo explicó la Corte en el fallo C S J SP, 22 jun. 2011, rad. 35943: Por su parte, es imposible escindir de la pena privativa de la libertad una valoración concerniente a sus funciones, y en ella las circunstancias relativas al autor del injusto (que en un sentido más amplio hacen parte del juicio de reproche individual como principio rector de la categoría de la culpabilidad) son necesarias a la hora de determinar judicialmente su efectiva ejecución. Esto es así de acuerdo con el artículo 4 del Código Penal, norma rectora que en tanto tal prevalece sobre las demás disposiciones y rige para la interpretación de todo el sistema.

Esta norma estatuye, a modo de fines de la pena, los de prevención general, retribución justa, protección al condenado, prevención especial y reinserción a la sociedad, siendo estos dos últimas "las que operan en el momento de la ejecución de la pena de prisión". [ ] Ya sea para imponer de ( s i c ) la medida de aseguramiento o para disponer la ejecución de la sanción privativa de la libertad, el estudio de las condiciones particulares del procesado (orientado hacia los fines de la detención preventiva, en el primer coso, y en las funciones de la pena, en el segundo) responde a valores, derechos y principios constitucionales que, por esa misma razón, no pueden ser obviados 17 S e g u n d a ¡Estancia N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a ni ignorados por los funcionarios a la hora de decretar la detención o prisión domiciliaria [o cualquier otro mecanismo de sustitución, se añade]. ^ E n e l p r e s e n t e c a s o, l o s p l a n t e a m i e n t o s d e l a q u o, según l o s c u a l e s l a e x i s t e n c i a d e a n t e c e d e n t e s p e n a l e s p o r d e l i t o s c o m e t i d o s p o r e l e n j u i c i a d o e n s u c a l i d a d d e j u e z s o n a t i n a d o s, p u e s e l l o s p r e c i s a m e n t e s u g i e r e n l a n e c e s i d a d d e h a c e r e f e c t i v a l a p e n a. A h o r a, e n c u a n t o a l a s r a z o n e s p o r l a s c u a l e s r e c l a m a e l a p o d e r a d o j u d i c i a l q u e s u r e p r e s e n t a d o n o c o n s t i t u y e u n riesgo p a r a l a s o c i e d a d, n i e x i s t e n r a z o n e s p a r a c o n s i d e r a r q u e desatenderá e l s o m e t i m i e n t o a l a p e n a, téngase p r e s e n t e q u e t a l e s r a z o n e s s i r v i e r o n p a r a l a n e g a t i v a d e l a prisión d o m i c i l i a r i a y n o l a suspensión c o n d i c i o n a l d e l a p e n a, razón p o r l a c u a l serém a b o r d a d o s e n e l análisis d e l s i g u i e n t e p u n t o. P o r c o n s i g u i e n t e, l a c e n s u r a a p a r e c e i m p r o c e d e n t e. 5.

D e l a prisión d o m i c i l i a r i a. L o s a p e l a n t e s r e c l a m a r o n l a reclusión d e l a c u s a d o e n s u l u g a r d e r e s i d e n c i a c o n f u n d a m e n t o e n d o s a r g u m e n t o s: ( i ) q u e JOSÉ I G N A C I O G U E R R A C A B R E R A n o c o n s t i t u y e u n r i e s g o p e i r a l a s o c i e d a d, d a d a s u condición médica y a u s e n c i a d e a n t e c e d e n t e s j u d i c i a l e s p o r d e l i t o s c o m u n e s o h e c h o s n o r e l a c i o n a d o s c o n e l e j e r c i c i o d e l c a r g o e n l a 8 C S J A P 5 1 7 0 - 2 0 1 5 18 S e g u n d a I n s t a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a m u n i c i p a l i d a d d e E l Tablón d e Gómez y, ( i i ) n o h a d e s a t e n d i d o obligación a l g u n a e n l a ejecución d e l a sanción q u e a c t u a l m e n t e p u r g a p o r c u e n t a d e o t r a c a u s a j u d i c i a l, e n l a c u a l h a s i d o b e n e f i c i a d o c o n e l s u s t i t u t o d e m a i n d a d o. A l r e s p e c t o, a c o r d e c o n l o e x p l i c a d o e n e l a n t e r i o r acápite, e s t o e s, q u e e n razón d e l a f e c h a d e o c u r r e n c i a d e l o s h e c h o s y l o s e f e c t o s d e s f a v o r a b l e s q u e p a r a e l s e n t e n c i a d o acarrearía l a aplicación d e l a s p r o h i b i c i o n e s e s t a b l e c i d a s p o r e l l e g i s l a d o r e n e l artículo óSA^, s e a n a l i z a r a s i JOSÉ I G N A C I O G U E R R A C A B R E R A e s a c r e e d o r d e l b e n e f i c i o a c o r d e c o n e l artículo 3 8 s u s t a n c i a l únicamente.

P r e v i a m e n t e d e b e señalarse c o m o y a t u v o ocasión d e m a n i f e s t a r l o l a S a l a, q u e " El condenado en prisión domiciliaria está sometido a tratamiento penitenciario y naturalmente a los deberes y obligaciones de un recluso. El Instituto Penitenciario y Carcelario vigila que los cumpla. El Código Penitenciario rige su situación y eso significa que debe contar con los permisos respectivos para trabajar o asistir a tratamientos de salud, que su comportamiento es controlado y evaluado por las autoridades penitenciarias, y que de todo ello debe informarse al funcionario judicial encargado de la ejecución de la pena.

El precio para el condenado en prisión domiciliaria, si incumple sus cargas, es la revocatoria de la medida sustitutiva y su traslado a un establecimiento penitenciario donde deberá purgar lo que le resta de la pena impuesta " S.P. 36784 de 28 de abril de 2015 D e i g u a l m o d o, l a s finalidades d e l a p e n a básicamente s o n l a d e prevención g e n e r a l, retribución j u s t a, prevención ^ I n t r o d u c i d a s p o r l a L e y 1 1 4 2 d e 2 0 0 7, m o d i f i c a d o p o r l a s L e y e s 1 4 5 3 y 1 4 7 4 d e 2 0 1 1, 1 7 0 9 d e 2 0 1 5 y 1 7 7 3 d e 2 0 1 6. 1 9 S e g u n d a i n s t a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a e s p e c i a l, reinserción s o c i a d y protección a l c o n d e n a d o. P o r s u p u e s t o según l o s o s t u v o l a C o r t e e n e l p r e c e d e n t e c i t a d o, "... / a satisfacción de las funciones que debe cumplir la pena (prevención general, retñbución justa, prevención especial, reinserción social y protección al condenado), no se encuentra vinculada exclusivamente a la prisión carcelaria sino que igualmente la domiciliaria cumple esas mismas finalidades " N o o b s t a n t e l o a n t e r i o r, n o p u e d e p e r d e r s e d e v i s t a, s i n d e s c o n o c e r l a s o t r a s f u n c i o n e s d e l a p e n a, q u e e s e s e n c i a l l a r e f o r m a y readaptación s o c i a l d e l c o n d e n a d o, ( a r t. 5° num,6° d e l a Convención A m e r i c a n a s o b r e D e r e c h o s H u m a n o s; a r t, 10*^ num.3° d e l P a c t o I n t e r n a c i o n a l d e D e r e c h o s C i v i l e s y Políticos;

C o r t e C o n s t i t u c i o n a l s e n t e n c i a C - 7 7 5 d e 2 0 1 4 ). P o r m a n e r a q u e, d e n t r o d e e s e m a r c o d e b e d e f i n i r s e s i sólo e l t r a t a m i e n t o p e n i t e n c i a r i o i n t r a m u r a l s a t i s f a c e e s o s propósitos, o p o r e l c o n t r a r i o l a aplicación d e m e c a n i s m o s d e sustitución i g u a l m e n t e s i r v e n a l o s m i s m o s. P u e s b i e n: e n e l c a s o c o n c r e t o l a prisión d o m i c i l i a r i a e s v i a b l e e n f a v o r d e l p r o c e s a d o José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a, p u e s d e u n a p a r t e, s a t i s f a c e e l p r e s u p u e s t o o b j e t i v o, p o r c u a n t o l a p e n a mínima p r e v i s t a p a r a e l p e c u l a d o p o r apropiación a p l i c a b l e a l c a s o, n o a l c a n z a l o s 5 años.

D e s d e o t r o p u n t o d e v i s t a, s e sometió a s e n t e n c i a a n t i c i p a d a, l o c u a l s i g n i f i c a q u e propició q u e s i n 2 0 S e g u n d a f I n s t a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a a d e l a n t a r s e u n j u i c i o e n s u c o n t r a s e d e f i n i e r a e l a s u n t o s i n m a y o r c o n t r o v e r s i a y s e a p l i c a r a e f i c a z m e n t e l a j u s t i c i a e n e s t e e v e n t o p a r t i c u l a r; p o r o t r o l a d o, a l a p o s t r e h i z o e n t r e g a d e l d i n e r o i l e g a l m e n t e a p r o p i a d o, l o c u a l d e j a e n t r e v e r u n ánimo d e a r r e p e n t i m i e n t o y d e a m i n o r a r l o s e f e c t o s c a u s a d o s c o n s u c o m p o r t a m i e n t o e n p e r j u i c i o d e l a víctima.

Así m i s m o, s i b i e n e l s e n t e n c i a d o r e g i s t r a c o n d e n a s p o r d e l i t o s c o n t r a l a administración pública, h a d e señalarse q u e facilitó l a comisión d e l o s m i s m o s l a e s p e c i a l c i r c u n s t a n c i a d e s e r u n f u n c i o n a r i o j u d i c i a l, c a l i d a d q u e a c t u a l m e n t e n o p o s e e, d e m o d o q u e e n e s a s c o n d i c i o n e s r e s u l t a p o c o p r o b a b l e q u e p r o s i g a s u a c t i v i d a d d e l i n c u e n c i a l hallándose p r i v a d o d e l a l i b e r t a d e n s u d o m i c i l i o, así e s t a s e c u m p l a e n c o n d i c i o n e s m e n o s r e s t r i c t i v a s a l a s q u e i m p o n e e l régimen c a r c e l a r i o i n t r a m u r a l, d e ahí q u e n o e s v i a b l e i n f e r i r q u e c o n s t i t u y a u n p e l i g r o p a r a l a c o m u n i d a d, A propósito d e l c o n t e x t o b a j o e l c u a l s e c o n s u m a e l d e l i t o, l a S a l a p a r a d a r vía l i b r e a l a prisión d o m i c i l i a r i a, e n e l f a l l o d e l c u a l s e h a h e c h o c i t a analizó l a e v e n t u a l i d a d d e q u e e l s e n t e n c i a d o c o m e t i e r a n u e v o s d e l i t o s y llegó a conclusión s i m i l a r a l a e x p u e s t a q u e e s b u e n o p o n e r d e p r e s e n t e: "...Se debe advertir, en primer lugar, que la posibilidad de B.M.V de utilizar el aparato estatal para reincidir en las conductas imputadas, es una circunstancia que no subsiste en la actualidad. 2 1 S e g u n d a Inátancia N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a No se encuentra revestido, en efecto, de la condición de servidor público -de hecho está inhabilitado para adquirirla—, carece de acceso a los organismos de inteligencia y no cuenta con ninguna posibilidad de contratar con el Estado o asesorarlo.

Claramente, además, el Gobierno al cual sirvió no se mantiene en el poder *' P o r o t r o l a d o, n o s e h a r e g i s t r a d o e n l a actuación s e n t e n c i a p e n a l p o r d e l i t o común u o r i g i n a d a e n s u condición d e e x f u n c i o n a r i o público, p u e s s i b i e n s e allegó c o n s t a n c i a d e u n a indagación p o r e l d e l i t o d e i n a s i s t e n c i a a l i m e n t a r i a, e l l o n o c o n s t i t u y e p r e c e d e n t e e f i c i e n t e q u e d e t e r m i n e s u p r o c l i v i d a d a l d e l i t o f u e r a d e l a e s f e r a d e l a administración d e j u s t i c i a, e s d e c i r, q u e e n s u condición d e e x s e r v i d o r público r e p r e s e n t e u n p e l i g r o a c t u a l a l a s o c i e d a d. D e i g u a l m o d o, n o e x i s t e r e p o r t e a l g u n o s o b r e l a desatención a l a s o b l i g a c i o n e s c o n t r a i d a s c o n ocasión d e l a concesión d e l s u s t i t u t o p e n a l, e l c u a l, e n l o s t r e s p r o c e s o s r e f e r i d o s h a s i d o a d m i t i d o. A s i m i s m o, a p a r e c e q u e e l a c u s a d o e s t u v o a t e n t o a l d e s a r r o l l o d e l p r o c e s o, s i n h a b e r s e c o n s i d e r a d o n e c e s a r i a l a aplicación e n s u c o n t r a d e m e d i d a r e s t r i c t i v a d e s u l i b e r t a d, e n t a n t o q u e l a s i n a s i s t e n c i a s a l a s c o n v o c a t o r i a s d e l e n t e a c u s a d o r, e s p e c i a l m e n t e e n l a investigación, e s t u v i e r o n d e b i d a m e n t e j u s t i f i c a d a s e n r a z o n e s d e s a l u d, c o m p o r t a m i e n t o p r o c e s a l q u e e s c l a r a m e n t e i n d i c a t i v o d e q u e n o evadirá e l c u m p l i m i e n t o d e l a p e n a. 2 2 S e g u n d a Instancúf N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G i i e r r a C a b r e r a F i n a l m e n t e, d e s d e e l p u n t o d e v i s t a d e l o s f i n e s d e l a p e n a p r e v i s t o s e n e l n u m e r a l 4° d e l Código P e n a l, n o s e o b s e r v a n e c e s a r i o n i p r o p o r c i o n a d o q u e s e e j e c u t e l a p r i v a t i v a d e l a l i b e r t a d e n e s t a b l e c i m i e n t o d e reclusión, d a d o q u e l o r e l a t i v o a l a prevención e s p e c i a l o d e reinserción s o c i a l y d e prevención g e n e r a l p u e d e n c u m p l i r s e e n e l l u g a r d e s u r e s i d e n c i a, razón p o r l a c u a l s e l e concederá l a prisión d o m i c i l i a r i a b a j o l a obligación d e c u m p l i r c o n l o d i s p u e s t o e n e l n u m e r a l 3° d e l artículo 3 8 d e l a l e y 5 9 9 d e 2 0 0 0, p r e v i a caución p o r l a s u m a 2 s a l a r i o s mínimos l e g a l e s m e n s u a l e s v i g e n t e s. P a r a e l c u m p l i m i e n t o d e l a p r i v a t i v a d e l a l i b e r t a d, t o d a v e z q u e e l s e n t e n c i a d o J O S E I G N A C I O G U E R R A C A B R E R A d e s c u e n t a sanción p o r o t r a actuación p r o c e s a l, infórmesele a l J u z g a d o q u e a c t u a l m e n t e l a v i g i l a, p a r a q u e u n a v e z c u l m i n e c o n e l l a, l o d e j e a disposición d e l a a u t o r i d a d c o m p e t e n t e p a r a l o s fines p e r t i n e n t e s. E n t a l v i r t u d, s e concederá e l s u s t i t u t o d e l a prisión d o m i c i l i a r i a. * * * * * * E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a S a l a d e Casación P e n a l d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, a d m i n i s t r a n d o j u s t i c i a e n n o m b r e d e l a República y p o r a u t o r i d a d d e l a l e y. 23 S e g u n d a I n s t a n c i a N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a RESUELVE 1, MODIFICAR e l n u m e r a l 1 d e l a s e n t e n c i a d e j u n i o 1 d e 2 0 1 5, p o r m e d i o d e l a c u a l l a S a l a P e n a l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e P a s t o condenó a JOSÉ I G N A C I O G U E R R A C A B R E R A, c o m o a u t o r r e s p o n s a b l e d e l d e l i t o d e peculado por apropiación, e n e l s e n t i d o d e fijar l a s p e n a s p r i n c i p a l e s e n 2 4 m e s e s y 5 días d e prisión, m u l t a d e $ 5 4 1. 6 6 6. 6 7 e inhabilitación p a r a e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas p o r e l m i s m o l a p s o, A d i c i o n a l m e n t e, i m p o n e r a JOSÉ I G N A C I O G U E R R A C A B R E R A l a inhabilitación d i s p u e s t a e n e l artículo 4° d e l A c t o L e g i s l a t i v o N o. 1 d e 2 0 0 9, q u e modificó e l i n c i s o 5° d e l artículo 1 2 2 d e l a Constitución. 2, REVOCAR e l n u m e r a l s e g u n d o d e l f a l l o r e c u r r i d o y c o n e l l o, l a imposición d e l a p e n a a c c e s o r i a d e pérdida d e l e m p l e o c o n f o r m e l o c o n s a g r a d o e n l o s artículos 4 3, n u m e r a l 2 y, 4 5 d e l Código P e n a l. 3, REVOCAR PARCIALMENTE e l n u m e r a l 3 d e l a c i t a d a p r o v i d e n c i a, p a r a e n s u l u g a r SUSTITUIR a l c o n d e n a d o l a p e n a p r i v a t i v a d e l a l i b e r t a d p o r l a PRISIÓN DOMICILIARIA e n e l l u g a r d e s u r e s i d e n c i a, b a j o l a obligación d e c u m p l i r c o n l o q u e s e l e m a n d a e n e l n u m e r a l 3° d e l artículo 3 8 d e l a l e y 5 9 9 d e 2 0 0 0, p r e v i a caución p a r a s u c u m p l i m i e n t o p o r l a s u m a d e 2 s a l a r i o s mínimos l e g a l e s m e n s u a l e s v i g e n t e s. 24 S e g u n d a Insífancia N o. 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a 4.

E n t o d o l o demás, l a s e n t e n c i a q u e d a incólume. C o n t r a e s t e f a l l o n o p r o c e d e r e c u r s o a l g u n o. Cópiese, notifíquese, devuélvase a l T r i b u n a l d e o r i g e n y cúmplase. 25 / S e c r e t a r i a 2 6 S e g u n d a 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a SALVAMENTO PARCIAL D E VOTO SP16824-2016 C o n e l r e s p e t o d e s i e m p r e p o r l a opinión mayorítaria d e l a S a l a, y a c o r d e c o n l a s m a n i f e s t a c i o n e s e x p r e s a d a s d u r a n t e l a discusión d e l p r o y e c t o, n o s p e r m i t i m o s c o n s i g n a r l o s m o t i v o s p o r l o s q u e n o c o m p a r t i m o s l a decisión q u e r e v o c a e l n u m e r a l s e g u n d o d e l a s e n t e n c i a d e l 1° d e j u n i o d e 2 0 1 5, p a r a s u s t i t u i r p o r prisión d o m i c i l i a r i a l a p e n a d e prisión i m p u e s t a p o r l a S a l a P e n a l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e P a s t o a l p r o c e s a d o JOSÉ I G N A C I O G U E R R A C A B R E R A. L a s r a z o n e s d e n u e s t r o d i s e n s o s o n, e n e s e n c i a, l a s s i g u i e n t e s: C o m o s e r e c o n o c e e n l a decisión m a y o r i t a r i a, p a r a e f e c t o s d e l análisis d e l a concesión d e l s u s t i t u t o d e l a prisión d o m i c i l i a r i a e s n e c e s a r i o, p o r l e g a l i d a d, a c u d i r a l o s p r e s u p u e s t o s c o n s i g n a d o s e n l a regulación o r i g i n a l d e l artículo 3 8 d e l a L e y 5 9 9 d e 2 0 0 0, p o r q u e e r a l a n o r m a v i g e n t e a l m o m e n t o e n e l q u e s e c o m e t i e r o n l o s h e c h o s y r e s u l t a s e r más f a v o r a b l e f r e n t e a l a n o r m a t i v i d a d a c t u a l, q u e p r o h i b e e l s u s t i t u t o p a r a v a r i o s d e l i t o s, e n t r e l o s q u e s e c u e n t a l o s d o l o s o s c o n t r a l a administración pública (artículo 6 8 A d e l Código P e n a l, m o d i f i c a d o p o r e l artículo 3 2 d e l a L e y 1 7 0 9 d e 2 0 1 4 ).

E l p r o c e s a d o G U E R R A C A B R E R A f u e h a l l a d o r e s p o n s a b l e d e l d e l i t o d e Peculado por apropiación, a l d e m o s t r a r s e q u e e n s u 1 ^ S e g u n d a 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a condición d e J u e z P r o m i s c u o M u n i c i p a l d e l m u n i c i p i o d e E l Tablón d e Gómez (Nariño), s e apropió d e d i n e r o s q u e i n g r e s a r o n e n u n p r o c e s o a s u c a r g o c o n e l q u e s e p a g a b a n l o s p e r j u i c i o s d e c r e t a d o s a f a v o r d e N e l s o n Gómez G r a n d a, c o m o víctima d e u n d e l i t o d e l e s i o n e s p e r s o n a l e s. A l m o m e n t o d e e s t u d i a r l o s r e q u i s i t o s p a r a l a concesión d e l a prisión d o m i c i l i a r i a, específicamente e l desempeño p e r s o n a l y s o c i a l d e l p r o c e s a d o, s e r e c o n o c e q u e c o n t r a e l m i s m o s e e n c u e n t r a a c r e d i t a d a l a e x i s t e n c i a d e d o s c o n d e n a s a n t e c e d e n t e s p o r e l d e l i t o d e Peculado por apropiación y u n a más p o r e l d e Prevaricato por apropiación. N o o b s t a n t e, i n v o c a n d o l a i d e n t i d a d jurídica c o n e l p r e c e d e n t e c o n t e n i d o e n l a s e n t e n c i a j u d i c i a l S P 5 0 6 5 - 2 0 1 5, 2 8 a b r. 2 0 1 5, r a d. 3 6 7 8 4, l a S a l a mayorítaria estimó l a p r o c e d e n c i a d e l a prisión d o m i c i l i a r i a a d u c i e n d o básicamente q u e l a s f u n c i o n e s d e l a p e n a s e c u m p l e n d e l a m i s m a m a n e r a e n e l l u g a r d e d o m i c i l i o. A l r e s p e c t o, q u i e n e s s u s c r i b i m o s e s t e s a l v a m e n t o d e v o t o n o d e s c o n o c e m o s l a obligación j u d i c i a l, e n términos d e aplicación d e l p r i n c i p i o d e p r o p o r c i o n a l i d a d e n d e c i s i o n e s q u e a f e c t a n l a l i b e r t a d p e r s o n a l d e l i n d i v i d u o, d e p r i v i l e g i a r l a m e d i d a m e n o s r e s t r i c t i v a d e l o s d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s c u a n d o l a m i s m a c u m p l e c o n l o s m i s m o s fines e s t a b l e c i d o s e n l a l e y. P o r e s o, c u a n d o l o s r e q u i s i t o s s e s a t i s f a c e n y l a s c i r c u n s t a n c i a s, e n términos d e i d o n e i d a d y adecuación así l o a c o n s e j a n, d e b e o p t a r s e p o r l a m e d i d a m e n o s g r a v o s a, q u e e n e s t e c a s o l o sería 2 S e g u n d a 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a l a prisión d o m i c i l i a r i a, l a q u e p r e v a l e c e s o b r e e l rigor d e l régimen c a r c e l a r i o i n t r a m u r a l. S i n e m b a r g o, e n l a decisión m a y o r i t a r i a s e perdió d e v i s t a l a r e f e r e n c i a j u r i s p r u d e n c i a l i n v o c a d a e n e s t a m i s m a decisión p a r a n e g a r e l s u b r o g a d o d e l a suspensión d e l a ejecución d e l a p e n a, s o b r e e l n e c e s a r i o e s t u d i o d e l a s c o n d i c i o n e s p a r t i c u l a r e s d e l p r o c e s a d o, l o q u e i g u a l m e n t e a p l i c a p a r a l a prisión d o m i c i l i a r i a: [ ] Ya sea para imponer de la medida de aseguramiento o para disponer la ejecución de la sanción privativa de la libertad, el estudio de las condiciones particulares del procesado (orientado hacia los fines de la detención preventiva, en el primer caso, y en las funciones de la pena, en el segundo) responde a valores, derechos y principios constitucionales que, por esa misma razón, no pueden ser obviados ni ignorados por los funcionarios a la hora de decretar la detención o prisión domiciliaria [o cualquier otro mecanismo de sustitución, se añade]. ̂ E n e l c a s o e n e s t u d i o, e s e v i d e n t e q u e n o o b s t a n t e q u e e l p r o c e s a d o y a n o p o s e e l a condición d e f u n c i o n a r i o j u d i c i a l, r e s u l t a i m p o s i b l e p e r d e r l a r e f e r e n c i a d e s u s múltiples a n t e c e d e n t e s p e n a l e s s o b r e c o n d u c t a s r e l a c i o n a d a s c o n a c t o s d e corrupción, l o q u e s i n d u d a c o n s t i t u y e c o m o diagnóstico u n c o n t e x t o q u e p e r m i t e e l pronóstico d e s f a v o r a b l e s o b r e s u c o m p o r t a m i e n t o e n e l c u m p l i m i e n t o d e l a sanción i m p u e s t a, r e s u l t a n d o i n s o s t e n i b l e c o n c l u i r, c o m o s e h a c e e n l a s e n t e n c i a, q u e s u s i n c l i n a c i o n e s h a c i a l a transgresión d e l o r d e n a m i e n t o C S J S P, 2 2 j u n. 2 0 1 1, r a d. 3 5 9 4 3. 3 S e g u n d a 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a jurídico sólo s e f a c i l i t a n y e x p l i c a n e n e l e s c e n a r i o d e s u función pública, a h o r a p r o s c r i t a. P o r demás, r e s u l t a i n a p r o p i a d a l a comparación q u e s e h a c e e n e l f a l l o c o n e l a n t e c e d e n t e j u r i s p r u d e n c i a l, r e l a c i o n a d o c o n l a concesión d e l a prisión d o m i c i l i a r i a a u n f u n c i o n a r i o i n h a b i l i t a d o p o r e f e c t o s d e l a s e n t e n c i a p a r a a d q u i r i r l a condición d e s e r v i d o r público, p u e s s e perdió d e v i s t a q u e e n a q u e l c a s o r e c r e a d o p o r l a S a l a, q u i e n f u e f a v o r e c i d o p o r l a sustitución d e l a p e n a, carecía d e a n t e c e d e n t e s p e n a l e s. A s p e c t o d e i m p o r t a n c i a, c o m o s e resaltó d e m a n e r a p u n t u a l e n l a decisión i n v o c a d a: Contando naturalmente con que la sanción privativa de la libertad dispuesta en la ley para la conducta punible lo permita en el caso específico, t o d o a c o n s e j a la prisión d o m i c i l i a r i a p a r a la p e r s o n a q u e p o r p r i m e r a v e z d e l i n q u e, s i e m p r e y c u a n d o s u s a n t e c e d e n t e s d e t o d o o r d e n p e r m i t a n s u p o n e r f u n d a d a m e n t e q u e n o reincidirá e n e l c r i m e n. La prisión carcelaria, en ese caso, ocasionaría más daño que beneficio.

La decisión de imponer ésta última, de todas formas, en ningún caso puede estar determinada por la concepción equivocada de que la pena es un acto de venganza. Desde luego que la posibilidad de prisión domiciliaria, aún si concurren las circunstancias antes aludidas, por regla general no aplica, por vía de ejemplo, para los responsables penales de delitos contra la integridad sexual o de delitos de lesa humanidad.

Tampoco respecto de condenados que se han servido de artificios o de actos de corrupción para engañar a la justicia o dilatar la actuación procesal. El inteiTiamiento domiciliario, en tales eventos, pondría en peligro a la comunidad.^ (negrilla fuera de texto). S P 5 0 6 5 - 2 0 1 5, 2 8 a b r. 2 0 1 5, r a d. 3 6 7 8 4 4 S e g u n d a 4 6 8 9 6 José I g n a c i o G u e r r a C a b r e r a Así l a s c o s a s, d e s d e e l p u n t o d e v i s t a d e l a n e c e s i d a d d e l a p e n a d e prisión i n t r a m u r a l, r e s u l t a e v i d e n t e q u e e l desempeño p e r s o n a l y s o c i a l n o p e r m i t e p r e v e r d e m a n e r a s e r i a, f u n d a d a y m o t i v a d a q u e e l p r o c e s a d o n o colocará e n p e l i g r o a l a c o m u n i d a d y q u e n o evadirá e l c u m p l i m i e n t o d e l a sanción, r e q u i s i t o i n e l u d i b l e c o n t e n i d o e n e l artículo 3 8 d e l Código P e n a l, a p l i c a b l e p a r a e s t e c a s o y s i n e l c u a l n o debió r e c o n o c e r s e e l d e r e c h o a l a sustitución p o r d o m i c i l i a r i a d e l a p e n a d e prisión. D e e s t a m a n e r a, d e j a m o s s e n t a d o n u e s t r o r e s p e t u o s o s a l v a m e n t o p a r c i a l d e v o t o. 5