SP14757-2016(48806) — Corte Suprema

SP14757-2016(48806)Corte Suprema de Justicia · Sala Penal2016

Magistrado ponente: Eyder Patiño Cabrera

Ley 600 de 2000

De qué trata

Tema: CASACIÓN - Principios Tesis: «El actor desconoció varios de los principios que rigen el recurso extraordinario. El de sustentación suficiente y limitación, que refieren a la necesidad de que el libelo se baste por sí mismo para lograr la invalidación de la sentencia impugnada, en tanto la Corte no puede entrar a llenar vacíos del recurrente ni a corregir sus falencias. El de crítica vinculante, que implica una carga para quien lo promueve en el sentido de que los cuestionamientos formulados deben apoyarse en los estrictos motivos de casación previstos por el legislador, cumpliendo en cada caso con un mínimo de exigencias formales y materiales. Los de autonomía, prioridad y no exclusión, que exigen un discurso lógico, con identidad temática e independencia argumentativa en los reparos, sin que uno choque con el contenido de otro de forma que lo invalide». NULIDAD - Técnica en casación / CASACIÓN - Principio de autonomía de los cargos / NULIDAD - Principios Tesis: «Quien elige la causal tercera, tiene el deber de especificar cuál es la irregularidad advertida, cómo ella afectó las bases fundamentales de la instrucción o del juzgamiento o las garantías del sujeto procesal que representa, especificando el daño causado y cuál sería la ventaja que obtendría con su declaratoria. Así mismo, es necesario que clarifique si el reproche radica en la afectación del debido proceso y o en el derecho a la defensa, en tanto que el primero es un vicio de estructura y el segundo lo es de garantía (Cfr. CSJ SP, 23 may. 2002, rad. 14142). Por consiguiente, si lo pretendido es reparar en la trasgresión del debido proceso, debe demostrar que en realidad se configuró una irregularidad en la estructura básica del proceso, esto es, en alguna de las actuaciones concatenadas, sucesivas y armónicas que lo componen, y que la misma es trascendente, de modo que si no se sanea es totalmente inviable mantenerlo incólume. Y, si denuncia violación del derecho de defensa, ha de determinar cuál fue la falla y cómo resultó lesionado, detallando la fase desde la cual debe retrotraerse la actuación para remediar el defecto. Bajo ese orden, si plantea nulidad por la existencia de errores sustanciales que afectan la estructura básica del proceso y también por violación del derecho de defensa, es preciso que ello se haga en capítulos separados […] […] […] le asiste la obligación de: enseñar la cobertura de la invalidez que reclama, evidenciar que procesalmente no existe otra manera de restablecer el quebranto y demostrar que la irregularidad denunciada tuvo injerencia perjudicial y determinante en el sentido de la decisión de segunda instancia, cuestión que le impone observar los principios que orientan las nulidades (artículo 310 del estatuto adjetivo de 2000), tales como: taxatividad, instrumentalidad de las formas, trascendencia, protección, convalidación y residualidad (Cfr. CSJ AP5733-2014, rad. 44414)». COMPETENCIA - Falta de competencia: técnica en casación Tesis: «Manifiesta que se violó el principio de juez natural porque, en su criterio, el proceso ha debido ser tramitado por los jueces municipales, sin embargo, son varias las falencias que se observan en tal propuesta. Cuando en sede extraordinaria se alega nulidad por falta de competencia, la jurisprudencia ha sostenido que la censura debe ser mixta, de manera que el cargo habrá de formularse al amparo de la causal tercera del canon 207, pero desarrollarse por la vía de la primera, ya sea por violación directa o por violación indirecta de la ley sustancial (Cfr. CSJ AP, 12 dic. 2003, rad. 21379, CSJ AP, 10 jun. 2008, rad. 27426, CSJ AP, 2 jul. 2008, rad 29752 y CSJ AP, 17 sep. 2008, rad. 30294). Lo anterior obedece a que esa clase de desaciertos tiene lugar por vicios in iudicando, esto es, por errores en la actividad de juzgar. Así las cosas, el impugnante debe explicar si la falla provino por falta de aplicación, exclusión evidente o interpretación errónea de una norma sustancial (violación directa); o por una errada apreciación probatoria, ya sea por error de hecho -falsos juicios de existencia, de identidad, falso raciocinio-, o por error de derecho - falso juicio de legalidad o de convicción-En cualquiera de los casos es imprescindible que explique su relevancia. Con facilidad se constata que ese no fue el proceder del libelista, quien se conformó con invocar el numeral 3° del precepto 207 sin demostrar la trascendencia del yerro denunciado ». JURISDICCIÓN - Diferencias con la competencia / JUEZ NATURAL - Diferente a juez competente / JUEZ PENAL DEL CIRCUITO - Competencia Tesis: «[…] aduce el abogado que como al acusado se le condenó por un concurso homogéneo, el juez natural era el municipal, no el del circuito, toda vez que la cuantía de cada una de las estafas no supera el tope de 50 salarios mínimos señalado en el artículo 78-1 del mismo estatuto y tampoco es posible tener en cuenta el agravante previsto en el 267-1 ejusdem. Lo que ab initio se avizora es su confusión en punto de los conceptos de jurisdicción y competencia. Mientras el primero se refiere a la potestad que tiene el Estado para administrar justicia y se ejerce a través de órganos especializados independientes, determinados en razón de la materia; el segundo implica la facultad que por disposición de la ley se ha atribuido a determinados funcionarios judiciales, no a otros, para decidir sobre un asunto específico, atendiendo aspectos tales como la calidad del sujeto, cuantía o el territorio. La noción de juez natural guarda íntima relación con la jurisdicción, en tanto “tiene que ver con la potestad que tiene el Estado para administrar justicia” (Cfr. CSJ AP, 4 may. 2011, rad 36194). En ese orden, todos los jueces del país, con independencia de su categoría, hacen parte de la jurisdicción penal, de donde emerge que la falta de idoneidad funcional, no violenta el principio de juez natural, sino la competencia. Es posible entender que, en esencia, el demandante está en desacuerdo porque, en su parecer, el juicio debió ser adelantado por un juez municipal. Sin embargo, olvidó especificar con claridad por qué motivo en esta oportunidad no eran aplicables las reglas de prórroga de competencia (artículo 405 de la Ley 600 de 2000) y menos cómo, por razón del diligenciamiento del asunto en el Juzgado de superior jerarquía, se afectaron las garantías de MS. […] En ese orden, no hubo lesión de sus derechos, máxime que, como se verá a continuación, en esta ocasión no se trató de un concurso homogéneo de estafas, sino de un único delito, por lo que, además, de ratificar que el conocimiento de la actuación correspondía a los juzgados del circuito, se verifica que el agravante del numeral 1° del artículo 267 del Código Penal tiene plena aplicabilidad». ESTAFA - Consumación: cuando el artificio o engaño se estructura con varios actos / CASACIÓN OFICIOSA - Dosificación punitiva Tesis: «[…] como lo ha reconocido la Corte, cuando con una misma acción timadora, encaminada a un mismo propósito, resultan varios sujetos afectados, el engaño es único, como único es el dolo. Por manera que, incluso, para efectos de la cuantía, se tiene en cuenta el valor de la totalidad de la cosa -el terreno en este caso […] […] Lo anterior conduce a casar oficiosa y parcialmente el fallo para sustraer el concurso homogéneo y sucesivo de estafas, en cuanto se está ante un delito único. Por ende, se impone redosificar las penas y excluir el incremento que por esa concurrencia hizo el a quo -aumentó 4 meses de prisión y 3.34 s.m.l.m.v. de multa-. En ese orden, las sanciones quedarán así: 32 meses de prisión, 66.66 salarios mínimos legales mensuales vigentes de multa y 32 meses de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas -topes mínimos que corresponden al primer cuarto impuestos inicialmente por el Juez singular».

República d e C o l o m b i a C o r t e S u p r e m a d e J u s t E c l a S a l a d a Cataclún P a n a l C O R T E SUPREMA D E J U S T I C I A SALA D E CASACIÓN PENAL E Y D E R PATIÑO C A B R E R A Magistrado ponente SP14757-2016 Radicación 48806 ( A p r o b a d o a c t a N° 3 1 7 ) Bogotá, D. C, d o c e ( 1 2 ) d e o c t u b r e d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ).

MOTIVO D E LA DECISIÓN L a C o r t e e x a m i n a l o s f u n d a m e n t o s d e o r d e n lógico, jurídico y a r g u m e n t a t i v o d e l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r e l d e f e n s o r c o n t r a c t u a l d e HERNÁN M U R I L L O SÁNCHEZ c o n t r a l a s e n t e n c i a d i c t a d a p o r l a S a l a P e n a l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e Ibagué, q u e confirmó l a p r o f e r i d a p o r e l J u z g a d o P r i m e r o P e n a l d e l C i r c u i t o d e E s p i n a l ( T o l i m a ) y condenó a l n o m b r a d o p o r e l Casación 4 8 8 0 6 HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ d e l i t o d e e s t a f a a g r a v a d a, e n c o n c u r s o homogéneo y s u c e s i v o. H E C H O S L a situación fáctica f u e así n a r r a d a p o r e l ad quem e n e l f a l l o q u e s e d i s c u t e: El día 19 de ahríl de 2004 los hermanos Carlos Guillermo, Emilio, Adolfo, Alfonso, Luis Eduardo, José Lucas, María de Jesús, Mercedes, Ligia María y María Carlota Villanueva Rodríguez vendieron los derechos herenciales que tenían sobre el inmueble rural de nombre El Mochilero, correspondiente a un lote de terremo ubicado en la vereda Las Mercedes del municipio de Guamo, Tolima, a HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ por valores que oscilaban entre los $5.125.000 y $8.400.000 per cápita aproximadamente, al tiempo que le otorgaron un poder especial para que celebrara y suscribiera a su favor la escritura pública del mismo.

Para tal efecto, el antes nombrado giró a cada uno de ellos cheques posfechados bajo la promesa de que se harían efectivos una vez el Banco de Occidente le aprobara un crédito, en vista de que al momento de la negociación no contaba con el dinero. No obstante, en el instante de ser cobrados por los contratantes dichos títulos valores, fueron protestados por la entidad bancaria por falta de fondos, razón por la cual ante la reclamación hecha por algunos de ellos a MURILLO SÁNCHEZ éste procedió a extender otros tantos en los que les reconocía una suma adicional por concepto de intereses y perjuicios, que también fueron rechazados por idéntico motivo.

Adicionalmente, se supo, con posterioridad, que en el lapso comprendido entre la suscripción del contrato y el plazo establecido en los cheques dados en garantía de pago, el referido inmueble fue transferido por parte de HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ a 2 Casación 4 8 8 0 6 HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ Blanca Elena Moreno Cañón por cuantía de $15.000.000 mediante escritura pública, con el fin de cubrir una deuda con Alirio Hernando Conde Lopera, cuñado de la precitada.

A C T U A C I Ó N P R O C E S A L 1. E l 1° d e m a r z o d e 2 0 0 5 l a Fiscalía S e g u n d a D e l e g a d a a n t e l o s j u z g a d o s p e n a l e s m u n i c i p a l e s d e E s p i n a l d i s p u s o a p e r t u r a d e instrucción e n c o n t r a d e HERNÁN M U R I L L O SÁNCHEZ^, a q u i e n vinculó m e d i a n t e i n d a g a t o r i a, y l e formuló acusación p o r e l i n j u s t o d e e s t a f a ^.

S i n e m b a r g o, e l 1 7 d e a g o s t o d e 2 0 0 7, encontrándose e l a s u n t o e n a u d i e n c i a pública, e l J u z g a d o T e r c e r o P e n a l M u n i c i p a l d e l a l o c a l i d a d, a petición d e l a d e f e n s a ^, declaró l a n u l i d a d d e s d e e l p l i e g o d e c a r g o s, i n c l u s i v e " ^. 2. R e t o r n a d o e l d i l i g e n c i a m i e n t o, e l F i s c a l, p o r razón d e l a cuantía, l o envió a l a U n i d a d S e c c i o n a P, d o n d e l a Fiscalía 3 3 asumió c o n o c i m i e n t o e l 6 d e n o v i e m b r e d e e s e año^ y e l 6 d e f e b r e r o d e 2 0 0 9 llamó a j u i c i o a M U R I L L O SÁNCHEZ p o r i g u a l c o n d u c t a p u n i b l e, e n c o n c u r s o homogéneo y s u c e s i v o, a g r a v a d a p o r l a cuantía"^.

N o o b s t a n t e, d u r a n t e e l término d e t r a s l a d o d e l artículo 4 0 0 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, e l d e f e n s o r solicitó d e n u e v o a n u l a r l o ^ F o l i o 2 1 d e l c u a d e r n o 1. ^ F o l i o s 2 2 9 a 2 3 5 Id. 3 A d u j o q u e l a acusación e r a p o c o c l a r a y e n e l l a n o s e especificó s i s e t r a t a b a d e u n c o n c u r s o d e l i c t i v o ( f o l i o 1 9 3 d e c u a d e r n o 2 ).

F o l i o s 1 9 3 a 1 9 7 d e l c u a d e r n o 2. 5 F o l i o 2 0 1 Id. 6 F o l i o 2 0 3 Id. ^ F o l i o s 2 3 1 a 2 5 4 Id. L a decisión f u e c o n f i r m a d a e n s e g u n d a i n s t a n c i a e l 2 7 d e a g o s t o d e 2 0 0 9 ( f o l i o s 2 8 3 a 3 0 0 / d ). 3 Casación 4 8 8 0 6 HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ a c t u a d o ^ y e l J u z g a d o P r i m e r o P e n a l d e l C i r c u i t o d e e s e m u n i c i p i o, e n a u t o d e l 2 3 d e f e b r e r o d e 2 0 1 0, h i z o t a l declaración a p a r t i r d e l a c t o d e c i e r r e, a l t i e m p o q u e requirió a l i n s t r u c t o r p a r a q u e d e t e r m i n a r a c o n c l a r i d a d l a situación fáctica y l a connotación jurídica^. 3.

E l 1 8 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 0 l a Fiscalía 3 3 S e c c i o n a l clausuró l a instrucción^o y e l 2 4 d e m a r z o d e 2 0 1 1 calificó e l mérito d e l s u m a r i o c o n resolución d e acusación e n c o n t r a d e M U R I L L O SÁNCHEZ c o m o a u t o r d e e s t a f a a g r a v a d a p o r l a cuantía (artículo 2 6 7 - 1 d e l Código P e n a l ), e n c o n c u r s o homogéneo y s u c e s i v o, a l a v e z q u e precluyó e n s u f a v o r p o r «fraude mediante cheque»^ f E s a determinación f u e c o n f i r m a d a e l 1 1 d e e n e r o d e 2 0 1 2 p o r l a Fiscalía P r i m e r a D e l g a d a a n t e e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e Ibagué^^ 4.

E l 1 0 d e f e b r e r o d e 2 0 1 2, e l J u z g a d o P r i m e r o P e n a l d e l C i r c u i t o d e E s p i n a l avocó c o n o c i m i e n t o y ordenó c o r r e r e l t r a s l a d o d e r i g o r ^ ^. A u n q u e l a d e f e n s a reclamó, u n a v e z más, l a anulación d e l a c t o d e l l a m a m i e n t o a j u i c i o, e l l o f u e n e g a d o p o r e l J u e z ^ y c o n f i r m a d o p o r e l T r i b u n a l S u p e r i o r e s. « A d u j o i n c o n s i s t e n c i a s e n e l a c t o d e l l a m a m i e n t o a j u i c i o ( f o l i o s 2 1 a 2 5 d e l c u a d e r n o 3 ) 5 F o l i o s 3 1 a 4 5 Id. 1 0 F o l i o 6 0 Id. 1 ' F o l i o s 7 8 a 9 3 Id. 1^ F o l i o s 1 5 0 a 1 7 9 Id. 1 3 F o l i o 1 8 8 Id. i - ' F o l i o s 1 3 9 a 1 4 5 d e l c u a d e r n o 4. 1 3 F o l i o s 6 a 1 1 d e l c u a d e r n o 5. 4 Casación 4 8 8 0 6 HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ 5.

F i n a l i z a d a l a a u d i e n c i a pública, s e profirió s e n t e n c i a e l 1 1 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 4 y s e condenó a M U R I L L O SÁNCHEZ a l a s p e n a s p r i n c i p a l e s d e 3 6 m e s e s d e prisión y m u l t a d e 7 0 s a l a r i o s mínimos l e g a l e s m e n s u a l e s v i g e n t e s, así c o m o a l a a c c e s o r i a d e inhabilitación p a r a e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas p o r término i g u a l a l a p r i m e r a, c o m o a u t o r r e s p o n s a b l e d e l c o n c u r s o homogéneo a t r i b u i d o. E l J u e z l e concedió l a suspensión c o n d i c i o n a l d e l a ejecución d e l a p e n a y ordenó c a n c e l a r e l r e g i s t r o f r a u d u l e n t o d e l a e s c r i t u r a pública 1 0 3 8 d e v e n t a d e l o s d e r e c h o s s u c e s o r a l e s ^ ^. 6.

E l f a l l o, a p e l a d o p o r l a p a r t e c i v i l y l a d e f e n s a, f u e c o n f i r m a d o e l 5 d e m a y o d e 2 0 1 6 p o r e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e Ibagué 1 " ^. L A D E M A N D A Después d e i d e n t i f i c a r l o s s u j e t o s p r o c e s a l e s, r e l a c i o n a r l a situación fáctica y s i n t e t i z a r l a actuación p r o c e s a l, e l a b o g a d o a f i r m a q u e a c u s a l a p r o v i d e n c i a d e s e g u n d a i n s t a n c i a c o n a p o y o e n l a c a u s a l t e r c e r a d e l artículo 2 0 7 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l d e 2 0 0 0, p o r q u e s e dictó e n u n j u i c i o v i c i a d o d e n u l i d a d. M a n i f i e s t a q u e s e desconoció l a e s t r u c t u r a básica d e l p r o c e s o y «la garantía del DEBIDO PROCESO, del JUEZ • 3 F o l i o s 1 1 9 a 1 4 6 / d. F o l i o s 6 a 3 8 d e l c u a d e r n o d e l t r i b u n a l. 5 Casación 4 8 8 0 6 HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ NATURAL y del DERECHO DE DEFENSA>*^^.

E n s e g u i d a, t r a s c r i b e s e g m e n t o s d e l a p r o v i d e n c i a i m p u g n a d a y a f i r m a q u e e l j u e z p l u r a l n o s e pronunció s o b r e l a n u l i d a d p l a n t e a d a e n l a a l z a d a. E n s u c r i t e r i o, c o m o a M U R I L L O SÁNCHEZ s e l e condenó p o r u n c o n c u r s o homogéneo, e l juez naturáP'^, e s t o e s, e l q u e debió «juzgar y condenarl^^ e s e l m u n i c i p a l, t o d a v e z q u e c a d a u n a d e l a s e s t a f a s n o s u p e r a l o s 5 0 s a l a r i o s mínimos l e g a l e s m e n s u a l e s v i g e n t e s p a r a e l 2 0 0 4 ( c i t a e l artículo 7 8, n u m e r a l 1, d e l e s t a t u t o p r o c e s a l p e n a l ).

Así m i s m o, a s e g u r a q u e e l a g r a v a n t e d e l n u m e r a l 1° d e l c a n o n 2 6 7 ejusdem n o m o d i f i c a l a c o m p e t e n c i a, p u e s t o q u e l a cuantía allí d e s c r i t a n o s e a l c a n z a, h a b i d a c u e n t a q u e s e atribuyó u n c o n c u r s o homogéneo. E n e s o s términos, a l a m p a r o d e l artículo 1 1 ibidem, s u c l i e n t e f u e j u z g a d o p o r u n f u n c i o n a r i o i n c o m p e t e n t e. E l j u r i s t a t r a e a colación d o c t r i n a r e l a c i o n a d a c o n e l j u e z n a t u r a l, así c o m o l a s e n t e n c i a C - 2 0 0 d e 2 0 1 2 d e l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l, p a r a a d u c i r q u e l a violación d e l o s d e r e c h o s m e n c i o n a d o s i n i c i a l m e n t e e s e v i d e n t e, l o q u e i m p o n e a l a C o r t e i n t e r v e n i r. A f i r m a e l c e n s o r q u e s e violó e l p r i n c i p i o d e c o n g r u e n c i a e n t r e l a imputación fáctica y jurídica «que se hace en la indagatoria, con la que efectivamente se plasma en la resolución que califica el mérito del sumario y finalmente con la ' 8 F o l i o 5 9 d e l c u a d e r n o d e l t r i b u n a l. ' 9 F o l i o 6 1 Id. 2 0 Id.

Casación 4 8 8 0 6 HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ Sentencia>^^. Además, e l T r i b u n a l n o razonó e n d e b i d a f o r m a a l e n d i l g a r e l c o n c u r s o homogéneo d e e s t a f a s, p u e s n o delimitó s u cuantía y e s a indeterminación «afecta seriamente la providencia^'^. L a Fiscalía, p o r s u p a r t e, n o fijó l a s c i r c u n s t a n c i a s d e t i e m p o, m o d o y l u g a r e n q u e o c u r r i e r o n e s a s c o n d u c t a s; y, a u n q u e e l ad quem h i z o u n a r e f e r e n c i a t a n g e n c i a l a l o s títulos v a l o r e s g i r a d o s p o r e l a c u s a d o, n o definió s i d e b e n o n o s u m a r s e t o d o s o s i l a cuantía e s u n a s o l a. E l fallo «adolece de vacíos o indeterminación exacta de las diferentes estafas, que se realizaron en concurso homogéneo, afectándose complementariamente en cuanto a lo señalado del "JUEZ NATURAL", confluyendo todo en una nulidad de rango Constitucional y LegaU^^.

S e i n f r i n g i e r o n l o s p r e c e p t o s 2 9 d e l a C a r t a Política y 1 1 y 7 8 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, p o r l o q u e s o l i c i t a s e c a s e l a s e n t e n c i a y s e a c o j a l o e x p u e s t o e n e l l i b e l o ^ ^. CONSIDERACIONES D e c o n f o r m i d a d c o n l o d i s p u e s t o e n e l artículo 2 1 3 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l d e 2 0 0 0, l a S a l a inadmitirá l a d e m a n d a p o r q u e n o reúne l a s e x i g e n c i a s mínimas p r e v i s t a s e n e l c a n o n 2 1 2 ejusdem.

E s t a s s o n l a s r a z o n e s: 2 1 F o l i o 6 8 Id. 2 2 Id. 2 3 F o l i o 7 0 Id. 2 4 F o l i o 7 7 Id. 7 Casación 4 8 8 0 { HERNÁN MURILLO SÁNCHE: 1. E l a c t o r desconoció v a r i o s d e l o s p r i n c i p i o s q u e r i g e n e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o. E l d e sustentación s u f i c i e n t e y limitación, q u e r e f i e r e n a l a n e c e s i d a d d e q u e e l l i b e l o s e b a s t e p o r s i m i s m o p a r a l o g r a r l a invalidación d e l a s e n t e n c i a i m p u g n a d a, e n t a n t o l a C o r t e n o p u e d e e n t r a r a l l e n a r vacíos d e l r e c u r r e n t e n i a c o r r e g i r s u s f a l e n c i a s. E l d e crítica v i n c u l a n t e, q u e i m p l i c a u n a c a r g a p a r a q u i e n l o p r o m u e v e e n e l s e n t i d o d e q u e l o s c u e s t i o n a m i e n t o s f o r m u l a d o s d e b e n a p o y a r s e e n l o s e s t r i c t o s m o t i v o s d e casación p r e v i s t o s p o r e l l e g i s l a d o r, c u m p l i e n d o e n c a d a c a s o c o n u n mínimo d e e x i g e n c i a s f o r m a l e s y m a t e r i a l e s. L o s d e autonomía, p r i o r i d a d y n o exclusión, q u e e x i g e n u n d i s c u r s o lógico, c o n i d e n t i d a d temática e i n d e p e n d e n c i a a r g u m e n t a t i v a e n l o s r e p a r o s, s i n q u e u n o c h o q u e c o n e l c o n t e n i d o d e o t r o d e f o r m a q u e l o i n v a l i d e. 2.

Q u i e n e l i g e l a causal tercera, t i e n e e l d e b e r d e e s p e c i f i c a r cuál e s l a i r r e g u l a r i d a d a d v e r t i d a, cómo e l l a afectó l a s b a s e s f u n d a m e n t a l e s d e l a instrucción o d e l j u z g a m i e n t o o l a s garantías d e l s u j e t o p r o c e s a l q u e r e p r e s e n t a, e s p e c i f i c a n d o e l daño c a u s a d o y cuál sería l a v e n t a j a q u e obtendría c o n s u d e c l a r a t o r i a. Así m i s m o, e s n e c e s a r i o q u e c l a r i f i q u e s i e l r e p r o c h e r a d i c a e n l a afectación d e l d e b i d o p r o c e s o y o e n e l d e r e c h o a l a d e f e n s a, e n t a n t o q u e e l p r i m e r o e s u n v i c i o d e e s t r u c t u r a y e l s e g u n d o l o e s d e garantía (Cfr. C S J S P, 2 3 m a y. 2 0 0 2, r a d. 1 4 1 4 2 ). 8 Casación 4 8 8 0 6 HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ P o r c o n s i g u i e n t e, s i l o p r e t e n d i d o e s r e p a r a r e n l a trasgresión d e l d e b i d o p r o c e s o, d e b e d e m o s t r a r q u e e n r e a l i d a d s e configuró u n a i r r e g u l a r i d a d e n l a e s t r u c t u r a básica d e l p r o c e s o, e s t o e s, e n a l g u n a d e l a s a c t u a c i o n e s c o n c a t e n a d a s, s u c e s i v a s y armónicas q u e l o c o m p o n e n, y q u e l a m i s m a e s t r a s c e n d e n t e, d e m o d o q u e s i n o s e s a n e a e s t o t a l m e n t e i n v i a b l e m a n t e n e r l o incólume.

Y, s i d e n u n c i a violación d e l d e r e c h o d e d e f e n s a, h a d e d e t e r m i n a r cuál f u e l a f a l l a y cómo resultó l e s i o n a d o, d e t a l l a n d o l a f a s e d e s d e l a c u a l d e b e r e t r o t r a e r s e l a actuación p a r a r e m e d i a r e l d e f e c t o. B a j o e s e o r d e n, s i p l a n t e a n u l i d a d p o r l a e x i s t e n c i a d e e r r o r e s s u s t a n c i a l e s q u e a f e c t a n l a e s t r u c t u r a básica d e l p r o c e s o y también p o r violación d e l d e r e c h o d e d e f e n s a, e s p r e c i s o q u e e l l o s e h a g a e n capítulos s e p a r a d o s. Así, e n C S J S P, 2 3 m a y. 2 0 0 2, r a d 1 5 1 4 2, l a S a l a d i j o: si el recurrente consideraba que se presentaban todas las hipótesis de la nulidad, ha debido hacerlo en capítulos separados, pues dentro de la misma causal tercera no es posible mezclar los elementos relativos a errores sustanciales que afectan la estructura básica del proceso con el desconocimiento del derecho de defensa, pues las consecuencias en uno y otro caso afectan de manera diversa el trámite del proceso.

( E n e l m i s m o s e n t i d o, c o n s u l t a r C S J S P, 2 1 f e b. 2 0 0 7, r a d 1 8 2 5 5 ). E n c u a l q u i e r c a s o, l e a s i s t e l a obligación d e: enseñar l a c o b e r t u r a d e l a i n v a l i d e z q u e r e c l a m a, e v i d e n c i a r q u e p r o c e s a l m e n t e n o e x i s t e o t r a m a n e r a d e r e s t a b l e c e r e l q u e b r a n t o y d e m o s t r a r q u e l a i r r e g u l a r i d a d d e n u n c i a d a t u v o i n j e r e n c i a p e r j u d i c i a l y d e t e r m i n a n t e e n e l s e n t i d o d e Casación 4 8 8 0 6 HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ ^» l a decisión d e s e g u n d a i n s t a n c i a, cuestión q u e l e i m p o n e o b s e r v a r l o s p r i n c i p i o s q u e o r i e n t a n l a s n u l i d a d e s (artículo 3 1 0 d e l e s t a t u t o a d j e t i v o d e 2 0 0 0 ), t a l e s c o m o: t a x a t i v i d a d, i n s t r u m e n t a l i d a d d e l a s f o r m a s, t r a s c e n d e n c i a, protección, convalidación y r e s i d u a l i d a d [Cfr. C S J A P 5 7 3 3 - 2 0 1 4, r a d. 4 4 4 1 4 ). 3.

E l a c t o r, c o m o s i s e t r a t a r a d e u n s i m p l e a l e g a t o d e i n s t a n c i a, q u e s o p o r t a t o d a c l a s e d e r e p a r o s, i n c l u y e, d e n t r o d e l único c a r g o f o r m u l a d o, a m o n e s t a c i o n e s q u e e s c a p a n a l m o t i v o d e casación e l e g i d o - e l t e r c e r o -.

Obsérvese: 3. 1. D e s c a l i f i c a a l j u z g a d o r p o r q u e n o s e pronunció s o b r e l a n u l i d a d p l a n t e a d a p o r él e n e l r e c u r s o d e apelación c o n t r a e l f a l l o d e p r i m e r g r a d o y p o r q u e f u e i n d e t e r m i n a d o a l m o m e n t o d e c o n c r e t a r l a cuantía d e l a s e s t a f a s; a i t i e m p o q u e c u e s t i o n a a l a fiscalía p o r n o e s p e c i f i c a r e l m o n t o d e l a s d e f r a u d a c i o n e s e n l a acusación y, finalmente, r e p a r a e n q u e s e está a n t e u n a i n c o n g r u e n c i a fáctica y jurídica.

T a l e s críticas, p o r s u p l u r a l i d a d y d i s i m i l i t u d, h a m d e b i d o s e r p l a n t e a d a s s e p a r a d a m e n t e y e n f o r m a s u b s i d i a r i a. P e s e a q u e v a r i a s d e e l l a s c o m p o r t a n d e f e c t o s d e motivación y s o n d e m a n d a d l e s p o r l a s e n d a d e l a c a u s a l t e r c e r a d e casación, p o r v i r t u d d e l o s p r i n c i p i o s d e p r i o r i d a d y n o exclusión, e s i m p e r i o s o p r o p o n e r l a s e n acápites d i s t i n t o s, d e b i d a m e n t e s u s t e n t a d a s, e i n i c i a n d o p o r a q u e l l a 1 0 Casación 4 8 8 0 6 HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ q u e t i e n e u n m a y o r e f e c t o i n v a l i d a n t e. E n l o q u e t o c a c o n e l s u p u e s t o y e r r o d e c o n g r u e n c i a, olvidó e l l e t r a d o r e v e l a r cómo s e materializó e l m i s m o y s i l a i n c o n s o n a n c i a s e p r e d i c a e n t r a l a i n d a g a t o r i a y l a acusación o e n t r e ésta y l a s e n t e n c i a, p u e s d e s p r e v e n i d a y genéricamente h a c e alusión a t o d o s l o s a c t o s m e n c i o n a d o s. A d i c i o n a l m e n t e, pasó p o r a l t o q u e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0 t r a e u n a c a u s a l e x p r e s a p a r a h a c e r t a l c e n s u r a, l a d e l n u m e r a l d e l artículo 2 0 7.

C o n t o d o, r e s u l t a c o n t r a d i c t o r i o e n s u exposición, p u e s i n i c i a l m e n t e a d u c e q u e e l ad quem n o s e pronunció s o b r e s u p l a n t e a m i e n t o, p e r o, s i n e m b a r g o, t r a e a colación e l párrafo d e l f a l l o e n e l q u e l a c o l e g i a t u r a esbozó l a s r a z o n e s p o r l a s c u a l e s n o examinaría e l f o n d o d e l m i s m o, l o q u e i n d i c a q u e sí h u b o algún p r o n u n c i a m i e n t o, c o s a d i s t i n t a e s q u e n o s a t i s f i z o a l i m p u g n a n t e. D e o t r a p a r t e, t a c h a a l j u e z c o l e g i a d o p o r n o c o n c r e t a r l a cuantía d e l a e s t a f a, p e r o b a s t a u n a m i r a d a a l a p r o v i d e n c i a q u e s e o b j e t a p a r a c o n s t a t a r q u e n o l e a s i s t e razón, p u e s e n l a s páginas 1 0 a 1 2 o b r a u n a relación d e c h e q u e s, v a l o r, f e c h a s d e g i r o y p r o t e s t o y d e t a l l e s s o b r e e x t r a c t o s b a n c a r i o s. 4.

Restringiéndonos a l t e m a d e l a n u l i d a d, l a S a l a d e b e r e s a l t a r q u e e l l e t r a d o n o concretó s i a e l l a había l u g a r p o r razón d e u n v i c i o d e e s t r u c t u r a y u n o d e garantía, l o q u e h a c e a m b i g u o e l r e p r o c h e. M a n i f i e s t a q u e s e violó e l p r i n c i p i o d e j u e z n a t u r a l p o r q u e, e n s u c r i t e r i o, e l p r o c e s o h a d e b i d o s e r t r a m i t a d o 1 1 Casación 4 8 8 0 6 HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ p o r l o s j u e c e s m u n i c i p a l e s, s i n e m b a r g o, s o n v a r i a s l a s f a l e n c i a s q u e s e o b s e r v a n e n t a l p r o p u e s t a. C u a n d o e n s e d e e x t r a o r d i n a r i a s e a l e g a n u l i d a d p o r f a l t a d e c o m p e t e n c i a, l a j u r i s p r u d e n c i a h a s o s t e n i d o q u e l a c e n s u r a d e b e s e r m i x t a, d e m a n e r a q u e e l c a r g o habrá d e f o r m u l a r s e a l a m p a r o d e l a c a u s a l t e r c e r a d e l c a n o n 2 0 7, p e r o d e s a r r o l l a r s e p o r l a vía d e l a p r i m e r a, y a s e a p o r violación d i r e c t a o p o r violación i n d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l (Cfr, C S J A P, 1 2 d i c. 2 0 0 3, r a d. 2 1 3 7 9, C S J A P, 1 0 j u n. 2 0 0 8, r a d. 2 7 4 2 6, C S J A P, 2 j u l. 2 0 0 8, r a d 2 9 7 5 2 y C S J A P, 1 7 s e p. 2 0 0 8, r a d. 3 0 2 9 4 ).

L o a n t e r i o r o b e d e c e a q u e e s a c l a s e d e d e s a c i e r t o s t i e n e l u g a r p o r v i c i o s in indicando, e s t o e s, p o r e r r o r e s e n l a a c t i v i d a d d e j u z g a r. Así l a s c o s a s, e l i m p u g n a n t e d e b e e x p l i c a r s i l a f a l l a p r o v i n o p o r f a l t a d e aplicación, exclusión e v i d e n t e o interpretación errónea d e u n a n o r m a s u s t a n c i a l (violación d i r e c t a ); o p o r u n a e r r a d a apreciación p r o b a t o r i a, y a s e a p o r e r r o r d e h e c h o - f a l s o s j u i c i o s d e e x i s t e n c i a, d e i d e n t i d a d, f a l s o r a c i o c i n i o -, o p o r e r r o r d e d e r e c h o - f a l s o j u i c i o d e l e g a l i d a d o d e convicción-.

E n c u a l q u i e r a d e l o s c a s o s e s i m p r e s c i n d i b l e q u e e x p l i q u e s u r e l e v a n c i a. C o n f a c i l i d a d s e c o n s t a t a q u e e s e n o f u e e l p r o c e d e r d e l l i b e l i s t a, q u i e n s e conformó c o n i n v o c a r e l n u m e r a l 3° d e l p r e c e p t o 2 0 7 s i n d e m o s t r a r l a t r a s c e n d e n c i a d e l y e r r o d e n u n c i a d o. 1 2 Casación 4 8 8 0 6 HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ A h o r a, a d u c e e l a b o g a d o q u e c o m o a l a c u s a d o s e l e condenó p o r u n c o n c u r s o homogéneo, e l juez natural e r a e l m u n i c i p a l, n o e l d e l c i r c u i t o, t o d a v e z q u e l a cuantía d e c a d a u n a d e l a s e s t a f a s n o s u p e r a e l t o p e d e 5 0 s a l a r i o s mínimos señalado e n e l artículo 7 8 - 1 d e l m i s m o e s t a t u t o y t a m p o c o e s p o s i b l e t e n e r e n c u e n t a e l a g r a v a n t e p r e v i s t o e n e l 2 6 7 - 1 ejusdem.

L o q u e ab initio s e a v i z o r a e s s u confusión e n p u n t o d e l o s c o n c e p t o s d e jurisdicción y competencia. M i e n t r a s e l p r i m e r o s e r e f i e r e a l a p o t e s t a d q u e t i e n e e l E s t a d o p a r a a d m i n i s t r a r j u s t i c i a y s e e j e r c e a través d e órganos e s p e c i a l i z a d o s i n d e p e n d i e n t e s, d e t e r m i n a d o s e n razón d e l a m a t e r i a; e l s e g u n d o i m p l i c a l a f a c u l t a d q u e p o r disposición d e l a l e y s e h a a t r i b u i d o a d e t e r m i n a d o s f u n c i o n a r i o s j u d i c i a l e s, n o a o t r o s, p a r a d e c i d i r s o b r e u n a s u n t o específico, a t e n d i e n d o a s p e c t o s t a l e s c o m o l a c a l i d a d d e l s u j e t o, cuantía o e l t e r r i t o r i o. L a noción d e j u e z n a t u r a l g u a r d a íntima relación c o n l a jurisdicción, e n t a n t o «tiene que ver con la potestad que tiene el Estado para administrar justicia» ( C f r. C S J A P, 4 m a y. 2 0 1 1, r a d 3 6 1 9 4 ).

E n e s e o r d e n, t o d o s l o s j u e c e s d e l país, c o n i n d e p e n d e n c i a d e s u categoría, h a c e n p a r t e d e l a jurisdicción p e n a l, d e d o n d e e m e r g e q u e l a f a l t a d e i d o n e i d a d f u n c i o n a d, n o v i o l e n t a e l p r i n c i p i o d e j u e z n a t u r a l, s i n o l a c o m p e t e n c i a. 5.

E s p o s i b l e e n t e n d e r q u e, e n e s e n c i a, e l d e m a n d a n t e está e n d e s a c u e r d o p o r q u e, e n s u p a r e c e r, e l j u i c i o debió 1 3 Casación 4 8 8 0 5 HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ s e r a d e l a n t a d o p o r u n j u e z m u n i c i p a l. S i n e m b a r g o, olvidó e s p e c i f i c a r c o n c l a r i d a d p o r qué m o t i v o e n e s t a o p o r t u n i d a d n o e r a n a p l i c a b l e s l a s r e g l a s d e prórroga d e c o m p e t e n c i a (artículo 4 0 5 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0 ) y m e n o s cómo, p o r razón d e l d i l i g e n c i a m i e n t o d e l a s u n t o e n e l J u z g a d o d e s u p e r i o r jerarquía, s e a f e c t a r o n l a s garantías d e M U R I L L O SÁNCHEZ.

L a C o r t e t a m p o c o o b s e r v a q u e e l l o h a y a a c a e c i d o, e n c u a n t o e l trámite a d e l a n t a d o aparejó u n t r a t a m i e n t o i g u a l i t a r i o e n e l e j e r c i c i o d e l d e r e c h o d e d e f e n s a y e n l a preservación d e l p r i n c i p i o d e l a d o b l e i n s t a n c i a. Obsérvese, i n c l u s o, q u e d o s d e s u s r e c l a m o s a n u l a t o r i o s e x h i b i d o s d u r a n t e e l j u i c i o, t u v i e r o n e c o y l o s j u e c e s q u e p a r a l a época c o n o c i e r o n d e l a s u n t o r e t r o t r a j e r o n l a actuación h a s t a l a e t a p a i n s t r u c t i v a. E n e s e o r d e n, n o h u b o lesión d e s u s d e r e c h o s, máixime q u e, c o m o s e verá a continuación, e n e s t a ocasión n o s e trató d e u n c o n c u r s o homogéneo d e e s t a f a s, s i n o d e u n único d e l i t o, p o r l o q u e, además, d e r a t i f i c a r q u e e l c o n o c i m i e n t o d e l a actuación correspondía a l o s j u z g a d o s d e l c i r c u i t o, s e v e r i f i c a q u e e l a g r a v a n t e d e l n u m e r a l V d e l artículo 2 6 7 d e l Código P e n a l t i e n e p l e n a a p l i c a b i l i d a d. Así l a s c o s a s, e l l i b e l o será i n a d m i t i d o y l a S a l a, s a l v o l o q u e más a d e l a n t e s e e x h i b e, n o c o n s i d e r a n e c e s a r i o e n t r a r e n e l f o n d o d e l a s u n t o p a r a s a l v a g u a r d a r algún d e r e c h o o p r o t e g e r garantías d e l a c u s a d o. 1 4 Casación 4 8 8 0 6 HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ 6.

L a casación oñciosa. 6. 1. C o n t r a r i o a l o q u e f o r m a l m e n t e endilgó l a Fiscalía y r e c o n o c i e r o n l o s j u z g a d o r e s, e n e s t a ocasión e s e v i d e n t e q u e n o h u b o u n c o n c u r s o homogéneo, s i n o q u e e l p r o c e s a d o cometió u n a s o l a e s t a f a e n v a r i o s a c t o s. E n e f e c t o, e n e l d i l i g e n c i a m i e n t o s e c o n s t a t a q u e M U R I L L O SÁNCHEZ t u v o u n único propósito: d e f r a u d a r a l o s h e r m a n o s V I L L A N U E V A R O D R Í G U E Z y así a p o d e r a r s e d e l b i e n i n m u e b l e r u r a l q u e a q u e l l o s habían r e c i b i d o c o m o h e r e n c i a. P a r a e s o s fines, l o s reunió e l 1 9 d e a b r i l d e 2 0 0 4, l e s compró s u s d e r e c h o s h e r e n c i a l e s, celebró c o n c a d a u n o u n c o n t r a t o d e v e n t a, q u e soportó c o n e l g i r o d e c h e q u e s q u e a l a p o s t r e r e s u l t a r o n s i n f o n d o s y l e s recibió p o d e r q u e l o facultó p a r a c e l e b r a r y s u s c r i b i r l a e s c r i t u r a pública c o r r e s p o n d i e n t e. T a l situación f u e p u e s t a d e p r e s e n t e p o r l a Fiscalía 3 3 S e c c i o n a l c u a n d o e l 6 d e n o v i e m b r e d e 2 0 0 7 avocó c o n o c i m i e n t o d e l d i l i g e n c i a m i e n t o y s o s t u v o q u e: «contrario a lo considerado por la Señora Fiscal Segunda delegada ante los Jueces Penales Municipales de la ciudad, en este evento no se presenta un concurso de conductas punibles, sino una en concreto, esto es, Estafa, pues debe tener en cuenta que el procesado se propuso defraudar a los hermanos ( ) para lo cual realizó diversos actos ejecutivos »25^ También l o dejó e n t r e v e r d i c h o e n t e e n l a resolución d e acusación^^ y tímidamente e l 2 5 F o l i o 2 0 3 d e l c u a d e r n o 2. 2 5 Página 1 3 d e l l l a m a m i e n t o a j u i c i o d e l 2 4 d e m a r z o d e 2 0 1 1. 1 5 Casación 4 8 8 0 6 HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ J u e z s i n g u l a r e n l a s e n t e n c i a ^ ' ', a u n q u e n i n g u n a d e e s a s a u t o r i d a d e s l e otorgó l a c o n s e c u e n c i a jurídica q u e correspondía. Así l a s c o s a s, t a l c o m o l o h a r e c o n o c i d o l a C o r t e, c u a n d o c o n u n a m i s m a acción t i m a d o r a, e n c a m i n a d a a u n m i s m o propósito, r e s u l t a n v a r i o s s u j e t o s a f e c t a d o s, e l engaño e s único, c o m o único e s e l d o l o. P o r m a n e r a q u e, i n c l u s o, p a r a e f e c t o s d e l a cuantía, s e t i e n e e n c u e n t a e l v a l o r d e l a t o t a l i d a d d e l a c o s a - e l t e r r e n o e n e s t e c a s o -.

Así, e n l a s e n t e n c i a C S J S P, 2 8 n o v. 2 0 0 2, r a d. 1 7 3 5 8 d i j o: es menester denotar cómo la Corte "por razones de política criminal tendientes al justo tratamiento de la problemática penal enfrentada a la realidad social y delictiva, que en numerosos casos se manifiesta con la sutileza y audacia de iguales o similares características a las que conforman el caso en examen", hubo de ampliar su criterio hermenéutica en relación con el tipo penal de estafa previsto en el Art. 356 del anterior Código Penal - 246 del actual-, hasta llegar a adoptar la tesis uniforme de que la mentada conducta punible admite la posibilidad de que con la acción timadora resulten plurales sujetos pasivos afectados en su patrimonio, y no excluye la eventualidad de que el sujeto activo de la ilicitud realice múltiples y reiterativos actos tendientes a la obtención de un solo propósito defraudador, que perdura y se materializa en el tiempo con fraccionados logros.

Así las cosas, el engaño es único, como único también es el dolo en estos eventos, "porque la materialización de cada acto no disgrega el todo de la acción, en cuanto lo único que cada uno revela es que el sujeto prosigue en su empeño principal y único." -Cfr. Sentencias de septiembre 27/95, Rdo. 8942, M.P. Dídimo Páez Velandia; Páginas 2 2 y 2 4 d e l f a l l o d e p r i m e r a i n s t a n c i a. 1 6 Casación 4 8 8 0 6 HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ noviembre 27/96, Rdo. 9308, M.P. Carlos E. Mejia Escobar; diciembre 3/96, Rdo. 8874, M. P. Carlos A. Gálvez Argote; junio 26/99, Rdo. 12.591, M.P. Mario Mantilla Nougués, entre otras.- En ese orden de ideas, teniéndose el comportamiento delictivo desplegado por el procesado atentatorio del patrimonio económico como una estafa colectiva, es decir, como unidad de acción con pluralidad de sujetos pasivos, resulta claro que la cuantía del acto defraudador se concreta en la sumatoria de la totalidad de las cuentas presentadas al cobro a las empresas aseguradoras afectadas con la ilicitud, cifra que conforme a la imputación deducida en el pliego de cargos tuvo un monto de ( ).

Por esa potísima razón, porque la acción desplegada por el acusado no constituye plurales conductas contravencionales de estafa, las críticas del casacionista en cuanto a la incompetencia de los funcionarios judiciales que a su cargo tuvieron el asunto, la falta de querella y la caducidad de la misma, así como la ausencia de ruptura de la unidad procesal, y la no delimitación en cada caso de la cuantía de la defraudación padecida por las firmas ofendidas, supuestas irregularidades que trascienden a la nulidad parcial de lo actuado, carecen de fundamento.

(CSJ SP, 28 nov. 2002, rad. 17358). 6. 2. L o a n t e r i o r c o n d u c e a c a s a r o f i c i o s a y p a r c i a l m e n t e e l f a l l o p a r a s u s t r a e r e l c o n c u r s o homogéneo y s u c e s i v o d e e s t a f a s, e n c u a n t o s e está a n t e u n d e l i t o único. P o r e n d e, s e i m p o n e r e d o s i f i c a r l a s p e n a s y e x c l u i r e l i n c r e m e n t o q u e p o r e s a c o n c u r r e n c i a h i z o e l a quo -aumentó 4 m e s e s d e prisión y 3. 3 4 s. m. l. m. v. d e m u l t a -.

E n e s e o r d e n, l a s s a n c i o n e s quedarán así: 3 2 m e s e s d e prisión, 6 6. 6 6 s a l a r i o s mínimos l e g a l e s m e n s u a l e s v i g e n t e s d e m u l t a y 3 2 m e s e s d e inhabilitación p a r a e l e j e r c i c i o d e 1 7 Casación 4 8 8 0 6 HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas - t o p e s mínimos q u e c o r r e s p o n d e n a l p r i m e r c u a r t o i m p u e s t o s i n i c i a l m e n t e p o r e l J u e z s i n g u l a r -.

E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a S a l a d e Casación P e n a l d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, a d m i n i s t r a n d o j u s t i c i a e n n o m b r e d e l a República y p o r a u t o r i d a d d e l a l e y, R E S U E L V E Primero. Inadmitir l a d e m a n d a d e casación p r e s e n t a d a p o r e l d e f e n s o r d e HERNÁN M U R I L L O SÁNCHEZ c o n t r a l a s e n t e n c i a d i c t a d a p o r l a S a l a P e n a l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e Ibagué. Segundo. Casar ofíciosa y parcialmente e l f a l l o r e f e r i d o, p a r a s u s t r a e r e l c o n c u r s o homogéneo y s u c e s i v o d e e s t a f a s y, e n c o n s e c u e n c i a, señalar q u e s e está a n t e u n a s o l a e s t a f a. E n c o n s e c u e n c i a, l a s p e n a s i m p u e s t a s a HERNÁN M U R I L L O SÁNCHEZ q u e d a n e n 3 2 m e s e s d e prisión, 6 6. 6 6 s a l a r i o s mínimos l e g a d e s m e n s u a l e s v i g e n t e s d e m u l t a y 3 2 m e s e s d e inhabilitación p a r a e l e j e r c i c i o d e d e r e c h o s y f u n c i o n e s públicas.

E n l o demás, l a p r o v i d e n c i a s e m a n t i e n e.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE Casación 4 8 8 0 6 HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ EUGBSKLD FElá^NDpí^CARLIER PERMIS© LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA YDER PÁTIÑO CABRERA PATRICIA SALAZA LUIS GUIZXERMK) SALAZAR OTERO YOLANDA NOVA GARCÍA rUBIA YpLAN S e c r e t a r i a 1 9