- Tema
- LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO » LAUDO ARBITRAL » DECISIÓN INHIBITORIA - En principio, no es jurídicamente posible que el tribunal de arbitramento se inhiba de resolver el fondo del asunto, a menos que no tenga competencia para ello
Tesis:
«[...] la Sala ha precisado que los árbitros se pueden inhibir para pronunciarse cuando efectivamente carecen de competencia, pero en el evento de que sí la tengan debe adoptar una resolución de fondo. En la sentencia SL2034-2016, 17 feb. 2016, rad.72904, se dijo:
"(….) esta Magistratura también ha sostenido que para que la decisión inhibitoria sea cuestionable y obligue a la devolución del laudo, con el ánimo de remediar la omisión y lograr un pronunciamiento completo, debe ser incontrovertible que el Tribunal tenga competencia frente a los puntos sobre los cuales hubiere dejado de adoptar una resolución de fondo. Luego, la decisión inhibitoria es admisible únicamente en torno a aquellos temas que no entran dentro de los márgenes de su competencia.
Así lo reiteró en sentencia CSJ SL, 22 ene. 2008, rad. 34861, en la que precisó:
Los razonamientos en precedencia mantienen su vigencia bajo los siguientes criterios: (i) Si el tribunal de arbitramento tiene competencia para definir los puntos del pliego de peticiones que no pudieron ser resueltos en la etapa de arreglo directo, no es jurídicamente viable que se inhiba. De suceder así debe la Corte devolver el laudo para que el tribunal efectúe pronunciamiento de fondo; y (ii) sólo es procedente la inhibición cuando los árbitros efectivamente carecen de competencia. En similar sentido lo sostuvo esta Corporación en sentencia de homologación de 19 de julio de 1982 al discurrir: “Si el sentenciador estima que no tiene competencia, su decisión tiene que ser inhibitoria. No puede concluir afirmativamente ni negativamente sobre lo pedido. Si procede en forma diferente, con el supuesto de su incompetencia, su decisión no sólo contraría la normatividad de los presupuestos procesales sino que es ilógica en el campo del Derecho (Gaceta judicial No. 2410, página 655)"».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO » COMPETENCIA DEL TRIBUNAL - Los árbitros no pueden afectar derechos y facultades reconocidos por la CN, las leyes y las normas convencionales vigentes
Tesis:
«[...] ha enseñado esta Corte con profusión, que los derechos y facultades que no pueden afectar los árbitros con sus fallos son: (i) los reconocidos en la Constitución Política, tales como el de propiedad y demás derechos adquiridos, el de asociación, reunión, huelga y todos aquéllos que establecen directa o indirectamente un régimen de protección al trabajo y garantizan al empresario el ejercicio de su actividad; (ii) los reconocidos por las leyes cuando desde el punto de vista del trabajador constituyen un mínimo que no puede afectarse y los que por ser de orden público son irrenunciables; y respecto del empleador los que emanan de su calidad de subordinante, de propietario y director de la empresa y establecimiento; y (iii) en relación con los convencionales son aquéllos que por haber consolidado situaciones subjetivas concretas o que por no haber sido propuesta su variación por parte legalmente habilitada para hacerlo, deben ser respetados en el laudo».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO » COMPETENCIA DEL TRIBUNAL - Los árbitros están facultados para dirimir controversias de carácter económico que las partes no hubieran podido resolver durante la etapa de arreglo directo -la consecución de beneficios consagrados en una convención vigente en la empresa constituye un conflicto económico-
Tesis:
«La Sala considera que sí había en realidad un conflicto económico que resolver por el Tribunal de Arbitramento, respecto de las aludidas cláusulas, por cuanto cada uno de los aspectos que fueron objeto de decisión por parte del Tribunal de arbitramento, fueron incluidos por el Sindicato dentro de los 68 puntos que integran el pliego de peticiones, conforme se evidencia en el documento de fls. 39 a 63 del cuaderno No. 1; pues los árbitros son los llamados a componer el conflicto colectivo económico no resuelto en forma directa por el sindicato y la entidad empleadora, quienes pueden determinar de manera expresa derechos que ya la empresa ha reconocido a través de la Convención Colectiva celebrada con otro de sus sindicatos, independientemente de que sus efectos ya irradien a los de un sindicato minoritario como SINTRAENFI.
Por lo visto, queda en evidencia que tales cláusulas efectivamente pertenecen al conflicto colectivo suscitado por dicha organización sindical frente a la empresa y, por ende, hacían parte de los puntos a resolver por los árbitros, tal como lo dispuso el Tribunal en el Laudo».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO » LAUDO ARBITRAL » DECISIÓN EN EQUIDAD - La consagración en el laudo arbitral de derechos iguales a los ya contenidos en una convención vigente, teniendo en cuenta los criterios de igualdad y equidad, no genera per se su anulación, pues no se afectan derechos o facultades de las partes reconocidos por la CN, la ley o normas convencionales
Tesis:
«La Sala encuentra viable que los árbitros tomen en consideración cuando sea necesario, lo consagrado en otras convenciones o pactos colectivos vigentes en el respectivo ámbito laboral. Sobre el tema de la decisión en equidad y la aplicación del derecho a la igualdad, frente al acogimiento de cláusulas convencionales que se incorporan al Laudo sobre puntos que son materia del pliego de peticiones, esta Corporación en sentencia de anulación CSJ SL, 4 dic. 2012, rad. 53118, expresó:
"(…) esta Sala puntualiza que la heterocomposición equitativa del conflicto -que es la misión legalmente adjudicada a los árbitros en esta situación-, no puede darse por fuera del marco constitucional ius-fundamental. De allí que, al momento de ejercer su papel, los árbitros deben tomar en consideración, cuando sea necesario, lo estatuido en otras convenciones o pactos colectivos, vigentes en el respectivo ámbito laboral. Así lo expresó esta Corporación en su sentencia Rad. 50995, del 28 de febrero de 2012:
(…) los beneficios contenidos en una convención colectiva de trabajo que rigen en determinada empresa, pueden servirle de referencia o de parámetro a los árbitros en trance de solucionar un conflicto colectivo suscitado entre esa misma empresa y otro sindicato que en ella también funcione.
Pero también, precisa la Corte, al tomar tal referencia los árbitros han de efectuar un juicio de igualdad, o sea, decidir teniendo en cuenta la prescripción fundamental contenida en el principio de igualdad y no discriminación. Ello no necesariamente significa que deban adoptar en el laudo exactamente las disposiciones de otros estatutos colectivos, sino que, luego de un examen cuidadoso de las peticiones consignadas en el respectivo pliego sometidas a su arbitrio, y de lo preceptuado sobre la materia en otros estatutos colectivos vigentes en el respectivo contexto laboral, diluciden si existe un problema de igualdad -a la luz de los principios fundamentales ya señalados- y decidan -dentro de las posibilidades fácticas concretas, esto es, en forma ponderada-, de modo que en el laudo no se entronicen tratos discriminatorios, vale decir, tratamientos diferentes que no obedezcan a criterios objetivos. En otros términos, los tratos diferentes que se consagren en el laudo han de ser -se itera, mirando las características concretas- objetivos y debidamente justificados."
Así mismo, en sentencia de anulación CSJ SL, 28 feb. 2012, rad. 50795, esta Sala, manifestó:
[...]
Con fundamento en lo expuesto, y dicho con otras palabras, la consagración en el Laudo Arbitral, por criterios de igualdad y equidad, de derechos que por espejo se trasladen de una convención vigente, no genera per se su anulación, en tanto no se afectan derechos o facultades de las partes reconocidos por la Constitución Nacional, por las leyes o por las normas convencionales vigentes, o sean improcedentes por razón de su inequidad. Además, en el presente asunto no se evidencia, que respecto a las cláusulas antes transcritas, existan tratos discriminatorios o diferentes que no obedezcan a criterios objetivos y debidamente justificados».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO » LAUDO ARBITRAL » DECISIÓN EN EQUIDAD - Los árbitros pueden tener en cuenta, al decidir, lo estatuido en otras convenciones o pactos colectivos, vigentes en el respectivo ámbito laboral y efectuar un juicio de igualdad, es decir, tener en cuenta el principio de igualdad y no discriminación
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO » LAUDO ARBITRAL » VIGENCIA - Una vez incorporada la cláusula convencional al laudo ésta queda atada al mismo independientemente de que el acuerdo convencional que se tomó como referencia deje de tener vigencia o desaparezca por cualquier motivo, ya que son mecanismos disímiles y autónomos
Tesis:
«[...] en cuanto a la inquietud que plantea el banco recurrente, en torno a la eventualidad de que posteriormente desaparezca la convención colectiva que sirvió de espejo a los árbitros para resolver los puntos consignados en el laudo, debe precisar la Corte que dicha novedad no tiene ninguna incidencia en la solución de los temas que fueron objeto del pliego de peticiones, pues aquella supuesta contingencia no afecta para nada lo resuelto por el Tribunal de arbitramento, en tanto que una vez incorporada la cláusula convencional al Laudo, esta queda atada al mismo, independientemente de que el acuerdo convencional que se tomó deje de tener vigencia o desaparezca por cualquier motivo, pues se trata de dos mecanismos o instrumentos de resolución de conflictos disímiles y que tienen su propia autonomía.
Es así como la Corte se ha pronunciado en relación con la inserción de normas legales en cláusulas convencionales que posteriormente fueron derogadas, cuyos argumentos son perfectamente aplicables al sub judice; en sentencia de la CSJ SL, 25 oct. 2011, rad. 40551, reiterada en casación SL 6 mar. 2012, rad. 43851, se puntualizó:
[...]
Luego, según lo visto, si es lícito que en la resolución del conflicto se pacte convencionalmente lo que una norma legal ya dispone e irradia en beneficios de la organización sindical, también lo es, que el Tribunal de arbitramento al resolver el conflicto económico sometido a su escrutinio, estipule en el Laudo lo que una norma convencional ya dispone, aun cuando en ambos casos, se irradien los mismos beneficios de una y otra a los afiliados a la organización sindical».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO » LAUDO ARBITRAL » BENEFICIARIOS - En caso de coexistencia de convención colectiva y laudo arbitral, suscritos en desarrollo de conflictos colectivos independientes, los trabajadores sólo pueden beneficiarse de uno de ellos, por lo tanto, los afiliados al sindicato en conflicto que ya eran beneficiarios de una convención, por extensión legal o por pertenecer a varias organizaciones sindicales, no pueden favorecerse doblemente
Tesis:
«En este punto, se concluye que a la Corte no le es posible deducir con lo expresado por el impugnante, que el Tribunal de arbitramento afectó derechos y facultades de los trabajadores afiliados al sindicato, cuando para resolver varios de los puntos del pliego, estableció en equidad para los beneficiarios del Laudo, algunos derechos expresamente estipulado en igualdad de condiciones a los que consagra la Convención Colectiva de trabajo, con lo cual logró la terminación del conflicto entre SINTRAENFI y BANCOLOMBIA S.A., con fundamento en la función inherente a su fuero como arbitradores del conflicto económico, cuyas decisiones se tomaron -según se indica en el clausulado- acudiendo al citado derecho a la igualdad y al mencionado principio de equidad, tal como lo señalaron expresamente en cada estipulación incluida como espejo de las convencionales adoptadas en el Laudo, lo cual permitió materializar por demás, dicha igualdad y no discriminación de que trata el art. 13 de la Constitución, que se complementa sustantivamente con el Convenio 111 de la OIT, relativo a la no discriminación en empleo y ocupación (1958), aprobado en Colombia por la Ley 22 de 1967 y ratificado el 4 de marzo de 1969.
Del mismo modo, en el acápite del Laudo denominado por los árbitros "ELEMENTOS DE JUICIO PARA LA RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO COLECTIVO", que sustenta sus decisiones, se observa por demás, que el Tribunal consideró la jurisprudencia de la Sala de Casación Laboral de esta Corte, según la cual "los puntos o peticiones de un pliego contenidos en una convención anterior de un sindicato mayoritario o de varios sindicatos, como sucede en el caso que nos ocupa, se deben armonizar de conformidad con dicha convención, por lo cual se habrán de acoger o adoptar en el presente laudo, haciendo parte integral del mismo para efectos de mantener la equidad y respetar el principio de igualdad…".
Por su parte, en torno al hecho de que los trabajadores beneficiarios del Laudo ya se beneficiaban de la Convención Colectiva, por extensión legal, esta Corte también se ha pronunciado, como lo hizo en sentencia de anulación CSJ SL, 26 feb. 2014, rad. 59713, que sobre el tema expresó:
"Demanda la nulidad total del laudo, lo cual sustenta el recurrente en razones de inconveniencia, de inequidad por considerar que los trabajadores afiliados al sindicato SINALTRADIHITEXCO tendrían un doble provecho por los mismos derechos en razón a que también se benefician de la convención colectiva de trabajo que la empresa firmó con SINDELHATO, lo que en su sentir constituye un abuso del derecho, y por carencia de motivación del laudo.
Las dos primeras son complementarias, pues la inconveniencia la hace derivar del hecho de que los trabajadores terminen beneficiándose doblemente de las mismas prerrogativas extralegales, y en esa medida, la Corte asumirá su estudio conjunto.
1.1. Para desestimar esta pretensión, alusiva a la coexistencia de sindicatos en una misma empresa y desde luego, con la supervivencia de varias convenciones colectivas de trabajo y la consecuente hipótesis de que los trabajadores puedan beneficiarse de más de un convenio colectivo de trabajo, todo ello después de la declaratoria de inexequibilidad de los artículos 357 y 376 del CST, modificado el primero por el 26 del D.L. 2351 de 1965, es pertinente recordar que para la negociación colectiva, y con independencia de si tiene o no la condición de mayoritaria, cada organización sindical tiene su propia representatividad, circunstancia que permite afirmar que también pueden adelantar válidamente un conflicto colectivo de trabajo hasta su culminación, y así mismo, que sea posible la existencia de más de una convención colectiva de trabajo en una empresa, lo que significa que ahora nada impide que otra asociación sindical promueva un conflicto colectivo de trabajo, el cual debe o puede culminar en la suscripción de otra convención colectiva, o en casos como el presente, con la expedición de un laudo arbitral.
Ahora bien, cuando en una empresa coexistan varias convenciones colectivas de trabajo, los trabajadores sólo pueden beneficiarse de una de ellas, la que más convenga a sus intereses, sin que se pueda perder de vista que frente a la suscripción de diversas convenciones por parte no solo de sindicatos minoritarios sino de cualquier organización sindical, cada afiliado en principio será beneficiario de la convención que suscriba el sindicato al cual pertenezca, tal como quedó fijado en la sentencia de anulación con radicación No. 33988 del 29 de abril de 2008, con lo cual también se descarta la preocupación del recurrente frente a la posibilidad de que los trabajadores promotores del presente conflicto puedan resultar beneficiosos de más de una convención colectiva de trabajo.
Por manera que no pueden ser de recibo los argumentos expuestos por el apoderado judicial de la empresa en punto a la inconveniencia de que coexista el laudo arbitral con la convención colectiva, ni en cuanto a la posibilidad de que los trabajadores terminen beneficiándose doblemente de las mismas prerrogativas."
Con base en lo precedente, no se encuentra acreditado que por la circunstancia de conocer los árbitros "la multiafiliación a los sindicatos Uneb y Sintrabancol, por las personas afiliadas al sindicato promotor del conflicto que son 42 trabajadores - 160 afiliados a Sintaenfi", ni por ser los trabajadores de SINTRAENFI supuestamente beneficiarios de la convención colectiva de trabajo celebrada con los sindicatos UNEB y SINTRABANCOL, se hayan desconocido los art. 467 del CST, 37 y 38 del D. 2351 de 1965 arts. 37 y 38, relativos -respectivamente- a la definición de convención colectiva de trabajo, la aplicación de la convención y la extensión a terceros, en tanto dichos trabajadores hicieron parte del conflicto que se finiquita con el Laudo cuestionado, sin que se encuentre acreditado que se afectaron derechos de los mencionados sindicatos o que se vulneró la Constitución y las leyes, frente a dichas normas en particular».
LABORAL COLECTIVO » PRINCIPIOS » PRINCIPIO DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN - Establecer en el laudo arbitral para los beneficiarios de éste algunos derechos expresamente estipulados en igualdad de condiciones a los que consagra la convención colectiva de trabajo, materializa el principio
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO » LAUDO ARBITRAL » EFECTOS - Convertir cláusulas de una convención colectiva en laudo arbitral no modifica el contrato colectivo ni crea beneficios a terceros, pues sus efectos son interpartes
Tesis:
«No es tampoco argumento válido para anular dicho clausulado, el que se diga que por convertir lo que trae la convención vigente en Laudo Arbitral para SINTRAENFI, se "pueda modificar un contrato colectivo, creando derechos a un tercero", pues el Laudo en manera alguna está modificando un contrato colectivo, sino más bien consagrando una decisión arbitral con efectos inter partes.
En cuanto a que la aplicación de una Convención Colectiva de Trabajo entre empleadores y sindicatos cuyo número de afiliados no exceda de la tercera parte del total de los trabajadores de la empresa, solamente son aplicables a los miembros del sindicato que las haya celebrado, y a quienes adhieran a ellas o ingresen posteriormente al sindicato, no se observa su trasgresión, ya que este no es el caso, pues en el recurso se alega es que los trabajadores afiliados SINTRAENFI "son beneficiarios de la Convención Colectiva de trabajo vigente en la empresa", y no hay prueba que lo convenido en esa convención entre BANCOLOMBIA y los sindicatos Uneb y Sintrabancol, haya sido modificado o reformado, como tampoco observa la Sala que se hubiese modificado su sentido o finalidad».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO » COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » CLÁUSULAS CONVENCIONALES - Si bien los árbitros para proferir su fallo pueden tomar como referencia una convención colectiva vigente en la empresa, ello no los faculta para modificar las cláusulas convencionales, pues éstas solamente pueden ser modificadas por el querer de la empresa y el sindicato -comités paritarios de vivienda, educación y escalafón
Tesis:
«En cuanto a las cláusulas del laudo que hacen referencia expresa a "los comités paritarios que existen para las prestaciones vivienda, educación y escalafón", y que por razones de equidad, se dispuso agregar uno o más representantes de la empresa y del sindicato SINTRAENFI, cabe reiterar lo ya dicho en la sentencia CSJ SL, 26 feb. 2014, rad. 59713, sobre el tema:
"La razón también acompaña al impugnante en la advertencia que hace sobre la coadministración de la empresa, lo cual surge de la orden impartida para que se aumente en dos (2) miembros más el número de integrantes del Comité de Educación, pues hay que tener en cuenta que su creación tiene su fuente en la convención colectiva de trabajo que firmaron el sindicato SINDELHATO y FABRICATO, lo que quiere decir que los árbitros si bien pueden tomar como parámetro otra convención existente en la empresa para proferir su fallo, ello no les otorga competencia para modificar el querer de la empresa y sindicato cuando acordaron la creación de dicho comité a través del artículo 57 de la actual convención colectiva de trabajo en las condiciones, términos y número de integrantes."
Así las cosas, como los árbitros no tienen competencia para modificar la voluntad de las partes cuando crearon los comités paritarios, se anularán las cláusulas correspondientes a la recomposición de dichos Comités para las prestaciones de vivienda, educación y escalafón, ya que en la respectiva Convención Colectiva de Trabajo se acordó desde la creación de tales estamentos, las condiciones, términos y número de integrantes, que solamente pueden ser modificados por el querer de la empresa y el Sindicato».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO » COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » PERMISOS SINDICALES - Los árbitros están facultados para pronunciarse sobre el otorgamiento de permisos sindicales remunerados para atender las responsabilidades inherentes a la ejecución del derecho de asociación y libertad sindical, siempre que la decisión consulte criterios de razonabilidad y proporcionalidad
Tesis:
«Sea lo primero recordar que los permisos sindicales constituyen una eficaz herramienta para el ejercicio de la actividad sindical, que surge del contenido del art. 39 de la Constitución Política, en armonía con los Convenios 87, 98 y 151 de la OIT, aprobados por las Leyes 16 y 27 de 1976 y 411 de 1997. En el anterior contexto es deber del empleador procurarlos, pero obviamente, dentro de ciertos y precisos límites que no afecten el trabajo o el servicio a cumplir por los trabajadores, como elemento esencial y razón de ser del contrato de trabajo, sin estar excluidos de este deber los afiliados a la organización sindical y sus directivos, quienes también fueron contratados para cumplir el objeto social de la empresa, por lo que cualquier disposición arbitral concediendo esta clase de permisos que desnaturalice dicha relación laboral, sería inexequible.
La Corte ha sostenido que los árbitros gozan de facultades para pronunciarse sobre el otorgamiento de permisos sindicales remunerados para atender las responsabilidades inherentes al ejercicio del derecho de asociación y libertad sindical, en la medida que resulten razonables y proporcionados. En sentencia de anulación CSJ SL17654-2015, 24 nov. 2015, al respecto se precisó:
"(…) ha de recordarse que desde la sentencia de anulación del 28 de octubre de 2009 rad. 40534, reiterada en sentencias SL8693-2014 y CSJ SL 8896-2015, ha señalado la Sala que los árbitros pueden regular permisos sindicales remunerados para atender las responsabilidades inherentes a la ejecución del derecho de asociación y libertad sindical, siempre y cuando la decisión resulte razonable y proporcionada.
Se dijo en la última de las citadas, que el Tribunal de Arbitramento deberá tener en cuenta, en cada caso particular, entre otros aspectos, "que su concesión no afecte el normal desarrollo de las actividades de la empresa o establecimiento, que no sean de carácter permanente, que tengan plena justificación, que sea sólo para atender las responsabilidades que se desprenden del derecho fundamental de asociación y libertad sindical y, que esa decisión resista un juicio de razonabilidad y proporcionalidad, así como que el permiso sea racional y equitativo"».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO » COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » PERMISOS SINDICALES - Los árbitros están facultados para pronunciarse sobre el otorgamiento de permisos sindicales teniendo en cuenta: i) Que no se afecte el desarrollo normal de las actividades de la empresa, ii) Que no sean permanentes, iii) Que sean para atender responsabilidades derivadas de los derechos de asociación y de libertad sindical, iv) Que tengan plena justificación y v) Que consulten criterios de razonabilidad y proporcionalidad
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO » PERMISOS SINDICALES - Conceder dos permisos remunerados, de carácter permanente, superiores a tres meses, es manifiestamente inequitativo y no atiende a criterios de razonabilidad y proporcionalidad, pues su otorgamiento afecta el desarrollo normal de las actividades de la empresa
Tesis:
«[...] encuentra la Corte que si bien la concesión de los permisos sindicales está dentro de la órbita de los árbitros en este caso, pues su regulación es propia del ámbito de la negociación colectiva y gozan de amparo legal como constitucional, la forma como el Tribunal de arbitramento otorgó "dos (2) permisos sindicales remunerados, de carácter permanente, que no podrán ser designados por un periodo inferior a tres (3) meses", resulta manifiestamente inequitativa y rebasa los límites de razonabilidad y proporcionalidad que deben acompañar las decisiones arbitrales.
En efecto, un permiso remunerado permanente por más de tres (3) meses y sin límite temporal, tiempo en el cual no se prestará el servicio, obviamente interferiría con la actividad laboral de la empresa crediticia que requiere continuidad, desvirtuándose la prestación del servicio como elemento propio del contrato de trabajo, y recibiendo el trabajador salarios y prestaciones, no obstante el incumplimiento de la jornada laboral, además que los árbitros para dicho permiso no especificaron una justificación para su concesión, por lo que se procederá a su anulación».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO » PERMISOS SINDICALES - Conceder doscientos cuarenta días de permiso sindical remunerado por cada año de vigencia del laudo para distribuir entre los integrantes de la junta directiva, miembros de las subdirectivas y trabajadores afiliados para desarrollar actividades inherentes al ejercicio sindical, descarta el carácter de permanentes y atiende criterios de proporcionalidad y razonabilidad
Tesis:
«No sucede lo mismo con el otro permiso que fue concedido en la cláusula en cuestión, esto es, los "doscientos cuarenta (240) días de permiso sindical remunerado por cada año de convención para distribuir entre miembros de la junta directiva nacional, miembros de las subdirectivas y trabajadores afiliados, con el objeto de atender las necesidades de los trabajadores y de la organización sindical en las sedes de Bancolombia, en el ejercicio de los derechos y obligaciones que por su naturaleza tiene el sindicato", el cual si se exhibe equitativo, razonable y proporcionado, por lo siguiente:
En el pliego de peticiones la organización sindical solicita 1.200 días de permiso sindical remunerado por cada año de convención, para ser distribuidos entre un número plural de directivos sindicales y trabajadores afiliados, para atender asuntos inherentes al ejercicio del derecho de asociación y libertad sindical (fl. 62 del cuaderno No. 1), y justifica su petición en la "dimensión del banco y su presencia a lo largo y ancho del país, en atención al crecimiento obtenido por Sintraenfi y a sus planes de crecimiento y cobertura en los 32 departamentos de Colombia, por cuanto en su dirección y liderazgo están trabajadores de Bancolombia" (fl. 33).
La inconformidad del banco recurrente no atañe a la concesión de dicho permiso ni al período o fines para los cuales fue establecido, como tampoco a la forma en que quedó consagrado para ser distribuido entre las personas allí señaladas. El impugnante lo que argumenta es que no está de acuerdo con el número de días otorgado, en la medida que considera que 240 días al año son desproporcionados, si se compara el número de afiliados que tiene SINTRAENFI, 167 trabajadores de los cuales 42 son multiafiliados, con los afiliados de otros organizaciones sindicales UNEB y SINTRABANCOL que tienen 5.262 trabajadores de un total de 18.422 personas que laboran en el Banco, con quienes está acordado permisos sindicales para UNEB 2.250 días al año y SINTRABANCOL 5.280 días en igual lapso.
Pues bien, los "240 días" de permiso sindical remunerado por cada año de vigencia del Laudo, no se muestra inequitativo, por cuanto además de concederse para fines legítimos, relacionados claramente con actividades de interés para la agremiación sindical y el ejercicio del derecho de asociación y libertad sindical, no tiene el carácter de permanente por virtud de que es para distribuir a nivel nacional entre miembros de la junta directiva del Sindicato, las subdirectivas y trabajadores afiliados, y a contrario sensu a lo que sostiene el recurrente, si es proporcionado, pues ese número de días es muy inferior al que la empresa acordó con otras organizaciones sindicales para un mismo lapso de un año, ello por razón del número de afiliados, máxime cuando como lo pone de presente SINTRAENFI debe cubrir oficinas del banco en 32 Departamentos de Colombia, y por consiguiente a la Sala no le merece ningún reproche que los árbitros en equidad no hubieran concedido los 1.200 días solicitados en el pliego de peticiones sino apenas 240 días.
Sobre la misma temática, en un asunto con características similares, la Sala estimó que 240 días al año para cada uno de los años de vigencia del Laudo para ser distribuidos entre los integrantes de la Junta Directiva del Sindicato, descarta el carácter permanente y no resultan desproporcionados y por el contrario, guardan cierto equilibrio. En sentencia CSJ SL, 9 oct. 2013, rad. 57953, se puntualizó: [...]».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO » PERMISOS SINDICALES - Tratándose de permisos sindicales remunerados es necesario precisar el número de delegados que legal y estatutariamente sean elegidos para asistir a los congresos, así como el número de eventos, de no hacerse, procede su anulación
Tesis:
«[...] en lo concerniente al permiso sindical remunerado concedido a "los delegados legal y estatutariamente elegidos para asistir a los congresos o asambleas del sindicato, hasta por cinco (5) días hábiles al año, para una asamblea ordinaria y hasta para una extraordinaria en cada año", se observa que se trata de un permiso sin límite en cuanto al número de delegados que legal y estatutariamente sean elegidos para asistir a congresos (igualmente sin especificación del número de eventos), o asambleas del sindicato, con la aclaración de que también lo será para "una asamblea ordinaria y hasta para una extraordinaria en cada año".
La anterior indefinición o falta delimitación en lo que atañe al número de asistentes y eventos relativos a congresos, lleva a que se anule este permiso para asistir a los "congresos". Sin embargo, se mantiene por exequible la cláusula en lo atinente a las asambleas ordinarias y hasta una extraordinaria en cada año, ya que en este último caso sí se tiene un específico marco en cuanto a quienes pueden asistir según lo establecido estatutariamente, además se sabe que solo es una asamblea ordinaria en el año, a lo que se suma que desconocer esa prerrogativa para poder asistir a las asambleas equivaldría a coartar el derecho de asociación y representación sindical».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO » PERMISOS SINDICALES - Conceder un permiso remunerado para asistir a una asamblea ordinaria y a una extraordinaria cada año no resulta inequitativo, desconocer esta prerrogativa significa restringir el derecho de asociación y representación sindical
PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE ANULACIÓN » COMPETENCIA DE LA CORTE - En el recurso de anulación la competencia de la Corte se limita a: i) Invalidar una determinada decisión cuando exhiba un motivo de anulación, ii) Declararla exequible en caso contrario, iii) Devolver el expediente a los árbitros cuando hayan omitido pronunciarse al respecto y iv) Excepcionalmente, modular los efectos de las decisiones cuando haya un pronunciamiento afirmativo de los árbitros que amerite ser saneado para preservar su vigencia
Tesis:
«[...] la Sala tiene asentado que en virtud al recurso de anulación, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 143 del CPT y SS, a la Corporación le corresponde al momento de proferir la decisión que resuelve tal impugnación, el determinar si declara exequible el Laudo, confiriéndole fuerza de sentencia, o no anularlo que es lo mismo; anularlo cuando aparezca fundado un motivo que amerite su invalidez; o devolverlo al Tribunal de arbitramento cuando los árbitros hayan omitido pronunciarse o resolver sobre algunos de los puntos del pliego de peticiones para el cual fueron convocados. En forma excepcional, puede adoptar la decisión de modular las disposiciones del Laudo para eliminar o suprimir aspectos que de mantenerse en la cláusula puedan generar una ilegalidad de las normas o una inequidad, por cuanto entran en contradicción con el orden jurídico y con los mínimos estándares de equidad. Todo lo anterior, dentro del marco de las potestades propias de los árbitros para decidir conflictos de intereses económicos.
La Corte en sentencia de anulación de 5 de agosto de 2004, rad. 24443, reiterada en decisión de la CSJ SL 5693-2014, 26 feb. 2014 rad. 60417, adujo:
"En relación con esa manifestación del recurrente, cumple repetir que los arbitradores tienen la expresa facultad para dictar su fallo en equidad, por lo que se ha admitido que sólo en casos excepcionalísimos al estudiar el recurso de anulación es posible enfrentar su criterio de equidad con el de la Corte y por tal razón ha sido aceptada la posibilidad de anular un laudo cuya inequidad resulte manifiesta. Mas, esa potestad debe manejarse con la mayor mesura, de tal suerte que sólo puede acudirse a ella cuando exista una prueba suficiente que permita concluir la "manifiesta inequidad", porque a los jueces laborales, y desde luego a la Corte Suprema de Justicia, no se les faculta para fallar con fundamento en su íntima convicción, aunque se les libera de la tarifa legal de pruebas"».
PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE ANULACIÓN » COMPETENCIA DE LA CORTE - La decisión del tribunal de arbitramento debe ser en equidad y, por tanto, sólo en casos excepcionalísimos es posible que la Corte confronte los criterios de equidad con el de los árbitros, siendo revisable cuando es manifiestamente inequitativa
PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE ANULACIÓN » COMPETENCIA DE LA CORTE - En el recurso de anulación la competencia de la Corte se agota con la anulación total o parcial del laudo y, por tanto, no puede dictar pronunciamiento de reemplazo, ya que los conflictos colectivos se resuelven en equidad, no en derecho
Tesis:
«Tiene dicho también la Sala que cuando anula la decisión de los árbitros, no puede dictar el pronunciamiento de reemplazo, por cuanto los conflictos económicos se resuelven en equidad, no en derecho. La competencia de la Corte se agota con la anulación, total o parcial del laudo, de suerte que no goza de la atribución de sustituir a los árbitros y, en tránsito por esa vía, la de tomar la decisión que reemplace a la anulada. Ello significa que las relaciones contractuales de trabajadores y empleador se regirán por la convención colectiva o el pacto colectivo o laudo arbitral vigentes, o por las normas legales en vigor (sentencia de la CSJ SL, 27 oct. 2009, rad. 41497)».