SCLAJPT-04 V.00 ACLARACIÓN DE VOTO ANA MARÍA MUÑOZ SEGURA Magistrada ponente SL5413-2019 Radicación n.° 65459 Conforme lo expuse en la sesión donde fue objeto de debate la providencia que origina esta aclaración de voto, con todo respeto por la posición mayoritaria considero, que realmente los cargos no presentan las deficiencias técnicas que la Corte avistó en ellos, ni son los alegatos que arguye la Sala, pues, de un simple ejercicio de interpretación, resultaba dable entender que lo pretendido por el recurrente, era que se casase la sentencia del Tribunal, y en sede de instancia, se accediese a sus pretensiones.

Es que desde los mismos antecedentes del proveído que genera esta aclaración, se destaca que el censor le enrostra al juez de apelaciones, que se equivocó en la interpretación que hizo del inciso 3º del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, para establecer el IBL que le era aplicable, y así, determinar el monto de su pensión, lo que por más, explicó aparejado con una decisión de esta Corporación (CSJ SL, 4 agosto Radicación n.° 65459 SCLAJPT-04 V.00 2 2009, rad. 35113), y sus propios argumentos, los que, gústenos o no, menester era dilucidarlos de fondo.

De otra parte, no se puede pasar por alto que si bien el recurrente expuso que estaba de acuerdo con la sentencia del ad quem, también mostró su alejamiento sobre la misma, esto, cuando explicó que se presenta un error en el resultado de la operación aritmética, por lo tanto, ese aspecto era necesario considerarlo antes de pregonar su totalidad conformidad con lo resuelto, pues, insisto, mostró un punto de distanciamiento al respecto.

Dejo así plasmadas las razones de mi aclaración de voto. Fecha ut supra, GIOVANNI FRANCISCO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ Magistrado