SCLAJPT-10 V.00 ANA MARÍA MUÑOZ SEGURA Magistrada ponente SL1129-2023 Radicación n.° 91700 Acta 17 Bogotá D.C., veintitrés (23) de mayo de dos mil veintitrés (2023). Procede la Corte a proferir sentencia de instancia en el proceso ordinario laboral que adelanta CLAUDIA NELLY PÉREZ MANCERA contra la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL -UGPP-.

I.

ANTECEDENTES En sentencia CSJ SL725-2023, esta Corporación casó la providencia dictada el 30 de junio de 2020, por la Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C., mediante la cual confirmó el fallo proferido el 6 de septiembre de 2019, por el Juzgado Veintiséis Laboral del Circuito de Bogotá D.C. Radicación n.° 91700 SCLAJPT-10 V.00 2 En la decisión, la Sala precisó que conforme a lo establecido en la sentencia CSJ SL3635-2020, si la voluntad de las partes que suscribieron una convención colectiva de trabajo fue la de extender los efectos de las cláusulas más allá del 31 de julio de 2010, debía prevalecer el término de duración pactado, pese a los condicionamientos del Acto Legislativo 01 de 2005.

Concluyó entonces que el Tribunal hizo una exégesis restrictiva del parágrafo transitorio 3° de dicha reforma constitucional. Igualmente, que erró al considerar que según el artículo 98 del acuerdo convencional 2001-2004, celebrado entre el Instituto de Seguros Sociales (en adelante ISS) y la organización sindical Sintraseguridad Social, la edad era un requisito de causación para obtener la pensión de jubilación y no de exigibilidad.

Estimó que dicha cláusula tuvo vigencia hasta el 2017, de manera que la señora Pérez Mancera acreditó las exigencias allí consagradas para acceder al derecho, al haber laborado como trabajadora oficial para el ISS por más de 20 años y al cumplir la edad el 1º de diciembre de 2011. Para mejor proveer, se dispuso que la Secretaría de la Corte oficiara a la entidad, para que en un término de diez días siguientes al recibo de la comunicación, allegara al expediente certificación laboral en la que constaran los extremos de la relación laboral y lo percibido por la demandante durante los tres últimos años de servicios por concepto de asignación básica mensual, prima de servicios y Radicación n.° 91700 SCLAJPT-10 V.00 3 vacaciones, auxilio de alimentación y de transporte, valor del trabajo nocturno, suplementario y horas extras, y el monto del trabajo en días dominicales y feriados.

Las respuestas fueran presentadas e incorporadas al expediente y de ellas, se corrió traslado a la demandante, sin que existiera pronunciamiento sobre el particular. Por lo anterior, están dadas las condiciones necesarias para proferir la correspondiente decisión de instancia. II. CONSIDERACIONES Además de los argumentos expuestos en sede extraordinaria, resulta pertinente insistir que la convención colectiva de trabajo es fuente formal al contener derechos y obligaciones, pues si bien es cierto que tiene un efecto restringido, en cuanto solo aplica a los suscribientes del acuerdo y eventualmente a los demás trabajadores de la empresa, tal cual lo dispone el artículo 471 del Código Sustantivo del Trabajo, tal situación no desdice su fuerza normativa (CSJ SL4934-2017).

De esta manera, resulta evidente que sus cláusulas deben interpretarse y aplicarse teniendo en cuenta los valores, principios y derechos fundamentales señalados en la Constitución Política (CC SU-241 de 2015), entre los que se destaca el de favorabilidad, estatuido en los artículos 53 de la Carta Política y 21 del Código Sustantivo del Trabajo.

Radicación n.° 91700 SCLAJPT-10 V.00 4 Por lo anterior, la jurisprudencia de esta Corporación ha considerado que el juez laboral, debe utilizar el principio cuando «[…] se halle ante una duda en la aplicación de dos o más normas vigentes y aplicables al caso, evento que es conocido como la regla más favorable o cuando tenga una duda sobre las diversas interpretaciones de la misma disposición jurídica» (CSJ SL450-2018).

Sobre el particular también se ha pronunciado la Corte Constitucional, al advertir que opera no solamente cuando existen divergencias entre dos disposiciones, sino también cuando un precepto admite varias interpretaciones (CC C- 168 de 2015). No sobra agregar que la connotación de prueba que tiene la convención en la casación del trabajo, no resulta incompatible con su esencia normativa.

Sobre el tema se pronunció la Corte en la sentencia CSJ SL17642-2015, reiterada en la CSJ SL4332-2016, al expresar: Para empezar, cabe recordar que en criterio de la Sala, las convenciones colectivas no son normas de alcance nacional, toda vez que no son una manifestación de la potestad normativa del Estado, con su correlativo carácter heterónomo, general y abstracto.

Al ser producto de la autonomía de la voluntad de empleadores-trabajadores y explicarse desde una filosofía contractualista, su campo de aplicación es más estrecho, pues se reduce a determinar las condiciones de empleo de sus suscriptores o de quienes por extensión les sea aplicable. Por ello y sin que haya sido desprovista de su carácter de acto regla, creador de derecho objetivo, ha sido considerada por la jurisprudencia como una prueba, acusable en casación por la vía indirecta, pues, adicionalmente, las partes deben acreditar su existencia y aportarla al proceso con el cumplimiento de ciertas formalidades.

Radicación n.° 91700 SCLAJPT-10 V.00 5 A partir de tal entendimiento, la jurisprudencia ha abordado el estudio de las convenciones colectiva de trabajo en el recurso de casación y ha conseguido armonizar los requisitos de orden público de la ley procesal laboral en cuanto hace a la técnica de este mecanismo extraordinario, con la naturaleza de la convención colectiva como verdadera fuente formal del derecho.

En esta línea, la convención adquiere una doble dimensión en casación: es una prueba y es fuente de derecho objetivo. Es una prueba, en la medida que su existencia debe ser acreditada por las partes, y es una fuente de derechos, en tanto que de ella se desprenden facultades, deberes, obligaciones y derechos de las partes (subrayas fuera de texto).

En ese orden, el artículo 98 del acuerdo convencional 2001-2004 suscrito entre el ISS y Sinstraseguridad Social, prevé: El trabajador oficial que cumpla veinte (20) años de servicio continuo o discontinuo al instituto y llegue a la edad de cincuenta y cinco (55) años si es hombre y cincuenta (50) años si es mujer, tendrá derecho a la pensión de jubilación en cuantía equivalente al ciento por ciento (100%) del promedio de lo percibido en el periodo que se indica a continuación para cada grupo de trabajadores oficiales: (i) Para quienes se jubilen entre el primero de enero de 2002 y treinta y uno de diciembre de 2006, 100% del promedio mensual de lo percibido en los dos últimos años de servicio.

(ii) Para quienes se jubilen entre el primero de enero de 2007 y treinta y uno de diciembre de 2016, 100% del promedio mensual de lo percibido en los tres últimos años de servicio. (iii) Para quienes se jubilen a partir del primero de enero de 2017, 100% del promedio mensual de lo percibido en los cuatro últimos años de servicio. Para estos efectos se tendrán en cuenta los siguientes factores de remuneración: a. Asignación básica mensual b. Prima de servicios y vacaciones c. Auxilio de alimentación y transporte d. Valor trabajo nocturno, suplementario y en horas extras e. Valor del trabajo en días dominicales y feriados No obstante lo anterior, cuando hubiere lugar a la acumulación de las pensiones de jubilación y, de vejez, por ningún motivo podrá recibirse en conjunto, por uno y otro concepto, más del ciento por ciento (100%) del promedio a que se refiere el presente artículo.

Por consiguiente, en dicho caso el monto de la pensión Radicación n.° 91700 SCLAJPT-10 V.00 6 de jubilación será equivalente a la diferencia entre el referido porcentaje y el valor de la pensión de vejez (subrayas fuera de texto). Con base en el texto, el derecho pensional se causa a favor de quienes al momento del retiro del ISS, tuvieran el tiempo de servicios exigido; así mismo, la alusión a la calidad de trabajador oficial de la beneficiaria, no implica descartar a quienes en tal condición cumplieron con los 20 años de servicios, pero arribaron a la edad con posterioridad a la finalización de sus vínculos contractuales o, incluso, después del 31 de julio de 2010 según la restricción del parágrafo 3º del Acto Legislativo 01 de 2005.

En este sentido, la Sala en fallo CSJ SL3343-2020 dijo: Al respecto, es relevante destacar que, en este caso, a la luz de la lectura de la cláusula convencional (art. 98), el derecho pensional allí consagrado goza de la particularidad de que se concede para compensar el desgaste físico que sufre el trabajador como consecuencia de muchos años de servicios.

Por ello, la Sala considera que el eje central de tal prestación es el tiempo de servicios, toda vez que es el trabajo el que genera la merma laboral. La edad simplemente corresponde a una condición futura, connatural al ser humano […] Así las cosas, y como quiera que en diferentes providencias esta Sala ha comprendido en forma disímil el contenido del citado artículo 98 convencional, se precisa que, a partir de esta decisión, la interpretación válida de dicha cláusula es la que aquí se fija, esto es, que el requisito de edad en ella contenido es de exigibilidad de la prestación pensional, no de causación. Por tanto, se equivocó el sentenciador colegiado al determinar que la edad era un requisito para causar la prestación, a pesar de tratarse de un requerimiento necesario únicamente para su exigibilidad (subrayas fuera de texto).

Conforme lo expuesto, el juzgado realizó una interpretación inadecuada del artículo aplicable, pues de haberlo hecho correctamente, habría concluido que la edad Radicación n.° 91700 SCLAJPT-10 V.00 7 era una exigencia de exigibilidad y no de causación de la prestación. De esta suerte, el derecho se causó cuando la demandante cumplió 20 años de servicios al ISS como trabajadora oficial, es decir, el 9 de mayo de 2007, dado que se incorporó a la entidad el mismo día y mes de 1987.

Como nació el 1º de diciembre de 1961, arribó a los 50 de edad en la misma fecha de 2011, por tal razón el disfrute del derecho sería a partir de esta última. Sin embargo, al retirarse efectivamente del servicio el 21 de diciembre de 2014, este es el momento en que se asume el pago de la prestación. En ese orden, Claudia Nelly Pérez Mancera tiene derecho a que le sea aplicado el numeral 2º del artículo 98 de la Convención Colectiva de Trabajo 2001-2004, correspondiéndole una pensión de jubilación a partir del 21 de diciembre de 2014, de $1.873.370.

El anterior monto, se obtiene del 100% del promedio mensual de lo percibido por la demandante en los tres últimos años de servicios, tal y como se observa en el siguiente cuadro, elaborado por el actuario asignado a la Corporación: Radicación n.° 91700 SCLAJPT-10 V.00 8 INICIO FIN N° DE DIAS PROMEDIO SALARIAL MENSUAL 21/12/11 31/12/11 10 2.263.056$ 1/01/12 31/01/12 30 353.758$ 1/02/12 28/02/12 30 1.516.105$ 1/03/12 31/03/12 30 1.516.105$ 1/04/12 30/04/12 30 1.516.105$ 1/05/12 31/05/12 30 1.817.948$ 1/06/12 30/06/12 30 2.463.944$ 1/07/12 31/07/12 30 1.587.405$ 1/08/12 31/08/12 30 1.587.405$ 1/09/12 30/09/12 30 1.587.405$ 1/10/12 31/10/12 30 1.587.405$ 1/11/12 30/11/12 30 1.587.405$ 1/12/12 31/12/12 30 4.736.992$ 1/01/13 31/01/13 30 740.788$ 1/02/13 28/02/13 30 1.587.405$ 1/03/13 31/03/13 30 1.587.405$ 1/04/13 30/04/13 30 1.587.405$ 1/05/13 31/05/13 30 1.587.405$ 1/06/13 30/06/13 30 2.667.141$ 1/07/13 31/07/13 30 1.623.941$ 1/08/13 31/08/13 30 1.623.941$ 1/09/13 30/09/13 30 1.623.941$ 1/10/13 31/10/13 30 1.624.389$ 1/11/13 30/11/13 30 1.624.389$ 1/12/13 31/12/13 30 4.616.565$ 1/01/14 31/01/14 30 324.878$ 1/02/14 28/02/14 30 1.624.389$ 1/03/14 31/03/14 30 1.624.389$ 1/04/14 30/04/14 30 1.624.389$ 1/05/14 31/05/14 30 1.624.389$ 1/06/14 30/06/14 30 2.537.991$ 1/07/14 31/07/14 30 1.624.389$ 1/08/14 31/08/14 30 1.624.389$ 1/09/14 30/09/14 30 1.624.389$ 1/10/14 31/10/14 30 1.623.941$ 1/11/14 30/11/14 30 165.369$ 1/12/14 20/12/14 20 4.802.670$ 1.080 67.441.325 PENSIÓN CONVENCIONAL ISS CON SALARIOS Y FACTORES DEVENGADOS EN LOS ÚLTIMOS TRES AÑOS: Asignación básica mensual, Prima de servicios y vacaciones, Auxilio de alimentación y transporte, Valor trabajo nocturno, suplementario y en horas extras, Valor del trabajo en días dominicales y feriados Radicación n.° 91700 SCLAJPT-10 V.00 9 No se declarará probada la excepción de prescripción, puesto que la prestación se hizo exigible el 21 de diciembre de 2014, la demandante elevó reclamación ante la entidad y esta le fue resuelta a través de las resoluciones n.º RDP 044745 del 29 de octubre de 2015 y RDP 0444 del 18 de enero de 2016 15 de julio de 2020 y, finalmente, presentó la demanda el 26 de julio de 2018 (folio 137 del primer cuaderno), es decir, no transcurrieron más de tres años entre aquella y la formulación de las pretensiones.

En consecuencia, se obtiene como retroactivo pensional la suma de $260.049.425 causando entre el 21 de diciembre de 2014 y el 31 de mayo de 2023, tal y como se constata en el siguiente cuadro: = 67.441.325$ SALARIO PROMEDIO ÚLT. TRES AÑOS = 1.873.370$ FECHA DE RETIRO = 21/ 12/ 14 FECHA DE PENSIÓN = 21/ 12/ 14 PORCENTAJE DE PENSIÒN = 100% VALOR PRIMERA MESADA = 1.873.370$ TOTAL SALARIOS CON FACTORES CONVENCIONALES DEVENGADOS EN LOS ÚLT.

TRES AÑOS INICIO FIN 21/12/14 31/12/14 1,33 1.8 7 3.3 7 0$ 2.497.827$ 1/01/15 31/12/15 14 1.9 4 1.9 3 5$ 27.187.097$ 1/01/16 31/12/16 14 2.0 7 3.4 0 5$ 29.027.663$ 1/01/17 31/12/17 14 2.1 9 2.6 2 5$ 30.696.754$ 1/01/18 31/12/18 14 2.2 8 2.3 0 4$ 31.952.251$ 1/01/19 31/12/19 14 2.3 5 4.8 8 1$ 32.968.333$ 1/01/20 31/12/20 14 2.4 4 4.3 6 6$ 34.221.129$ 1/01/21 31/12/21 14 2.4 8 3.7 2 1$ 34.772.090$ 1/01/22 31/12/22 14 2.6 2 3.3 0 6$ 36.726.281$ 1/01/23 31/05/23 5 2.9 6 7.4 8 4$ 14.837.418$ 260.049.425$ VR.

MESADAS ADEUDADAS FECHAS Nº DE PAGOS VR. PENSIÓN CONVENCIONAL Radicación n.° 91700 SCLAJPT-10 V.00 10 No hay lugar a proferir condena por intereses de mora, comoquiera que el reconocimiento de la prestación surge de la aplicación del nuevo criterio jurisprudencial adoptado por la Sala en sentencias CSJ SL3343-2020 y CSJ SL3635-2020; además, se trata de un reconocimiento de origen extralegal.

En cambio, se dispondrá la indexación de las mesadas adeudadas, en tanto resulta necesario compensar el efecto inflacionario que aminora su valor real por el transcurso del tiempo, a partir de la exigibilidad de cada una de ellas y hasta la fecha del pago efectivo, conforme a la siguiente fórmula: VA= VH x (IPCF/IPCI) VA = Valor actual VH = Valor histórico IPCF = Índice final de precios al consumidor vigente a la fecha de pago.

IPCI = Índice inicial de precios al consumidor vigente a la fecha de exigibilidad de cada una de las mesadas pensionales. Conviene anotar, que la pensión convencional tiene el carácter de compartida con la de vejez que le haya reconocido o le reconozca en el futuro la entidad de seguridad social a la que esté vinculado el demandante, razón por la cual la UGPP, deberá cubrir exclusivamente el mayor valor, si existiere, entre la extralegal y la de vejez legal (CSJ SL2773-2021).

Conforme lo expuesto, se declararán no probadas las excepciones propuestas por la demandada. Sin costas en esta instancia. Las de primera estarán a cargo de la UGPP. Radicación n.° 91700 SCLAJPT-10 V.00 11 III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, actuando en sede de instancia, REVOCA la decisión proferida el seis (6) de septiembre de dos mil diecinueve (2019), por el Juzgado Veintiséis Laboral del Circuito de Bogotá D.C. en el proceso que adelantó CLAUDIA NELLY PÉREZ MANCERA en contra de la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL -UGPP-.

En su lugar, se dispone: Primero: Condenar a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL – UGPP- a reconocer a CLAUDIA NELLY PÉREZ MANCERA la pensión de jubilación consagrada en la Convención Colectiva de Trabajo 2001-2004, a partir del 21 de diciembre de 2014, en cuantía inicial de $1.873.370, junto con los incrementos anuales a que haya lugar.

Segundo: Condenar a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL – UGPP- a pagar a CLAUDIA NELLY PÉREZ MANCERA la suma de $260.049.425 por el retroactivo causado entre el 21 de diciembre de 2014 y el 31 de mayo de 2023, debidamente Radicación n.° 91700 SCLAJPT-10 V.00 12 indexado.

Lo anterior, sin perjuicio de las que se sigan causando en forma vitalicia. Tercero: Declarar no probadas las excepciones que propuso la demandada. Cuarto: Declarar que la pensión de jubilación convencional tiene el carácter de compartible con la que le haya reconocido o le reconozca en el futuro la entidad de seguridad social a la que esté vinculado CLAUDIA NELLY PÉREZ MANCERA, caso en el cual, la UGPP deberá cubrir exclusivamente el mayor valor, si existiere, entre la convencional y la legal.

Quinto: Costas como se señaló. Notifíquese, publíquese, cúmplase y devuélvase el expediente al Tribunal de origen. ANA MARÍA MUÑOZ SEGURA OMAR DE JESÚS RESTREPO OCHOA GIOVANNI FRANCISCO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ