物論虎adcobmbわ ConeSやnmdbJ棚t訪ね CoRTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACIoNCIVIL FERNANDO GIRALDO GUTIERREz MagistradoPonente SC9706°2016 Radicaci6nno e8001－31－10－004－2005－00493－01 （Aprobadaensesi6ndediecisietedemayodedosmildieciseis） Bogota＿D．C．，dieciocho（18）dejuliodedosmildieciseis （2016）． DecidelaCorteelrecursodecasaci6ninterpuestopor losopositores血entealasentenciade18deseptiembrede 2013，PrOferida porla Sala Civil Familia del Tribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBucaramanga・dentro del procesode甜iacidnextramatrimonialypetici6ndeherencia deGilbertoNaranjoJaimes，CuyOSSuCeSOreSPrOCeSalesson MariadelCarmen Bastilla，ClaudiaPatriciay Sonia Stella NaranJO Bastilla，COntra Maria Omaira Cala Cala，Maria Cristina，ClaraInes，Beatriz y Eduardo NaranJO Cala，en calidaddec6nyugesuperstiteyherederosdeterminadosde AbrahamNararjoArgtiello・ Radicaci6nn068001－31°10°004－2005－00493－01 1．－　　EL LITIGIO 1．－　GilbertoNararjoJaimespididqueseledeclarara h竜0，COnVOCaCidnhereditaria，deldifuntoAbrahamNararuo Argtiello．Igualmente quela esposa quelo sobrevIVlO ylos hijoscomunesdeellosdebenreconocerleladecimapartede los bienes pertenecientes ala sucesidn，COn SuS frutos naturales y civiles desdela muerte delcausante（fblio3， Cuadernol）． 2．－　Sustentd sus reclamos enlos hechos que a continuaci6nseresumen（ns．26a130，CnO・1〉： a．－）AbrahamNararjoArgtiellofalleci6e125deenero de2004enBucaramanga． b．－）EldifuntoestuvocasadoconMariaOmairaCala Cala（23may．1959），COnquienprocred aMariaCristina， ClaudiaInes，BeatrizyEduardoNararjoCala・ C．－）GilbertoNararjonaci6e112defebrerode1956 en socorro，mOmentO desde elcualAbrahamlo reconocid como坤o suyo，tratandolo ptiblicamente de esa manera hasta su deceso，COSteaindolelos gastos personales y de estudio．Incluso establecieronJuntOS una COmPa五ia de ventadeleche． d．－）Comoelprogenitornosuscribi6elregistrocivil， sushermanosledesconocensusderechos． Radicaci6nno68001－31”10－004－2005－00493－01 3．－　Todoslos demandados，luego de sunotiHcacidn， seopusieron（ns．31，32y41a143，CnO・1）・ Adicionalmente，OmairaCala，MariaCristina，Claudia InesyBeatrizNaranjoCala，PlantearonlaexcepclOnPreVia de《《Caducidad》que desestimd el a quo，Sin que ellas impugnaran（ns・lal15，CnO・3）・ 4．－　GilbertoNararJoJaimesmuri6estandoencurso ellitigio（29dic．2006），POrloquecontinudconsuesposa Ma．iadelCarmenBastillaMendozaylas坤asdeambos， claudiaPatriciaySoniaStellaNararjoBastilla，enCalidad desucesorasproceSalesdelaccionante（ns・48a155，CnO・ 1）・ 5．－　LasentenciadelJuzgado Cuarto de Familiade BucaramangatuVO COm。inrundadalaobjeci6nporerror gravealdictamengeneticodeADN，deckublapaternidad pretendida，reCOnOCidelderechodeherencia《enla＝nisTna prQPOrCi6れquelosdemds旬OSdelcausante）〉eimparti61as instruccionesparacorreglrelregistrocivildenacimiento delpromotor（ns・158al169，CnO・1）・ 6．－　EIsuperior conHrmdlo resuelto，aldesatarla alzadadeloscontradictores（ns・64a175，CnO・7〉・ 11．－　FUNDAMENTOSDELFALLOIMPUGNADo 1．－　Lanulidadporfaltadecompetenciadeljuzgador deprlmergrado，enVirtuddelvencimientodelplazoque s Radicaci6nnoe8001－31－10－004－2005＿00493＿01 Sehalaelarticulo121delCddigoGeneraldelProceso，nOSe COnhguro porquela norma es aplicable en un sistema de OralidadqueestapendientedeimplementarseenelDistrito deBucaram：mga． AdemえS，Varias　〝Uicisitudes〃，COnStitutivas de caso fbrtuito，impidieron　〝CurγPlir humaTtameTtte dentrO del termin0〃que坤alanorma，COmOfueronlainterposici6nde recursos，unCeSedeactividades，lasvacacionescolectivasy lapra－CticadelexamendeADN． A pesar de quelos apelantes aducen que el《〈prOCeSO ．旬eproTTOgado en dos QPOrtunidades〉），SOlo fue una，《en prouidenciadel26dejuliode2012，habiendosee堆）edidola Ley1564de2012〉）．Ya〟alresoIuerelinCidentede nulidad， dadaslaseuentualidadessurgidasenelでrdmitedelproceso， indicdlajをchaprobablequeteniapam dictarsentenCiade merito，Siれ　que en parte akTtma hubieTa prOrrOgadola COn？petenCianueUamente生 2・－　La prueba de ADN，POr Su naturaleza cientiHca， esinobjetableycomosehizoconlasmuestrastomadasde laexhumacidndelcadaverdeGilbertoNararjoJaimes，nO era necesario que se contara conla participacidn dela madredeeste，CarmenJaimes．Sisehizoelexamenatodos losopositoresfueporlaincineracidndeAbrahamNararuoy Valgaanotarque elresultado arrqjado fue de199．999％de PrObabilidaddepaternidad，loqueimponiasudeclaratoria． 3・一　〇bra un pronunciamiento en Hrme sobrela 4 Radicaci6nno68001－31－10－004・－2005－00493－01 caducidaddesdequesedesech61aexcepclOnPreViaenese sentido，loquenofueobjetodereparoporlosrecurrentes， 《《COrtfigur611dose el prinCipio de preclusibn procesal e inpidiendoquesesometaaconSideraci6れ〉〉nueVamente・ De todas maneras，al estudiar esa ngura extintiva tampocoprocedeporque《SibienelconLSantejmleci6el25de enero de2004gla notiJBcacidn alos accionados debia 側mpliTSedentrodedosahosslguientes，lociertoesquela demandasepresent6e16dej沈iode2005，intem7TPiendose elterminocoftfbmealaspreuisioneSdelart・90delC・P・C・〉〉・ C。m。elenteramiento de Eduardo NararJo Cala（21abr・ 2006）rueantesdelah。，Cuand。SenO舶caronlasdemas convocadas（8feb．2007）atln no estaba precluidala OPOrtunidad・ III．＿　LADEMANDADECASACIoN Delostresataquesfbrmuladosseinadmiti6eltercero enAC6995－2014，dandosele curso alos dosiniciales por vicios de procedimiento，que Se despacharanenelorden propuesto，emPeZando por el que alega un motivo de invalidez，ParaCulminarconeldeincongruenciadelfallo・ PRIMERCARGo Con base enla causal quinta del articulo368del C6digodeProcedimientoCivil，eSgrlmenque《《lasentencia a00Sada　匝el dictada por jtJnCionario que carece de COmpeでenCia》・ 5 Radicaci6nnoe8001－31－10－004－2005＿00493＿01 Radicaeldescontentoenque： 1・－　Elaquo，enautOde26dejuliode2012，PrOrrOgO SuCOmPetenCiaparaconocerdelpleitohastae112deenero de2013． 2．－　AIpedirla nulidad delo actuadoluego de esa fecha，en elproveido quela neg6（16abr．2013），dispuso unanuevaampliacidnhastae117demayo． 3．－　Enlos alegatos que alleg6　e120　slgulente Se 《llamdla atencidn al despacho poTque habia perdido COmpetenCia〉〉y alproferirse elfallo e121ya nolo podia hacer． 4．－　Con ese proceder contravinolos articulos121y 627numera12delaLey1564de2012，SObreladuraci6n delprocesoyla extensidn deltermino a criterio deljuez， siendo quela sancidn por su desconocimiento esla 《nulidad》　dela actuaci6n posterior ala perdida de 《《COmpetenCiaparaeTnitirlarespectiuaprouidenCia》・ cONSIDERACIoNES 1．－　Gilberto NararuoJaimes busc6　establecer su Hliacidn paterna con Abraham Nararuo Argtiello，COnlas consecuenciasecon6micasquelobeneHcian，derivadasdel ぬllecimientodeeste． Radicaciennoe8001－31－10－004°2005＿004．93＿01 2・－　EITribunal connrm6elfallo que accedi6alas PretenSiones delpromotor）alno observarirregularidades enlatramitacidnqueloimpidieran・ 3・－　Losimpugnantes discuten que comola prlmera instanciaculmin6porfueradeltiempoquehabia塙adoel mismo despacho en auto）talirregularidad afecta todolo adelantadoluego delvencimiento，POr eXPreSadisposicidn delaley． 4・－　La causal quinta del articulo　368　numera15 C6digo de Procedimiento Civil，Se COnHgura deincurrir el JuZgador《《enalgunadelascausalesdenulidadconSagmdas enelarticulo140，SiemprequenosehubieresaTleado〉）． Por eso no basta con quela fbrmulaci6n encaJe en alguna delas situaciones alliprevistas，PueS，Su eXitolo COndicionaqueladenuncialahagaquienestelegitimado； quelairregularidad searelevante einsuperabley que，de Ser Saneable，eSOnOOCurrlOPOrinactividadoasentimiento． AlrespectolaCorteenSC15746－2014sehaldque Maleyprocesalhabilita en elnumeralSc dela71tculo368del Cddigo de ProcediTniento CizJiL coTnO rtlZdn de ceTtSurapOreSta Uia extraoTdinaIね，laincursidn en∴un．a delas causales de nulidadaquesert却ereelarticulo140ibideln，Sie7TPTleyCuaTtdo quienlaaleguecuenteconlegitiTnaCidnyeluicioaducidonohaya Sido saneado r．．）Su jbmuわcidn estd condicionada porlos prmc即OS de taxatiuidad，COnZ）alidaci6n y trasceltdenCia，enla Tnedidaque no cualquierirregularidad essusc儲？tiblede alterar 7 Radicacienne68001－31－10－004－2005－004・93－01 la actuacidrL．Sblo aquella anOmalidad que genera un grαZ）e traumatismo pam el pleito，pOr Su releuancia，eXPreSα ConSagraCi6nlegalyj棚ta de regulahzacidn，jus師ca que se reconSidelでloqueyaseencuerLtrajhiquitado仁）LaSala，en sentenda de　5de didemb7℃i de2008，e堆〕．1999－02197－0L Teiteradae120deagostode2013，e椎，・2003－0071601，7reCO746 que（．）laprocedenciadelacausa15adecasaci6n，pOrhaberse incurridoenalgunodelosuiciosinualidanteSCOnSagradosenel arttculo140delC．deP．C．，SupOnelasslguientescortdiciones： 旬quelasirregularidades aducidas como constitutiuas de nulidad general existan・一realmente；b）que adeTnds de conでSpOrLder a realidades procesales comprObables，eSaS irregularidadesestencontemPladastaxatiuamentedentrOdelas causales de nulidad a匂etizJaqlJe enulnera elrgをrido articulo 140；ypOr謝imo，d que conCurriendolos dospresupuestos arlterioresysisonsaneables，推進peCtOdelasnulidadesasien princかO CaraCteltzadasno qparezcaqu’∴旬erOnCOnUalidadas porelαSentimientoe埋プreSOOtdcitodelapersonalegitimada parahacerlasualer”・停entenCiade122deabrilde1993・れ・p・que sinteti26lo dicho enlaspublicadas en G・J・7blnOSXLIbis pdg．132，CXXXtnipdg・143yCL，均pdg・219）・ 5．＿　Tienetrascendenciaenlaresolucidnatomar： a．－）Que seinicid acci6n de批aci6n de Gilberto NararuoJaimes contralos herederos determinados yla cdnyuge superstite deAbraham NararuoAgtlello，ante el JuzgadoCuartodeFamiliadeBucaramanga（ns・16y17， CnO．1）． b．－）Quee18defebrerode2007seno咄C6elauto admisorioaltiltimodelosdemandados（H．37，CnOl）・ 8 Radicaci6nne e8001－31－10－004－2005°00493＿01 C・－）Queelarticulo90delaLey1395de12dejuliode 2010，adiciond un par含grafb∴al124　del C6digo de Procedimiento Civil，句ando un plazo maximo de un aho Parafallarlos pleitos en prlmerainstancia，《apartirdela no胡cacibndelautoadmiso710delademanda（‥）alaparte demandada〉），VenCido elcualse perderia《《autOmdticamente COmpetenCiapal．aCOれOCerdelproceso〉主 d．－）Quelos articulos200y276dela Ley1450de 201l postergaron elinicio del anterior c6mputo a116de Junio de esa anualidad，Cuando entrd en vlgenCla，enlos PrOCeSOSnOtiHcadosalafechadesupromulgaci6n． e．－）Que pormedio delaLey1564de12dejulio de 2012se expidi6el Cddigo General del Proceso，que en el articulo121reprod可oelanteriortermino，PerOincluyendo la facultad de prorrogarloJuStiHcadamente hasta por seis （6）mesesyagregando que《座IerdnuladeplenOde7℃Chola actuaci6n postelわr que realice eljuez que haya perdido COmpetenCiaparaeTnitirlarespectiuaprouidencia》・ f．－）Queenelnumera12。delarticulo627ibideTnSe dispusoque《《MaprbTTOgadelplazodedumci6ndelproceso prleUistaenelarttculo121deestec6digo，Serdqplicable，pOr decisi6n deJueZ O Tnagistrado，alosprocesos en curso，al lnOmentOdeprolnulgarseestaley》・ g．－）Que el a quo，en autO de26dejulio de2012， prorrogdlacompetenciaparaconocerelprocesoporseis（6） meses，aPartirde112dejuliode2012，《dadaladびわultad 9 Radicaci6nno e8001－31－10－004－2005－00493－01 pamobtenerlapmebadeADN〉（n・110，CnO・1）・ h．一）Quelos opositores allegaron memorial（13feb・ 13）en elsentido de quela oportunidad para resolver el litigio estabavenciday《《eXiste nulidaddelos deterlninado por舟eradelacoInpetenCia〉）（n・139，CnO・1）・ i．－）Quesenegdesapeticidn（16abr・2013）porquese produjeron dos《SuSpenSiones de terTninOS〉），una POr ParO judicialdelllde octubre a17dediciembrede2012yla otraporvacanciajudicialde120dediciembrede2012a110 de enero de2013，POrlo quelafacultad pararesolver se extendiaal17demayo（ns．144a1146，CnO・1）・ j．－）Queenlosalegatosdelosdemandados，allegados el13deesemes，reCOrdaronloanteriorporlapreocupaci6n de《壷gidezdelasnomaslegalessobreelparti00lar（…）para quesudespacholasestudieyseeuiteunaposiblenulidad〉）， pero sin que con elloinsinuaranくくSLquiem－una pOSible 皿Iidad〉〉（H．157，CnO・1）・ k．－）Que se proHri6sentenciae121，favorable alos sucesoresprocesalesdelaccionante（ns・158a1169，CnO・1）・ 1．－）Queloscontradictoresapelaronyselesconcedid elrecurso（ns．172a1176，CnO・1）・ m．一）Quelaactuaci6ndelosimpugnantesanteelad quemselimit6a sustentarlaalzaday fbrmularcasacidn contraelfalloconHrmatorio（ns．7allly77，CnO・7）・ 10 Radicaci6nnoe8001－31－10－004－2005－004．93＿01 n．－）Que de confbrmidad con el articulo lO del Acuerdo PSAA15－10392　del Consqo Superior dela Judicatura，elC6digoGeneraldelProcesoentr6《《enUlgenCia entodoslosdistritosjudicialesdelpaiSeldialodeenerode 2016，integramente》． 6・－　Fracasaelcuestionamientoporestasrazones： a・－）EIprincipiodetaxatividadquerigelasnulidades PrOCeSalesexlgequelasconductasconstitutivasdevicioso irregularidadesqueafectengravementeelacontecerlitigioso estenexpresamentecontempladasenunanormaoprecepto Vlgente al momento de su ocurrencia，eStO eS，nO Se extiende a situaciones que en algtin momento tuvieron tal entidad，PerO enVirtud de algunarefbrmaperdierondicha COnnOtaCi6n，O que Sibien constan en elordenamiento no hanempezadoareglr． Losopugnadoresseh血ancomomotivodedisensoque elJuzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga carecia de COmPetenCia para deHnir elconHicto，POr haberla perdido CuatrOdiasantesdequeproHrierasentencia． Si bien el articulo140del C6digo de Procedimiento Civilsehalacomo segundo caso denulidadくくCualtdoeljuez CareCe de co77PetenCia〉），lo cierto es que el sustento normativo delosinconfbrmes es elarticulo121delCddigo GeneraldelProceso que塙6un plazo de duraci6n maxima aldebatejudicial，eStimado en un（1〉aho paralaprimera ll Radicaci6nnee8001－31－10－004－2005－00493－01 instancia，COntado a partir dela noti鱒caci6n alos demandados delauto admisorlO，COnla advertencia en el incisosegundodeque HenCidoel SpeCtiuoteminopreuistoenelinCisoanteriorSin haberSe dictadolaprouidencia correSpOndiente，elfmCiona7わ pe74erdautomdticamentecompetenciaparaCOnOCerdelproceso， porlo（別項aldia s子guiente，deberdiTtfbrmarlo ala Sala AdministratiuadelConSeioSzperわrdelaJiLdicaturayremitirel e堆，edientea上fulZOmagistradoquelestgueentumO，quien asumird competenCia y prq勧rdla prOUidencia deTttrO∴del terminolnaXimodeseis（6）meses・ Por suparte enelquintoinciso autorizd aljuezde conocimiento para《《prOrlVgarpOrunaSOla uezeltermino para∴reSOIuerlainStanCia re♀peCtiua，hastapor seis（6） meses mds，COn e軸icacibn dela neCeSidad de hacerlo， mediaれteaUtOqllenOadmitereCurSO》・ Yenelsextosecomplement6conque《伺erdnulade plenOderecholaactuacibnposteriorquerealiceeljuezque れaya perdido competencia para elnitirla∴respectiz）a prouidenda”・ A pesar de que el Cddigo GeneraldelProceso se expidi6porLey1564de12dejuliode2012，SuVlgenCiano fueinmediatayentrd areglr de maneragradual・enlos terminos del articulo　627，tOmando en cuenta estaS directrices： 」．＜NLmeralconでgidoporelarticulo18delDecreto1736de 12 Radicaci6nnee8001－31－10－004－2005－00493－01 2012．El nueuo texto es el slguiente：＞　Los aTttCulos　24，31 mmera12，33nUmerα12，206，467610a627entra南nareglra partirdelaprolnu的aci6ndeestaley． 2．LαprOTrOga delplazo de duracidn delprocesopIeUistaen el a7ticulo121deestec6digo，Serdqplicable，pOrdecisibndejuezo magistrado，alosprocesosencurso，almomentodeproTnu佃a7℃e estaieg． 3．EIConSdo StperiordelaJudicaturαdispondrtilo necesario paraquelose堆〕edienteSdeprocesosoasulttOSenlosqtenose haya producido actuaci6n a的una enlos121timos dos p）ahos ante7わTleSalap7℃mu佃aci6ndeestec6digo，nOSeanregistrados denl加ブdelinzJeTuario deprOCeSOS en trdTnite．En coTtSeCuenCia， estos procesos o asuntos no podrdTt，en∴rungu．n CaSO，Ser COnSideTndospara窮CtOS de aTtdlisis de ca7ga de trabqjo，O COngeStidnjudicial． ● 4．Los articulos17numera11，18numerall，20nuTnerall，25， 30numera18ypardgrqfb，31numem16ypardgrqfb，32nuTneral 5yparagrqfb，94，95，317351，398，487paTtigrqfb，531α576g 590entTardnaregirapartirdelplイmer0（1：Ideoctub7ededos mildoce（2012）． 5．A partir delp7jmero（lY dejL雄O de dos Tni∴TeCe（2013） cor7℃SpOnderdalaSalaAdministratiuadelConsdoSlpeTiorde laJtLdicaturala expedicibn delaslicencias prouisionales y temporalespTleUistas en elDec7etO196de j971，aSt COTnOla qp7℃baci6npaTalaconstitucidndeconSultoriosJurtdicospreuista enelaTticulo30dedichoDeclでtO． 6．Losdemdsarticulosdelapresenteleyentrardnenz）一genCiaa partirdelpriTnerO（lY de ene7℃de dos Tnilcato7℃el2014），en jbma graduaL enla medida en que se hayan eiecutadolos prograTnaS de jbrTnaCien de．旬ncioれa7わs y eTγPleados y se 13 Radicaci6nnoe8001－31－10－004－2005－00493－01 diSPOngαdelaiTyraestructurajtsicaytecnOldgica，delmiTnerOde despachosjudiciales7℃queridosaldia，ydelosdemdselementos necesarios para e上旬WioTtamiento del proceso oral y por audiencias，SegZkn　一わ∴determine el ConSqO Superior dela JLLdicatura，yen言unplazomd高modetres（3）afios，aljinaldel cualestaleyentraraenZJlgerLCiaentOdoslosdis掘osjudiciales delpais． Comopuedeverse，latmicareferenciaaqueelarticulo 121de esa compilaci6n empezara a reglr anteS quela mayoriadelospreceptosqueloconfbrman，tlnicamentese reHere alinciso quinto sobrela《prOm，ga delplazo de duracidn delproceso）），delo que se concluye que enlo demえs quedaba amparado porla regla general，eStO eS， dadoslos presupuestos para que emPeZara a OPerarla oralidadyprecedidodeunactoadministrativodelConsqlO SuperiordelaJudicaturaqueasilodispusiera・ Enotrospalabras，lanulidad《deplenOderecho”de todoloactuadoenunprocesoCuandosevencenlosplazos minimos de duraci6n en el Despacho quelo viene impulsando，SOloaplicaapartirdelledeenerode2016， cuandoempe261a《UlgenCiaentOdoslosdis掘osjudiciales delpais〉〉delCddigoGeneraldelProceso，COm010dispusola salaAdministrativadelConsqjo SuperiordelaJudicatura enelAcuerdoPSAA15－10392． con antelaci6n a ese marCO temPOral no podia pregonarsecomofundamentoexpresodeinvalidaci6ndicho supuesto，POrlo quelos planteamientos delembate no encaJandentrodelaquintacausaldeestaimpugnaci6n 14 Radicaci6nnee8001－31－10－004－2005－00493－01 extraordinaria，quedandosinpISO・ EnesesentidolaCSJ SC16426－2015recalc6que ● ● 伸nloconcemientealauigenciadeestanOrTnalarticulo121del C6digogeneraldelProcesoi，ela71iculo627jyadosTeglas：仁） Seg血lopreuistoenelnuTnera12㌦la唯mmgadelpla20de duraci6ndelprocesop7℃ZJistaenelartiαlo121deesteC6digo， serdqplicable，pOrdecisi6ndejuezoTnagistrado，alosprocesos en，CufSO，almomentodeprOmu匂al・SeeStaLey卑（‥）Yenz）irfud del。eStablecidoenelnumera160JosdeTndsarticulosdelaLey 1564de2012〝entTardnenuigenciaapartirdelprimero（lYde ene7℃dedosmilcatorcepO14），enjbmagTaduaLenIamedida en que se hayan ejecutadolosprograTnaS dejbrmacibn de 何れCiona7わsyempleadosysedispongadelair所aestmctura jrsica y tecnOlbgica，del rLtllnerO de despachos judiciales requeTidosal（ta，ydelosdemdselementosneCeSariosparael 阜ncionamiento delproceso oralypor audiencias，SegZinlo determineelConsdOSzpeTiordelaJiLdicaturα，yenunplazo lndximo de treS（3）ahos，aljinaldelcualestaleyentrarden uigenCia en∴todoslos distr五os judiciales delpais中‥）En corLSeCuenCia，Sielnumera120del（tadocanonhizorq TtmCia tlnicamentealaprorrogadelteminoparaTeSOIuerlainStanCia que，pOrunaSOlaueろpuedediponereljuezoe上Tnagistrado 〝hastaporseis（旬meseslnds，COrte姫諸caciendelanecesidαdde ha。。rl0．．．りenSanal6gicaseir頑erequelasdemdspTeUisiones contenidasenelarticulo121quedarOneXCluidasdeesareglade ulgeTtCiay，pOrlotanto，SeStdetanalopreZJistoenelnumeral6Q d。Iarti伽lo627仁）Sig碕Caloante7わrquecoltlap7℃mulgacidn delCbdigoGeneraldelPTVCeSO，quetuZ）Olugarel12dejuliode 2012，SOloeTur6en・1月gOrelinCiso50delaTticulo121，ylos restarttes（loa4oy6oa87asicoTnOelpaTtigrqfbdeesanOma 。。，n。nZabanaregiTienjbmagradual，apamrdellOdeenerOde 2014，debiendosecumplirlosrequeTimientosestablecidosenel 15 Radicaci6nn068001－31°10＿004＿2005＿00493＿01 numera160delarticulo627仁．）3．4．Eneseordendeideas，para el16de nOuiembre de2012，jacha enla que se pr（却Tidla SentenCiaiIγPugnada，nO Se enCOntraba uzgerLtela saltCidn plでUistaeれelinciso60delarticulo121delaLeyI564，COr垂）rme alcualser6年脚力a depleno deγeCholaαCtuaCi6npOSte7わrque realice eljuez que haya pe7dido competencia para emitirla ne♀peCtiuaprouiくねれCia卑 b．－）De todas maneras，aSise admitieraque parala epoca en que el a qto dict6elfallo（21may・2013）este habiaperdidoくくCOmpetenCia〉），eSeinconveniente se super6， COmO PaSaaVerSe： （i）De confbrmidad con elinciso Hnaldelarticulo 144delC6digodeProcedimiento Civil，SOninsaneablesla faltadejurisdicci6nodecompetenciafuncional，entendida estatlltimacomola“asignaci6ndejacultadesparaatender cuestioneS de cierta releuanaa，COmO COrleSpOnde alos recursosexでraordinariosderezJisibnycasacidn）aSicomolas solicitudes de exequt細Lli0両ngircomo superiorjerdrquico dentrOdeunamismaespecialidad”（SC16484－2015）・ （ii）Laintromisidndeunfuncionarioenlosdeberes de otro delgualrango y naturaleza，de ninguna manera encajadentrodelsupuestodeくくCOmpetenCiajimCional〉〉y，POr ende，depresentarse seregularizabaconlaocurrenciade cualquieradeloscasosdequetrataelcitadoarticulo144， entrelos cuales estan： 1．CuandolapartequepodtaalegarlanolohizoQPOrtunamente・ 2．Cualtdotodaslaspartes，Olaquefeniainteresenalegarla，la 16 Radicaci6nnoe8001－31－10－004－2005－00493－01 conualidaronenjt）rmae堆77eSaanteSdeれabersido7enOUadala actuaci6naれulada． le0 4．Cuandoapesardeluicio，elactop7℃CeSalcuγrPliesujhalidad ynoseuioleeldeTeChodede確nsa・ 5．CuandolajutadecompetenciadistintadelafJnCionalnOSe nayaalegadocomoexcepctonpreUia・Saneadaestanulidad，el JueZSeguirdconociendodelproceso・ ●－ ● EsoobedecealaprlmaCiadelderechosustancialsobre las fbrmalidades，Siempre y cumdo no seincurran en vulneraciones al debido proceso，COmOlo mandanlos articulos29y228delaConstitucidnPolitica・ Deah quelarelevanciadelairregularidadadvertida esla queincide en sus consecuencias permanentes o trmsitorias，PueStO que Cuando se han respetado a plenitudlas garantias delaspartesyse cumPle conel deber de administrar pronta y cumplidaJuSticia，Pierde pesocualquierotranimiedadqueentorpezcaelresultado dellitigio． Como se precisd en SC20feb・2002，rad・5838，y reiter61aSalaenSClOabr・2012，rad・2003－03026， （．・）esqpenaSObuioquelasれulidadesprocesalesnOpueden corle♀pOnderaunCOnC印tOnetamentejbmalista，Sinoqueal encoTttralSe reUeStidas de uれ　Cartacter pr印0nderanteTneTtte p7℃UentiuoparaeuitartramitesinOCuOS，indudableTneれtedeben gobemarseporpThcipios bdsicos，COmOeldeespecyicidado taxatiuidad，traSCendenCia，prOteCCibnyconUalidacibn・（…）Asも sZguiendolaoTientaCi6ndeTeStringlrenloposiblelascausales 17 Radicaci6nne e8001－31－10－004－2005－00493－01 deinualidezprocesくれelCbdigodeProcedimiento Ciz）ilconsagrO todounsisteTnaadichoprqPesito，enCuantOCOnSlgn67℃glasen 11elacibn COnlαlegitiTnaCi6n yla qportunidαd para alegarlas， ddando aljuezlapotestad de rechazarlas deplano cuandola SOlicitud∴de rmlidad se．旬nde en causal distinta delas deteminadasenelcqpitulo2㌦t細loXL；dellibrosegundo，Oen hechos que pudieron alega7Se COmO eXギpClOneS p7℃uias u OCunieron anteS de prolnOZ）erSe OtrOincidente de　わ　misma iTtdole，OCuαndosep7℃pOnedespuesdeallartada佃mculo143）， COligiendosequelascausalesqueponenenerttredicholaualidez deunprOCeSO，nOpuedenalegaTSepOrCualqtLierpersona，nienel momentOqlledisc肥Cjonaimenteqt亮era・ （iii）La的acidn de unmargen temporalpreciso para queunpleitopermanezcaenelDespachoalqueseaslgna su solucidn，eS un aSPeCtO relativamente nuevo enla legislacidnprocesal． La redaccidn del articulo　124　del C6digo de Procedimiento Civil，COnla modincacidn de116dela Ley 794de2003，SereHereexclusivmentealos《《terminospara dictarlasresolucionesjudiciales》，yaSeadetres（3），diez（10〉 o cuarenta（40）dias sise trata，enSuOrden，deautosde sustanciacidn，interlocutoriososentencias・ Fuela Ley1395de20101a que en su articu109。 adicion6unparまgrak日記anteriorprecepto，Segunelcual ldntodocaso，Salz）OintempCi6nosu♀penSibndelprocesopor causalegaL nOpOdrdtranSCt〝71runlqpsosuperioralm（1）aれo pamdictarSentenCiadeprmeTainstanaa，COntadoapa71irdela notiGcaci6ndelauto admiso710deladeTnandao Tnandamiento 18 ● Radicaci6nne68001－31－10－004・－2005“00493－01 ● decutiuoalaparCedemandadαOqiecutada，niaseis（6）1neSeS paradictarsenterLCiaertsegundainstanc肥，COntadosapartirde la7eCq？Cien dele埋，ediente enla SecTetaria deJtLZgado o mbunal（．．）Vをncidoel　♀peCtiuoterlninosinhabe7℃edictadola sentenCia，el阜1tCiona7わpe7derdautomaticalnenteCOmpetenCia paTaCOnOCerdelprOCeSO，pOrlo‘親al，aldiaslguiente，deberd irGrlnarloalaSalaAdministratiuadelConsejoStperiordela JtJdicaturay7emitireleやedienteaJJuezoMagistradoquele sigueentumo，quienprq勧11％lasenteltCiadentrodeltemino mdximodedosp）TneSeS．Sinemba790，laSalaAdministratiua delConSqioSzpeTbrdelaJZLdicaturapodrdaslgmrelprocesoa otroJLLeZ O Magistrado silo conSiderapertinente・EIJ庇ez o MdgistradoquerecibeelprocesodeberdiTtfbrmaralamisTna Co7pOraCidnla TeCePCien dele堆，ediente yla emisidn dela sentenCia仁）CuandoenellugarnohayaotrojuezdelaTnislna categortayespecialidad，elprocesopasardaunJueZitineranteO al de un∴n境nuC‡plO O Circuito cerCanO que SehaleわSala Ad，ninistratiuadelCoれSdOStperiordelaLJudicatura（・・）PaTala 。bseruarLCiadelosterminosseねaladosenelpreSentepardgrqfb， elJ庇e20Magistrado qerceltilos poderes de oTdenaci6n e inStruCCi6TtdisciplinallosycorneccionalesestablecidoseltlaJeg・ Elahadidointrod可OunanueVafbrmadeaslgnaCi6n de《〈COmpetenCia〉），diferentedelosfuerosquecontemplaban orlglnalmentelasnormasadjetivas，yaquenOeStaS可etaa la cuantia，la naturaleza delasunto，eldomicilio delas partes，laubicaci6ndelosbienesendiscusidn，ellugarde ocurrencia delos hechos，el s誼O de cumplimiento de obligaciones，nlPOrfactoresdeconexidad，naturalezadela funci6nyeconomiaounicidadprocesal・ se reHere estasituacidnparticularaltraslado deun asunto que esta adelantando un jueZ，en Vista dela 19 Radicaci6nne e8001－31－10－004－2005＿00493＿01 imposibilidaddecumplirconlosplazosparaponerlepunto 範nal，aunfa＿lladorhomdlogo． No se trata asi delaintromisi6n grosera de una autoridad en un campo de accidn quele es aJenO．Por el COntrarlO，Se Parte delprlnCIPlO quelademoraproviene de quien eraiddneo paradestrabarladisputay se trasladaa uno deidenticas condiciones，Surtiendose un cambio de Sede tlnicamente en caso de que《《nO haya oで01ueZ dela mismacategortayespecialidad”． （iv）Apesardequeenelarticulo122delaLey1395 de　2010　se dijo quela misma regla a Partir de su promulgacidn el12　de julio，al expedirse el Plan de Desarrollo2010－2014，POrmedio delaLey1450de2011， SePreCisdensuarticulo200que Ldam todoslos e咋CtOSlegales，en jbsp7℃CeSOSenlosquela parledeTnandadayasehubieγenOt擁cadodelautoadmisoriode lademandaodelmandaTnientOqeCutiw，elplazodeduraCibnde lapnmerainstanciap7eUistoenelarticulo9odelaLey1395de 2010，COTneれZard a conta7℃e a partir deldia sZguiente ala ZJtgenCiadeestaley． Quiere decir que como，enlos terminos delarticulo 267　de esa tntimaley，entrd a reglr a Partir de su publicaci6ne116dejuniode2011，elc6mputodelahopara los asuntos donde estuviera trabadala contienda a cabalidad se cumplid e116dejunio de2012，Sin que se presentaracontinuidadentreesafechaylaexpedicidndel Cddigo GeneraldelProceso el12dejulio de2012yla 20 Radicaci6nnoe8001－31－10－004－2005－00493－01 entradaenvlgenCiainmediatadelinciso50delarticulo121 quedispusolaprorrogaexcepc10nalyunica《〈pallのireSOIuer lainStanCiarespectiua，hastaporseismesesmds））・ （Ⅴ）EnelcasobajoestudiolaprlmernOtiHcaci6ndel admisorio se reali26　e121de abril de　2006　a Eduardo NararjoCala（H．29vto・，CnO・1），COmPareCiendoluegocon ese mismo prop6sito Maria Omaira Cala Cala）Maria Cristina，ClaraInesyBeatrizNararjoCala，e18defebrero de2007（ns．36y37，CnO・1）・ Parae116dejuniode2011，Cuandoempez6aoperar la《perdidadecompeteTtCia》POrVenCimientodeterminosen los terminos delas Leyes1395de2010y1450de2011， estabaninterviniendotodoslosopositoresyreconocidoslos sucesoresprocesalesdeGilbertoNararuo，Sehabiarealizado laexhumacidndelcadaverdeesteyfaltabaelresultadode lapruebadeADN，POrloquedesdeeseinstanteempezaba la cuenta regresiva de un（1）aho para ponerle Hn ala Prlmerainstancia・ Como ela五〇VenCi6el16dejunio de2012y no se habiaproferido sentencia，quieredecirqueenesemismo momentoseperdidlacompetenciayeradeberdeljuzgador enviarlas actuaciones aquienle slguleraenturnO，enel estadoenqueestuvieran，COmunicandolopertinenteala SalaAdministrativadelConsdOSuperiordelaJudicatura・ Sinembargo，losdemandadosconposterioridadaesa fecha guardaron silencio sobre el acaecimiento dela 21 ● Radicaci6nne e8001－31－10－004－2005＿00493＿01 Situaci6nprlVativaeinterpusieronreposicidne125dejunio de　2012，COntra un autO de decreto de pruebas， COnValidandoelquenosehubierancumplidolascargasde rigor． Tampocoimpugnaron el proveido de　26　de julio Slgulente PrOrrOgando una competencia que ya se habia Perdido，en aPlicaci6n delincis050del articulo121del Cddigo General del Proceso，POr Seis（6）meses m呑S 《《COntadosapartirde112dejuliode2012）〉（H．110，CnO．1）． Y aunque en escrito de13　de febrero de2013los OPOSitoresad可eronelvencimientodedichaextensidnyque POr ello《eXiste nulidad delo determinadoporfLeTa dela COfγやetenCia》（H．139，CnO．1），Se mOStrarOn COnfbmes con laprovidenciaquedeneg61aくくnulidadprqpuesta》ydescont6 dos《Su♀PenSioneSdeterminOS〉），unaPOrCeSedeactividades yla otra por vacancia judicial，Para entender que COnSerVabala competenciahastae117de mayo（H．144al 146，CnO．1）． Incluso cuando presentaronalegatos de conclusidne1 20de mayo de2013，Sibienrecordaronque《elfeminOde prorrogadeconやetenCiaseelttiendea77Pliadohastae117de mayodelpreseれteaね0，jをchaquepas6eluiemespasado》y SePreOCuParOnPOrla読gidezdelasnOrmaSlegalessobreel particular一），fueronenfaticos enque noestaban《《inSiltuando SiquiemunapOSibleTmlidad）〉（H．157，CnOl）． Enrespuesta，elsentenciadordeprlmergradofalld a1 22 Radicac16nno68001“31－10－004－2005・00493－01 dia siguiente（21may．〉y，a PeSar de quelos apelantes ddaron el qercicio de esa potestad al criterio del funcionario，enVistadelresultadoadversoincluyeronenla parteHnaldesurecursoque《〈nOhuboelestudioserioque debe nacereldeSpαCho a normasJurtdicas que TnenCioltan quelo actuado conpOSterioridad carece de．旬erzaporser inCOmpetenteel、佃tladolleStOeSqueSegenemnulidαd〉〉・ ● ● EI comportamiento delosimpugnantes revela una completaavenenciaconelprocederdelaquoalcontinuar impulsandoeldiligenciamientodespuesdel16dejuniode 2012，Cuandosecumpli6ela五〇dequehablabalaLey1395 de2010，CuyO C6mputo empezd e116dejunio de2011al tenordelaLey1450de2011．Maximecuandoelejercicio dela facultad de prorrogar el termino para resolver con amparoenelarticulo121delCddigo GeneraldelProceso， promulgado e112de julio de2012，Se hizo cuando ya estabandadoslossupuestosparaenviarloaunparcontal nn． Los contradictores envezdeprocurarque eltraslado delexpedienteparadarpleno cumplimientoalaleyruera efectivo，OPtarOnPOraCOgerelcriteriodelfuncionarioalno censurarsusdecisionesyesbozaronlainsatisfa・CCi6nporla 《《CarenCia de、旬erza〉〉dela decisidn como un argumento complementariodelaalzada，PreSCindiendodefbrmularun incidente que dieralugar ala produccidn de una nueva sentenciadeprlmergrado・ Esoeraloindicadoaltenordelarticulo142delCddigo 23 Radicaci6nn068001“31－10－004－2005－00493－01 deProcedimientoCivil，Segunelcuallas《《nulidadespodrdn alegalSe eniCualquiem delasinstanCias，anteS de que se dictelasentencla，Odurantelaactuaci6nposterioraestasi OCu7五eTlDnenella》，deloquesedesprendequelafunci6nde enderezamientoque caracterizalas〈《nulidades）〉Obligaasu tramitacidnaccidental． Asique，Sideconfbrmidadconelarticulo25delaLey 1285de2009，くく佃佃Otada cada etqpa delproceso，e仁兄ez qerCerd elcontrOldelegalidadpara sanearlos uicios que acarreannulidαdesdentrOdelproceso，loscuales，Saluoque SetTlαtedehechosTueUOS，nOSepOdrdnalegarenlαSetqpaS SiguientesenaraSdeeuiでardilacioneSirUus即cadas〉），desde elinstantemismoenqueseenteraronlosintervinientesde lairregularidadinvalidante debieron propender por su regularizaci6n，delo que prescindieron para apelarla SentenCia，COnValidandoasicualquierinconfbrmidad． Refuerzaloanteriorloqueordenaaladquemelinciso CuartO del articu10　358ibidem，Segun el cual enla 《《qpelaci6ndesentenCias，elstperior（∴）siaduierSequeenla priTnerαinStanCiaseinCurridencausaldenulidad，deQPcio la pondrd en COnOCiTniento dela parte（昨Ctada，Ola declarar匂　y deuoIuerd el e堆〕ediente aliI昨riorpara que TlenueZJela actuaci6n anulada，SegunIas circunStanCias》， COnStituyendose en unalabor preliminar que habilitala PrOducci6ndeunadecisidndefbndo，POrloquelaquietud delosimpugnantesantelaadmisidndelataqueredundaen Su aSentimiento de que se habia agotado a cabalidadla Prlmerainstancia． 24 Radicaci6nne e8001－31－10－004－2005－00493－01 La actitud permisiva de ambas partes，Sise tiene en cuenta quelas sucesoras del accionante hlerOn mudas sobre esos acontecimientos，nO tiene otralectura que estaban satisfechas con elimpulso dado por eljuzgado COgnOSCente y era alli donde debia proferirse la determinacidn dennitoria del connicto，entendiendose SOlucionadacualquiervulneraci6nalrito・ ● （vi）Adema．S，COmO Seinsiste es enla　《t佃Iia de COmpetenCia〉〉delJuzgado y no delTribunal，Sin que para entonces rlglera el aparte del articulo121del Cddigo General del Proceso en el sentido de que《《lderd nula de plenO derechola actuacibnpOSteriorqte realice eljuezque haya perdido competencia para emitirla respectiua prouidenCia〉），quiere decir que mientras dicha prohibicidn cobrabaplenos efectos，eStaba amparadaporlos patrones delarticulo144delCddigodeProcedimientoCivil，Segunel cualen materia de《《COmpetenCia”SOlo esinsubsanablela 《直れdonal〉）． Ninguna hermeneutica ala《《per（ガda de competenCia〉） parafallarqueseimpusoapartirdelaLey1395de2010 dariaparaencaJarlaen dichacategoria，PueStO que，COmO seespecihc6enSC16484－2015， IUa〝COTnpetenCiay，quedく却neelDRAEcomola〝atribuci6nlegttima aunJueZ‥uOtraau1071dadparaelconocimientooTeSOtuCibnde unasuTttO〝，eSla7eSPtLeStaalaneCeSidaddelosasociadosde saber ddnde eltCOntrartin sollJCibn sus cortflictos，ya Sea en 25 Radicaci6n n068001”31－10－004－2005－00493－01 COnSideTaCi6nast∴naturaleZa，localtzaciengeogr（印ca，Cuanttau OtrOS、佃ctores deteminantes，αSi temiれen COnCurriendo o excluyendose entγe ellos　仁．）Si estd uinculada al campo ．旬ncionat，de que tratanlos arttculos25a128　ejusdem，Se Circunsc7萄e ala asignaCi6n de．佃cultades para atender CueStioneSdeciertareleuanCiα，COmOCOr71eSpOndealosreCurlSOS exiIaOγdina7わs de reuisi6n y casacibn，aSicoTnOlas solicitudes de exequdtul10．何れgircomo slperiorjerdTquico delttrO de una mismaespecjaiidad． （Vii）Detodasmaneras，Siparalaepocadeloshechos era admisible elsaneamiento aldictarseぬllo en segunda instanciavencidodelterminodeduracidndelospleitos，en los terminos dela Ley1395de2010，COmO eStimdla CorporacidnenlareferidaSC16426－2015，COnmayOrraZdn seriapredicable血entealdeprlmera，Siendoque 榔engraCiadediscusibnSeCOnSideraraquetalcircunstancia puedecortfigurartmmotiuodeanulacibn，aunqueatLn′nOhaya eTuTadoen一男gOrelinCiso6odelarttculo121delCedigoGeneral delPTVCeSO，habrta que concluirrLeCeSarialnente que nO eS de aquellosirLSubsanables，pOrqueellnicouiciorelacionadoconla jmtadecompetenCiadeljuezquepormandatolegalTeUistetal caTtiCtereSelde71uadodel．佃CtOrfJnCionalsegtlnlodispuestoen elincisojfnaldelarticulo144delCbdigodeProcediTnientoCiuil， deahiqueladeteminadaporesecriterioutemporalルenfmCibn delos plazos establecidos para resoIuerlasinstancias del prOCeSOeSSuSCePtibledesaneamientO（…）Enelsubjudice，la supuesta causa de nL諏dad∴nabria sido conualidada por el recunlente，quien∴∴nOla alego en qportunidad，eStO eS， irmediataTneれte jわecid el terlninO para decidirla segtmda instanCla，ynisZquierareCurlibelautode25desqptiembrede 2012，medianteelcualelmbunalpr（”TOg6，hastaporseismeses 26 Radicaci6nno e8001－31－10－004－2005“00493－01 mds，SuCOrγPetenCiapaTaprq序rirel－佃Ilo． C．－）Ahora bien，COmO el reparo se renere ala PrOducci6ndelfallodeprlmergradoynoalosmotivosque expuso elTribunalpara entender superadalaくくperdida de COmpetenCia》，que POr dema・S Seria prop10　dela causal Prlmeradecasacidnaltratarsedeunemrinjudicando，Se excedenlosHnesdeestaviaextraordinaria． ● ● Valgarecordar，COmO Se hizo en CSJ SC5dic・2008， rad．2004－00032，que《《parCedelca190UieneOrientadocontra lasentenCiadelaaquo，desbordandoconellolaprocedenCia delrecursoenlosterTnirLOSdelprmerincisodelarticulo366 gruSdem，alnOCOrreSpOrtderelasuntOCOnuna“CaSaCidnper saltum〃》． 7．－　EIcargo，enCOnSeCuenCia，nOPrOSPera・ SEGUNDo CARGo Se apoya en el numera12　delos motivos de impugnaci6nextraordinaria）POrquela《《SentenCiaれOeStden COnSOれanCiacoれIaexcepclOnprqpueSta〉主 Desarrollanlacensuradeestamanera： 1．－　Propusieroncomodefensademeritolacaducidad delosefectospatrimoniales，alaluzdelarticulolO，inciso hnal，delaLey75de1968，quemOdiHc6e17delaLey45de 1936． 27 mdicacien n068001－31－10－004－2005－00493－01 2．－　EI sentenciador de prlmer grado en elfallo dijo queyasehabiapronunciadosobreelparticularalくくdesatar la excepc10npreUia）〉y Su SuPerior se apoyo《enelpnnC捌0 depreclusibれ”，CitandounaJurlSPrudencia《〈quehacealusi6れ aunanulidadprqpuesta，lacualyahabiasidodecidida，pOr locualestepnnCipiotieTteqplicaci6naeSeCαSO，mdsnOal plでSenteCaSO〉），Sinquehicieranunestudiominucioso・ 3．－　Existenprecedentesenelsentidodequeel〈〈autO que resuelue negatiz）amentela excepclOnpreZ）ia nO tiene 直elZaUinculanteantelasentenCia〉），COmO CSJ SC260Ct・ 2000，rad．5462． 4．－　EnellitigiounodelosdemandadossenotiHcde1 21deabrilde2006ylasdema－Se18defebrerode2007， cuandohabiantrmscurridotres（3）ahosycatorce（14）dias desdelamuertedelcausante． 5．－　EIpreceptoinvocadosancionaconlaperdidade efectospatrimoniales，Siseno舶caelreclamodespuesde losdosahOSSlgulenteSaladefunci6n，COmOSePreCisden CSJ SCO34de29mar．1993，rad．3340・ 6．－　ComosedesconocidlaくくeXCePCi6ndejbndo〉〉alno analizarla〈〈alaluzdelasnOmaSlegalesylaJtmSPrudeれCia〉〉 para centrarse enlo que d的enlaくくeXCePαOnpreUia》Se desborddlafunci6nJurisdiccional，Siendoincongruentela sentencia． 28 ● Radicaci6nnee8001－31－10－004－2005－00493－01 CONSIDERACIONES 1．－　Elaccionante Gilberto NararjoJaimespidi6que， Como consecuencia de tenersele como hもo de Abraham Nararuo Argtlello，Sele debia reconocer su vocaci6n hereditaria enlgualdad de condiciones alas delos otros descendientes． ● ● 2．－　La sentencia del ad quem mantuvolo decidido porelJuzgadodeFamilia，queaCCedi6alaspretensionesde Ⅲiacidn，COnlaposibilidad de percibirunalegitimaenla mismaproporci6nquelosdemas坤osdelcausante・ 3．－　CuestionanlosrecurrentesquefaltdpordeHnirlo relativo ala caducidad que expusieron como defensa de merito cuatro demandadas，lo que resta concordancia al fallodelTribunalfrentealospuntosquesedebianabordar・ 4．－　Laincongruencia a que se renerela causal segundadeestaviaextraordinaria，nOeSOtraCOSaqueel incumplimiento deldeber queleimpone aljuzgador el articulo305delC6digodeProcedimientoCivil，enelsentido deque MasentenCiadeberdestarerLCOnSOTtanCiaconloshechosylas pretensioneS aducidos en∴la demartda y enlas deTnds QPOrtunidadesqueestec6digocontempla，yCOnIasexcepctones queqparezcanprobadasyれubierenSidoalegadassiasiloemge laley（．．）Nopodrd condena7℃e aldemandadoporcaれtidad stperioropor0年ietodistintodelpTetendidoenIademanda，11i porcausad昨rentedelainuocadaeneSta・ 29 Radicaci6nno68001－31°10－004°2005－00493－01 Es asicomo sonlosinvolucrados en el connicto，COn SuS eSCritos，quleneS delimitan el contorno del debate， Hjandolaspautasatenerencuentaalmomentodedesatar lalitis y restringlendo，POr ende，lalabor delfuncionario encargado de resoIverla・De esafbrma，eldesconocimiento delquererexplicitadose convierteenunairregularidaden la produccidn del fallo，ya Sea POr referirse a puntos no sometidos a discusi6n，aCCeder a menos delo pedido o desbordandolosalcancesesbozados． Al respectola Sala en SC9dic・2011，rad・1992－ 05900，CitadaenSC4574－2015dijoque 働pTinCipiodi♀POSitiuoque nSpTaelprocesociuiLconduceaque lapeticibndejusticiaquerealizaれiaspanesdelimitelataIeadel JueZy aqueeSte，pOrCOnS一guierLte，aldictarsentenCia，deba circuれSCribirsupronunCiamientOalo7℃Clamadoporellasyalos 直れdamentOSdehechoquehubieTendelineado，Saluoelcasode lasexcepciorLeSquelaleypemite reCOnOCerdeq種0，Cuando cpa7ccen aCTeditadas eれelproceso仁）Sobre elpartiαlaT；la Salahasidoinsistenteenque年．．）Sortlaspartesquienesestdn enposesi6ndeloselementosdejuiciorLeCeSa7iosparaestimarla diTnenSiendelagm訪oquepadecen，COneljjhdequesobreesa p7℃misarestringenteinterUengae167ganOJurisdiccionaL aquien Ieesta．uedadoportanto，SuStituiralaz）ictimaenladd訪ci6nde los con10mOS alos que ha de ci7℃unSC71birse elreclalnO ypOr tantOCe霜rselasentencia，SaルOquelaleye埋77eSamenteabraun espacioaわQficiosidad仁）Aljfnyalcabo，latareajudiciales legladay，pOrCOntera，limitada，nOSdloporobradelaley，SinO tambien con arneglo alpedimento delas partes”Pas・Ciの sentendade122deenerOde2007，e堆プedienteNo・1100手3103－ 30 ●i Radicaci6n no e8001－31－10－004－2005－00493－01 ● ● 017－1998－0485ユー01）…　En este escenario，el principio de COngruenCia establecido en el arttculo　305　del Cddigo de ProcedimierLtO Ciz）ilimpideeldesbordaTnientodelacompetencia deりuezpararesoIuerlacontiendamdsallddelopedidoporlas paTteS何trapetita），OpOraSun10S qienos alo solicitado佃Xtra petita）oconoIuidodeloqueellashanplanteado佃trapetita）・En CaSO de preSerLtarSe tal∴desca7710，Su OCuTTenCia puede denunciarseencasacidnatraZJeSdelacausalsegundapTleUista en el aTticulo368ibidem，pueS，Ualga decirlo，una SentenCia judicialde esos contomos agrauia stibitamente alaparte que ac加dco所adaenlosltTnitestraZadosduranteellitigio，tOdauez que alsersoslayadosporeljuez allnOlnentO de d（却nirlo，le impidenderceraplenitudsudereChoalad窮nsa・ 5．－Incideeneldespachodelataque： a．－）QueAbrahamNaranioArgtiellofalleci6e125de enerode2004（H．6，CnO・1）・ b．－）Quela acci6n de Hliaci6n con petici6n de herencia de Gilberto Nara呵OJaimes contrala c6nyuge superstite deldifuntoylos坤os comunes delaparqase promovide124dejuniode2005（n・5，CnO・1）・ C．－）Que se proHri6auto admisorio e16dejulio de 2005（皿．16，CnO．1）・ d．－）Que Eduardo Naranjo Calase notiHcd e121de abrilde2006y se cih6a pedir que se desestimaranlas pretensiones（ns．30a132，CnO・1）・ e．－〉　Que Maria Omaira Cala de Nararjo，Maria 31 Radicaciennoe8001－31－10－004－2005－00493－01 Cristina，Beatriz y ClaudiaInes Nararuo Cala fueron enteradas（8feb．2007）yseopusieron，manifestandocomo unadelasrazonesquedesdeelfa・llecimientodeAbraham NaranJOaCuandoselespusoaltantodelaexistenciadel pleito pasaron mまs de dos（2）ahos《pOrloquesehade alegarlacaducidaddelos窮CtOSpatriTnOniales〉），Sinquese dieralainterrupci6nporincoarlaaccidn（ns・36a143，CnO・ 1）． f．－）Quelas hermanas Nararjo Cala y su madre tambienacudieronalaexcepci6npreviadecaducidad（ns・l y2，CnO・3）・ g．－）Que sedeclar6probadaesadefensapreliminar （25jun．2007，ns・4a6，CnO・3）・ h．－）Quela parte afbctadainterpuso reposicidn， sustentadaenqueladireccidndesusoponentesinfbrmada desdeuncomienzocoincidiaconladelacontestacidn，POr lo que estos se negarOn areCibirlas comunicaciones a sabiendas de que siresidian en eselugar，Obrandoくくen Jt）rlnadesleal，entOlpeCiendodetaljbmaeldesamlbdel proceso〉〉（H．7，CnO・3）・ i．－）Queserevocdlaprovidenciacuestionada（23fbb・ 2009），altomar en cuenta que《《allnenOS unO delos demandados佃IseねOrEduardoNdraryOCala）qportunamente senOti矩detautoadmiso諒odeねdemandae121deab調 de2006，eStO eS）anteS de uenCerSe elplazo maximo establecido en elart．90delC・deP・C・”，lmPidiendo que 32 ● Radicaci6nnee8001－31－10－004－2005”00493－01 OPerarala caducidad ya que《tOdos ellosjbrman unlitis COnSOrCiouoluntariooja00ltatiuo》（Hs・10al15，CnO．3）． j・－）Quelos contradictores noimpugnaron esa determinaci6n． ● k・－）Queenlasentenciadelaqto（21may．2013），Se dijo que no se pronunciaba sobrela《Caducidad alegada dentrodelacoltteStaCidndelademanda，tOdauezquefJe lgualmenteprQPueStaCOTnOeXC印ClOnpreUia，yCOTnOtal，ya fJeO却etodedecisibnenprOUidenciadejをbrero23de2009 que se enCuentm qeCutO7七ada，nO Siendo procedente retrotraerlaactuaci6n”（H．168，CnO．1）． 1・一）Quelos demandados enla apelacidninsistieron enla“caducidaddelosderechospatrimoniαles〉〉（ns．172a1 175，CnO．ly7alll，CnO．7）． m・－）Que el Tribunal estimd que se conHgur6　el PrlnCIPlO de preclusi6n procesal al no fbrmularse reparo H．ente alaresoluci6ndelaexcepclOnPreViade caducidad， PerO que de estudiarlo de fbndo tampoco se dabanlos SuPueStOS Para reCOnOCerla Hgura extintiva（ns．73y74 Cn0．1）． 6．－　No encuentra soportela acusaci6n en vista de que ningun exceso o defecto se advierte enla providencia del ad quem，en relaci6n conla delimitacidn quelos litigantes trazaron con sus escritos，Siendo que，POr el COntrario，realiz6unalaborcomplementariaparallegarala 33 Radicaciann。68001－31・10－004－2005－00493－01 mismaconcmsidndelinferior，POreStOSmOtivos： a．－）MariaOmairaCaladeNaranjo，MariaCristina， BeatrizyClaudiaInesNararjoCalaalcontradecirellibelo d諦ronqueくくSehadealegarlacaducidaddelose咋CtOS patrimoniales〉〉POrque《hanpaSadomdsdedosahosdel jlmecimientodelpretendidopadre・〉COmOunOdelas“breZ）eS razoneSdelade＊nSa》，Sindarleelalcancedeexcepci6nde merito．Tal aparte obedece mまs al anuncio de su fbrmulacidn como preVia，lo que en efecto hicieron simultまneamenteporSeParado・ vistosconestrictezambosescritos，la《《Caducidad〉〉de quesehblaenellosnosetraduceenqueseeSgrlmieran dosmediosdecontradicci6naisladosydisimiles，Sinoel avisoenunodeloquesehariaenelotroparaponer血 anticipadoaldebate・ Deahiquelaposicidndequeくくhabiendoseresueltola excepci6ndecaducidadalresoIuerlasexcepctoれeSpreUias， nadaquedaporacotareれeStainStanCia〉〉nOderivaenuna 。misi6nd。liberadadelfdlador，Sinoquesedddclaroque estabasuperadoesetema，PueS，denohabersidodiscutido conantelacidndetodasrbrmasseriaobjetodeunanaHsis oHciosoqueyanoeraneCeSario・ Tampocoesdescabelladoquesellamaralaatenci6n porlapasividaddeloscontradictores血entealautoque desestimdla perdida del derecho alas asplraCiones patrimonialesdelaccionante，desperdiciandoasilarevisi6n 34 ●。 Radicaciannoe8001－31－10－004－2005－00493－01 Porelsuperiordelasconclusionesquellevaronacambiar lo que aliniciolos ftⅣOreCia，COmO Si se avinieran al resultadohnaladverso． b．－）Noobstanteloanterior，Siseconcluyeraquela “caducidad））Se ad可O Simultまneamente como excePClOn previaydefbndo，loqueameritabaunestudiodelamisma por separado enlas diferentes etapas procesales en que debiaserresueltacadadefensa，Sinque opereel《《pnnC捌O depreclusidnprOCeSal〉〉POrnO aPeku・elauto que desato adversamenteladilatoria，COmOdesacertadamenteanunci6 elsentenciadordesegundogrado，lociertoesquedetodas manerasentr6areexaminarlasituacidnconcreta）quelos censoresinsistenfueobviada，alprecisarque 仁）a血engraciadediscusi6naCePtdndosequedebaestudia73e dejbltdolaexcq？Cidndecaducidad，Sibienelcausantej捌ecidel 25deeTterO de2004ylan0師CaCien alos accionadosdebia cumplirsedentrO de dos ahosslguienfes，lo cieTtO eS quela demaれdasepresentbel6dejuuode2005，inteTm77Piendoseel terminocorGrmealaspreUisioneSdelart・90delC・P・C・，pOrlo queantesdesuuencimierttoestoes，el21deabTilde2006se no印C6elsehorEdua7doNararyOCala，pOrloquepaTael8de jabTerO de　2007　cuando se no師carOn∴lbs　7eStanteS deTnandadas，alれnohabtaprecluidolaqportunidad・Enestas condicioneStampOCOleasisteraz6nalTeCu7Tente・ Independientementedeque se compartaonOdicho raciocinio，lociertoesqueconstituyeunpronunciamiento claro y concreto sObrela vlgenCia delos alcances econdmicossIPrOSPerabanlasexpectativasdemiacidn，en 35 Radicaci6n no e8001－31－10－004－2005－00493°01 COntra delo que manifestabanlos demandados，Sin que fu．era necesaria una denegatoria expresa enla parte resolutiva． Las providenciasjudiciales deben servistas como un todo en el quelos aspectos puntuales tratados en su COntenidoyplenamente esclarecidos，Se dan por agotados enla soluci6n del problema，Sin que existan reglas PreeStablecidas cuyainobservanciales reste valor o peso deHnitorio．Por ende，lalabor deljuzgador que no d匂a dudas sobre un qercicio evaluativo y concluyente delos diferentespuntosdevistadelospleitistas，quedaporfuera de cualqulerataquePOrinconsonanciasopretextodeque ぬltdincluirloenunaseccidnespeciHcadelfallo・ LaCorteenSC9167－2014insisti6enque IUa〟COngnLenCia〝entOnCeS，SeerigeenunodelosprinCZplosque gobiemanelderechoprOCeSalcit砿porcuyaz）irtud，eljjmlodebe emiti7Sedemodoconcreto7℃SpeCtOdelamate71adisputadaq－Je loslitigantes han sometido a conocimieれtO deljuzgadoTl al jbrTnularsuspeticioneSOplantearsusd窮rtsas（…）Noobstante dichaexigencia，CabeprecisarquelaleynOCOmpelealjdlladora Tlealizarla aludidalabordelLnadeteminadajt）rma，pOrlo qlJe entonCeS，nOSiemprequeOmitaunp7℃nunCiamientoe堆，TeSOal re♀peCtO enla parte TeSOlutizJa，in00r7e en el uicio prOCeSal preZ）isto en el segLmdo motit）O de casacien，dado que su TeSOlucidn puede halla7℃eimplicita y ser s可iciente para desatenderlos a†gumentOS SOb7℃los que se ed折canIas aspmacioれeSlitigiosas・ Allimismo se reHridla Corporacidn ala CSJ SC24 36 ● Radicaci6nnee8001－31－10－004－2005＿00493＿Ol ago・2000，rad・5636，dondeseinsistidenque ● （∴）pameuahJarSilasenlenciaescongmente，SenCillamentese ladebecoteialipOruTtaparteCOnlasp7etenSionesyloshechos COnSZgnadosenladeTnanda，ypOrlaotTa，COnlasexcepc～OneS deldeTnandado・Empero，dichopostuladon00bligaaqueexistα estTictasiTnetrtaentlelaseTuenCiaylasdichaspretenSionesy exc儲プCiones，eSdecillqueaquellagua7deconeStaSCOltfbrlni〔lad literaLpor00antO‘…lotTγPTeSCindibleesqueladecisi6nTeCalga SObTelatotalidaddelaTnate7五Iitigαda，TeSPetandoenabsoluto， COTnOlohadicholaCorte，loshechosp7℃CeSalesynOalterandola CauSapeteltdi’・（G・J toTnOCXLlmLpdg．80），mZ6nporlacualni aun en elcaso de．佃Ilo estimatiuo，la circunstαnCia de que el Tれbunalnoser匂ierae堆，reSamente，enlaparleresolutiuadesu Sentenαa，alas exceZpC1011eSprqpueStaS，nO一mplica que estas hayandqiadodeconSideTttrSe，SienlaparteTnOtizJaSeenCuentm TtifaTenCiae堆，licitaoi7TPlicitaaellas，doct71naquese．何れdaen las siguientes qpTeCiacioTteS：（．．）‘Yaunque elarttculo304del C．P．C．i7TPeraquelaparteleSOlutiuadelasentencia，enteOtraS COSaS，’deberdcontenerdecisidne：IleSayClarαSObreCadat，ma delaspretenSioneS dela demanda y delas excepclOTteS：el quebrantodeestedeberporeljueznoconstituyeperse，CauSal deincongTuerLCia，pueSloquepodrtαCOTyigurarladisonanciapor mtnima petitq，nO Se7ね　ei necno de que tma deteminada decisidnno．旬elainCluidaenlaparteTeSOlutiuadeljtmo，SinOla CiTmnStanCia de que e確ctiuaTnentela sentencia hubiera dもado deTeSOIuerunext7eTnOdelacontrouerSia（．．）Ahorabien，COlnOla SentenCianoestaconstituidazmicalnentepOrlaparteresolutiua， Sino que seintegra talnbien conla TnOtiua，SlgueSe que una TeSOluci6n conlenida en esta obliga asimisTnO，COmO parte del j捌0，COTnOdecisidnjLLrisdiccional．Por謝motiuo，SeguraTnente，al erlgirladisonanciacomocausaldecasaci6nenelart．368，rmm． 2，del C．P C．，ellegislador diio qlje ella ocurrta cuando　′la SentenCia’no era aTmbnica con∴las pretensiones olas 37 Radicaci6nn。68001－31－10－004－2005－00493－01 excepctones・HablbentonCeSde′lasentenCia′engenera上ynO especyicamentede履partereSOlutiuat comosilol施犯enIa causalterceradecasacidn，queSedacuando′lasentenCiaenslJ parteTeSOlutiuacontienedisposicionescontradictorias’’（G・Jtomo c．－）Porotraparte，Cualquierdiscordancia血enteala d。du。。idn del sentenciador，de que en el asunto bajo an餌sis no caducaronlas expectativas hereditarias del gestordetenerselepordescendientedeldifuntoAbraham， esaJenOalacausalsegundadeestaviaextraordinaria，POr tratarsedeunyerrodejuicioenlainterpretaci6ndelas normasqueregulaneltema，PrOPiodelasendadirecta・ya quecomoseresalt6enCSJSC8ago・2002，rad・6644， （…）la華renciaradicalentlelose770reSdejuZgamientoylos quesepresentanenIaactividadprocesaldeljai舶OTleStribaen queenlospmerosreCaenSObreelraciociniodeljueZalpaso queelsegundorecaeenelcoTIPOrtamientoerteltrdmitedel asu7LtO．ErLlacategoTmdelosI元meros佃mrinju・戎cando），Se ubicalacausalpTlmeragenIadeloseTTOreSinp7DCedendose ubicalasegundapuesalpasoqueerLlacausalprtmeraSe perStguequelaCortereconOZCaerLはsentenCiaiTIPugnadala uiolacibndirectadelaleysustartcialocomoconSeCuenCiade emreSCOmetidoserLelcampodelaspTuebas，enlasegundalo quesebuscaesqueSeTeC諸ceunparangOnentrelopedidoo excepαOnadoylodecidido，demodoqueresauelainCOherencia deloleSuettOSegttnuZSpautaSaquealudenlosarticulos3049 305delCddigodePrOCedimientOCivil・PorlofantO，nOSetTataen Ia causal segunda de m′　d’昨CtO COnSistente en∴la discoI的rmidaddelrecunenteconIasrazoneSdeねdecisi6nSino enIadiscortftmnidadconlopedidooexc｛著，Cioltado・ 38 ●； Radicaci6nn068001”31－10－004－2005＿004．93°01 7・－　Elataque，POrloexpuesto，decae． 8・－　Teniendo en cuenta que la decisidn es desfaLVOrable alos recurrentes，de conめrmidad con el tntimoincisodelarticulo375delCddigodeProcedimiento Civil，enarmOniacone119delaLey1395de2010，Seles COndenarまencostas． ● 9・－　Se節aranenestamismaprovidencialasagencias enderecho・Parasucuantincacidnsetendrまencuentaque lossucesoresdelpromotornoreplicaron（H．18）． IV．－　DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnCivilde la Corte Suprema deJusticia，administrandoJuSticia en nombredelaReptLblicayporautoridaddelaley，NOCASA lasentenciade18de septiembrede2013，PrOferidaporla SalaCivilFamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicial de Bucaramanga，dentro del proceso de　Ⅲiacidn extramatrimonialypetici6ndeherenciadeGilbertoNararuo Jaimes，CuyOS COntinuadores procesales son Maria del Carmen Bastilla，Claudia Patricia y Sonia Stella Nararuo Bastilla，COntra Maria Omaira Cala Cala，Maria Cristina， ClaraInes，Beatrizy Eduardo Nararjo Cala，en Calidad de C6nyuge superstite y herederos determinados de Abraham NararjoArgtiello． Costas a cargo delosimpugnantes y a faLVOr dela C6nyuge ylos herederos del demandante，que Sera，n 39 Radicaci6nnoe8001－31－10－004－2005－00493－01 liquidadasporlaSecretaria，eincluirまenestaslasumade tres millones de pesos（＄3，000．000）por concepto de agenciasenderech〇・ Not縦queseydevuelvase （　　娠 M　GA　T　CABELLo　LANC ノ 孝雄孟継起轟→ OI，DILIRNSALVo ／ ．∵∴∴ 畑　　　　SO　CoPUE ／ 　∵ ∴十千 ．ノ 子 ．ダ∴∴∴∴′ 40 Radicaciennoe8001－31－10－004－2005－00493－01 41 ● ● ●