駅幻紡虎a＆cobnbわ αmSやnmdJ的訪ね 5aああαJaCi6na訪［ CORTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACIONCIVIL FERNANDOGIRALDOGUTIERREz MagistradoPonente ● ● SC8857－2016 Radicaci6nnollOO1－31“03－017－2010－00587－01 （AprobadaenSaladediecinuevedeabrildedosmildieciseis） Bogota，D．C．，Primero（10）dejuliodedosmildieciseis （2016）・ DecidelaCorteelrecursodecasaci6ninterpuestopor la demandante血ente ala sentencia de20de marzo de 2013，PrOferida porla Sala Civil de Descongesti6n del TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogotま，dentrodel proceso ordinario que山is F・Correa y Asociados S・A・ promovi6contraUrbanGroupColombiaS・A・ 1．＿　ELLITIGIo 1．＿　Se solicita declarar ala convocada，de manera prlnCipal，reSPOnSabledelosperJuiciosqueocasiondasu Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 COnl‥r紬ia y condenarla a resarcirlos，mediante la transferenciadelosderechosquetienecomoHduciantey benく光ciariatinicadel正deicomisoくくMdrdemdias〉），reStituir SeSentayCincomillonestrescientostreintayunmilpesos （＄65I，331・000），mbosatitulodeda五〇emergente，yPagar Cuat・rOCientosveinticincomillones（＄425，000．000），POrlucro CeSante． En subsidio，que eSta Obligada a cmcelar mil doscientos millones de pesos（＄1．200，000．000），que indexados a la presentacidn dellibelo ascienden aproximadamente a mil setecientos millones （＄1．700，000．000），mまs cuatrocientos veinticinco millones （＄425’000．000）paramitigarlosda五os． Yendefectodelasdosmteriores，quedeberealizarel traSpaSO de una cuota en comtin y proindiviso delos inmuebles que constituyenel範deicomiso“Mtzrdehdias〉）， POr elvalor actualizado delos aportes quele entregdla Petic‥ionaria． 2・－LasstLPlicassesustentanenlossupuestosfacticos que acontinuacidn se sintetizan（fblios82a87，Cuaderno l）： a・－）Las partes y otras personas adelantaron negociaciones tendientes a deHnir c6mo desarrollarian el PrOyく≡CtOinmobiliario　くくMttr de mdias”，en Cinco predios COlindantesubicadosenlaviaquedeBarrmquillaconduce aCartagena． ● Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 b．－）Seconvinodemaneraverbalquelosinteresados eranlosahoralitigmtes，queCadaunoaportariacincomil millonesdepesos（＄5．000，000・000），queSeCOnStituiriauna hduciamercantilparalaqleCuCi6ndelprogrmayqueeste se culminaria conlos dineros proporcionados pprlos compradoresdelosinmueblesydelasaccionesquedealli resultaran． ● C．－）Conabonosrealizadosentreel15deseptiembre de2006ye110deftbrerode2009，1aaccionanteentregoa Urban Group Colombia S・A・mildoscientos millones de pesos（＄1．200，000．000），equivalentesaltreintayseispor cientos（36％）delos recursos y conlos que debia constituirseelpatrimonioautdnomo・ d．－）Alaotrainversionistale correspondiaponer el sesenta y cuatro por ciento（64％），POrlo que adquiri6 cuatro（4）delosrundosmencionados，losenglob6enuno （1）S610ydespuessehizoalrestante・ e．－）E122dejuliode2009，endocumentoprivadola eruuiciadaconstituy6conBBVAFiduciariaS・A・elcontrato deadministraci6nypagos，yeldia27delosmismosmesy ahole transHri6los bienes raices a traves de escritura ptLblica，anOtandoqueelactoteniaunvalordemilciento treintaycuatromillones seiscientos sesentaynuevemil pesos（＄1．134’669・000〉・ 3 Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 f・－）Yaque en ambos escritos omitidincluiraLuis F． Cor重・ea y Asociados S・A・，incurrid en una《StPlαntaCidn》 POrque eltraspaso hecho ala範ducia fue por un monto infei－ior alsuministrado porla ahora reclamante，de mil doscientosmillonesdepesos（＄1．200，000．000），y，POrende， estadebi6serla宜ducianteybenehciariadnica． g・－）Conposterioridad，Urban Group Colombia，Para JuS舶carsuproceder，dispusoくくabusizJayunilateralmente” que eldinero dado por Luis F・Correa y AsociadoS S．A． COnStituiriaunprestamo． h・－）Conelhndeconcili紬，laencartadaremiti6varios doctLmentOS Sin Hrma a su antagonista，enlos que reco‥nOCid haberle recibidolos aportes y propuso devolverselos con un aumento delveinticinco por ciento （25％Iextraibledelasgananciasqued匂ara《Mtzrdemdias”， todolocualhageneradopeIJuiciosparalasegunda． 3・－NotiHcada del auto admisorlO，la demandada se OPuSOyreCOnVinoconescritosradicadosdemaneratardia， loquegenerdsurechazo． 4・－Elα－q叫OnegdlasstlPlicasdelagestora（fblios273 a280，Cuadernol），decisi6n que recurrida por esta fue COn範rmadaporelsuperior． 11．－　FUNDAMENTOSDELFALLOIMPUGNADO 4 Rad．n。110013103017－2010－00587－01 Admitenlasiguientesintesis（fblios26a46，Cuaderno 2）： 1．－EstまnestructuradoslospresupuestosproCeSalesy noseobservavicioqueinvalideloactuado・ 2．－La actora acudi6ala acci6n de responsabilidad civilinvocmdoelacuerdoverbalajustadoentrelaspartes， peronoperslgueSudeclaratoriasinoelreconocimientode lasindemnizaciones a que estariaobligadalaencausada porhaberloincumplido・ 3．－Alexpedienteno se arrimo pruebade esepacto， pues，los documentos allegados son coplaSinfbrmalesy carentes de rtlbricas，COnChsi6n quela recurrente se abstuvodecuestionaralpuntoquehncasualzadaenque sucontendientedebesersancionadaprocesalmenteporno habe．C。nteStadoellibelo，d句ardeasistiralaaudienciade conciliacidn，nO eXhibir elacuerdo鮒uciarioyporque el interrogatoriodepartequeabsolvi6contieneunaconfesi6n， loquedariahgaralaacreditaci6ndelconvenio・ 4．－Sinembargo，nOPrOSPeraralaapelaci6nporqueel memorialquedioinicioalpleitosifuereplicado，餌nque extemporまneamente，de donde no puede deducirse el indicio grave previsto en elarticulo95delC6digo de procedimientoCivil，yaquenO Setrat6deunaactuaci6n deslealoincuriosa． 5 Rad．nollOO13103017－2010－00587＿01 5・－Tampocoesprocedentedarporciertosloshechos COnlニenidos enla demanda susceptibles de conftsi6n de COnJbrmidadconelarticulolO3delaLey446de1998，traS lainasistenciadela opositora ala conciliacidnjudicial， POrqueauncuandoesasancidnfueraaplicablenoseaHrmd enelprlmerSuPueStOfacticoqueexistierauncontratosino que《《Seadelantart）nnegOCiacioneS tendientes ad却nirlas COn。icioneSalasαalesseqjustartalaqe00Ci6nCOryuntaO aso‘池da，enfreellosunp70geCtOinTnObiliario）主 6・－No se con範gurala confesidn碕cta”derivada del intel・rogatorio de parte absuelto porla convocada，PueS， COnteStdtodosloscuestionamientosylasrespuestasnola COmprOmeten． 7・－Y no podrian estar demostradoslos hechos que Pret。ndiaacreditarlaactoraconlaexhibici6n decretada， POrque enla diligencia su contendorainfbrm6quelos escritosobjetodelamismaestabanenpoderdel《Banco，， （sic）BBVA． 8・－Total，nOSePrObdelacuerdodevoluntadesy，POr ende，menOSPOdriaestarlosuincumplimiento，loquetorna inne《鷲SarioelestudiodelacuantiaJuradadepeIjuicios． 111．－　LADEMANDADECASACION La solicitmte fbrmuld dos embates，invocmdo en ambos la causal prlmera，que Seran eStudiados Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 aunadamente por ameritar consideraciones comunes， habida cuenta que en ellos se aducela desacertada apreciaci6ndelosmismosmediosdeconvicci6n・ PRIMERCARGO ● AtribuyelaWlneraci6nindirectadelos紬ticulosl494， 1502，1602，1617，1618，2341delC6digoCivil；822，824， 831y884delCddigodeComercio，aCauSademaniHestos erroresdehechoenlavaloracidndelmaterialprobatoriodel PrOCeSO・ Sustentaelreprocheasi： 1．－Eljuzgadordesegundogradoapreci6demanera equivocadalaconfesi6nquesedesprendedelinterrogatorio de parte que absolvidla accionada，PueStO que Su representantelegaI言血liacept6habercelebradoelacuerdo verbalparadesarrollarelproyectoinmobiliario，elplmde acci6n a　宜n de qecutarlo y que recibi6los dineros suministradosporlarecurrente・ 2．－Ignor6la《《COr昨Si6njictaopresunta〉）PreVistaenel articulolO3dela Ley446　de1998，derivada dela inasistencia de su contraparte ala audiencia de conciliaci6nordenadadentrodelproceso，quedabalugara presumirciertosloshechosrelatadosenlademanday，en consecuencia，lacelebracidndelpactoyquefueincumplido portalsociedad・ 7 Rad．n。110013103017－2010－00587－01 3・－　Releg6por completolos《iltdicios”derivados de COnductasquerealiz貧nlaspersonasdedicadasalcomercio CuandoyatienenaJuStadaunaconvencidn，queaPreCiados encoruunto，POnenaldescubiertoelacuerdodevoluntades extrahadoporelad－quemySuPOSteriorquebrantmiento， COmOSOnelpagohechoporLuisF・CorreayAsociadosa UrbanGroupColombiaS・A・，elplmdeaccidnaJuStado，el borradordelproyectodehduciamercantilylapropuestade dev0－1uci6nremitidaporlasegundaalaprlmera． 4・－EITribunal tampoco tuvo en cuenta que callar dentrodelterminoconcedidoparaoponersealademanda esくくiIndiciogmzJe》enCOntradequientieneestacarga，POr mandatodelarticulo95delCbdigodeProcedimientoCivil， lo queJuS舶cd con el argumento de que contestar tardiamenteimposibilitasuaplicacidn・Luegoalsilenciono POdia otorgarsele consecuencia diferente，Segunla JurlSPrudenciadelaCorte． SEGUNDOCARGO Acusa，POr Viaindirecta，la transgresidn delos articulosl494，2313，2316，2318，2341，2343delCddigo Civily831delC6digo de ComerclO，debido a errores de hecho enla estimacidn delos medios de convicci6n derivados dela malalectura delas pretensiones dela dem〔mda． Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 Exponeparaello，loslgulente： 1．－Laprlmera SOlicitud subsidiariatiende aque se ordenealaeruuiciadadevolverlosdinerosquerecibi6desu contendora，COnindependenciadequeentreellasexistiera onounaalianza． ● 2．－　Urban Group Colombia S・A・aCePt6　en el interrogatorio que absolvi6，atraVeS de surepresentante legal，haberrecibidodeLuisF・CorreayAsociadosS・A・， cercademilciento qulnCemillonesdoscientosveintiocho miltrescientostreintayseispesos（＄1・115’228・336），PerO huboerrorenlaevaluacidndetalconfesidn・ 3．－Desacert6eljuez de segundo grado alno haber apreciadocomo《CO7時Si6njlctaopresunfa）〉enCOntradela demandada，Suinasistenciaalaconciliaci6nrealizadaante ela－quO，enlamedidaenqueelarticulolO3delaLey446 de1998disponequelaconsecuenciadetalfdtaesd紬 como probadoslos hechos contenidos en elinstrumento con que seinicia elcaso，lo que hubiera generadola demostraci6ndelaentregaqueselehizodemildoscientos millones de pesos（＄1・200，000・000），Segtln aHrmaci6n hechaeneseescrito． 4．－Portanto，losdesaciertosdelTribunalimpidieron laprosperidaddelapretensi6nsubsidiariainiciaLenel supuesto de compartirla conclusi6n atinente a que no estuvo acreditado el acuerdo，POrque Si se prob6　el desplazamientopatrimonialquehizolaaccionmteafavor 9 Rad．nOllOO13103017－2010－00587＿01 desuLantagOnistay，POrende，quehuboenrlqueCimiento P餓leStaCOrrelativoconunempobrecimientodea叩ella． CoNSIDERACIoNES 1・－La promotora solicitd，PrlmOrdialmente，que Su COnlrincantefueracondenadaalpagodelospeHuiciosque le causd trasincumplirla convenci6n que aJuStarOn，a trav一…sdelatransferenciadelosderechosquetienecomo Hdu一土ante y bene範ciaria tinica del宜deicomiso　《Mtlr de Indi‘ZS）〉　y CanCelando cuatrocientos noventa millones tres（光ntostreintayunmilpesos（＄490，331．000）． Ensubsidio，Ordenarledevolverindexadoslosdineros querecibi6encuantiademildoscientosmillonesdepesos （＄1・200，000・000），m含sotrasumaporconceptodedahos；0， ensudeftcto，leen劉eneunaCuOtaPartedelosinmuebles entr《∋gadosal範deicomiso《Mdrdehdias”，equivalenteaesta Cantidad． 2・－　EITribunalconHrmdelfallodela－qW，quenegO laprosperidaddetodaslasreclamaciones． 3・－　Enlos dos cargos，la petente esgrlme errOreS facti（二OSdelad－q叫em，POrindebidaapreciacidndeunmedio deconviccidnyporpreterici6ndeotros，quedesembocaron enquelaprovidenciaatacadafueradesestimatoria，losque SePuedenconcretarenestospuntos： 10 ● Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 a．－）Hubomalaevaluacidndelaconfesi6nhechaporel representantelegaldelaconvocadaalserinterrogado・ b．－）Noobserv6losindiciosderivadosdelasconductas desplegadasporloscontratantes・ C．－）Omiti6la“cor昨sibn jlcta”eXtraida dela inasistencia dela empresa eruuiciada ala audiencia de conciliaci6npracticadaeneltramite・ ● d．－）Igualsucedi6conel高diciograue》PrOductode callardentrodelterminoconcedidoparacontestarellibelo・ Adicionalmente，enelsegundoataqueSeadujoquela prlmeraPetici6nsubsidiarianodependiadelaexistenciade un contrato，y enlamedida en que elfdlo nolo not6 in。u．ri6en《errOrfJndamentalenla qpreciacibn delas pretenSionesdelademanda》・ 4．－　Tienen relevancia parala decisi6n que se estま adoptando，lasslgulenteSCircunstancias： a．－〉　Que con el escritoinicial deljuicio fueron aportados： i．－）El《《boTmdorconjhesdediscusi611》delcontratode hduciamercantilquecelebrarianUrbanGroupS・A・yBBVA Fiduciaria，aSicomoelproyectode“acuerdoentreLuisF correaAsociadosS・A・yFideicomisoMdrdehdias”，ambos carentesdeHrmas（ns．2a36，Cuadernol）・ 11 Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 ii・－）Copiaautenticadelaescrituraptiblican。2568 0tOrgada e127　de julio de　2009　enla Notaria2a de Cartagena，COntentiva del Hdeicomiso　《Mtzr deIれdias》 aJuSitado entre Urban Group Colombia S・A・y BBVA FidtLCiariaS・A・，enCOndicidndeHdeicomitenteyHduciaria， ensuorden（ns・37a46）． iii・－）Lasimpresionesdecorreoselectrbnicoscruzad。S entrleelrepresentantelegaldelaencartadaylagerentede SuCOntrariaydeaquelconLuisFernmdoCorreaBahamdn （Hs・56a73）． b・－）Quelasdosempresasconcurrieronalaprまctica deunaconciliacidnpr匂udicialsinlograrunarreglo（H．74）． C・－〉Queporhabersidoradicadosextemporまneamente， ela一・quOreChazdlosescritosdereconvencidnyreplicaal queorigindellitigio・ d・－）QuealaaudienciadelarticulolOldelCddigode ProcedimientoCivilnoasisti6laconvocada，POrloquealli mismoselesanciondconmultapecuniariaeindiciograve en su contra． e・－）Quelaspartesabsolvieroninterrogatorioyenla exhibicidndelcontratodeHduciamercantilUrbanGroup ColombiaS・A・manifest queeldocumentoestabaenpoder deBBVAFiduciariayprotocolizadonotarialmente． 12 Rad．nOllOOl3103017－2010－00587－01 5．－Habidacuentaqueeljuezpuedequebrantarlaley sustancialdefbrmaindirectacometiendoerroresdehecho， quealudenalaponderaci6nobjetivadelaspruebas，Ode derecho，CumdodesuvalidezJuridicasetrata，ellegislador posibilit6ese reclamo dentro dela causalprlmera de casaci6n（art．368，ntim・10，inc・20，C・deP・C・） Lainicialafectaci6nゼOrfaltasfacticas一〇CurreCuando eljuezseequivocaalapreciarmaterialmentelosmediosde convicci6n，ya Sea POrque SuPOne el que no existe， pretermiteelquesiestまoterglVerSaelqueacertadamente encontr6，mOdalidadestaqueequivaleaimaglnaruOmitir parcialmente elelementoprobatorio porqueladistorsi6n que comete el細Iadorimplica agregarle algo delo que careceoquitarleloquesiexpresa，alterandosucontenido defbrmaslgni宜cativa・ AsilohaexplicadolaSalaalsehalarque Los emres de hecho probatorios se relacionaれ　COn∴la constatacidnlnaterial de　わs Tnedios de conUiccidn en el eやediente O COnla jyaci6n de su contenido o的iuo・Se cor的uralt，enpalabrasdelaCorte，‘五・）a）cuarLdosedapor existenteenelprocesounapmebaqueenelnoexisterealmente； b）cuandoseomiteanalizarOqpreCiarlaqueerz・Uerdadstexiste enlosautos；y，中期andoseualoralapmebaquestexiste，perO se auera sin embaTgO Su COntenido atribuyendole∴tJl肌a inteugenciacorLtra五aporenteroalo＝reaLbienSeapOradicidno porCerCenamiento（・・），（CSJ，SC968024jul・2015，rad・nO 2004－00469－01）． 13 Rad．nollOO13103017－2010－00587＿01 6・－Noprospermlasacusacionesb＊oestudioporque COn elexmen efectuado porla Sala，alos elementos de COnVicci6n，quedmdesvirtuadaslasfalenciasendilgadasa lavaloracidndeladqueTn，COmOPaSaaVerSe： a・－）Sobrelas mmifestaciones contenidas en el inte‥rrOgatOrio que absolvid elrepresentmtelegaldela encaluSada es pertinente motar que，COmOlo aducela recurrente，allifue reconocidalacelebracidnverbaldeun acuerdo tendiente a poner en marcha un proyecto inmくわiliarioenCartagena，quelosinteresadosasumieronla Obligacidndeaportarcadaunocincomilmillonesdepesos （＄5・000，000．000）y que posteriormente c。nStitui．ian un 範deicomisodepreventas． No obstante，en eSa misma audiencia y con total Claridadelgerentedelademandadamencionoquenofue esta sociedad ni su contrapartelas que aJuStarOn eSe COnVenio，Sino ely Luis Fernando Correa Bahamdn como PerSOnaSnaturales． Ello se desprende delas respuestas dadas alas PreguntaS delcuestionario（Hs・195a199，Cuadernol）， PueS，alserindagado porlas negociaciones entrelas dos COmPafiias contestd que《nO eS Cierto，hicimosuna reunibn entreelsehorLuisFt？mandoCorleayAliL¢ez，aSiTnismo en c。mpaliia de ot7℃S treSpOSibles socios》；que《tantOAlt L4〕eZ nOIhban GrozLP∴y Luis Ft？mando Co7Tea Se COnや1tmetie7℃naCubrirelzJalordelosqportesquelosotros SOCiosnohabianpodidocub71rparaseguirlaestructuracidn 14 Rad．nOllOOl3103017－2010－00587－01 del posible negOCio〉）；que　《《realmente yo nultCa hice negociαCi6nCOnniltgunapelSOnad昨1enteaLuisFemando corleaBaham6n”；yque“nunCalasociedadLuisFemando correa s．A．tuuo el derecho，tOdaslas negociaciones se hicieron en cabeza de el）〉（renriendose a su representante LuisFernandoCorreaBahamdn）・ En el mismo sentidoindic6　con ahinco que“砂a relaci6nenIas negociaciones con eldoctorLuisFemaltdo ColreajiJerOnentreSuperSOnayA侮L匂ez》；que“eSAli L¢e2quieltentrben言negOCiaci6nCOnLuisFemandoCorreay soyyoAliL¢ezelquedebereintegTarlelosqportesalsehor Luis Femando Correa ya que en nmgun mOmentO delas negOCiaciones heαCtuado como rqpresentantelegaldela sociedadUrbanGrotlpColombiaS・A・，Sinoquelohehechoen nombreprqpio；y agreg que〝MOAliLCpez eれdiuersas ocasioneSmeれereunidoconLuisFemandoCorreaylehe mαれ昨StadoTniuoluntadderestituinelosqportesyenUarias ocasioneshemostratαdodedarlesoluci6nalz）alordeestos peronOhemospodidollegaraunaCuerdo”・ culmin6a血rmando que《㈲uieroaclararqueAliJose LCpezGutiemzde崩e7℃SeSyhasidoquienhaadelantado negOCiacioneSCOnelsehorLuisFemandoCor7倒Baham6n noyocomor印reSentantelegαldeunαdelascontpahiαSa lasquerepreselltO》・ Ensuma，laconfesi6naquealudeelrecursonosurge， PorqueunodelosrequisitosparaqueseCOnHgureesque くくZJe7℃eSObrehechosqueproduzcancoれSeCuenCiasJiLrtdicas 15 Rad．n。110013103017－2010－00587＿01 adue7℃aSalcor昨sanfeoquejduorezcanalapartecontraria》 （art・195－2，C・deP・C．），PreSuPueStOinsatisfechoenelsub lite一三nlamedidaenqueelreconocimientodelpactoydelos dinerosentregadosendesarrollodelmismofueronhechos aludiendo a personas distintas alasinvolucradas en el PreSentePrOCeSO． Asilascosas，nOerr6elTribunalalconcluirqueera inexistentelaconfesidnalegadaporlareclamante，habida Cuenta que sieladministrador delotro extremolitigioso aceptdhaberadquiridoobligacionesanombreproplOynO desurepresentada，eSadistincidndebiaserapreciada，lo queimplica aHrmar que no se conHgurd∴tal medio PrObatorioenloquealapersonaJuridicasereHere． b・－）Tmpocoaparecenestructuradoslosindiciosque， avo。eSdelaimpugnante，POnenaldescubiertoelacuerdo inve誼gado y suincumplimiento，derivados，Segun el recurso，de conductas quelos comerciantes qJeCutan CuarLdoyalotienenperfeccionadocomosonelpagohecho POr・LuisF・CorreayAsociadosaUrbmGroup Colombia S・A・，el plan de acci6n acometido，1a propuesta de devoLuci6nremitidaalaprlmerayelborradordelcontrato de鱒duciamercantil． Es que no aparecen demostrados estos hechos indicadores，deloscualesla－CenSuraeXtraeindicios，enla medidaen que，Segunya Se mOt6，elpagoy elplan de accidnalegadosfueronaJuStadosentrepersonasnaturales diversasalasJuridicasinvolucradasenestalitis． 16 ● Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 Menos podria anrmarse que estan honradoslos dos tLltimossupuestosfacticosquesirvendegulaalacensura， Porque respecto delos medios de convicci6n quelos soportaban el Tribunal adujo que　《《砂OS doαmentOS qportadosconladelnandacomosustentOdeloshechos，nO puedenCOnSiderarsepameljinconellosprqpuesto，debidoa quesetratadeunOSeSCritosenCqpias，ySinjirmas》（皿・38， cuaderno6），Valoracidnquenisiquierafueatacadaporvia extraordinaria． Yalnoestarprobadaslasconductasindicadoras，que darianlugar ainferir otras，nO Puede coleglrSela estructuraci6ndeunapruebaindiciaria・Asilohaensehado laCortealexponerloslgulente 1ccueldesequesobreeste medio，aUOCeSdelarttculo248de eTyuZααmientOCiuiLparaqueunhechopuedaconsideraTSeCOlnO iれdicio，‘debeTtt estardebidamentep7℃bado en elproceso？el mismoquesegunelcanon250ibtdeTnSeqp7eCiaraencoryuntO conotTOSytteniendoenconsideraci6nSugraZ）edad，COnCOγdancia yconue7genCiaysunelacidncoTtlasdemdspruebasqueobTenen elproceso，．仁）menedicholaSalasobreesteTnediop7わatiuo que：・NatlげalTnente，losindicios por si mismos careCen∴de erttidad，COTnOqueapartirdealgoconocidoyporzJirtuddeurta QPeraCibnqpoyadaenlasreglasdelalbgicayenlasmdximas de e堆，erienCia，Se eStablecela existencia de una cosa desconocida．Poreso，SideZhechojndicjαrlonosetZeneun conWencimiento pZenoタ　Zα　deduccien uiene∴α　Ser ・con基調c枕dente；　sicndo meneStcr dctcrminαr Iα pr融midαd en鴨場cI　佃Cのm pmbαれ血m g eI阜ct肌 probαnS告anto‘mdsce舶aalal6gicayalasmd高masdela 17 Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 e坤eriencia se uealai7咋TenCia，1nayOr Serd j厄sign咋caci6n probatoria deliltdicio，y，pOr COnS～guiente，la concurrencia o SiTnuuaneidad dei7昨reltCias o conCllふones diuersas generan duday7℃Stanmeritoalindicio，・促esaltadojiLemdetextq／Pas． Ciz）・Sentenciade12deTna7ZOde1992）（Cas．Ciu．30deju．niode 2008，e堆）edienteNo199800363／（CSJ SClO abr．2013， rad・nO2006－00782－01）． De contera，nO Puede aHrmarse que hubo olvido del ad－quemreSPeCtOdeunindicio，yaqueeSterequierepara Su COn鱒guracidnla existencia de un hecho acreditado （indicador）delqueseextractaotroquenoloesta（indicado） yenelsubliteaquelnofueprobado． C・－）Respecto dela omisi6n en elempleo delarticu10 103　dela Ley　446　de1998，POrquela opositora no COnCurridalaconciliacidnsurtidaenelproceso，delaque lasolicitanteextraeuna《《COr昨si6njictaopresunta”，PreCisa laSalaqueelad－quemnOincurridentalyerro・ i）En primerlugar porque nncd su decisi6n en dos Pil独eS，eStO eS，quelanormano eraaplicabley que，de Serlo，tamPOCOPrOSPerarialaacci6nporquenoseanrmden los supuestos facticos dela demanda que existiera un COntratO Sino quelas partes estabm reuniendose para deHnirlo． Eneftcto，aSiloconsiderdeljuezdesegundogrado Memorando，la demanda alude a hechos concemientes a una rle ni6nentlelasparlesparatratarasuntosIelacioltadosconun 18 Rad．nollOO13103017－2010－00587－01 proyectodecondominio，eSdeciTlnOreUelalaexistenCiadeun contrato，ynOSepuedeoIuidarhacernueUalnenteTnenCi6naque enIaspretenSiolteSdelademandanOSepe737guequeSedeclαre laexistenciadelcontratO，SinOquedirectaTnenteSeStPlicanlas sanciones provenieTtteS de un COlttratO CuyaineXisteltCia no qpa7eCe（Sic）；luego，主査epudieraconSidQ坦rquelainαSistenCia ala audiencia de coれCiliacldn conIleua como sancibn comolo pTe（那cald7℃glaanteStrαnSC証a，indiscL南blementeconducea tenerporciertoloquesediceenelhechopmnerOdeladelnanda ya coTnelttado y∴nO ala existenCia delcontrato，delque se desc。nOCenSuSCldusulas，losconueniosyobligacioneSprPPlaS d。Su∴naturalezay calidad．（FIs．43a44，Cuaderno6・ Subrayadoajenoaltexto）・ Es decir，que talfallador sirealiz6una valoracidn tentativa dela conducta dela p紬te enCartada，dela sanci6nJuridica de ella derivada y coligi6que no era suHcienteparaestimarlopedido，loquedescartalaincuria alegada・ Adem含syrespecto delsegundo delos fundamentos mencionados，eStO eS，que en ellibelo no se aseverdla existenciadeunacuerdoentreloslitigantesloqueimpedia tenerloporacreditadoacudiendoalarticulolO3delaLey 446de1998，destacala Sala que se trata de un punto pacincoporqueelrecursoextraordinarionolocuestionoy， portanto，tamPOCOladesvirtu6・ Sobreesteaspectoresultapertinentereiterarqueun ataqueporviacasacional，aCudiendoalacausalprlmera porerrordehechoigualalqueahoraseestudia，requiere 19 Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 deliCOtejopuntualdelcontenidodelaspruebasasicomol。 Pretendidoenlademandaconloqueexpres61asentencia impugnada・Seguidamente exlge demostr紬Iadivergencia entreladecisidnylosmediosdeconvicci6nJuntOallibeloy quela disparidad es evidente y afectd de manera determinantelaresolucidndelasunto． Alrespecto，laSalahasehaladoque DecortfbmidadconeltutimoinCisodelarttcul0374delCbdigode PTVCediTniento Ciz）iL cuando se aleguela z）iolacib，de nOrTna SuStanCialcomoconse00enCiadeemrdehechoTnan折estoenla qpleCiaci6n dela deTnanda o de su conteStaCZOn，O de deteminadaplueba・eSneCeSarioqueelrecurrentelodemuestTe， actiuidadquei7TPOne，COlnOha‘頑madoconTeiteraci6nlaCorte， que’∴mdsquedisentir，SeOCtPedeacreditarlosyemsquele atribuyealselttenCiador・labortoque73Clamalaslngulari2iaCibn delos mediosprobatorbs szIPueStOS OpTeteridos；Supuru庇al COr函ntacibnconlasconClusioneSquedeellosextr匂0－0debib extraer－　el Tribunal yla eやOSicidrt∴dela euidencia dela equiz）OCaC70n，aSicomodesLttmSCendenciaenladeteminacibn adQptada〝岬as・Ciu・，SentenCia de23de Tna7ZO de2004， eそpediente No・7533；らactiz）idades todas que conducen ala acertadacor昨cci6ndelacensumenesepleCisoa♀peCtO．Enel lnisTnOSentidohadicholaCorteitaTnbienconinSistencia，quela delnOStrαCidndelyeT7m′∴se007匹plemediantelae堆，OSicibndela ezJidencia del eTTOr y de suincidencia en∴la∴decisibn adqptada・〟やent・de2dejあ1erOde2001，e堆，．5670hporlnanera quesepreCisaunataTeadecoTlfiontacibnodeparangdneTttrelo qlela seTttenCia dyo acerCa del medio o dela demanda。 COnteStaCi6nyloqueen′Uerdadelladebi6decir．（CSJAC，30 mar2009，rad・nel5001－31－03－002－1996－08781－01） 20 Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 Masrecientementeindic6que EnelerlVrdehechodebepone7℃edepTeSente，pOrunIado，lo que dice，O dd6de deciTtla senteltCia re♀peCtO del7nedio p70bato毎y，pOr elotro，eltexio concTetO dellnedi0，g， establecido el paralelo，denOtar que eXiste disparidad o diu。，g。nCiaentralnbosyqueesadispaTidadeseuidente・（CSJ AC，13ene2013，Rad・no2009－00406）・ Enelsubjudice，nOfueinHrmadalasegundadelas basesqueelTribunaladujoparaabstenersedeutilizarel articul。103delaLey446de1998，10quetambiendejaver queelyerroendilgadonoapareceevidenciado・ ii）Ahora bien，Silo buscado conla censura es enfatizar quelainasistencia ala audiencia preliminar conlleva una confesidn ncta y no unindicio grave，tal planteamientodebi6hacerseporelsenderodelerrorde derechoynodelyerrofactico，POraludiralacontravenci6n deunanormaprObatoria，articulolO3ibidem，ynOala terglVerSaCi6nuolvidomaterialdelelementodeconvicci6n・ AsiloexpusoestaCorporacidnenunasuntoSimilar enelquetambiensecensurabalafaltadeobservanciade esaprobanza，PueS，PreCISOqueSieljuezseequivocaenel empleodeunmandatoqueregulaesemediodeconvicci6n incurreendesatinodederecho，alexponerqlle Laindicada consideTaCibn de「mbunaL de ser equiz）OCada， ComportaTmlacoTnisibndeunemrdede7eCho，tOdauezqueella esTeSultadodelaqplicacibnqueeladquemhizodelanoma 21 Rad．n。110013103017－2010－00587＿01 discを）linantedelacoT＊sidnjlcta，eStOeS，qu’㍉旬epor7αOneS estrictaTnenteJLridicoニpmbatoTiasqueesaautoTidadconcluy6la inejdstenciα　de dich。Tnedio de conuicci6n en el proceso， qpleCiaci6nquejpOrlolnislnq，nOpOdtdcoTnbati7℃eaduciendosela COmisi6ndeunemrdehecho，COmOdesatinadamentelohizoel leCur胴nte，en tantO que ella，COlnO Uieれe∴de eやIicarse，nO COltCemi6conlaconterTPlaci6nmaterialuo的tiuadeleleTnentOde JLiciomismQ，Sinoconsuco頑担TWi6npe7℃alosQiosdelaley． （CSJ，SC17396，19dic・2014，rad・nO2009－00014－01）． Y como quiera quela naturaleza restrictiva y dispositivadelrecursoextraordinariodecasacidnimpidea laCortevolveraexminarelprocesocomosifueraunJueZ deiニnStanCia，PueStOqueCareCedecompetenciaparaello POrquetienequeaJuSt紺Sealasendaescogidaporquien reclgma，Se COlige que，en PrlnCIPlO，eStaimposibilitada Para・abordarelmまIisisdelreparodequesetrata． Enm血tiplesocasionesasilohamanifestadolaSala， delaLSlgulentemanera DelnOdoque，Siendoasをelca790，pOrlomenosenlosqpartes que se uienen r部riendo，nO Se aCOTnOda entOltCeS alas emgenciastecnicasdelrecuTSOeXtraO7dina7弓0；desdeluegoquesi elyemo de垣些atahe ala♀peCtOjultdico delaprueba，y a d昨陀nCia，eldejt・CtO dice7elaci∂n consu o的tiuidad，COnla Uer昨cacidndesuexistenciaenelpγOCeSq，COSaSqut㌻hJStamente porellose7写pelen，lap7eSenCiadeesacort旬si6nenlaacusacibn ObstaunesiTLdiodejbndoporpa71edelaCorlもIaquebqioningtin p7℃teXtOpOdrta，habidαalentadelanahLralegadipositiuadela CaSaCi6n，entraraeSCOgerentlt：＝LLnOuOtrO．（CSJSC－043dell 22 Rad．n。110013103017－2010－00587－01 may・2004，rad・no7888，reiterada en AC－3230de 2015，rad．no2011－00048－01）・ iii）Entercerlugar，POrqueelarticulolO3delaLey 446de1998，invocadoenlacensura，COnSagraque LainasistenCiailtjus印Cadaαla audienciαde conc紹acibn judicialpTeuistaeneStaleyoalacontempladαenelaraculolOJ del Cbdigo de PTOCedimientO Ci巧　tendrd adeTnds delas conSeCuerLCiαSindicadas en el citado articulo，las s一guieltteS c。nS。。uenCiasenelprocesoィ．．）4．sisetratadeldelnandado，Se tendrdn por ciertoslos hechos susceptibles de corGsidn contenidosenladeTnanda，yademdseJJtJeZdeclararddesiertaS lasexcepclOneSdep7eSCrPαOn，COmpenSaCi6rLynulidadrelatiua， silashubie7ep7PpleStO・ Una prlmerainftrencia que de ese precepto se desprendees quelaconfesi6naque aludelarecurrente s610resultaopermtetratandosedela細tadeconcurrencia alaetapaconciliatoriaynoderespectodelasotrasdel proceso，PueS aSi fue previsto expresamente POr el legislador・ sinembargo，COnlaexpedici6ndelaLey640de2001 fue modiHcadala regulaci6n de ese mecanismo de resoluci6ndeconnictos，COnSagrandolocomounrequisito deprocedibilidad（art・35）quecumplidotornainnecesaria surepeticidndentrodeljuicio，POraSidisponerloelinciso 20deestanorma，aCuyOtenOrNnealizadalaaudienciasin que se hayalogrado acuerdo conCiliatorio totaloparcial，Se prescindird∴delaconC調aci6npreUista enelarti’批庇）101del 23 Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 CddigodePocedimientoCiuilodelaqportunidaddecon。iliaci6n quelas norTnaS qPlicables contenPlen coTnO Obligatoria en el tramite delp7℃CeSO）Saluo cuando el deTnandante solicite su Cele1万aci6れ．〝 EstaCorporaci6nenunasuntosimilarasiloexplicd， alexpresarque LanegatizJadelJL2gado acitaralaaudienciadeconciliαCZO7㌦ Ue崩daeneia沈Ode23dej調所ode2004，ta7坤OCOme陀Ce7甲a7q puese申egdioqplicaci6nalinciso2odelartiαlo35delaLey640 de2001，queeStablecequecelebTadaaudiencia＝eX：tTtthLdicialsin que sellegue a un acue7do conciliatortb total o parciaL se pTeSCindirddelacon’融aci6npreUistaenelarticulolOldelC．PC． OdelaQPO血nidad de conciliacibnquelasnomas qplicables COntelTPlan colnO Oblbatolias en eltr61nite delproceso，Saluo CuarLdoeldeTnandantesolicitesucelebraCZOrt，qPOyOeTtlaleyyen IaspruebasqueobTabanenelp7℃CeSOquedescaTtalaalegαdaz）ta dehechq，pueSObmenelexpedientedetutelaajblios3g4quela audieltCia de conciliacibn e：drq加dicialselleub a cabo el30de erterode2003，TeSultandoj枕IidαpueSelqpodemdode仁　quien eselTnismoqueentablblapresenteacci6rt，dyoquetentap7ccisas instTuCCionesdenoconciliar・（CSJSTC22ago．2005，rad．nO 2005－00949－00）． En ese mismo sentido se pronunci61a doctrina diciendoque Seaquelaleye準IaiTuentarlaconciliaci6ncomolでquisitopara accederaljuez7nediaTuelajbmulacibndeladelnanda，OqueSin laexigenCialegalelinte7℃Sadop7勧eraagotarlaposibilidadde arleglo di7℃CtO，anteS de acudir alp7℃CeSO，els6lo hecho de p7℃UOCarlo enlegaljbma haceinnecesa7ねIa QpOrtunidad de 24 ●i Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 conCmaCidndentrodelp7℃CeSOpOSfeliorqueseinicie，anOSer queeldemandantesolicitequeseintentedermeuoallt仏ey640 d。2001，art－35－2．（LeccionesdeDerechoProcesal，Tomo II，ProcedimientoCivil，EditorialEs勾u，5aed・2013） Conbaseentalespremisas，Setienequeenelsublite fue cumplidalamencionadaexlgenCia・COnSagrada como presupuesto paraacudiralaadministraci6ndejusticia， Porque hbiendo concurrido ala diligencia extrajudicial arhbaspartesnollegaronaunarreglo，Segtindacuentala constmcia expedida por elCentro de Conciliaci6n dela pr。CuraduriaGeneraldelaNaci6n（H．74，Cuadernol）・ Por conslgulente，la audiencia preliminar celebrada dentro delproceso enlos terminos delarticulolOl del c6digoadjetivocivilyalaquenocomp甜eCi6laconvocada， nopodiatenercomoHnintentarunaconciliaci6n－POrya estar evacuada－Sinolas demas etapas previstas en este canon，eSdecir，interrogatorios，reSOluci6ndeexcepclOneS previas，Saneamiento dellitigio y範acidn de hechos， pretensionesyexcepclOneSdemerito・ En otros terminos，lainasistencia aludida no era sancionableconfbrmeloreclamalagestora，COmOquieraque lafasedeltramiteparalacualellegisladorprevi6esapena habiasidosuperadapreviamente・ Por tanto，la condena apropiada para Urban Group colombiaS・A・POr nOCOmPareCeralaaudienciaevacuada enlos terminos del articulo lOl del C6digo de 25 Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 Pro（〕edimientoCivileralaprevistademaneragenericaen SuSnumerales2oy3O delparまgrafb20，eStO eS，tenertal COnducta como unindicio grave en contra de sus excepclOneSeimponerleunamultaendinero，loquehizoel a－quO alli mismo y respecto delo cual nada censurdla demandadecasaci6n，PerOnOlareguladaenelarticulolO3 delaLey446de1998． iv）Seconcluyedeloexpuestoquenohubopretericidn de una probanza sino que el funcionario de segunda instancia se abstuvo de tener por ciertoslos hechos del libelo，POrnOeStarreunidoslosrequisitosprevistosenel Ordenamientoparaprocederenesesentido． d・－〉Finalmente，enrelacidnconelyerroendilgadoal fillo atacado por hacer caso omiso del articulo　95　del esta山toritualcivil）aCuyOtenOrCallardentrodeltermino OtC中三adoparaoponersealaspretensionesgeneraunindicio gravle en COntra de quien permanece silente，reitera esta Corte que con tal argumentacidn de nuevo se pone de PreSlenteunatranSgreSidn de normasprobatorias，lo que， COm。tambienseanotd，SeaJuStaalerrordederechopor COnt・rOVertirlaponderaci6nqueelordenamientootorgaala Citadaactitudomisiva． Por supuesto que sila censora aduce que suJueZ natural no aplicd un mandatolegal a pesar de estar Cum］PlidaslasexlgenCiasparaello，delqueextraeunindicio grav（∋ParaSu COntraria，eSt云esboza＿ndounaぬIenciaenla 26 Rad．n。110013103017－2010－00587－01 estimaci6njuridicaefectuada（errordederecho）ynoenla valoraci6ndeesemediodeconvicci6n（yerrodehecho）・ Esa falla tecnica enla fbrmulaci6n del cargo imposibilita a esta Colegiatura abordar elestudio de tal cuestionmiento，Segdnlo plasm61aCorte enestamisma providencia，raZOnamiento que se da por reproducido en graciadebrevedad・ 7．－　En este orden de cosas，nO Se advierte que el JuZgador de segundo grado，eStruendosamente，hubiere erradoenlacontemplacidnobjetivadelosreferidosmedios de prueba，PueS，anteS bien，aPreCi6los verdaderamente existentes en fbrma que noluceirrazonable，eStO eS Sin cercenarlos o distorsionando su contenido，COmOlo Suglerenlascensuras・ 8．－Ahora，yaqueeltLltimoataqueporviadecasaci6n tambienestuvobasadoenquelapetici6nsubsidiariainicial nodependiadelaexistenciadeunacuerdoa：uStadoentre losintervinientes y que el fillo no se percatd de esto， incurriendo en《《errOr、何れdamentalenIaqpreciacibndelas pretenSionesdelademanda》，SeCOnCluyequetalfdencia no existe． Lo anterior porquelas stiplicas）PrlnCipales y subsidiarias，Se fundamentaron en un grupo de hechos todavezque ellibelono conteniauncoruuntoparacada una． 27 Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 Enefecto，lagestorarelatdhabercelebradounnegocid Verbalconsu．accionada，queqeCut6prestacionesderivadas elmismoyqueestaloincumplidalnohacerlaHgurarenlos COnl二ratOS POSteriores que se desprendian de aquel・ Seguidamente pidi6，de maneraprmCipal，Serincluida，en Subsidiola devolucidn delos dineros que entrego y，en defecto delas anteriores，latransferenciaasufavordelos inmueblesobjetodel宜deicomisocelebradoporlae叫uiciada en proporcidn delo que aquella dio a esta，tOdos esos ruegosconindemnizacidndepeIJuicios． ComoquieraqueenningunadedichasasplraCionesse SOlicitddeclararlaexistenciadeunacuerdodevoluntadesy que fueron soportadas en un supuesto factico，la COnClusi6ndelad－q甲emenelsentido de queunasyotras Partian del prlmlgenio pacto oral no denotaindebida interpretacidndelescritoinauguraldeljuicio． Es que elfallador no puede resolver una pretensi6n 鱒ncadotLnicamente en sutenorliteralydesconociendolos hechos quele sirven de sustento．Por el contrario，eSOS aca，Pites deben serinterpretados con armonia，COmO ha tenido oportunidad de exponerlola Sala，PreCisamente， entr－e OtrOS，enunCaSO enelcualelnmCionariodecididun litigio al margen delas circunstancias relatadas，donde ad巾oloslgulente Si bien es ue7dad que zmo delos elelnentOS q叫e Sirz）e ala ident擁cacidn del concretolitigio que se prqpoTtga enlLna detelminada demanda，eSla pletenSibn，en St∴n扉sTna 28 Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 COnSiderada，talnbienlo es que talα♀peCtO nO eS el zれico y， 1mCho TnenOS，unO SZdiciente，para particularizarla accibn planteada，tOda zJeZ quelas espec豹cas peticiones eleuadas deben pOndeTtZrSe en COrylmCiGn conla causa aducida en su TeSpaldo，COltStituidaporlos hechosinz）OCadosyporlose蒋ctos julidicosqteenrelaci6nCOnelloshagaesgriTnidoelprqplOaCtOr・ NopuedeTtpOrlotanto，lossentenciadoresdeinstanciα，ae咋cto dedesentraねarelzJe7daderoselttidodeladelnanda，eSCindirsus p7℃tenSiones y hechospαra，COn Obserz）anCia exclusiua delas p7七meTaSydesconocimielttOdelossegundos，jyarelalcancede laaccienintentada，pueSeSeprOCede71pOrelcontrarzo，COTtduce αSudesfiguraci6れ．仁．）SieTtdoelloasi，COTnOen窮ctobes，Se i77や01teCOlegirquee776enjtmnaeStridentee日嗣buna ccuando jincadoexclusiuameltteenelconteltidoliteraldelpriTnerOdelos pedimentosdedeTnandaconIaquesedioqperuTaalpTeSente prOCeSO，COnC7℃tamente，enlaexplleSi6n rextrao7dinαria”quese incluydeneL dedzdCquelapTeSCrをcibnadquisitiuaaducida．旬e laastdenoTninadaene自715gimencomtれdelCddjgoCizJil．（CSJ SC6504，27may．2015，rad．no2002－00205－01）． Delasanterioresconsideracionesseslguequeelerror atribuidoa1日hIlador，Segunelcualinterpret6mallaprlmera PretenSi6nsubsidiariadellibelo，tamPOCOOCurri6・ 9．－Los ataques estudiados coruuntamente，POrtantO， 紅acasan． 10．－　Teniendo en cuenta quela deteminaci6n es adversaalarecurrente，deconfbrmidadconeltLltimoinciso del articulo　375　del Cddigo de Procedimiento Civil，en armoniaconel19delaLey1395de2010，Selecondenara encostas．se節aranenestamismaprovidencialasagencias 29 Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 enderecho・Parasucuant的cacidnsetendrまencuentaque ellibeloextraordinariofuereplicado． IV．－　DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivilde la Corte Suprema deJusticia，administrandoJuSticia en nombredelaReptLblicayporautoridaddelaley，NoCASA las－entenCiade20demarzode2013，PrOfbridaporlaSala Civil de Descongesti6n del Tribunal Superior del Distrito JudicialdeBogota．，dentrodelprocesoordinarioqueLuisF． Cor］rea Y Asociados S．A．promovi6　contra Urbm Group CoIombiaS．A． Costas acargo delaactora，las que seranliquidadas POrla Secretariaincluyendola suma de seis millones de PeSOS（＄6，000．000）porconceptodeagenciasenderecho． Noti範quese MR言幽 γ棚硝石 FERNANDo 鉱 AB　LLOBLAN ⑮細説昂ぶL GIRALDo GUTIERREZ 30 Rad．nollOOl3103017－2010－00587－01 ● 31