RepdblicadeColombia CorteSupremadeJustjcia SalalIICitiaCt仙CIvil ARoLDOWILSONQUIROzMONSAI，VO MagistradoPonente SC8716－2017 Radicaci6n ne54001－31－03－003－2007－00108－01 （Aprobadaensesidndequincedemarzodedosmildiecisiete） Bogotえ，D．C．，Veinte（20）dejuniodedosmildiecisiete （2017）． 、Decidela Corte el recurso de casaci6n que RafLel AntonioSandovalMantillainterpusocontralasentenciadel 16　de septiembre de　2011，PrOftrida porla Sala Civil－ Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de CtLCuta，en el proces0　0rdinario que el promovi6　contra AseguradoraCQlsegurosS．A． ANTECEDENTES 1．－Elactorsolicit6，alamparodelap61izaespecialde autom6viles contra terrorismo nO12371523，Se COndene a CoIseguros S．A．，a Pagarle＄217’000．000Como valor del automotor de placas SRE－094；＄21，700．000　porlucro CeSante COrreSPOndiente a un bimestre de explotacidn del Radicacidnno54001－31－03－003－2007－00108－01 Vehiculo ylo que se pruebe por gastos de grua；las dos PrlmeraS Cantidades conintereses comerciales moratorios liquidadosdesdee126deseptiembrede2006hastacuando SeVeriHqueelpago（fblios14y15，Cuadernol）． 2．－1．asIPeticionesanterioresfueron sustentadasenlo queacontinuaci6nseresume（fbliosl2a14，ibidem）： 2．1．El Ministerio de Hacienda y Credito Ptlblico adquiri6la p61iza nO12371523，eXPedida por CoIseguI：OS S．A．，renOVa．dade12deoctubrede2005a12deoctubrede 2006，POt・mediodelaquefueronaseguradoslosvehiculos automotoreSterreStreSqueSu血ierandahosprovenientesde huelgas，aSOnadas，amOtinamientos，COnmOCiones civiles y／Oactosterroristasprovenientes，eStOStlltimos，degrupos subversivos． 2．2．R－a．fael Antonio Smdoval Mmtilla es propietario deltractocami6ndeplacasSRE－094，quee13deoctubrede 2005　nle interceptado e incinerado por sujetos encapuchados y armados，PerteneCientes al勘ercito de Liberacidn Nacional《ELN”，Cuando cubriala ruta entre Ctlcuta・－　La Florida y Sm Roque del munlCIP10　de Sardinatきし，Segdnlo cert綿C6el Grupo de Caballeria n05 Mazadela5aBrigadadel勘ercitoNacional． 2．3．LiLdestruccidndeesebienfuetotal，POrlocuaLel demandant（∋　aVis6　ala aseguradora y con posterioricLad radicdre（〕lamaci6nfbmal． 2 Radicacidnno S4001－31－03－003－2007－00108－01 2・4・Sinembargo，talcompahiaobjetdlasolicitudcon lacomunicaci6nGianO1827de26deseptiembrede2006， invocandounadelasexclusionesdelcontratosegtLnlacual eldemandante debiacontarconautorizacidnespecialpara movilizarelcamidnporalgunaviaqueestuvierarestringida POrCualquierautoridad delordennacional，departamental Olocal． Esto porque elInvias restringid el tra＿nSito por el Camino que de Cticuta conduce a Sardinata，debido ala PreSenCiademalascondicionesdeestabilidaddelosmuros en elki16metrol13y agrietamiento delabanca，Carretera enla que precisamente fue quemado el automotor del demmdante，Sinqueelcontaraconelpermisoaludido． 2．5．Esaobjeci6n，agregdelconvocante，eSinfLmdada， POrque el vehiculoincinerado no se dirigia porla via restringidasinoporunsenderoterciarioquellevaalamina SanRoque，desdeelmunlCIPiodeLaFlorida． 3．－　Laaccionadaseopusoalaspretensionesyadujo COmOeXCePClOneSdemeritolasde〝inexistenCiadelaprueba delsiltiestroり〝eXClusioneS delapdliza〉〉y《《ZJalorasegurado〟 （めlios92a95，匂usdem）・ 4．－EIJuzgado Tercero Civil del Circuito de Ctlcuta Culmindla prlmerainstancia con sentencia enla que declard probada la excepclOn de　《eXClusioneS del COndicionamiento general〉〉　y，POr ende，desestimdlas PretenSiones（fblios213a220，Cuadernol）・ 3 Radicaci6nn。54001－31－03－003－2007－0010‘」01 5．－　Apelado ese fallo por el demandante，fue COnHrmado e116de septiembre de2011（fblios31a50， Cuaderno5），COnfundamentoenlassiguientesrenexiones： LA SENTENCIA DELTRIBUNAL 1．－　Tras concluir que estaban cumplidos los PreSuPueStOSPrOCeSales，quenOeXistiavicioqueinvalidara lo actuado y alhacer referencia ala regulaci6nlegaldel SegurO，elad－quemaHrmoquelaexistenciadeestecontrato era tema paciHco porque estaba acreditado conla p61iza invocadaer）ellibelo． 2・－　Seguidamente aseverd quela destrucci6n del automotc－r de placas SRE－904tambien qued6probada・lo que sucedi6　porque varios　《Sluetos enCqPuChados”le Prendieronfuego． 3．－SirLembargo，nOSedemostr6queestehechofuera COmetidoporgrupossubversivos，PueSeXistenconstmcias delGrupo de Caballeria no5Maza dela5a Brigada del EjercitoNadonalquedacuentadelaversi6nplasmadaen lademanda．；CertiHcaci6nexpedidaporlaestaci6ndePolicia de Sardinal．aqueinfbrmadelilicitopero aseveraqueno se COnOCe que grupoilegal fue el responsable；COPla dela denuncia－Penaldelconductor delvehiculo quemado erLIa que taml⊃0（：O anrma que haya sido elELN；decisidn dela Fiscalia］L2SeccionaldeCtLCutaqueOrden6elarchivod《∋la investigaciCn penalpor no deteminar quienes fueronlos 4 Radicacidnno54001－31－03－003－2007－00108－01 responsablesdeldelito；POrtLltimo，COmunicacidndelGrupo de Caballeria n05Maza dela30a Brigada del Ejercito Nacionalconla cualcert縦cd quelos autores delincendio nofueronidentificados． AI ser valorados en coruunto esos elementos de COnViccidn，a五adi6el estrado judicial de segundo grado， queddaldescubiertoquenosecumplidconelprlnCIPiode la carga dela prueba que yacia en el convocante，al no demostrarqueelactodelictivodelquefuevictimahubiese Sido perpetrado por el grupo subversivo ELN；lo que de COntera deja ver que el da五〇　no esta amparado en el acuerdoasegurador． LADEMANDADECASACION Contenia cinco reproches，delos cualesla Sala tLnicamenteadmitidelterceroyquinto，ambosfundadosen el motivo prlmlgenio de casacidn por agravio delaley SuStanCial（fblioslla43，Cuaderno6）． CARGO TERCERo 1．－Aducelaviolaci6nindirecta delos articulos1602a 1603delCddigoCivil，1053numera130，1072，1077ylO80 delCddigodeComerclO，174，177，187y258delCddigode Procedimiento Civil，COmO COnSeCuenCiadelerror de hecho COnSistenteenomitirunapruebadocumental． 5 Radicacidnno54001－31－03－003－2007－00108－01 2．－IH censor hace consistir el quebranto en que el Tribunal（：Ometi6《LmaequiuocacidneuidentealignOrarenSu TaCiocinioelcontenidoyualordemostratizJOdelaconstancia》 expedidaporelGrupodeCaballerianO5Mazadel勘ercito Nacional，instrumentoquediceexpresamentequeelELNsi fueelgrupoilegalqueincinerdelautomotordelrecurrente・ Ahadi6　que el mncionario de tLltimainstancia transcribidi∋lcontenidodelelemento de convicci6n《perO，a rengl6ns《∋gtLidololgnOraine堆，licablemente》，aPeSardeque fue expedido por el segundo comandante del Gn；LPO MecanizadoMazadela5aBrigadadel勘ercitoNacional，al messlgulentedelaextinci6ndeltractocamidn・ Ese yerro generd que el fallo exonerara ala asegurad。reL，POrque de haber valorado el documento omitido hubiese accedido alas pretensiones，enlamedida enquees－eltLnicomedioquedafedelhechoextrahadopOr elTribunal，eStOeS，queelactodelictivodelquefuevictima elgestoriimcometidoporelgruposubversivoELN・ Adicionalmente，Cuando el fallador prescindi6de ese instrumentO PerSuaSivo，COnCulcdlos articulos174，177， 187y258delC6digo de Procedimiento Civil，COmOqui（era que era su deber valorar en coruunto eindivisibleme‥nte todosloselementosaducidosalexpediente． Asimismo，eSePrOCederquebrantdelarticulolO54del Cddigo de Comercio porque una vez acaecido el riesgo asegurado surge paralacompahiade seguros eldeberde 6 Radicacidnn。54001－31－03－003－2007－00108－01 Pagar el siniestro，despues de que el bene宜ciario o aseguradodenoticiadelmismoylodemuestre（arts．1075y lO77），loquefuecumplidoenelcasodeautos． CARGOQUINTo 1・－Denunci6el quebrantoindirecto delos articulos lO53numera130，1077ylO80delCddigodeComercio，POr falta de aplicacidn，debido a errores de hecho enla apreciacidnprobatoria． 2．－　EI sustento dela acusacidn，el recurrentelo COnSlgn6enloslgulente： 2・1・QueelTribunal《《eXCluyeen言LmOSCaSOSylnengua en otros〉〉elvaユOr demostrativo dela constancia delGrupo deCaballerian05MazadelEjercitoNacional，lacopiadela denuncia penal del conductor del vehiculo quemado，la decisidndelaFiscalia12Seccionalde Cdcutaque ordend archivarlainvestigacidnpenalylacomunicaci6ndela30a Brigadadel勘ercitoNacional． En efecto，〈《elsenteltCiador SZPuSO el alcanCe delos d確11enteSeleTnentOSdecoTtUiccidrliltCO7pOradosalplenario〉）， alくくde♀PqiαrdecualquiermeTito deTnOStratiz）0（∴）laconstaltCiα del阜iecutiuoySegundoCoTnandantedelGrLPOdeCaballertaNO SMhza dela QuintaBrigadadel阜iercitoNacional（．．）〝，elque teniaJurisdicci6nenellugardelatentado，talcomoloexlgla Iapdliza． 7 RadicacidnnO54001－31－03－003－2007－00108－01 2・2・Igualmente，Se equivoc6　al　〝…reStrlngirlos elementosin訪cadoresconalcanceprobato7わp7℃Senteenel帥Cio n0001992de118dema7ZOde2008（…）dela持切esjmaBTも。da del阜iercito…〉），PueStOqueenrelacidnconesacomunicacidn 〈《nOhuboTringttnelaboradorazonaTnieTttOpOrpartedeljdllado年 noobstantelosseriosyrelevanteselementosqueindicaban laocurrenciadelhechoda丘oso． Este documento armoniza con el prlmerO que demostr61aocurrenciadelriesgoasegurado・Sinembargo， eljuzgador selimitd atranscribirlos de modo parcialy a concluir（叩く∋SueStimaci6nencoruuntonodemostrabaque laquemadelautomotordelreclamantefuecausadaporun gruposubV印Sivo，eSdecir，des範gur6losmediospersuashTOS porque si realmentelos hubiese apreciado plena y objetivamente，el resultado seria el acoglmiento delas StLPlicasdelademanda・ De otrolado，tamPOCO nOtd quela30a Brigada del Ejercitor：し0teniaJurisdicci6nenellugardelatentadoyque lamisivaalliexpedidadatadedosahosymedioposteriores atalhecho delictivo． 2．3．AdemまS，el Tribunal err6　al　くくStpOner，q甲ela denunciaenTnateriapenaljbrmuladaporelconductordeltrtにtO cami6（∴）録ntelaFiscalia五・）yla coTtStanCia emitidaporel FiscalDec・ilnOSegtmdo（Sic）SeccioTtaldeCzicutacons的uyenpl・2na pruebade＝bexclusi6naCOgidacoTnOeXCePClOn男POrquelo（叫e allifuecertiHcadoesquenoseindividualizdalresponsable deldelito． 8 Radicacidnnc54001－31－03－003－2007－00108－01 Adiciond quela denuncia penalinstaurada por el COnductordelautomotorincinerado，aSicomolaconstancia dela Estacidn de Policia de Sardinata，nO COnStituyen Prueba testimonial《〈COTnOlo presclわe el arttculo314del Cbdi90deProcedimientoPenalzngenteparalaepoca〉主 Endilg6《auSenCiadeunautenticoJZJiciodeualon〉dado que no se tuvo en cuenta quelos terroristas actuaron usando pasamontahas y cachuchas，lo queimpidid su individualizaci6n；aSi comola conclusidn del funcionario judicial segunla cual el conductor del automotor no identi鯖cd algrupo subversivo ELNcomo elqueincendid el Vehiculo，PueS eStO deja ver que no se cumplid con una apreciacidnlibre y atendiendolos prlnCIPlOS dela sana critica． 2・4・Ensuma，alnotenerpordemostradoelsiniestro， a pesar de que silo estaba，Se Vulnerd el derecho ala lgualdadporquelaplenapruebadelmismofue《《Sepultada））， dandose credibilidad a otros medios que　《nO teniaれIa idoneidad，COltducencia，pertinenCia，fJefZa y∴zJigor demostratiuo…》 CONSIDERACIONES 1．－　Preliminarmente es pertinente se丘alar que，nO Obstante haber entrado en vlgenCia de maneraintegra el CddigoGeneraldelProcesoapartirde110deenerode2016， enelpresentecasonoresultaaplicableporquelosarticulos 9 Radicaci6nno54001－31－03－003－2007－0010左上01 624y625rLumeral50establecieronquelosrecursos，entre OtraS aCtlJa一土ones，deberan surtirse b勾0《lasleyes z）igentes CuandoseimelpuSieron》． Ycomolacasaci6nqueahoraocupalaatencidndela Sala fueinterpuesta estando en vlgOr el Cddigo de ProcedimjLento Civil，Serま　este ordenamiento el que slga aplic含ndo－Seenelsz，Lblite． 2．－La conculcaci6n del ordenamiento sustancial pOr viaindirect紅lnVOCadaporelrecurrenteenlamodalidadde error de hecho enla valoraci6n probatoria，SuC（丸e OStenSiblementecuando eljuzgadorsupone，Omite o altera el contenido delas pruebas，Siempre y cuando di（‥ha anomaliainnuyaenlafbrmaenquesedesatdeldebate，de talmane重・aqu・edenohaberocurridootrofueraelresultado， lo que dくわe aparecer palmario o demostrado（）On COntundenciaporelimpugnante・ Sobreelpunto，enSentenCiade21deftbrerode2012， rad．NO2004－00649，reiteradae124dejulio slgulente，rad． NO2005－00595－01，indic6laSala： 働emrdehech0，queCOTnOTnOtiuodecasaci6npreuee口証Ciso Segund。，numerαl pnmeTO，del a7ttculo　368　del C6digo de Proc〔妃imiento Ciuil，OCur肥Cuartdo se szlpOne O prletermit〔弓a prueba，erLtertdiendose queincurTird enlapnmera hip6tesi・S el JuZg‘Idcrq甲ehallaunmedioen・ZJe7dadineXistenteodistorsiona elque謡obraparadarleunsign咋Cadoquenocontiene，yenla segurLda situaci6n cuandolgnOra del todo su presencza olo ce7℃ema enparte，para，en eStallltilna eZ）entualidad，aSlgnarle unasign昨CaCibncontroriaodiue7℃a・EleTTOr‘atahealapmeba coTnCIel－2merttOmate7イaldelp7℃CeSO，pOrCreerelsenterLCiadorque existecLLandojma，Oq甲ejdltacuandoexiste，ydebidoaellada porproj〕adoonoprobadoelhecho’（G・J，TLXXVZmpdgina313） 10 Radicacidn nc54001－31－03－003－2007－00108－01 仁）DertuTtCiada tma∴delas aTue71（刀eS POSibilidades，el i77や刑gnador debe　αCreditar quela，佃Iencla eTtdibada es ma碕esta y，adem雪　que es traSCendeTue pOr haber determinadola resoluclOn71：p OChada，de talsue7te que，de no haberseinCu771doenesasinrazdn，OtrαhubieraSidolaresolucibn adqptada仁）Acolde conla aねda，re訪erada y un的me julispTudenciadelaCo7POraCibTl elye7TOjacticoseTlaeUideTueO notorio，‘cuαndosus6loplanteamientohagαb7℃tarqueelcriterio’ deljuez∴festd por co77Pleto diuorciado dela Tnds elemerrlal SindeTleSis；Sisequie7C，quert華北gnaalbuenJuicio：JoqueocIme en aquellos casos en que el‘estd coれUicto de confraeuidencia’ 佃entenCiasdell dejuliode1990yde24deenerode1992），O Cuαndoes tねtale門扉dadqueapnmergo互）edezJistapoTtgade man昨estolacontraeUidenCiadeladetelminacibnadQptadaenel jdllocoTnbatidoconlareαlidadquejluyadelproceso’佃entencia 146de17deoctubrede2006，e堆）．06798－01）；dichoenterminos d確rlenteS，Sign昨Ca quelaprouidenciadebeαniquilarse cuando qparezcaclaroque SeeSt7ellbuiolentalnenteCOntralaldgicaoel bzensentido colm加，eZJentO en elcualnO eS nada razonable ni COTWeTtiente pe7℃istir toZudalnente en el manteniTniento dela decisibn so pretexto de aquella autonomta’（G．J，T CCXKXI pdgれa644）． 3．ConbaseentalespremisaslaCorte adviertequeno OCurrieronlos yerros endilgados al Tribunal enlos dos CargOSadmitidosdellibelocasacional，losqueseanalizaran en coruunto porque ambos comparten argumentos y por endemerecenanalisisidenticos： 3．1．Aunque el recurrente alega que fue omitido el Certihcado expedido por elGrupo de Caballerian05Maza dela5a Brigadadel勘ercito Nacional－en elcualse anot6 queelELNfueelgrupoilegalqueincinerdelautomotordel recurrente－　unalecturaJuiciosa de la providencia cuestionadadesdice talaseveracidn． En efecto，el sentenciador de tiltimainstancia relaciondlos medios de conviccidn recaudados en aras de establecerlos autores delaincineracidn del automotor de 11 Radicacibn no54001－31－03－003－2007－00108－01 PlacasSRE－094，tranSCribidsutenorliteralempezandopOr laconstanciadelGrupodeCaballeriano5Maza－eXtrahada POrelcenS。r－que dacuentade quelos perpetradores del hecho　《Seiden帥Cα110n COmOintegllCmteS del FrenteJuan FemandoPbrrasMdrfinezdelaONTELN主 Poster：Lormente，hizo reftrencia ala copla dela denuncia．penaldelconductordelvehiculo quemado，enIa que este nego quelosincendiarios seidentihcaran como miembros del ELN，PueS al ser cuestionado sobre《《a que grupo a nma1gen delaley Tnan昨Staron pertenecer esos hoTnbresCONTESIO．－nO，nOdyerOn言nada”． Sigu10COn elanまlisis dela certiHcaci6n expedida por laEstaci－5nde Policiade Sardinata，queinfbrmadelilicito， PerO aSeVeg・d desconocer el grupo responsable delmismO， POrqueenellaseplasmoquealentrevistaralconductordel Vehiculo dahado esteinfbrmd《que en primerainstanciala intenCidndelossLdetoserahuTtarelautomotoriperOdebidoaque nOpudieIOn COnducir el uehtculo tomaronla（Zecisi6n de sClCar COTnbustiと）le de unO delos tanqueS ylepTleTtdieron．旬ego…．No man昨StarO71perteneCeraningtlngnPOalma7gendelaley．》 ContirLud con otra constancia emanada dela Fiscalia SeccionaL12deCdcuta，quedacuentadelainhibicidnpara abririnvreStigacidn por　《nO eStar plenameltteident昨Cado o indiuidua舵tldoelrespoTtSabledeldelitode、佃bricacibn，tr印。Oy portedearmaSde．旬egoolnunicioneSyda方oenbienqien0》・ 12 Radicaci6n no54001－31－03－003－2007－00108－01 Y por tiltimo aludid ala comunicacidn delGrupo de Caballeria n0　5　Maza dela　30a Brigada del　勘ercito Nacional，COnlacualcertiHcdqueくくCOnSultadoslosarchizJOSde esta Unidad Qperatiua Menor registra Accibn Tt？170rista e incineracidn∴de uehtculo：0319：30－　OCtubre－200号，en el sitio entrada∴del Ralnal de San Roque，MmlCtp70　de Sardinata D雀）artamentO Norte de SaTuanderen COO7dinadas O8008：35”－ 74044’08㌢pol．hechosyαutOreSSinestαbZecerjuequeTnado un cabezote de tracto mulalnarCa KenLuOrth…．》（Resalt6la Sala）． Despues de esa relacidn eindividualizacidn delas Pruebas recaudadas，eljuzgador ad－quem Seha16：〈《佃lela ezJaluacidn en coryttnto de todo esfe∴αcerVO Probatorio aducidoalirftmrlnatiuoydebidaTnenteanalizadoseobtienecolnO neCeSαrio TeSultado holnOgeneO y tれico qtLe el delnandaれte nO deTnOStr6que el siltiestro uioleTuO、旬e realizado‘UNICAMENTE PORUNGRUPOSUBVERSIVO’CoTnOloexlgelapdltzadeseglTOS ensucondici6npnmera：AMPAROS YEXCLUSIONES’yaldもαr desnudadepruebaestacircunstancialapnetensidnaducidapor elactorsehaceinprdspera〉主（Negrillaajena）． De alli se desprende que el funCionario colegiado si Valord en co叫untO eSOS elementos de conviccidn－incluida laconstanciaextrahadaporelrecurrente－yCOligidqueno Se CumPlid con elprlnCIPlO dela carga dela prueba que yacia en el convocante，POrque nO demostr6que el acto delictivodelquefuevictima，hubiesesidoperpetradoporel gruposubversivoELN． 13 Radicacidnno54001－31－03－003－2007－00108－01 Porlo tanto，nO OCurridlapretermisi6n alegadaen el CargO temcc：rO；nila terglVerSaCi6n argumentada en el reprochelinal de la demanda de casacidn，PueS expresamLenteeSOSmediosdeconviccidnindicanquenofue establecido el grupo al margen delaley que caus6　el incendio altractocami6n del demandante，nilas personaS quelope：rPく克raron． 3．2．Ahora，que el prlmerO delos documentos resehadosindique que elgrupo subversivo ELN sicomctid elilicito a que se ha hecho alusidn y que el Tribunal afirmara que no obra prueba de ese hecho，nO eVidenCia unapretermisidn de esapleZaPrObatoria，COmOquieraque el tLltimo delosinstrumentos fue expedido porla misma autoridad（叫elibrd el prlmerO y eXPOne una COnClusidn distinta． Efe〔応ramente，losdosescritosprovienendelGrupo de Caballeriano5Maza，inicialmenteadscritoala5aBrigaday POSteriormente ala30a Brigada del勘ercito Nacional．EI PrlmerOdal．adel17denoviembrede2005yenelseplasmd que el gruPO Subversivo ELN me el queinciner6　el automotor；elsegundoescritoesde118demarzode2008y COnCreta que nO eStまn establecidoslos autores de esa quema・ Porende，alprovenirlosdosdelamismadependenCia CaStrenSe，el Tribunal extractd como conclusi6n tlnicaLla Plasmada en elsegundo delas aludidas constancias，〔：StO es，que nO Se Clarihc6a cual o cuales gruposilegales se 14 Radicacibn n。54001－31－03－003－2007－00108－01 debia achacarlaincineracidn del automotor de placas SREO94，10que adicionalmente concordabacon elrestante acervoprobatorio． Porlotanto，laomisi6nacusadaesinexistenteporque no se tratd de que eljuzgador relacionara el escrito para despues olvidarlo，Sino quelo concordd conlas demまs PleZaS aCOPiadasalplenarioprobatorio，eSPeCialmente，COn Otra ateStaCidn expedida porla misma oHcina que ha．bia libradolaconstmciaahoradaporelrecurrenteyenlaque clariHcdlasituacidninicialmente constatada． En suma，nO Se tratd de que elfuncionario omitiera unapleZaPrObatoriasino que alvalorarlaen co叫untO COn las demまs extr勾O una conclusidn diferente ala del demandante． 3．3．EI Tribunal tampoco supuso ni terglVerSdlas demまSpruebascomoparecieradarloaentenderelrecurrente en el segundo cargo，enla medida en que unalectura detenidadelos documentos estimados poreljuezcolegiado d匂averqueenellos，eXPreSamente，SeanOtdquenosepudo individualizar alos autores del delito ni adscribirlos a un determinadogrupodelictual． Esaautoridadjudicialtambienextract6esaconclusi6n delaversi6ndelmismoconductordelrodante，quienestuvo PreSente al momento delilicito y relatd，alinstaurarla denuncia penal，quelos delincuentes no seiden舶caron comointegrantes de un grupo guerrillero・Tampocolo hizo 15 RadicacidnnO54001－31－03－003－2007－00108－01 cuando fuCi entreVistado enla Estacidn de Policia de Sardinata＿，enla que precisd quelaintenci6n de esas personas era hurtar elbieny alnolograrlo procedieron a incinerarlo． 3．4．Por tntimo，nO eS de recibola a血rmaci6n del recurrentieSei垂nlacualladenunciapenalinstauradapo：rel conductor del automotor asi comola constancia dela Estaci6n d（∋　Policia de Sardinata no constituyen pruくねa testimonial，《《COmOloprescribeelarticulo314delCbdigode Procedimie証OPenaluigenteparalaepoca》． Tal exposicidn resulta desenfbcada，Si en cuenta se tiene que elTribunal en ningun pasaie de su providenCia anmd valorar esos instrumentos como pruebas testimoniales，filencia que de por siimpone desech甜eSa argumentaCidn． Se recuerda que，POr el caracter eminentemente restringido de esta via extraordinaria，eS neCeSario quC）la PerSOna que aCude a este mecanismo de defensa oriente acertadamente sus criticas，lo queimplica cuestionarlas bases dela resolucidn，Centr含ndose enlos aspectos que COnStituyensufundamentoysinsepararsedeellos・ De a．lli que si la censura se dirige heLCia COnSideracionesaJenaSalaprovidencia，POrunaincorrecta OincompletaaSunCidndelorealmenteplasmadoenella，la recriminacienno debe acogersepor seraJenaalambito de conocimientodelacasacidn． 16 Radicacidnne54001－31－03－003－2007－00108－01 Sobre tal tema esta Corporacidn ha establecidolo Slgulente： Iqomoseaduirtibenaufode2denouieTnbrede2011，e堆）．2003－ 00428，‘laColtehasehalαdoque作IeTnanerq，pueS，queeneSaS COndicioneSel7・字prVCheresultadesellfbcado，enIaTnedidaenque noglLa7daunaeSt7イctay adecuada consonαnCiaconloesenCial dela motizJαCi6n que sepretende descαl梯car’佃uto de18de diciembne de2009，e姫ブ・680013］03001200手0038901）o qlle ‘TeSultadesertfbcado，pueSdejadeladolarazbntoraldeわque SeUalideladqueTnparanegarlaspTetenSio㌢S（・・）bnoradojiLe， eTttOnCeS，ellttlcleoalgumentatiz）Odeljmot17や枇gnado，hαCiendo delcargO ulta embestida ca7℃nte deprecisi6れ…（CSJ AC23 nov．2012，rad．n。2006－00061－01）． Enconsecuencia，Setienequeelagravioreferidoenlo queata五ealtlltimode susargumentosfuedesenfbcado，al no dirigirse a eruuiciarlas verdaderas bases del fillo de Segundogrado． 3．5．Paraabundarenrazones，Pertinenteesmotarque decualquiermaneraestatiltimaquqacontenidaenelcargo quinto tambien denotainsatisficcidn delos requisitos fbrmales，COmOquiera que se basa en que no debieron ser tenidas como pruebas testimonialesla denuncia penal instaurada por el conductor del automotor ni la CertiHcacidn expedida porla Estaci6n de Policia de Sardinata． Talalegacidn－eneleventode queelTribunalhubiera estimado esas pleZaS COmO teStimoniales－　COmPOrta una tipicadenunciade quebranto delaleysustancialporerror de《〈derecho〃，nOObstanteelrecurrentelocaliHcd《《dehecho〝， 17 Radicaci6nno54001－31－03－003－2007－00108－01 desviaci6n（叩eimplica falta de precisi6n y claridad en el PlanteamientOdesureclamo・ Alrespecto，laSalahapredicado lQlue・S〔言ncuneenerlVrdede7℃ChoαandoelJ捌ador‘qprecia pmebasaducidasalprOCeSOSiltlaobserZ）anCiadelos7eqL‘isitos legalmente neCeSαriosparasupro‘れccidn；O Cuando，uiertdolas enla7℃alidadq甲eellasdemuestran，nOlαSeUaltlaporestimar erra‘加Iente望e舟e7m的aimente血adas；000andoieda ualoγ・p《∋TSuaSluO a tJlmL medio quelaley expresamenteprollibe para elcaso；O Cuando，TequirierLdoseporlaley Lmapmeba efPeiC咋apaTademostrardeteminadohechooactojundico，一nO leatribl‘yeadichomedioelmeritop71，bato7わporellasel謝ad′0，O lo da pOr deTnOStrado con otra pmeba distinta；O Cuando el sentenciadorexigepaTalajust咋CaCidndeunhechoodeunacto una prLLeba especial quelαley∴nO requiere・Por cuanto en nmgun（ldeestashipdtesissetratαdequeelsentenciador‘ゴ窮 dezJerlaspruebasqueobranenelp7℃CeSOOSZP，Ongalasqueno existenenel，SinodequeenIata膨aUaloratiuadeellasir7万五ge lasrLOr7naSlegaねsqueTegulansuprOduccibn，SuCOnducenciao suqffc〔lCia，loserroresenqueincurTlenOSOndehechosinOde de7℃一Cho，（G．J，t．CXLVHipdgina61）．（CSJ SC de22eLgO・ 2000，rad．6047）． 3．6．En suma，nO OCurrieronlos yerros de hecho endilgados alfalladordetntimainstanciaenlosdoscargos analizados dela demmda de casaci6n，lo queimponela desestimaci6ndeesosreproches・ 4．－Antelaimprosperidad delrecurso de casacidn se condenara en costas alaimpugnante，COnfbrme alo dispuest。Cn elinciso Hnaldelarticulo375delC6digo de ProcedimientoCivil，lascualesdeberま1iquidarlasecretaria， incluyendo por concepto de agencias en derecho elvalor queaqulSe的ara．，Paraloquesetieneencuentaquehubo replicaa＝ibeloextraordinario・ 18 Radicaci6nn。54001－31－03－003－2007－00108－01 DECISION Pormeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnCivilde la Corte Suprema deJusticia，administrandoJuSticia en nombredelaReptiblicayporautoridaddelaley，NOCASA lasentenciadictadae116deseptiembrede201lporlaSala Civil－FamiliadelTribunalSuperior delDistritoJudicialde CtlCuta，en el proceso ordinario que promovi6　Rafael Antonio Sandoval Mantilla contraAseguradora CoIseguros S．A． Se condena en costas del recurso de casacidn al recurrente・Porconcepto de agencias en derechoincltlyaSe lasumade＄6．000．000． Noti範queseydevuelvase 「　　く ！∴ UISAL　RICでUERTA r　idente　elaSala MARGARITACABELLO BLANCO （Comisi6ndeseⅣicios） 19 Radicacibnno54001－31－03－003－2007－00105号01 20 AI．lIARO FE ＜二二二＝デ”i一と RESTREPO ＼ ＼ RO－DOSONQUIRozMONSAI・VO i l● ARIELRAM重REz ヽit ＼ 一一｝－ 一一・1－、、－時一・一一、・〇一一・一一へ　　　　　　　　　　　　I しく言一“－、‾1へ一、－鹸二． UISA　　ANDOTOL　SAⅥLL　BONA．