RepdblieadeColombia coneS叩remadoJusll軸 S劃anecasaciOnc同州 AROLDoWILSONQUIROzMONSALVO MagistradoPonente SC8708－2017 Radicaci6n nollOO1－02－03－000－2014－01582－00 （Aprobadaensesi6ndetresdemayodedosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，Veinte（20）dejuniodedosmildiecisiete （2017）． Se decidela solicitud de exequatur delaprovidencia de disoluci6n de matrimonio proferidapor elTribunal del CircuitoJudicialn。11，Divisi6n de Familia，en y Para el Condado de Miami－Dade，Florida，Estados Unidos de America，CaSOnol1－017874FC（33）． ANTECEDENTES 1．Victor Ricardo Bruno Restrepo L6pez solicit6la homologaci6ndelasentenciaporlaquesedisolvidsulazo conyugalconBeatrizdelPerpetuoSocorroRochaCamacho， con ocasi6n dela ruptura de su vinculo，aSi como del acuerdoconciliatorionrmadoporlaspartese121deabrilde 2012． Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2014－01582－00 2．Los hechos relevantes dela demanda］pueden COmpendiarseasi： 2∴し．Los c6nyuges contrajeron matrimonio cat－51ico e1 29deJunio de1984，enla Parroquia Santa M6nica de Bogotま，elcualseregistr6civilmenteenlaNotaria36dela mismalCiudad，COnelserialO3712613． 2霊．Porlarupturadelarelaci6ndesdeelaho2010，el COnV。C…mte SOlicit6，mtelaJuSticia norteamericima，la disoluCj．6ndelcasaImiento． 2∴3・LastLPlicase fi116favorablemente elll dejunio de20llySedecret6que“loslazosdelTnatrilnOniocelebrado elttrelaspartesquedandisueulds”（fbliolO）． 2・4・DurantelavidaencomtLn，SePrOCrearOntreS（3） hiias，quienes actualmente son mayores de edad． Acumu］．aron，entre OtrOS aCtivos，inmuebles ubicados en EstadoS Unidos de America，Espaha y Colombia＿，Cuya distribL；LCi6nseaprob6pormutuoacuerdo（fblios59－73）． TRAMITEDELEXEQUATUR 1・En aplicacidn del articulo　695　del C6digo de ProcedimientoCivil，unaVeZadmitidalademanda，SeCOrrid traslado dela misma alMinisterio mblico，a traVeS dela ProcurZLdoraDelegadaparaAsuntosCiviles，quienseopuso alahom01ogaci6n，COnelargumentoqueenColombianoes 2 Radicaci6nnell001－02－03－000－2014－01582－00 POSiblela disolucidnvincular delos matrimonios cat61icos （めIiol13－128）． 2．Surtido el traslado del anterior escrito，el demandante puntuali26que ennuestro sistemaJuridico se Permitela cesaci6n delos efectos civiles del rito cat61ico， POrloqueelexequaturdebeconcederse，COmOSehahecho enotroscasos（fblios132－136）． 3．Se recabaronlas slgulenteS PrObanzas enla actuaci6n： 3．1．Documentos aportados conla demanda y su Subsanacidn（fblios3　a26y42　a85），queincluyenla SentenCiadedisoluci6n，SuaPOStilla，losregistroscivilesde matrimonio y nacimiento，la declaraci6nJurada deJamie Isico∬yAndrewLeino埠elacuerdodeseparaci6nconyugal， ylastraduccionesrequeridas・ 3．2．DeclaracionesrendidasporlosabogadosGleenG． Kolk，Edith G．Osman，John A．Thornton，y Yale Mmo紺， trasladas del proceso con radicaci6n n。2004－00053－01， relativas ala qieCuCi6n de sentencias extra叫eraS en el EstadodelaFlorida（fblios143－168）・ 3．3．Legalizaciones delas traducciones realizadaspor laexpertaGloriaMariaM匂iaRamirez（fblios201－210）・ 3 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2014－01582－00 3．4．0宜cio S－GAUC－16－056209　de15　deJunio de 2016，cmmado del Coordinador del GrupoIntemo de TrabajodeasuntosConsularesdelMinisteriodeRelとLCiones Exteriores，POr el cual se alleg6　el memorando dela Direcl［Ora de AsuntosJuridicosInternacionales，en・elcual SeinfbI・m6　que no existen tratadosintemacionales en mater・ia de reconocimiento recIPrOCO de senlニenCias extrau叫eraS SuSCrito，O del cual hagan parte，Colombia y EstadosUnidosdeAmerica（fblios214y215）． 5．　Vencido elperiodo probatorio，Se dio traslado a las parteS Para alegar（fblio219），el cual transcurri6sin intervenCi6nalguna（fblio220）．Elmemorialarrimadoporel COnVOCante（fblios221－223），POrSereXtemPOrまneo，nO Sera・ apreciado． CONSIDERACIONES 1．La presente decisi6n se s可etarま　al C6digo de ProceidimientoCivil，POrSerlanormavlgentealmomentode la solic：しtud de reconocimiento，eStO eS，e117de julio de 2014（めlio33）． Sibien elle de enero de2016entr6en vlgenCia el C6digo GeneraldelProces0，lo cierto es que elnumera15 del紬ti（〕ulo625ibidemconsagrocomoreglageneralquelas actuaCiOneS en CurSO deben culminarse de acuerdo conla normat：Lvidad aplicable almomento de suiniciaci6n，regla queesaplicablealreconocimiento・ 4 Radicaci6n nollOO1－02－03－000－2014－01582－00 AsiloharecocidoestaCorporacidn： QuieTe decir que al no ejdstir una r窮rlenCia coTtClleta al exequdtur enla noma rt：確1ida一numera16del aruculo625T， queda coITPnendido dentro dela zmiTna Tegla tranSC7五q，pOrlo quesetendrdnencuentalasnomasqueestableciaelCddigode ProcedimientO CiuiLporserlasqplicablesalmoTnentOenqueSe inicib（CSJSC8655，29jun．2016，rad．no2015－01712－00）． 2．La homologaci6n es un tramitejurisdiccional que busca otorgar，a una SentenCia proveniente del exterior， efectos equivalentes alos de unalocal，en Virtud del PrlnCIPio de colaboraci6n arm6nicaentrelos estados ylas necesidades connaturales deunasociedadglobalizada，COn unaltotrまnsitodepersonasydecapitalesentrelospalSeS． En este caso，la administraci6n deJuSticia d匂a de estar en manos delosJueCeSlocales，Para admitir quelo resuelto por falladores fbraneos tenga pleno valor，a COndicidn que se cumplanlas fbrmalidades塙adas enla regulaci6n，las cuales no pretenden un reexamen dela relaci6nJuridica sustancial，Sinola ver亜caci6n de ciertos aspectosextrinsecosalproveidol，talescomolarecIPrOCidad diploma．tica olegislativa，la competencia deljuzgador，la Salvaguardia del orden ptlblicointerno，la tutela delos derechos de defensaycontradiccidn，yelcumplimientode lalegalizacidn y autenticaci6n que es exigible a todoslos documentosextra叫erOS2・ lCSJ，SClOO89，25jul．2016，rad．no2013－02702－00． 2Lino Enrique Palacio，Manualde Derecho ProcesalCiuil，Lexis－Nexis y Abeledo－ Perrot，Argentina，2003，17aEd．，P．693． 5 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2014－01582－00 En Colombia，los articulos693y694del derogado C6digo de Procedimiento Civil，COnSagraban estos requerimientosenlosslgulenteSterminos： （：i）Entrenuestropaisyeldeprocedenciadebeexistir recIPrOCidad diplomaticaolegislativa，de suerte que exista un c。mPrOmiso correlativo de reconocerlas proviclencias emitidaS；enelotro，enVirtuddetratadosinternacionaleso desusordenamientosJuridicosnacionales3； l（ii）La decisi6n debe tener el carまcter de sentencia judicial y ser emitida en un proceso contencioso o de Jurisdiccidnvoluntaria4； （iiiI El asunto del cual se ocupa el fallo no puede referirse a derechos reales sobre bienes ubicados en territorio colombimo，PueS en eSte CaSO Se debe aplicarel PrlnCIPiodeterritorialidad5； （ivI La resoluci6n debe estar en armonia conlas normas de orden ptlblico sustmcialpatrias，Valgadecirlo， los prlnCIPlOS que disciplinanlas diferentesinstituciones JuridicasyencuyorespetoestainteresadoelpalS・ 3CSJ senlencia18dic．2009，rad．no2008－00315－00；ll ene．2011，rad．no2007－ 00499－00；8nov．2011，rad・nO2009－00219－00；lgdic・2012，rad・no2011－00579－ 00y21fel）・2014，rad・no2008－01175－00・ 4Crr．CSJ，AC5678，31ag．2016，rad．no2016－00540－00・ 5CSJ，AC4909，2ag．2016，rad．no2016－01537－00・ 6 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2014－01582－00 LajurlSPrudencia ha de範nido elorden ptiblico como 《los pnnclplOS eSenCiales del Estαdo”6　0“los pnncp70S ．旬ndaTnentales en que Seinspira el oldenamientojurtdico nacionalW，eStO eS，“losprinC軸os y ualoresjimdamentales del sistema u o7denalnientoJulidico，Su nOCi6n ata充e al nztcleo central，medula7㌧　bdsico，CardinaL pnTnario e inTnanentedeintereseszJitalesparalapersona，laexisteltCla， preserz）aC10It，arTnOniayprogresodelαSOCiedad”8． ●　′ （Ⅴ〉　EI proveido a reconocer debe estar eiecutoriado， Segtlnlaleydelpais de orlgen，en Orden ag紬antizarque Seainmod亜cable eintangible，Paralo cual debera． acreditarse que H・ente alo decidido no proceden recursos， quelosmismosyaseagotaron，quePreCluydlaoportunidad Parainterponerlos，O que nO Puede acudirse a otros instrumentosjudicialesparacontrover血loresueltog； （Vi）Copias dela sentencia y dela constmcia de qecutoria deben estar debidamente autenticadas y legalizadas，COnelobjeto quepuedacertiHcarselacalidad delfuncionarioquesuscribeeldocumentoptLblico，Paralo cualdeberえacudirsealalegalizacidnanteconsuladooala apostilla，SegunelcasolO； （vii）La competencia para conocer dela materia no debe serprlVativadelosJueCeSC0lombianos）COmO SuCede eCSJ，SClOO89，25jul．2016，rad．no2013－02702－00・ 7CSJ，27jul．2011，rad．no2007－01956－00・ 8CSJ，8nov．2011，rad．no2009－00219－00・ 9CSJ，AC7288，270Ct．2016，rad．no2016－03016－00° 10CSJ，AC7244，250Ct．2016，rad．no2016－02791－00・ 7 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2014－01582－00 enlos casos deinmunidades o porla aplicaci6n delos estatutcs personal o real reconocidos en el Derecho Interna（：ionalPrivado； l申i〉　Esimperativo observarlas reglas dela cosa juZgada y el nOn bisinideTn，POrlo que se excluyela homologaci6ndedecisionesquesereHeranaasuntossobre loscuaJeshayaunpronunciamientolocalounprocesoen CurSO；y 一（ix）Deberまacreditarsequeeneltrまmiteadelantadoen elotroi⊃ais serespet6eldebidoproceso，enParticular，las garar］LtiiLSdedebidanoticiaycontradiccidn． Lo expuesto，Claro estま，Sin perJuicio delos tratados internaくまOnales suscritos por Colombia y que sean aplicables alcas0，los cuales pueden consagrar recLuisitos adicion血esodiferentes． 3．En el caso sub examiTte enCuentrala CoI●te que debe重岳accederse el reconocimiento solicitado，en tとmtO Se Satisracenlosrequisitosantesenunciados． 3∴し．Entre Colombiay elEstado dela Florida，eXiste recIP］rOddad respecto del exequatur de providencias emarlLadasdejuecesdecadaunodeellos．Yesque，Sibien enelofLcioS－GTAJ1－16－076426de30deagostode2016，el Minis止e：riodeRelacionesExterioresprecISOque“れ01写pOSan traでαくわs bilaterales o multilaterales en materia de 8 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2014－01582－00 reconOCimientO　7℃ClprOCO de seltteltCias enlos quela Repttblica de ColoTnbia ylos Estados Unidos de Americα Sean Estados Parte”（fblio　215），lo que excluyela recIPrOCidad diplomatica；nO SuCedelo mismo conla legislativa，PueSVarios profesionales delderecho atestaron SObresuvlgenCia・ Asi，losabogadosGlennG．Kolk（fblios147－148），Edim G．Osman（fblios151－152），yJohnAndresThornton（fblios 155－153），habilitados para〔華rcer en el Estado dela Florida，aSeVerarOn quelas cortes de estalocalidad 《TleCOnOCen∴y∴hacen cunplirlos decretos de diuorcio e姫ブedidosporlascortescoloTnbiα1taS，Siemplley00αndose cu7TPlan ciertas nomas Tninimas”，en Particular，que《los indiuiduos residieraH en ColombiαduTante unpertOdo de seis（qmesesinTnediataTnenteanteSdecomenZarlaaccibn dediuorcio，Oquehayaotros．旬ndamentOSraZOnablespara estαblecerlaJurisdicciOn dela Corfe sobrela entidad matlimonial”．En el mismo sentido se pronunci61a PrOfesionalYale Mano紺，quien adicionalmente precISO que debensatisfacerse《《eStdndaresminiTnOSdejusticiαplのCeSal” （めlios161－662）・ Por tratarse de conceptos concordmtes y convergentes，Se entienden satisfechaslas condiciones del incis03。delarticulo188delC6digodeProcedimientoCivil， paratenerporprobadalaexistenciadeunaregulaci6n，nO escrita，quePermitealosJueCeSdelaFloridaotorgarvalor alassentenciasqueseanemanadasdenuestrapatria，COn 9 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2014－01582－00 las dnicas exlgenCias del respeto alas reglas de COmPetenCiaporelfactorpersonal，ydeldebidoproceso，de loqu《∋Sein範erelacorrespondencialegislativa． Enuncasosemqantealpresente，laCortepuntualiz6： lqbraenprueba trasladada delproceso radicado2004－00053－ 01，Cqplaautenticadeわsdeclaraciones．世Tlαdas7℃ndidasporlos ab。gados aTnericanos Gねen G．Kolh Edith G．Osman，し元高nA． Th〕mtOn y Yαle ManQ筋quienes enlo esenciaL coinCiden en Se諒alarqueantelas．CorlesdeLaFloridasepuedenqe（期tarlas Se7LtenCias de dizJ0rCio dictadasporlosJueCeS COlombianos，COn uz一つOndici6れdequeeljLLeZSeaCOrIやetenteyqueunaCZJalqutera delaspa7testengasudoTnicilioenellugardeldiz）0rCioslquiera COnantelacibndeseis（旬mesesalainiciaci6ndeeste… Se concluye，del andlisis cortiunto de esa plueba tej融monial Ca頓cada，autOri2；ada porlaley cuando de prObal・laley e如ralyeTanOeSCritasetrata，quelasautoTidadesjudicialesdel Es佃dodeLaFlorida，hanaceptadolaqecuci6ndeproL・idencias denatmがeZaSiTnilaralaquesepleteltdeholnOlogaI；pOrloque SeentiendeculrPlidoelTnentadorequisitodela7eC堆〕OCiくまad，que en∴eSte CaSO eS de hecho o de ongenJunSpTudenclial como tambienseleconoce（SC，4nov・2011，rad．n。2011－01488－00）． Ahorabien，queelEstadodelaFloridacarezcadeuna regulac：bn escrita sobrelos requerimientos que deben Satisぬ．cerse para elexequatur，nOimpidela demostracidn delaL reCIPrOCidad，PueS Se Suhciente que se en（〕uentre admitidaporlaprまcticajudicial，yaque SOnlos falLadores quieneS deben otorgarla homologaci6n en caso de ser SOlicitada（C紅．CSJ，SCO71，25sep．1996，eXP．nC’5724； reiteradaen SC12886，24sep．2015，rad．n02012－02133－ 00）． 10 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2014－01582－00 3・2・EIproveidocuyoreconocimientosedeprec6tiene elalcmcedesentenciajudicial，yfueemitidoenunproceso denaturalezacontenciosa． An6tese que fue emitido por un organojudicial，en concreto，elTribunaldelCircuitoJudicialn。llenyparael CondadodeMiami－Dade，Florida，quienactu6conbaseen la demanda de disoluci6n matrimonial presentada por Victor Ricardo Restrepo，y el細ld se emiti6despues de 《eSCuChado el testiTnOltio y pleltamenteiI頑）mado delos anteCedentes》（fblio9）．Signihcaque，Primero se agot6un debateprobatorio orientado ademostrarlos supuestosde hechodelapretensidn，ydespuessedecididconbaseenel derechoaplicablealamateria・ Con todo，enlaparte res01utivase manifest6que el “TれbunαlconSerUardlaJtLrisdicciGnsobrelaspartesdeeste proceso ylos asuntOS en el r確ridos para decutarlos teminOS y∴isposicioneS eSPeCをncas cortfbJrme a∴lo establecidoenelAcuerdodeConciliacibnMediado”（k）liolO）， delo cual seinhere su caracterjudicial，al consagrar el qercicio dela ficultad deimperio para de garantizar el cumplimientodelodecidido・ 3．3．La resolucidn de disoluci6n matrimonial es homologableennuestropalS，POrreferirsealestadocivilde loscontrayentesy，enSimisma，SeraJenaaderechosreales sobrebienesubicadosenColombia． 11 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2014－01582－00 Sin embargo，nO SuCedelo mismo conla aprobaci6n del acuerdo de separacidn，POrincluirla disposici6n del dominiosobreuninmueblelocalizadoenterritorionacional． Y es que，enla sentencia dell deJunio de　2012， expresamente se dispuso que el　《Acuerdo Conciliatorio Onglnalii preUiameTue p7℃Sentado altte el Tれbu．nal es adqptaClo g nα印cadoporesでe Tれbzmalg tendTtSla misTna UalidezdeestaSentenCiaDく却nitiua》．Empero，alrevisarsu COntenido se advirti6que，COntrario alo sehalado por el actorensudemanda，enelacapitedenominadoDist71bucibn EquitatizJa，Seincluy6elsigulenteaCtivo： Apartamento en ColoTnbia：la Esposa conseruard como ttnica du読a el qpartamento en Colombia・En caso quel‘7Sleyes COねTnbianas7equZeTanque elEsposo eわbo7e algtかdocumento pamdeTnOStrarquelaEsposaeslaprqpietaria，elEsposodeberd elaborarloTl策ZOnablementedurantelosszguienteslSdiasdela ．停Cha en quelos reCibe y deuoIuerlos alaE♀pOSa．Lal率posa PIで，SerUardyTnantendrdalEsposoqienOdetodaobligacien（fblio 61主 cclijase que，COnla aprobaci6n dela citada COnVen（壷nporpartedeljuzgador，Seafect6underechoreal SObreunbienradicadoennuestropalS，Cuyahomologaci6n SeenCuentraPrOSCritaporelnumeralldelarticulo694del Cddigo de Procedimiento Civil・Corresponderま　alos interesa，dos，enraZdnalaextinci6nde suvinculom狐ital， hacet・uSO delos procedimientoslocales paralo鏑rarla disoluci6nyliquidaci6ndelasociedadconyugal，enCuantO SereIie重“ealosbienesaquilocalizados． 12 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2014－01582－00 3．4．Elfdloahomologaresarm6nicoconlasnormas deordenpdbliconacional，PueSlacausalquesirvi6debase P紬a elpedimento，Se enCuentra reCOnOCida en elC6digo Civil，COmO una que Permitela cesacidn delos efectos Civilesdelmatrimonioreligioso． En efecto，la sentencia del Estado dela Florida y el acuerdo de separaci6n conyugal，Sehalan quelavoluntad comtlndeloscontrayentes，COnOCaSi6ndelarupturadela vidaenpar匂adesdeelaho2010（fblio59），fueronlacausa deladisoluci6ndelvinculo． Tales motivos estan expresamente previstos，COmO causales de divorcio，enlos numerales8y9delarticulo 154delC6digoCivil，aSa・ber：《《8・Laseparaci6ndecue7POS， judicialo de hecho＝tue hayaperdurαdopor mds de dos aねOS．9．BIconSentimientodeamboscbnyuges man昨Stado anteJueZ COT7Petente y　7eCOnOCido por estelnediante se加enda》． De otrolado，COntrario alo sehalado porla ProcuradoraDelegadaparaAsuntosCiviles，enColombiase permite，a Partir delaley　25　de199211，quelos matrimoniosreligiososextingansusefectosciviles，lnCluso disolviendo el vinculo personal entrelos contrayentes， siempre que se demuestrelaocurrenciade algunadelas causalesdedivorcio． 11Elarticulo5delaley25de1992，queSubrogdelprecepto152delC6digoCivil・ se充a16que：《Mos窮CtOS Ciuiles de todo ma抗monio religiosocesardnpordiuorCio decletadoporeljuezdejaTniliaoprOmiscuodejtzmilia”・ 13 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2014－01582－00 En eSte COnteXtO，eS Claro quela sentencia de disoluci6n del matrimonio cat61ico contraido entre Victor Ricardo Bruno Restrepo Ldpez y Beatriz del Perpetuo Socot・rO RochaCamacho，Puede serreconocidaennuestro P糾S，COnlos mismos efectos civiles quelos establecidos ParalosT細losnacionalessobrelamateria． TaleslaposturadeestaCortesobrelamateria： l卸？Ue71fica que　ね　qplicacibn dela senteltCia extraI華ra no CO7rZPTlDTneteelordenpzlblicocolombiano，tOdauezquedesutexto ．Puye quela decisibn Se adQPt6　en∴tomo al diuorCio del mc証monio contraido porlas partes，pIOTmnCiamiento que se 〔れ！StaSinaTnbagesaloquesobTeelparticulardisponelaleyde esZepaiSaunqueexclusiuamenteenCuantOalacesacidndelos ‘昨一CtOSCiuilesde五matriTnOniocatblicodequetmtaelarticuloll delaley25de1992（SCl19，5jul．2001，eXP．noOO92）． 3烏．EI proveido estadounidense se en（〕uentra debidLamenteeIeCutOriado，COmO・Seindicaexpresam《enteen elcuerpo dela providencia，denominada《mtima sentencia decuto7iadaparαla‘ガsolucibndeTnαtriTnOnio”（rblio（∋）．Mまs atin，elJuZgador maniftstd quelo resuelto qued6 佃UECU卿ADOenlaSaladeAudiencias enelCondado de Miam重Dade，Floridaestediall de上mes dejuniode2012” （めliolO）． ErLadici6n，lasatestacionesdelosabogadosJHnieN． Isico鯖（］blios18－19）yAndrewM．Leino紺（fblios79yさ的），SOn COnVく；rgenteSenCOnCluirque，1asentenciaahomologar，eS “uinq庇LnteentOdoslosaspectosynOtuuO qPelaci67虹Esto es，Set］●atadeunfallodeHnitivo，nOSuSCePtibleder（∋CurSOS 14 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2014－01582－00 POr nO haberseinterpuesto，lo que hace viablela homologaci6n． 3．6．Ladecisi6n se arrim6en coplaautenticatomada delosarchivosjudiciales，SegtLnlacert的caci6nemitidapor HarveyRuvin，SecretariodelosTribunalesdelCircuitoydel Condado（fbli010）・ La rtLbrica de este funCionario fue certi魚cada por el SecretariodeEstadodelaFlorida，SehorKenDetzner（fbli0 8），CuyaHrma，aSuVeZ，fueapostilladasegtLnlaconvenci6n delaHayade1961（fblio7），delacualsonparte Estados UnidosdeAmericayColombia12・ 3．7．En atenci6n allugar de residencia dela demandada，que COrreSPOnde al tLltimo comtin delos c6nyuges（301HamptonLane，KeyBiscayne，Fl・33149），el TribunaldelCircuitoJudicialnellenyparaelCondadode Miami－Dade，Florida，era COmPetente P甜a COnOCer del asunto． Mまs atLn，las partes convinieron que elAcuerdo de Separaci6n Conyugal seria eJeCutado en dichalocalidad （fblio　72），POrlo quelos jueces dela misma eran COmPetenteSParaSuaPrObaci6n・ 3．8．No existe evidencia de que en Colombia se haya adelmtado，OSeenCuentreenCurSO，PrOCeSOjudicialentre 12Cfr．https：／／WW．hcch．net／es／instruments／COnVentions／status－table／？cid＝41 15 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2014－01582－00 las miくらmaS ParteS，POr hechos similares alos que motivar。nladecisi6nobjetodereconocimiento． Porelcontrario，enlosregistroscivilesdematrimonio （tblio21）ydenacimientodeVictorRicardoBrunoRestrepo L6pez2（fblio22），nOhayanotacionessobrelaextinci6ndela relaci6n marital con Beatriz del Perpetuo Socorro Rocha CamaclL0，10　que permite inferir la ausen。ia de PrOnunCiamientosenC010mbiasobrelamateria． 3．9．PortLltimo，elproceso adelantado antelosJueCeS delEstado delaFloridagaranti26eldebido proceso delos Cdnyugく〕S，COmOSePreSumedelaeJeCutOriadelad《∋Cisi6n， SegtLnl。PreSCribeelnumera16delarticulo694delC6digo de Procedimiento Civil． AdemまS，elAcuerdodeSeparαCi6nConyugal，queSirvid de base paraladisoluci6n matrimonial，“Selleub dく∋jbma lib7℃y Z）Ohmtalia”，Sin《iItfluenciaindebida olleuada por COαC。i67t de aゆma delaspanes”，SegtLn fue a血rmきしdo por los suぷCriptores del mismo（めIio　69），lo que permite descartarla vulneracidn delos derechos de defensa o COntradicci6ndeloscontrayentes． 4．Acreditados，COmO eStまn，los requisitos seiialados enlalegislaci6nparaelexeqllatur，Se aCCederまalmismo， SalvoIc－relativo alos efectos patrimoniales delacu《∋rdo de divorcicI，POrlasrazonesexplicadasenprecedencia． 16 Radicaci6nnell001－02－03－000－2014－01582－00 Consecuentemente，en CumPlimiento alas exlgenCias del articul013del decreto1873de1971，Se Ordenarala inscrlPCi6ndelfillodelldejuniode2012delTribunaldel CircuitoJudicialn。ll enyparaelCondado Miami－Dade， Florida，y de la presente sentencia，tantO en el COrreSPOndienteregistrocivildematrimon10，COmOenelde nacimiento delos contrayentes，Paralos efectos previstos enlosarticulos6，106ylO7deldecreto1260de1970・ 5・No habra・lugar ala condena en costas，POrla naturaleza del tramite y por no estar demostrada su CauSaClOn． DECISIoN Porloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，Salade Casaci6n Civil，administradoJuSticia en nombre dela ReptLblicayporautoridaddelaley，reSuelve： 1．Concederelexequaturdelasentenciaproferidapor elTribunaldelCircuitoJudicialnoll，Divisi6ndeFamilia， en y para el Condado de Miami－Dade，Florida，Estados Unidos de America，CaSO no l1－017874　FC（33）， dnicamenteencuantoserenerealosefectospersonalesde la cesaci6n delos efectos civiles del matrimonio catdlico celebrado entre Victor Ricardo Bruno Restrepo L6pez y BeatrizdelPerpetuoSocorroRochaCamacho・ 17 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2014－01582－00 2．Se ordenalainscrlPCi6n de estaprovidencia．，JuntO COnla sentencia reconocida，en el fblio registro civil de matrimonio seria103712613，y en elde nacimiento delos interesa＿dos． 3．Librar，POr COnducto de la Secretaria，la COmunicacionesconesepropdsito． 4．Sincostaseneltrまmite． AI．VARO FERN GARCIARESTREPO 18 ●　I l Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2014－01582－00 19 1　4∴」