藍＼ 筋砂紘材存念布部dゎ “轡 畜産物働〝重力妬 CoRTESUPREMADEJUSTICIA SALADBCASACIOⅣCIVIL ARIELSALAzARRAMIRBz Magistradoponente SC8456－2016 Radicacianno20001－31－03－001－2007－00071－01 （Aprobadoensesidndecincodeabrildedosmildieciseis） Bogota，D．C．，Veinticuatro（24）dejunio de dos mil dieciseis（2016）． La Corte decide el recurso extraordinario de casaci6n interpuestoporeldemandadocontralasentenciapro掩hda en segundainstancia dentro delproceso ordinario dela referencia． I．AⅣTECEDEⅣTBS A．Lap鯵tenSien Lazaro Agustin Ovalle Mu充oz demand6　a Orlando Navarro Guevara para que se declararala rescisidn por lesidn enorme delacompraventa que celebraron respecto de un fundo rural，y en COnSeCuenCia se ordenara su ．ヽ Radicacienn．020001－31の3－001－2007－00071＿01 res址ucidnJuntOCOnelpagodelos血utospercibidosoque hubieresidoposiblepercibir． B．Los hechos 1・Eldemandante，Obrando por medio de apoderado general，levendidaldemandadoelpredio d〔薪ciay，ubicado en el par劉e　働　Desasfre”del munic増10　San Diego， departamento de Cesar，el cual tiene una extensidn SuPer丘ciariade120hect台reasyseidentificaconelfbliode matriculainmob址aria No．190－106167　dela Oficina de RegistrodeInstrumentosmbHcosdeValledupeLr．lFoli04， C．11 2・LaenaJenaCi6nseprotocolizdmediantelaescritura PdblicaNo・349de17defebrerode2004，0tOrgadaantela Notaria Primera deValledupar，enla cualse conslgndla Cantidadde＄47’200・000comopreciodelbien．（Foli04，C．lI 3・Existe a鳥ⅣOr dela Caja AgraLria un gravamen hipotecario que atecta elrereridoinmueble por valor no SuPeriora＄16’849・867，elcuaユnohasidopagadoporel COmPrador・［Foli05，C．lI 4・Enelcontratodecompraventaseincurridenlesidn enome，POrqueelpreciorealdela鱒ncaera＄300000．000 aproximadamente・［Folio5，C．li Radicacienn．020001－31－03－001－2007－00071－01 C．劇tr五mitedelaprimerainstancia 1．Lademanda．fueadmitidael14demayode2007y deellasediotrasladoaldemandad0．iFolio29，C・1］ 2．0rlmdoNavarroGuevarasepronunci6enrelaci6n conlos hechos aducidos por elactor，PreCisando que el precio realmente acordado parala enajenaCidn no correspondealconslgnadoenlaescrituradeventaconel quelaspartespretendieronけediLCirelpqgodelosderechos noでαriaわs y∴柁gis的〃，Sino que fuela suma de ＄168，000．000，tal como se consignd enla promesa de compraventacelebradae120deenerode2004，queaPOrtd encoplaSimple・ Segtinelconveniopreparatorio，laaludidacantidadse pagaria dela siguiente manera：（i）＄48’00〇・000，00P紬a cancel紺ladeudacon廿aidaporelvendedorysuapoderado conFINAGROatravesdepagareotorgadoa魚vordedicha－ entidad；（ii〉＄18，000．000，00que el promitente vendedor declard haber recibido en eftctivo；（iii）＄36’000・000，00 mediantechequedeBancolombiapaLraSerCObradoe119de marzode2004，elcualseglrOaぬvordeJuanFrancisco AmayaRosadoa魚ndecancelarunadeudaqueconeltenia el promitente vendedor，y（iv）＄66’000・000，00　que Se entregariane125deagostode2004・ En virtud delo anterior，nO Se COn慮gurdlalesi6n aducida，tOdavezqueelprecioacordadonoesinferiorala mitaddea．quelqueeldemandanteconsiderajusto・ 3 Radicaci6nn．o20001－31－03－001－2007－00071－01 Como excepclOneS de merito fbrmuld las de 《｛ine：高stencia delaねsibn enOme”y　佃佃a de causapara demanda持IFoH094，ib．］ 3・Enla etapa probatoria，laJuez a q叫O nO tt；ⅣO en CuentalacoplaSimpledelapromesadeventaallegadacon lacontestaci6ndelademandapornocumplirlosreql血sitos delar竜culo254delC・P・C・，nilareproducci6nautenticaque lemepresentadaenladiligenciadeinspeccidnjudicialpor noestarrelacionadaconelobjetodelamisma；Sinembargo 紅eagregadaalexpediente．IFolio164，C．lI 4・Aldirimirla搬S，lajuzgadoradeclardlarescisidn delcontratodecompraventa，ydispusoqueeneleventode PerSis血enelnegoclO，eldemandadodebiapagarlasuma de＄137’507・890，50paracomplet紺eljustoprecio；enCaSO COntrario，elvendedorteniaquereintegrarlelacantidadde ＄47’200．000，00indexada contbrme alIPC desde e117de febrerode2004hastalafechadelasentencia・Por血Ltimo， heg61a condena al pago de frutos por no h生Il紬Se demostrados． Para alTibar a eSえdeterminaci6n，COnSider6quela lesi6m enorme estaba acreditada teniendo en cuenta el PreCioestipuladoenlaescritmaptlbHca（＄47200．000）yel PreCio real，eStablecido en el prlmer dictamen pericial PraCticadodentrodelproceso（＄399，973．090LlFoli0313，C． lI 5・Contra elぬ110，1as dos partesinterpusieron el recursodeapelacidn． 」 蟻 i Radicacidnn．c20001－31－03－001－2007－00071－01 El demandante porque el Juez COnSiderd equivocadamentequeeljustoprecioera＄199’986・545，ynO ＄399，973．090　comolo establecid el perito．Y，POr ende， Sobre tal monto debia calcdarse el valor a pagar por el COmPrador．lF01io318，C・11 Eldemandado，POrSuParte，請nddsudesacuerdoen quenosetuvoencuentalacoplaSimpledelapromesade COntratO de compraventa que a．portd，en donde qued6 establecidala voluntad delas partes；y POrqlle，en tOdo caso，debid aceptarse su aportacidn posterior en copla autentica，aSi comCla prueba de un proceso e〕eCutivo iniciadoenvirtuddetalconvenio．Asimismo，POrqueeljuez nunca se pronuncid respecto dela hipoteca constituida SObreelbien．IF01iQll，C．2］ D．Laprovidenciaimpugnada Mediante fallo profもrido e13　de abril de　2013，el Tribunalmod亜cdlaordendecompletareljustopreciodel inmueble，PreCisandoqueelvalorapa・garPOreSeCOnCePtO ascendiaa＄186，800．000．EnlodemまS，COnHrm610resuelto POreljuzgadordepnmergrado・ Ensustentodesudecisi6n，indic6quelacoplaSimple delapromesadecompraventacareciademeritoprobatorio， Comotambienlaautenticaaportadaduranteladiligenciade inspeccidnjudicial，lapmmeraporno cumpHrelrequisito 珂adoporelarticul0254delestatutoprocesal，ylasegunda POrqueSuincorporacianfuerechazadaporlajuezaq叫Oen 5 し－，＿－＿＿　＿ Radicacidnn．020001－31－03－001－2007－00071－01 Virtud delafaltade relacidnconelo勘eto deladmgencia， de modo que no podia ser objeto de reconocimiento implicitoporeldemandantealnotacharlode魚ls0． Porloanterior，elpactosobreelpreciodelprediodebia tomarsedelinstrumentopdblicoquerecogidelcontratode COmPraVenta，Valor que no podia contrastarse con el dictaminado por el prlmer Perito designado porla jueZ， dado que ese avamo era superior alos montos determinados en el hecho cuarto de la demanda （＄300’000．000，00）；1aestimacidndelacuan宜aqueendich0 1ibelohizoelactor（＄260，000．000，00）yeldictamenpericii丸 aportadoconeseescrito（＄303，500．000，00）． A erectos de noincurrir enincon1㌢uenCia por ultra pe枕a，aCOglOCOmOjustopreci01acantidadse丘aladaenel ac各．pitedecuantiadelproceso，COnbaseenelcualencontrd demostradalalesibnenorme．iFoHo43，C．2］ II．LADEMANDADEcASAcloN Eldemandadoめrmuld dos reprochesnmdados enla causalprlmera，10SCualessees血diarAnenelmism00rden enquefueronplmteados． PR重MERCARGo Acusd alasentenciadeviolarporlaviaindirectalos articulos80y89delaLey153de1887；1602，1603，1849， Radicaci6nn．020001－31－03－001－2007－00071－01 1857y1864delCadigoCivilpor細tadeaplicaci6n，ylos articulos1946，1947，y1948delamismacodi龍cacidnpor aplicacidnindebida，COmOCOnSeCuenCiadeerrordederecho porlatransgresidnmediodelosarticJos37，numera140， 179，180，246numera130，253，254，numera120，y268， numera13。，delCddigode・ProcedimientoCivil． Loanterior，enlaapreciacidndelacoplaautenticade lapromesadecompraventasusc血aentrelaspartesypor no haber宇］erCido sus fac山tades o範ciosas para decretarla COmOPrueba． Dicho documento－SOStuVO－reSultaba trascendente en la resohcidn dellitigio，y POr eSe mOtivo eljuzgador de Segundainstmcia debidincorporado haciendo uso delas ぬcultades concedidas porlos articulos179y180dela COd描cacidn adjetiva，PueS eSe medio de conviccidn demostraba con suficiencia que elvalor acordado porlas partes fue＄168，000．000，00ynO＄47’20〇・000，00COmO Se ・COnSlgndenlaescriturapdblicadecompraventa・ En ese orden，Si acorde conla con掩sidn del actor contenidaenelhechocuartodelademmda，elprecioJuStO delinmueble era　＄300’000．000，00　y aSilo estimb el Tribunal，COnSideraci6nquehadepemanecerintangibleen tanto no　血e censurada en sede extraordinaria por el demandmte，lalesi6n enorme no se con五guro，POrquela Canddada．cordadaporlaspartesnofuein庵rioralamitad deesemonto． 7 Radicaci6nn．。20001－31－03－001－2007－00071－01 CoHSIDERACIONES 1．Eldecretoo鯖ciosodepruebas，Segtinlohareiterado estaCorporacidn，eSunaPOteStadotorgadaporelEstadoal administrador de justicia con el　宜n de que，desdela POSicidnimparcialquetieneeneljuicio，aCerquedauerdad p舶CeSalala realy y，POr tal camino，PrO五era decisiones のCOTdesconわIegaudad，la証Sでiciaylauerdad星（CSJ．SC． 7．Nov．2000Exp“5606） Con talprop6sito，elnumera14。delarticulo37del CるdigodeProcedimientoCivilleimponealjuzgadoreldeber deempleardospoderesqueestecddigoねconCedeenmateriade pTuebas，Sie77PTlequeloconsidereconUenienteparaiUer娩carlos hechosalegadosporlaspartesye誼arnuudadesypTlDUidencias inhibitoriasn，y en COnCOrdancia con esa misidn，enlos articulos179y180delamismacodi鯖cacidn，SeeStableceel decreto o嵐cioso de medios probatorios　〝en　わs teminos p7℃batoriosdeねsinstanciasy（あわsincideれteSypOSterioTTneれfe， antes de．佃Ila巧　Cuando se consideren　毎部es paTa∴ね uer折調Ci6ndeloshechqsTelacionadosconlasalegacioれeSdelas p露わes卑 Dicha actividad o慮ciosa no desplaza el prlnCIPlO dispositivoquenge，POrreglageneral，elprocesocivil，Sino que armoniza con este con el血lde esclarecerlos hechos relacionados con ellitigio y alcanzarla realizacibn dela JuSticiaensen缶domaterial． Radicacienn．。20001－31－03－001－2007－00071－01 2．Alaspartes，nOObstantelospoderesinqthsitivosdel Juez，lesincumbe呼，Tt）barelsttpuestodehechodeねsnoTmaS queconsagrane亘fectoJLTidiwqueelわspersjgueれ巧talycomo loprecepttLaelalticd0177却‘Sdem，mOtivoporelcualse hasostenido que〝laabso妨ao何れn addemostratiuα…iTTPide hacerinteractuarわs eleTnentOS de cada uno delos pnnc堂710S dispositiuoeinquis訪iuo，pueSentalcasonohαbridhtgarajbmar concienCiaenprocumdeadquirirelgradode∞れUiccibnneCeSario parase証enciar…可CSJ・SC・9・Jun・2015・Rad・2007－00082－ 01）． Por conslguiente，la falta de decreto o飼cioso de prueba・SnOimplica〉POrSimisma）unadesatenci6ndelos deberes que ellegisladorle血puso al administrador de JuSticia，PueSeStegOzadeplenaautonomiaensulabor，ya que： （…）en p証cjがq ei dec膨tO de pr鵬bas de q種0nO eSひれ martd鋤的qbso融oq標eSe記事7γや0ngαj沈原me融eais軌鳴れCiad的 puesわく匹eeIgozadeunadiscTeねautoriOmiaenIainsれccidn delpTlDCeSP，CiTCtmStanCiaporはquenOSjempTlequeSeabstenga de融転artalpnmm aaiiaae甲IUαteaわco祝融bnde拙pa虚de 肌gemdedereCれ0・F鵬舶deわαnte五〇㌔nOpびedeperde購ede uLstaqueTmycasosenloscualeslaacf拙dpas訪auoTnisivadel i aれれ　q標e tjenela ca巧a de demost肥r deねmれad厄 ciTunStanCia．薙Ciica，eSlagenemdoradetj池caso，biendeねs pTthensionesoTadesusd窮nsαS，pOrhabermenospreciadosu conやmmお0　帥　ei　掘e五〇r de　ね　t肥mjtact6れ　g en∴as qporfunidadespTeistasporelねgisladoTl・・（CSJ SC，14・Feb・ 1995，Rad．4373，reiterada en CSJ SC，14・Oct・20101Rad・ 2002－00024－01）． Radicaci6nn．020001－31－03－001－2007－00071－01 3．Lacon五guracidn delerrorde derecho enlos casos enlos que eljuezno eIerCelapotestad consagradaenlos articulos179y180delCddigodeProcedimientoCivH，eSun temaquehasidoampliamenteabordadoporlaCorte．Seha dicho，alrespectoque： EnわquetienequeuerconlaoTnisidneneldecretodepTuebasde 師dqれαS棚噌抜odesdesienやne調nαd姉C融tadconc雄血aLp境eS StlauioiaddndeわれOmadeca腫cterS構S競れda訪われedeα○○佃a detmda的0競れa車庫nmaddn印enO qpa構eCeene eXped諺親ら Se7イdnecesarloTleauZarmJWC10preUio，COnmirasadetenninar pro単，eCti掘Tnent与　Cdmo el ecaudo de ese dato o de∴esa i両肌αddn tend融復調軸垂加紙uo en Za dec奄ib均pa調 logTl尤run　停CtO準pamdordelderecho sustancialque hLa Sido t肥Sg柁dtdo00n jはseれtendαdel Tれb肌αL olo que eslgl柏も debe誼αpOderse雄諸じれa71eXa加q COntma77腹筋imoma噌ende p70babiitdadq構eeiαγ五bodeぬpmebadecneQdaq dosαme融e Cαmbia舶e！sen誕odei舟iio． DrecisameれteSehadichoquelostribunalesnopuedenqpTleCiar equizJOCadameTLte unapTuebq sielねnO eXfste en elprVCeSOy q班ち　dei mismO mOdo，nO eS pOS拗e medjr eii77やaCtO delα OTnisidndeldeberdedecretarpmebasde軸，SinLLnp71，nbstico SObneCudtseriaetqporでequedichaprobar略aれaれapa調Cambiar laconuiccdnquehLUieTt）nlosJueCeSSObrleloshechosdebatidos eれelp7℃CeSO． AtlGra bie7㌦ねposibuidad∴de decTeiarp7議ebas de Qficio que as長詩eαi瓦Ieろg餌Ielaj地肌手pmdenCねたae7軸doe地肌nUe池aderO debeTideTtOtaqueSetratadetmaaCttUidadねsmdsdeわsueces neCeSanq perO q標e nO Sep1倍de tomar COmO t仇a ke77αmjer高d pa調jb姥artmahや6tesjsde手記Ch04匹eSe機軸ααtOmarC撮e坤0． Asも　no reSu舶admisible decre．ar tOda serie depmebds，Sin C構e融a nimedidq pa鳩αUe咋9棚arjαpOSibた上告庸SわれCia de撮れa し　＿＿＿＿＿＿～　＿へ〈　＿＿　＿＿　m Radicacibnn．o20001－31－03－001－2007－00071－01 i碕mα虎視Si・αda se puedeα琉C函r sobn∋・幼い∴eUe棚加ai ∞れtenidogsusposiblesei庫CtOS；pOrelめesmenesterquesea pゎus謝るaSfseαama鵬舶de種6tes蜜，e車高oenfomoqね trascendeれCla quelapTueba tendrfa sobre elsentldo deわ deciSidれeSpemda・ 肋p鵬depe雇e購edeu扇aq躍etdecretodep批ebas展e函Cねes mpreciosoittSt融oaserusadodembdojb120SOpOre上かe：ち 鋤ando帥elcon紙筒Odet casopa融αねmenわ伽atをado esα actiujdadpemitas岬erar肌azOnadepe硯mb的OSeq qtLe debe eX融rlm g棚do de ce五gzap形Uja流dic融uo de q鵬ql szpe舶reSeeStadodeigTtOTandasobTeufLai7確TmCiaconcretay detemれαdq，Se∴eSCta肥Ce頑una Oe雇ad q鵬pem細流dectdir con stuecidn alos dictados deねjusticia・Porわ7lsTnO，nO r塔形Se加aunaaC繭融dh甜応tjcadeや両地den0鴫出現pOg medidの，Sinode「ha龍a勾OdelIneieme証Odej高ctoG匹eeXαnteSe u雨龍mbraCOmO71eCeSaれg鋤gO00nten池oseαCαpaろpOr尋 paracaTnbiareltuTSOdeladecisi6TLtOdoenpTVαmdebgmrel 形StabiedmjentOdelde柁C加0吻e抄0，，写pa棚reiag櫓Uio柁Cjbjdo porlaspαTteSghacer窮Ctiuoelde7℃ChosustanciatcoTnOmanda laConstjflLCidnensusa碓cuめS2。y228・ DesdehLegOquee71日eSeCOnteXSo，nOSieTrtPTereSuuadeTt，Ciboel aでaq最∋α－mr話伽m虎por comeねr emr de der従姉como c。nSeC標enCjadeiaom扇6nen eidec肋O depmebasde（坤dq po叩嶋entOdocaso，細gemnOp躍d壱co鴫肌α購eeneluado， estoes，nOtieneCabidasob7epmebas‘leconSe扉dooalcance i繭e垂S読oq棚eゼ0γ形giageれe融－Su慣わa耽edebeqpa形Cer sugeTidooinsiTmadoeTLeleやediente，aLalαCOnteCeCOnaqu謝as 坤e tjenen～αCO融icめれdeれcomp肋as・Comofjenedjc九〇ね Co九g，亀dmttirq舵j割tar働き（eberdedecretarpmebasdeQ胸O po掘ajrやiicαr標加即すOrded合肥Cho，nQ∞nStmdoaれjterase，e！ 膨q諦sjtodeね鋤雨e鵬iαgtα廿㈱膨れ虎れCiαdei∞mjsmas，m cuadradeltodoconlajuosqfねdelreaLTSOdecasac167㌦PueSel e糊m帥deわCoれe nOSe na高agaprqplamente de cα舶aめ 11 Radicacienn．o20001－31－03－001－2007－00071－01 Se融endαCueS枕0nad‘義一cOmOCOninSjsfenCtaSueたde成sel COrl n0mdseieme融osdepmebαquelosq標e舟αeel切やedわれtqSれ0 餌Lela CoTle，00alJ割れdor deinstancia，Se en毎ga血 indebidamemtei a aCQptar O掠BS que pOrlo pm加O nO eSf n， TenOZmndo ela箪eCtOpγ℃batorio delp舶CeSO・脆Tndrese quela CorSepuedesidecretarpTuebasde（却Cio，pe7℃nOCOTnOれL耽nal decasαddnSinOCOmOj搬場adordei鵬tαnCね，00ando瓦7均ede 舟Iladorpa櫛自戒darわsen腫れCiaqひehade柁e〝中筋arZaq標e 形S諦tdqljeb調dα・P扇CをioqueSaねmattγeC寂白地andopnmerose CaSapa7m揖egoaUemguarpOriairascendenciadelaspTuebas・ Conαm珂わαlo djc毎plleS㍉瑚励menfeplededa購ee婦tales eUe加OS uれernDrde de柁Cn0・謝るcesifariase4匹eねs e♀peCiales CirCunStanCias del pleito peTmitieran euadirlos escollos pneαnOtados，COmOCαqndoet陀壬やeCtjuomediodep棚ebαObrαde れechoene eexpedieTtte，perOelse証enciadorpTetemaqueTtOeSel CaSO COnSideraγわpor razones que ata再e均pOr qeT7堪庇I a言わ aduCCien OiれCOや0raCjdn de p拙ebas．Euenfo este que posibmaTiaalJtluadoTipTleCisaTnentepOTlueねpmebaesidaTue SuS qOS，medirわれαSCendeれCia t池e地enia resoれcibれdei j高do；g pOr a筋　de椎Cno pod7血　acI棚Cdrseie　わ　jdlta de acuciosidadeれeldeberdedecTeiarpmebasq汚ciosas．Serh，en Ue7dαd，硯α九やdtesjs銘C印C10れく丸tatcomoわaduれidtaCoれeen un caso e箪eC卵co（Cas・Ciu．12　de s〔塑tiembft3　de1994， e碓）e（茄e加e429年）”停er比CaS．αU．de13deab塙de200号Bや． No．1998－0056－02）．（CSJ SC，18Ago．2010．Rad．2002－00101－ 01，reiteradaenCSJSC，2．Jun．2015．Rad・2004－00059－01）． Enconsecuencia，eljuzgadorincurre enyerrodeiulle Siexistiendomotivosseriosparaqueacudaalasfacultades COn庵ridasporlosar缶culos179y180delestatutoprocesal nolohace，loqueocuHe，POrqemPlo，Cuandosereqtmeren Para NirTtpedir elpTtZfariTniento de、舶uosinhibitorlos y para emar Tm施ades’（CSJ SC，24Nov．2008，rad．1998－00529－01）y Cn el Radicaciるnn．020001－31－03－001－2007－00071－01 evento de ser　仰eCeSaThs en　ね　ue萌cacibn de“わs hechos TelacionadosconlasaたgacioneSdelasparies？sin〔匹eeuOCOTmeUe SIPlirねscaTgaSdesafendidasporestasyqueわSonprqplaS，SinOel esciaTeCimiento de aqueuas siaLaCiones que obstruyen，el deber de adm訪ねt舶rpr0融a g00Iγ函ida証St議α，perO Sie77やne g C撮競れdo esα omis誇nt飢ga7℃teUarldaentαjbma∞mOSedesat6eiptet的・「）Sれ embα移qmα脂Crtm訪露dbれpOreSteSendeIOS6ioseue7萌CαSieimedio deco卿iccidn eStd cla肥menteSαge五do oれsi硯ado飢eteやe（茄e庇ら poTquedenoseraSもSeeStariadesconociendoladiscTeCionalidadcon 匹eCαe融αet．佃lねdorai舵手peCtO，Ellooc構〝qpOr辞er7函0，ααndoob鳩 めpmebaαmq標eiれdebidame所ead標ddao諒coやOratわれや6ねsis勧 め（頼れ　くね　ser t舶SCende融e eれIa decistd均　Se∴nace jmpe高oso 柁gulari2iarla，pOTquedenoha鮮rloseprOduceunagrt：Wedesatencidn deめseねmentOSqueCOrtft）rTnanelplenario”（CSJ SC，210ct・2013， rad．2009－00392－01）． 4．No obstante，tambien ha se丘aladola Sala quela faltade decretoopracticade pruebas de o組cio con晶gura causade nulidad cuando estas han sidoimpuestas porla ley para ciertos casos？COmO POr qemPlo“la pmeba con marCadores genと癌cos de ADN∴enlos p71）CeSOS para・一eStabねoer pαねmjdadomαtemidad佃証」。Leg72Ide200勅COnjqSpmebαS neCeSa亮asparalacondenaeれ00nCretO nepeCめde拘わるi融e形SeS， md0肥S，pe函iciosII O舟の　∞Sα　Sem的庇e　佃れ　307　Cbd也o de PmCedimie融0αU的g coniα祝specctbn証dictat飢iosprocesos de decねraciendeperlenencia佃Tt407num．m＝bideT7㌦・・D（CSJ SC，ll Dic．2012，rad．2007－00046－01）． Ese conceptoJurlSPrudencial fue acogido por el legislador al disciI揖nar elinstituto delas nulidades procesales，PueSenelarticulo133delCddigoGeneraldel Proceso recoglO COmO CauSalde anulacidnla de omitirくくla prdC船a de競れapr鵬ba qびe de acUe砲o coれ出切Sea Ob的ato亮の （numera15〉” Radicacibnn．020001－31－03－001－2007－00071－01 En suma，el juez∴tiene el deber de decretar o五ciosamente pruebas cuando existe un mandato imperativo que selo ordena，hipdtesis enla cual podra alegarselacausalquintade casacidn；ytambiencuando sean necesarias para establecer hechos relacionados con las alegaciones delas partes o paraimpedir fallos inmbitorios y evit紬m址dades，y adicionalmente，Cuando despuesdelademandasobrevieneunsucesoquealterao extinguela pretensidninicialy es demostrado con una pruebaiddneaquenofuelegalyopormnamenteaportada alproceso，OSiexistenelementOSdejuiciosuncientesque indican con gran probabilidadlaexistencia de un hecho que reviste especiad rtrascendencia parala decisibn，de suerteqlleSOloぬltecompletar・laspruebasqueloinsintian （CSJ SC，27Ago．2015，Rad・2004－00059－01）0hcorporar legalmentelas que obrando en elexpediente，nO fueron aportadas oportunamente o con elcumplimiento delos requisitos deley，eVentOS enlos cuales，la omisidn es demlnCiablebajolacausalprlmeraPOrerrOrdederecho・ 5．Luego，paraeStablecersieladquemincurribenel yerrodeiurequeleaJtribuydelcensor・eSPreCiso，PnmerO・ deteminarsienlacontroversiasometidaasudecisi6n？el decreto de pruebas oHcioso se hacia necesario o indispensableporpresentarsealgunadelascircunstmcias queseacabandemencionar・ 5．1．Lapretensi6nderescisidnporlesibnenomedel contratodecompraventacelebradoentrelasp紺teSel17de tebrerode2004respectodelhmuebledenominado“Lefiday， 14 RadicaciGnn．020001－31－03－001r2007－00071－01 ubicadoenelpar却e高弟Desastre”delmunicipioSanDieg0－ cesar，SeSuStentbenlaalegaci6ndeldemandmtesegtinla cualrecibi6unvalorinferioralamitaddesujustoprecio・ Seindic6enlademandaquedichopactoencaiabaen lossupuestosdelarticu01947delC6digoCivn，yaqueSe acordd como preciolacmtidadde＄47，200・00〇・〇〇，taly comosehizoconstarenlaescriturapdblicaqueprotocolize laen劉enaCidn，mientrasqueelfundo，enrealidad，ParaeSe m。mentO，tenia un valor de　＄300・000・000，00 〝開脚亮madamente卑 Enoposici6naesaalegacidn，eldemandadomar止fbstd queelpreciorealdelnegociojuridicofue＄168，000・000，00， elcualnoseinchydenelcontratodecompraventaconel 宜n de reducirlos gastosnotarialesyregistrales como se acostumbraenlospactosdeesetipo，y叫elapruebadesu dichoeralapromesaslgnadae120deenerode2004，que allegdencoplaSimplealreplicarellibelopresentadoporsu COntraParte・ ComolajuezaquosenegOatenerCOmOPruebaeste 創t血odocumentoporcareCer〝delmismoualorpr’めaわrZbde ゎs orlgntがesNJ∴aPOrtb una copla餌tentica dura：ntela inspeccidnjudicialpracticadasobreelinmuebleysoHcit6 suincorporaciるnalproceso，Petici6nquefuedenegadabajo elargumentode叫etalmedio depruebanoguardaba ．。laci6n。On el objeto dela diligencia，deteminacidn connrmada por el mibunal en via de apelacidn・No obstante，dichaplezafueagregadaalexpedienteyobraa losRI血os164a166delcuademoprlmerO・ Radicacienn．020001－31－03－001－2007－00071－01 En ese escrito，Julio Ovalle Redondo，Obrando en representaciendeLazaroOvalleMu丘oz，PrOmetidvenderlea Orlando Navarro●　Guevara el predio descrito enlas PretenSiones dela demanda，y eSte PrOmeti6compradO， acordand010S COntratanteS que el precio seria de ＄1’400．000，0Q POr hectarea，Para un Valor total enla negociacidn de＄168，000．000，00，dado que elfundo tiene unaextensiるnde120hectareas． Seindic6tambienquelaentregamaterialserealizaria ala Hrma dela．promesa，y quela escritura p血blica que recogeriaelcontrato prometido seriaotorgada Nenね却btaria P毒memdeestac池dadeldねI7de薫られerOde2004aiaslO：00A．施〃， yencumtoalpagodelacantidadacordadaseestipuldlQ Siguiente：（i）＄48，000．000，00やaTa CaTICelarわdeuda que el uendedor g S標pOderda加e t産れen CO加rα紹αCOn耽GRO medianね pagaTijimadoconesae融dad，d剣daquehaCePartedelP兄4m；（ii） ＄18，000．000仰Leelpmmite舶Uendedordecla調haber7∽ibidoa Sa垂佃CCidnd色毎romite庇ecorrPradorenq庫Ctiuo巧くiii）＄36，000．000 〟enetC九eq標eNo．48」20j deはC構e融acor五en舵No．523－j69332－68de BancolonnbわSuC撮rSaiO楕匹plc償，pa舶e119demafZOde2004，girαdoa ．佃uordetse7わrJ調AN只RANC膳COAMAYARO艶DO…pa舶C飢Ceねrla de構dQq男eelpmmetienねUe融edortieれeCOれetm飢Cjoれqdose7わ購．巧y （iv）＄66，000．000〝q鵬See筋腫ga施net25deqgostode2004星 Como tal documentO nO nle COnSiderado un medio de COnViccidnlegalmenteincorporado alproceso，nitampoco Se dispuso su decreto o鯖cioso porlosJuzgadores，Su COntenidofueignoradoenlasdecisionesdelasinstancias． lFoli0165，C．1． Radicacidnn．o20001－31－03－001－2007－00071－01 5．2，ElaJ屯culo1946delCOdigoCivHestablece叫eel COntratOdecompraventa．podrarescindirse sialgunodelos COntratanteS Sufre wlesidn enOm②，，y el alticulo slguiente establecequeelvendedorlapadece《αandoelpTeCioquerecibe esil確rioraわnitad‘東上iustopTeCio deねcosa que uendeD，y el COmPrador，aSuVez，Si《‘eljustopreCiodelaoosaq叫eCOTTtP調eS i可読Oralamiiadddprecioquepagaporelan，re鳥riendoquedicho Valorく・Sen郵e陀aitjempode！co融融飢 Respecto de esa institucibn，la Corte se ha PrOnunCiadoenlosslguientesterminos； （…）阜eerもtdαpanプIeSわbtecerね地肌αda瓦（Sticiaconm批a加a， puesesdeentenderqueenlosco7uratOSdeesaestTPTP ee aaTlaS dega場所立働r肌mtrlimodeequiiibrわenIas7割adoneS重商窮cas， las recやriOCaS prleStaCiones deben seTl eれ　Cierla medida， pTPPO7℃ionaねS．Si no existe，pOrlo tanto，equilibrio entTeわs ben却Cjos delIn aCめO CO競れ融o gめs sαCr婦dos e序C請ados tendientesaobでenertos，naceelde7cc九〇parasolicitarlarieSCisidれ delnegocio，Sinp巧拙aOJ Cはno est匂de que sea00nSentida o PenadαpOrel∞ntraia庇econnαe Cαalsep貼れmCia・ Eれ　e COnか融O de co77や舶Uen的　COnC胎tamerlte el caso del Uendedorねstonado，qUeeSelplα融eadoenelsub葦u薪ce，ei拐Cわ SeeStmC血糊言開andoelp形CioqびereCibeesiI頑九〇raねmttαd delカStOp鳩dodeねcosaq耽eUende’佃浦C諦01947delCdd向0 α0秒EneSeO7den，0匂G的Qme庇qeIp形Cわco乃Ueれ詔ogel証StO p柁Cio，tOdoobuiamenねpα舶Ia唾，OCadeわconやmUe庇qodetα promesαde celebn如上的el eue加o de q職eあわpneCedαa aquと現a，COmOねhaprecisa｛ねhJunSPTudencia2lCOnStituyeTtlos elementos a　00直れtar en pOS de∴est bわcer si　鍬おte　ね de寧p鱒pO鳩idnenねmag諦観d慣れdida，pO瑠職eaij読de鋤e証aset SIIStr鋤的Ideめacctbn r脚部ca en eUttar枕n neC妙nOCO ei7両sio 2Cを．Sentenciade23dejuliode1969，CXXX1－45I54． Radicacienn．c20001－31－03－001－2007－00071－01 empobTeCiTnientOyenrkzuecimientodeねspaTteS・（CSJSC，16 May・2008，Rad・01977JreiteradaenCSJSC，14Jun・2013・ Rad．2009－00084－01） Eldesequilibrioprestacionalentreelvaloracordadoy eljustoprecioquedahgaralarescisidndelcontratopor lesidn enorme，debe exis血，POr ende，almomento dela compraventao，enelcasodequelaspartescon狐telaci6n hayan celebrado una promesa sObre elmismo bien，el estudiodeberealizarsealafechadeeseti血noconvenio・tal comoreiteradamentelohasostenidoestaSala・ Dicho pensamiento se condensa enla slgulente explicacidn： 口esinCO融剛e融～e印eわiegd車0neq鵬e申StOp7壷odet れm躍動ea頼eγ坤Odelco肋融Ode00mp肥りe融qesequehαde tenerSe飢αentapamdete耽読arS油de箪γ坤0諦bneれt陀ねs pres融0鵬S形車mcasa加形αe描mite舶dopa鳩q騰qpe姥日出 的議場但高．J947C6djgoα均・ Noobstante，eSfamb諺ncie加queeStaCo，POraCidnhauenido sostenjendoq碑銘C印α0natmeれte，00a融0ねsn鈎OCiacio鵬SSe hαnp硫madoe…舶pTOmeSαq鵬COm融precedeaico加加水0， esp70CedenねIarescisidndeねco7TtPraUe庇asiれCOnSiderarel p柁dode～れm躍動epa舶ia寿Cka ee∞証ratoprome地0，Sれ S。b陀わbasedeq構e a虎姫帽ndαde標寝ramitadI棚biesee亮訪d0 億上流empode銘記bn露購etaipmmeSa・ RazoneSmuChashansidoeやueStaSpamSOStenerlaa批d想a tes蜜，邸e pueden engわba鳩e eれei conCqPtO虎日印e　わ eu印加Qijdad de枕れαUarjacidn阜ndame証at deZ凋めr deめs bienesene吊れterUaわentreねpromesagelpe確CCionamieれtOde ね。。肌emibγちれαinade00adamaq函caci巌mec訪cadeね institucおれde ta Zesiddn，pueSelio吊mplica7mnOCOnSiderarlas Radicacienn．020001－31－03－001－2007－00071－01 I‾‾‾‾‾ ciJtunStanClasecoれ6micasqueexistieronalconcTetarelnegocio enl握れapmmeSq腱gdndoseadescortOCerめsmふ産めsglα陀ai uo他所ad delaspα競esg（秘uiando臓iesai鵬きれC誇れdeわs fnespα弛めsq鵜舟eestabiecjda，CO訪れ誇れdoわe旧聞mOme融O dadoeninSれ7nemOde万α構deeれeq匹idad“ P競ede pues sinte舷arseわpostcidn・deめCo7te al7℃♀PeCtq， diciendos毎pieme鵬即epα拙めS字桓CtOSdelates誇れ辞諦t超 せ加地meL近親Op舵dode刷れ舵bね鋒ei鱒e競り睦ゼal舵mpq 旦∋厄日孤博樹調めれ‘ImemS叫eぬspa庇S庇即坤一一鋳出中型生 壁旦逓叩e舶甜U弛れtad de00九的tOr＿＿鈎．mq pml舵SQ‘埴 生独加水0，CaSO e乱elαalserd飢e頼e匹pOdeestaen dq塑重 畳カ所t車S出　穂ee L近zqadorpa舶aUe垂抑arS亘tp柁dq再任 瞳（CSJSCl19，9Dic・1999，Rad・5368；Sedestaca）・ 5．3．En este asunto，la omisidn censurada por el casacionistanodahgaralaprosperidaddelc餌gO・ En apoyo de esaconclusidnes necesario repararen 。ueelerrordederecho，COmOtOdodefectodeapreciacidn probatoria，OCaSionaqueseacasadalasentenciaobjetode impugnaci6nsblosiestrascendente，eSdecir，Sirepercute enla decisidn a talpunto que de no haberlo cometido・ aquellahabriasido contrariaalaque seconslgnO enla PrOVidencia・ Sucede，Sin embargo，que el yerro endilgado al Tribunalpornohaberdecretadoytenidocomopruebade o鱒cioladocumentalconsistenteenlacoplaautenticadela promesadecompraventaqueeldemmdadoalleg6durante ladiligenciadeinspecci6njudicialpracticadaporlajueza qw，bむelsupuestodeque setratabadeunmediode conviccidn agregado　鰹sicamente al expediente al cual Radicacidnn．020001－31－03－001ゼ007－00071－01 血nicamentele魚Ita．bacumpHrelrequisitodeincorporaci6n debida，yquedeacuerdoconlosdemasmediosdepmeba， resultabaimprescindible para establecer un aspecto Cardinalenlacontroversiacomoloeraelatinentealprecio quelas partes realmentele aslgnarOn al predio《Leticia” Parae毘ctos de su en劉enaCidn，nO tienela trascendencia queleatribuyeelrecursoextraordinario，POrquelociertoes quela decisi6n que habriaque adoptarse no diHere dela queseconslgndenelぬ110° Larazdndeeseasertoresideenqueahnsisetuviera comopruebaelreferidodocumentoquefueaportadoenla fbrmaprevistaporelaIticulo254delestatutoprocesal，Su valoraci6n encorHuntOybajola．sreglas delasanacritica conlos restantes medios de conviccibn，llevariaaconcluir que existi6lesi6n enorme en elcontrato de compraventa celebrado porlas partes que estLⅣO PreCedido del mencionadoconveniopreparatorio，POrqueaPeSardequeel demandantenocuestion61asrenexionesquellevaronalad quem a節ar eljusto precio delinmueble enla suma de ＄260，000．000，00（Cuantia del proceso sefialada enla demanda）yerade esperarque nolo hicieradado que se decretdla rescisidn，nO eS POSible desconocer que enla determinacibn de ese quatumeramenesteratenderlo que revelm las tasaciones efectuadas por los expertos designadosporeljuzgad〇・ Sobre el particular ha dicho esta Corporacidn que aunqueやara∴aCred肋ar eljusfopTeCio enわiesi6n enOme eXiste ljbenadprOba地元α…0鱒やa hIgαrp鱒pOf鵬e贈れ担eidictα飢餓pe亮cj擁 a撮eSjrUeOan鴛dete耽読a71de marten鷺Obi度iuauCOれP礁隷Sdndendade Radicaci6nn．020001－31－03－001－2007－00071－01 C坦αles抑e棚0か鳩SCOnS放潤ClO舵S，αdleraeluaわrd宇iin棚e郎eα互 セchaenq撮eSeCeねb汚めp舶m牟Sa）），廿ab年joque“de庇的delp加重io deわpe熔接αSidn舶Cioれaちeise証e71Ciador仰eSt60b的adoaacqpねria れexorablementeipOreico融肥れ0，eStd．佃α舶doparαaれa拉a7庖eれ concoTdaれCiaconsuseriedad，ClatidadyjiLndaTnentaCienparapoder acogerlaodeses窃Tna加pa肥elciiadoe桓cSoeやOniendoねsrazones quelesiruenpaTaqPreCiarlaono可CSJSC，6Jun・2006，Rad・1998－ 17323－01；elsubrayadoespropio）・ Enun pronunciamiento anterioryahabiaexpresado que： 圭旦＿セQtemi舶ddn del＿短sto即eCioのe Se流ata como佃ctor de ＿鱒定形nCjaeip陀舵ptOaCめadqdecjtqr．Se碕aqeneraime加島＿〟 00mOio ha sostenido estαCO7pOrαCidn，∞n et dicfamen pe庇調 理喧重ね坦＿旦しわmlte郎eob癌0＿deenaJenaα0咋Se柁C諏ceeれe C蹄SO 迎＿塑坦墜迫れOS切れ粥飾れdocoれeSで叩誓めS陀S融adosded謝o dictamennOeStenSL！舶osαねびaio肥α0nqはedeelわsdebe舵uar a cabo el．勧めdor quienれa de uer萌Carぬjirmezq preCisidTZ， ca舶ad de舟ndame庇OS，00mpetenCia de bs pe融os u demds elemen的SprObaめれosq弘eOb肥れenetexpedien結ICPqα互24功 desueれeta q帥e，eSdic加、胸αdore q碑edeね7m証qαp陀Cjando todaslasciTamStanCiasdelcontnαfoque．GTentealcasoγeSulten Tt？leuanteS，eSe justo uaわr”dela p形StaCidn prOme融a que adolece de ma毎fおS細inequidad ecortdmica“’（CSJ SC，g Ago・ 1995，Rad．3457；Sedestaca主 Deloslineamientos expuestos se deduce que no es posibledesatenderlaspruebasqueenelprocesoacreditan eljusto precio delinmueble presuntamente afectado por lesibnenorme，yeSCOneSeValor，ynOCOnOtrO，quedebe confrontarseelmontoque，Seg血nlaspruebasrecaudadas？ correspondeaIqueacord紬Onloscontratantes・ Enestecaso，nOPOdiatenersecomojustopreciodela 丘nca。Leticia”elestimadoenlademandacomocuan宜adel proceso，aPreCiacidnquedeacuerdoconlopreceptuadopor elnumera180delarticulo75delC6digo de Procedimiento Radicaci6nn．o20001－31－03－001－2007－00071－01 CivH，nOrma aPlicable ala fecha de presentacidn dela demanda，Sirve alpropbsito de deteminarlacompetencia deljuez de conocimiento，O elt1台nhte al cual habra de sometersela accidn，PerO en mOdo alguno，Puede tenerse comovalordelaspretensionesdelactorolimitedeestas，ni constitl坤emediodepruebadelimportedelbienobjetodel litigio． En el expediente se practicaron dos dictamenes periciales，elpnmeroasolicituddelapaLrtedemmdanteyel segundo como prueba dentro del tramite de obieci6n a dicha experticia，ambos con fundamentos serios，Clarosy precisosqueestimaroneljustopreciodelpredioenvalores superiores al que toma el censor como referente para determinarsiexisti60nOlalesidnenormealegada・ Eltrabajo presentado por elpe誼o Walter AIvarado Morales estimd el justo precio del　細ndo en ＄399，973．090，003y posteriomente aclard que en dicho conceptohabiatenidoencuentalasmqoraslevantadaspor eldemandado，POrlo que excluyendolas，elvalordelbien ascendiaa＄370，206．840，00．4 Porsuparte，eldictamenrendidoporelexpertoEmel Cotes，aVi丸ud el bien sinlas meiOraS reaHzadas por el compradoren宙367’959．664，00・5 Aunquelas est血aciones periciales se mcieron， confbmeal00rdenadoporlajuezdeprlmergrado，Parala 3FoHo21］＿C．1． 4F°Ⅱ0239，ib， 5FoⅡ0274，ib． 22 Radicaci6nn，020001－31－03－001－2007－00071－01 ftcha dela缶ma delcontrato de compraventay no dela PrOmeSaqueleantecedi6，elvalorporellossefialadopodia Ser atendido，POrque nO Obranpruebas en elproceso que evidencienqueenelcortoterminoquetrimSCurridentrela Celebracidndelapromesayelotorgamientodelaeschtura PtLblica tveintisiete dias）hubieren tenidolugarhechos con aptitudsu粛cienteparavariaresemonto． Enese orden，tantO Sise acogelapnmeraestimacidn COmO Sise aceptala segLmda，la conclusidn hubiera sido queexistidlesienenormeenlaventadelpredio，PueSenla Pnmerala d挽rencia con el justo precio seria de ＄185，103．420，00　mientras que enla segunda seria de ＄183，979．832，00． Por conslguiente，Silas probanzas recaudadas COnducenain危rirque se con島gurdelmencionado agravio alequ揖brioprestacionaldelcontrato，elyerro alegadopor elcasacionista，adnsisetuvierapordemostrado rumguna incidencia tendria enla resoluci6n dellitigio y este un requisitoindispensable para ocasionar el quiebre dela SentenCiaimpugnada． 6．EIcargo，POrlasrazonesanotadas，nOPrOSPera． SEGUⅣDo CARGo AtriblJyd ala sentenciala vi01acibnindirecta delos articulos8oy89delaLey153de1887；1602，1603，1849， 1857y1864delCbdigoCivilporぬItadeapHcaci6n，ydelos articulos1946，1947，y1948delamismacodi鯖cacidnpor し Radicacidnn．020001－31－03－001－2007－00071－01 aphcacibnindebida，lostiltimosporlatransgresi6nmedio delos articulos37　numeral40，179，180，203，208，209， 214．215，249，252，mmera130，253，254，255y268del CddigodeProcedimientoCiviL Lo anteriorcomo consecuenciade errores de hechoy de derecho en queincurri6el ad ZueTn al valorarlas pmebas・ IncurridenlosprlmerOS－SOStuVOelrecurrente－POrque やaSdpora蔦OelcomporCamieTuOdelaparfedeTnandante”quenOSe pronunci6sobrelasexcepclOneSdemeritoylacopiadela promesadeventaaportadacomoprueba；ytambiencuando soslaydlapeTSeuem証econductade蘭鋳depTilnerg棚dodenegαrk merltoprObato7100日照ci融acqpia碕mal・同loqueseevidencid cuandoenlaaudienciadetestimoniodeOdando Marquez Aldana，quien sirvid de testigo enla celebracidn de ese contrato，nO Permitid quele fuerapuestade presentela copiaagregadadmanteladiHgenciadeinspecci6njudicial・ Los yerros deiure se con魚guraron porque el sentenciador，fundado en　〟argumenios seueramente prOCeSauStaSr，nOtuVOCOmOPruebalacopiadelapromesa de venta celebrada porlas partes a pesar de quela inめrmalidaddelamismanoexcusabasudeberdedecretar pruebasdeo触oparahallarlaverdadmaterial・ydebido tambien a que no repara en que no fue practicado el interrogatorio del demandante sin que existiera una decisiandelafalladoraquelorelevaradesudeberlegalde declarar，SuCeSO delquepodiaex廿aer′・Otrt，ekmeTuOdejuicio Radicaci6nn．020001－31－03－001－2007－00071－01 αitameれteindtca的OdelaneCeS凋addeαCぴdirα比重C融αdp7℃bato高a qβciosα…生る CONSIDERACIoⅣES l．Los reparos expuestos enla sustentacidn dela censura，Salvo elrelacionadoconeldecretode o正ciodela documentalconsistenteenlacopiadela．promesadeventa aportada por el demandado，reSultan novedosos，PueS nuncafueronesgrlmidosalolargodelasinstancias，razbn POrla que se encuentran proscritos en casacidn，ya que estamoesprqPidαparar儲｝eれtiaarCOndebatesjacticosyprobato7ios de L鵬tma九〇糊；Semqia証e jmやα0n COれS細均e medto柵eUO g eS e証0れCeS r写p諦sadopor et ra鍍〟SO eが瑠OrdれarめSObreわらase de consideraTSei entre OtmS　れ彫OneS，que Se ZJioはTia el derecho de deI帰nsan．（IXXXIII，ntun・2169，Pag・76〉 Enelmismosentido，Sehaestablecidoque： …　eS materja d却れ龍a porla j話手pmdencねio de　わ れやrOCedeれda en CaSαCidn defbml如r cα噌OS COn qpOgO軌 hecれosoTnediosnueuos，eStOeS，COnbaseenaspectos、価cticos 糾e pOr n0　kabe鳩e planf甜do　帥Iasi7雨andas，阜erm descoれOCjdosporelseniendad肌Aese柁♀peCfotiene劇ch0着a CoTte；que館escaTtadoslos aTgumentOSdepuTのdereCho ylos medios de o胸enpdbii00，年型e肋nCa Se雇肋mateれa枇eUa e7t casa〔来れ，わ　deTnds，eStO eS，los plaれteaTnien10S　匂ales o a持tremOS nOJbmulados o alegados eninstancitz，SOn CampO Uedadoαt胎αl樽O eXtrα07協調a亮0．．．eSわれ0177酉わa qLはnO Se pLeddα　ad血cjren CaSaCidれα7gume融OS糾‘e nO Se舶諺γ0n en inStanCね，αCOndjcねndeq構ee的ster均an誹れCardcterp職場me融e 元高dico，qUenOSemeZCledemngmeleme融odenec均均　q帥e uatededr色町eiosmedbs桝如osenq鵬Seme窮i伽eわme融osde eFoli028，C．Cone． Radicacibnn．020001－31－03－001－2007－00071－01 毎cho g de de形Cわ　れO SOn∴αC徴，ねdos en CaSaCj6れ”〟（GJ LH粕耽p．78）・（CSJ．SC．17・Jul．2000．Rad．5506） AdemまS，nO Se eXPHc6en que consistib el error del TribunaL COn traSCendencia tal para cambiarla decisidn， POr nO PrOnunCiarse sobre el“ComporSamiento delaparte deTnanda71teル缶entealacontestacidndelademanda；OPOr no haber advertidola〝COnductandeljuez de prlmer grado， quele nego el merito probatorio ala promesa de COmPraVentaynOpemiti6sudecreto． 2．Elrecurrentese血nitdaexponersuproplaOplnidn SObrelossupuestosemOreSreferidos，Sinadelantarslquiera uncotejoconlasentencla，ydemostrarportalcaminQlas faltasenqueincurri6，argumentaCibnqueseasem甲OmaSa unaalegaci6nconclusivadeinstmcla，PrOCederque no se acompasa・COn el recurso extraordinarlO，PueS la demostracidndetalesyerros： …debec機n函rsemedja証e復職αぬbordeconかαStee面舵loq標e a成型io eL se融enCねdor de　はs p舶ebαS que Se tiはan de eITeれeamenteqp胎CねdasgloquetαIesp棚ebasdjcerlcd白露nde deciTlpaTlaeStablecerelreal窮CfoqlLediTnanadeねprefericien Ode的碑鳩Cibndetαpmebq，Sjenやneenetbjenerlte融iあq標enO basfa reねcionanαnj con q斤eCerわびisidn deI花C蹄n刑部（α比 況αne棚delm alegato deれS細れCia，SinO Se00呼0nta en S構S 結m血oscoれtaSentenCiaacusada．（CSJ SC de14de mayo de 2001，reiterada en CSJ SC de19de diciembre de2012，Rad． 2006－00164－01）． 26 ‾i　　● Radicacidnn．020001－31－03－001－2007－00071－01 3・Las razones expuestasimpidenla prosperidad del ataque examninado，y a ellas deben adicionarselas que fundaronla desestimacidn del prlmer CargO enlo que respecta ala acusacien concemiente alaぬlta de decreto 0品ciosodepruebas，PueSeSetemayafueabordadoenesta PrOVidencia． De confbrnhdad con elinciso宜na＿ldelarticul0375del Cbdigo de Procedimiento Civil，Se COndenar盃en costas al recurrente，yParala塙acidndelasagenciasenderechose tomaI岳encuentaquesucontrapartereplicdlademandade CaSaCIOn． III．DECISIOⅣ Porloanteriomenteexpuesto，laSaladeCasacidnCivil dela Corte，administrando justicia en nombre dela ReptLblicayporautoridaddelaley，NoCASAlasentenciade 3de abrH de2013pro庭ridaporla Sala Civil－Fam血iade DescongestidndelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Valledupar，enelproces00rdinariore庭renciad0． Se condena en costas del recurso extraQrdinario al impugnante．LiquidenseporSecretarまa，lnCluyendolasuma de＄6，000．000，00COmO agenCias en derecho a fiⅣOr del demandante，en atenCi6n aque tbrmu160POSicidn en esta Sede． RadicaciOnn．020001－31－03－001－2007－00071－01 Bn su oportmidad，devuelvase el expediente ala Corporacidndeongen・ ⅣOTIF壬QUESE ALVARO boGARCiARESでREPO entede Sala ＝覆患。露出鮭孟詩集も ＼ 1 　－■ ARIEL、RAMIREz 　　ヽ ／ LUIS �血′ NDOTo　oSAVILLABOⅣA