RepdblieadeCoIombia ConeSuIIremaneJuStlcIa saia同casac的ncMI MARGARITACABELLO BLANCo Magistradaponente SC8299－2017 Radicacien ne．11001020300020140094500 （Aprobadoensesidndeprimero demarzodedosmildiecisiete） BogotまD．C．，treCe（13）dejuniodedosmildiecisiete（2017）・ Decideselasolicitudde exequa．turpresentadaporlos Se丘oresJuan NourRafidyyYudyAndreaRamirezRamos， respecto dela sentencia de divorcio proferida e122　de septiembrede2009，POrelTribunalSuperiordelCondadode San Bernardino Distrito Rancho Cucamonga－　Estados UnidosdeNorteamerica． 1．ANTECEDENTES 1．－Medianteescritopresentadoatravesdeapoderada judicial especialmente constituida para tal nn，los demandantes，mayOreS de edad y de nacionalidad hondureho y colombiana respectivamente，deprecaron el otorgamientodeefectojuridicoalaprovidenciaextrarueraab initiocitada． Radicacidn noll001020300020140094500 2．・・Comosoportedesusolicitud，lapeticionarianarr6 losslgulenteShechos： 2．L．－Quelos se五〇resJuan Nour Ra血dy Manzuca y YudyAndreaRamirezRamos，COntrajeronmatrimonio〝Ciuil eldia12dejあ11ellOdelaね02007enelCONDADODESAN BERNARDINO ESTADO DE CALmt）RNZA ESTADOS UNH）OS DE AMER舶debidamente registrado enla bqio el seria1 03922935delaRegistraduriaNacionaldelEstadoCiuilq． 2．2．E122deseptiembrede2009，elTribunalSuperior delEstadodeCaliめmiaporelCondadodeSanBemardino del Dis－trito de Rancho Cucamonga－Estados Unidos de Norteamerica－decret6〟eldiuorcioliquidacibnydisolucidnde lasociedadcongugaldeloscitadosconyuges．PleSentdndose unacu（3rdoentrelaspartes〃；delamencionadauni6n，〝nO hubo的OSy，ta77POCO，dumnte〟la sociedad conyugalno se adqum（710n bienesylos e：dstentes quedαrlDnen Cabeza del COnytLg－2deacuerdoescritosuscritoquepresentaronparael diuorcioylaliquidaci6ndelasociedadconyugaln． II．ELTRAMITEOBSERVADo 1．・“CumPlidaslas exlgenCias fbmales previstas en el articulc－695delC．de P．C．，e117dejunio de2014，fue admitidala solicitud y，en elmismo proveido，Se dispuso COrrertraSladoalMinisterioPtlblico，entidadqueentiempo， atravesidelaDelegadaparaAsuntosCiviles，manifest6que 〟SeQpOnealexequaturI．互POrCuantO： 2 Radicaci6nnollOOl O20300020140094500 〝lapetici6ndeexequaturnorと高nelascondiciolteSTequeridaspor laley，pOr CuantO Se desconoce，en auSenCia de tratado d互）lomdtico柁Cを，mCOent7℃losdosEstados，la．旬e7mqueOtO7ga lalegislaci6ndeわsEstadosUれidosalassentenciaspronunciadas porlosjuecescoloTnbianOS”（FIs・63a70）・ 2．Dentro dela etapa de ordenacidn y practica de pruebas（FIs．72a73），Se dispuso tener en cuentalos documentos anexados conla demanda y se oHci6　al Ministerio de Relaciones Exteriores para que certiHcara si entrecolombiaylosEstadosUnidosdeNorteamericaexisten tratados o convenios vlgenteS SObre el reconocimiento recIPrOCO delas sentencias pronunciadas por autoridades Jurisdiccionalesdeambosp甜SeSenCauSaSmatrimoniales； vencido dicho periodo，Se COnCedi61a oportunidad para alegardeconclusidn（Fl・140），derechorespectodelcualno sehizouso． III．CONSIDERACIONBS 1．EnlineadeprlnCIP10，enelterritoriopatrio，S6101as decisiones emitidas porlosJueCeS naCionales olas delos particulares facultados expresamente para ello，PrOducen eftctos；POrtmtO，bajo esaperspectiva，las sentenciasde funcion狐ios extrarueros no podran hacerse cumplir en el pais，habidacuentaqueresult狐iaafectadalasoberaniadel Estado． No obstante，POr diftrentes circunstancias，Se ha validadoqueesosfillostenganplenaaplicaci6nenColombia， 3 Radicacidn n。11001020300020140094500 SiemprくiyCuandosesometanalcumplimientodeunminimo derequisitos，amaSdenecesitarla autorizaci6nqueexpide la Corte Suprema deJusticia a traves del tramite del exeq標6●fur． 2．El articulo　693　y slgulenteS del Cddigo de Procedimiento Civil，regulan esa posibilidad，al ordenar el PrlmerOdeellos que“Lassentenciasyotmsprouidenciasque TleUista71talcardcte1㌧prOnunCiadasenunpaisextralyeIVen proces。SCOntenCiososodejurisdicci6nZ）Oluntaria，tendrdnen Colombiala．旬erzaquelesconCedanlostraでadosexistentes COn・eSepais，g enSu d窮ctolaquealltse reconozcaalas prQ確riclasenColombia”． D（〕aCuerdoconlanomatrascrita，ParaquePrOduzcm e範cacia．las providencias y／O SentenCias extranieras en nuestro ordenamiento es menester que，Prlmeramente，el Pais de donde provieneladecisidn objeto devalidacidn，le brindealasdelosJueCeSnaCionalessimilartratamiento，ya Sea CDmO COnSeCuenCia de tratados bilaterales o multilateralescelebrados；0，endefectodelosmismos，POrla existen。iaderecIPrOCidadlegislativa． Dicha directriz，en Variadas ocasiones，ha sido PreCisadaporlaCorteenlosslgulenteSteminos： ‘‘［‥lenprimerlugarSeatiendealasest＊〕ulacionesdelostTlatados quetengacelebradoColoTnbiaconelEstadodecuyost7めunales emanela sentencia que sep7etende qecutar en elpats．Yen Se，gundolugart a．佃Ita de deTeCho conuencional se acogenlas nomasdelaTleSPeCtiualeyextraTyeraparadarlealaseIltenCiala 4 Radicaci6nn。11001020300020140094500 Tnisma、旬e7ZaCOnCedidaporeSaleyalasprqferidasenColombia l．．．］当G．J．t．LXXX，Pまg・464，CLI，Pまg・69，CLVIII，Pまg・ 78yCLXXVI，Pag・309，reiteradaenCSJSC6143－2014， Rad．2013－01441－00）． Por su parte，el canon　694ibidem consagra requerimientos，tmtO de fbrma，que atahen ala correcta incorporaci6nalprocesodeladecisidnextranJera，1adebida autenticacidn，traducci6n，legalizaci6n y qecutoria dela misma；COmO de fbnd0，los cualesinvolucran aspectos relacionados con el contenido dela determinaci6n，enla medidaenquenopuedencontradecirdisposicionesdeorden Pliblicointerno，nicomprender asuntos que comprometan derechos reales sobre bienes que se hallen en elpalS，ni extenderse a connictos de competencia exclusiva delas autoridadescolombianas，COmOtmPOCOaquellossometidos aprocesoquesehallenentramiteoconsentenciaenHrme・ 3．－En el expediente contentivo dela peticidn de exequaturqueahoraocupalaatenci6ndelaSala，Setiene acreditad0loslgulente： a・－ElregistrocivildematrimoniodelossehoresJuan NourRaHdyMarzucayYudyAndreaRamirezRamos，llevado acaboenelCondadodeSanBernardino，Califbrnia－Estados UnidosdeNorteamericael12defebrerode2007（Fl．2）・ b．－Sentenciade122deseptiembrede2009，emitidapor TribunalSuperiordelCondadodeSanBemardinoDistrito Rancho Cucamonga，Califbrnia　－Estados Unidos de 5 Radicaci6nnoll001020300020140094500 Norte甜nerica，quereSOlvidladisolucidndelmatrimonlO，aSi COmOlaliquidaci6ndelasociedadconyugalporelacuerdo entrele，SParteS（FIs．22a51）． C．・・La CoordinadoradelGrupoInterno deTrab年jo de TratadosdelMinisteriodeRelacionesExterioresColombiano Certi鱒C（ique： 写I．lunaueZreUisadoelArchiz）OdelGnpohtemodeTlりbqjode Th：Ztados delaDireccidn deAsuJntOSJtLTidicosIntemacionales se ptjdoestablecerqueenelmisTnOnOrで著70SantratadosocoIWenios biわtellαles o Tnuitilatenαles z）lgenteS ent7eldIやptlblica de Cc一わmbiayわsEstados UhidosdeATnericasobrereCOnOCimiento TeCをrocodesentenciasencausasmatriTnOniak？S当Fl．80）． d．－ElabogadoMarcoA．Garz6ndelEstadodeCalifbmia （Estadc－SUnidosdeNorteamerica）mmifest6que： ”Sibien sepuedelograrla ejecucibn y reCOnOCimientO de una SentenCia de diuorCio de ColoTnbia en Caltfbmia，el p7℃CeSO le《Zuiere∴Z）arias conside調Cioneslegales，dependiendo del caso espec咋co，yaquealgunassentenCias7equierenTlegistTaCi6n佃id COrlla Corte de Cal的mia．A pesar de que existeniua71as TtXTulacionesquecubrlenaSpeCtOSllelacionadosconsentenciasde diD0rCio，enlapractica，ねmayorta de serttencias extraryeraS pzJedenserreCOnOCidasporunaCortedeCal的mia，Sintenerque recImirnecesariamentealadoctrinadecortesia当FIs．87a90）． e．，－Normasquetratantodoloreferenteconeldivorcio enCalilbrnia－EstadosUnidosdeNorteamerica；aSicomoel C6digodeFamiliadelmismolugar（FIs．112a135）． 6 Radicaci6nnollOOl O20300020140094500 4．－Asilascosas，SeadviertequenoexisterecIPrOCidad diplomatica entrelos dos Estados，PueS Segunlas Certi正cacionescitadaspreviamente，entrenueStrOPalSylos Estados Unidos de Norteamerica no existe tratado vlgente respectoalaqecuci6nrecIPrOCadesentencias・Sinembargo aparece un documento（Concepto del abogado M紬CO A・ GarzdndelestadodeCalifbrnia）quereconocelafuerzadelos fillosextra叫erOS・ En este orden deideas，al analizarla recIPrOCidad legislativa）nOSeVislumbraqueexistanleyesenelEstadode Califbrnia（EstadosUnidosdeNorteamerica）quereconozcan lafuerzadelosぬIlos de otrasnaciones，Sibien elextremo activo alleg61as normas referentes con eldivorcio y，aSi mismo，elC6digodeFamiliadelmismolugar，deallinose desprende que estas permitanla homologacidn de PrOVidenciasfbraneasalli・ Subsigulentemente，aPareCe el pronuncimiento del JuristadelEstadodeCalifbrnia，quienavalaque《《Sepuede logTarla qe00Cibn y reconociTniento de una sentencia de dizJOrCio de Colombia en Calが）miaI．．h de entrada，el conceptolegalpermitepensarqueelmencionadorequisito se encuentra certiHcado，Sin embargo，bai01as normas procesales colombianas no es suhciente，tOdavez que es imperiosoqueseandoslosabogadosdeeseterritorioque refrendenlaposibilidaddereconocerlassentenciasdeotros PalSeSenelsuyo・ 7 RadicacidnnollOOl O20300020140094500 En estricto sentido，el articulo188　del C6digo de ProcedimientoCivilpatriomencionaque有．．ICuandosetmte deley e；露γαryerainO eSCrita，eSta pOdrd probαrSe COn el testimoniodedosoTndsabogadosdelpaisdeongenn・ 5．Porlotanto，bajoelmandatonormativo，iterese，era necesaJ・io quela parte allegara　2　0　mまs conceptos de 〟abogaくわs delpais de ongen〃en el mismo sentido，Para acreditarcorrectamentelarecIPrOCidadlegislativa；COnCeder elexequatur con solo elpronunciamiento deltogado dela referencia，Seriasocavarelordenamientolegalintemo，loque COnllevaavulnerarelordenptLblicocolombiano，Cumdola normaresultacompletamenteclaraalrespecto． 6．LaCorte，bajoesascircunstmcias，PerSuadidadelas implicacionesdelapruebaechadademenos，fuepersistente en quelaparte actora，COmOle correspondia，PrObara esa recIPrOCidad y asi puede desprenderse delos autos de VeintinueVe（29）demayodedosmilquince（2015日Fl．93）y Veinticinco（25）denoviembrededosmilonce（2015日Fl．98）． Sin embargo，a PeSar dela actividad desplegada，nO fue POSibleculminaresatarea． Cierto esqueenfblios87a90yl12a135aparecen glosadosescritosrelativosaltema，PerOnOdevienenid6neos a prop6sito del punto analizado，habida cuenta que no resultansuhcientesparacumpliresa acreditaci6n，eSdecir， larecIPrOCidadreclamada． 8 Radicaci6nnollOOl O20300020140094500 En estrictaconsonanciaconloprecedente，reiterese， fue requerido el extremo activo del proceso en dos oportunidadesparaquearrimaraloselementosJuridicosque re血endarmla recIPrOCidad，nO Obstante，lo glosado al expedientefueescasoparadicho範n，Siendoestafunci6n・ cargaexclusivadelaparteinteresada・ 7．Al respecto delainactividad del accionante，ha expuestolaCorteque： 年．len esta clase deprOCediTnientos，ha sido reiteratiuala Co7pOraCibnenelsentidodequealagestoradelexequdturle co77e♀POnde acreditaTi tOtαlTnente，los requisitos que sean neCeSariosparaねJ’溝dezdelj佃的extrar房roy，denoα77tplirtal caTga，nOreSultap7℃Cedentedichasolicitud・一五人quienpTq北gna porobtenerlodebedemostrarqueSeCurTPlentOdasycadaunade lascondiciopes7℃queridasparael窮cto，9，pOrCOnSiguiente，una actitudpasiudounaactiuidaddeficienteelteSeSentidogenera， sinmds，lanegacibrLdelasolicitue目上）”（CSJSTC3demayo・ Rad．2005－00031，reiteradaenCJSSTClOAgo・2012・ Rad．2008－00897－00）． 8．－　Con base enlo anterior y por no encontrarse reunidoslospresupuestoslegalesesprocedentedenegarlos efectosJuridicosalamencionadadeterminaci6nde〝diuo7℃i’既 IV．DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nCivil，administrmdojusticiaennombrede laReptLblicayporautoridaddelaley・ 9 Radicaci6nn。11001020300020140094500 RESUELVE Pi遭MERO：NO CONCEDER el exequatur del fallo PrOft汀ido e122　de septiembre de　2009　Por el Tribunal Superior del Condado de San Bernardino Distrito Rmcho Cucamonga－EstadosUnidosdeNorteamerica，atraVeSdel Cualse decret6eldivorcio entreJuan Nour RaHdyyYudi Andrea RamirezRamos． S騰GUNDO：NO CONDENARencostasenlaactuacidn． 」一一へ F　u � ／ ／ ISA－　RIPUERTA dente　el　　a 。A。脚鰯 　ノブ ＿シ〇・一一 ALVARO FE O GARCmRESTREPO ′ o　OzM oNSAI．Vo 10