地面娩adbcobmb血 Co舶SやnmdbJ諏訪 CoRTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACIoNCIVIL FERNANDOGIRALDOGUTIERREz MagistradoPonente SC8220－2016 Radicaciannoll001－31－03－014－2006－00390－01 （Aprobadaensesi6ndediecinuevedeabrildedosmildieciseis） Bogota＿D．C．，Veinte（20）dejuniodedosmildieciseis （2016）・ DecidelaCorteelrecursode casacidninterpuestopor los demmdantes血ente alasentenciade23denoviembre de2012proferidaporla SalaCivilde Descongestidn del TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota，dentrodel proceso ordinario de Fernando G6mez Prada，Alexander G6mez Hmks y Gabriel G6mez Riveros contra Cecilia G6mezPradayherederosindeteminadosdeCeciliaPrada de G6mez，alque se vincu16aNelly PradaMedina como litisconsortedelacontradictora． 1．＿　ELLITIGIO 1．－　Los accionantes，en Su Calidad delegitimario y albacea dela sucesi6n de Cecilia Prada de G6mez，el へl Radicaci6nnollOO1－31－03－014・－2006－00390＿01 PrlmerO，ylos otros dos como herederos testamentarios， SOlicitarondeclararlanulidadporfiltadeinsinuaci6ndela 《〈doれaCi6れ》efectuada porla causante en faLVOr de Cecilia GbmeZ Prada，mediante escritura1243de4de mayo de 1999，0tOrgadaenlaNotariaTreintay Cuatro de Bogotai， respecto de treslocales comerciales，dos de ellos en el Cenl‥rOComercialSantaBarbaraenelDistritoCapitalyuno enUnicentroCali）aSicomoun《《penl目元use》enSanAndres． En subsidio pidieron tener como simulada la transacci6n enla《liquidacibn dela coTnunidad〉）de dichos inmuebles，allicontenida，POrtratarSedeuna《《donaci6n〉），y， COnSIeCuentemente，que eSta eS　くくnula por nO haber sido inSinuada））． De salir avante cualquiera de esas asplraCiones， busCarOn quelas cosas voIvieran a su estado orlglnal， restituyendoIos bienes al patrimonio dela difunta，yla CanCelacidn del registro del referidoinstrumento enlos fblios correspondientes，くくen∴lo que se r印ere ala trαn｛ミ　TlenCia deldominio〉）．Adema＿S，el pago delos血utos quesehubierenpodidoproduclr，debidamenteindexadosy actualizados desdela Hrma del acto discutido hastala entrく謁a． 2・－　Lacausapetendisecompendiaasi（ns．137a143， CnO．1）： a・－）Cecilia Prada de Gdmez y Rito Gdmez Quijano COnt：r却eron matrimonio cat61ico（25mar．1950）y de esa 2 Radicaci6nn011001“31－03－014－2006－00390－01 unidnnacieronCeciliayFernandoG6mezPrada・ b．－）Almorirelespososeadjudic6enproindivisoala cdnyugesuperstiteysush的S，enlaparticipacidndebienes aprobadajudicialmente（29ago・1991），losiguiente： （i）Losprediosurbanos《LaCecilia〉），《Rosellini男ylos lotes7y8，tOdos en Bogotま，iden舶cados con fblios inmobiliarios　50C－656977　y　50C－646132，en una proporcidndelveinticincoporciento（25％）paraCeciliay deldocepuntocincoporciento（12・5％）cadaunodelos descendientes；advirtiendo que elrestante cincuenta por ciento（50％）perteneciaaNellyPradaMedina・ （ii）Ellotedenominado《Rocio〉〉yelLoca12－184de Unicentro，ambosenelDistrito Capitalyconmatriculas 50C－170074y50N－336101）enunCincuentaporcientoa ce。iliaPrada；unVeinticincoporciento（25％）paraCecilia GdmezelgualporcentajeparaFernando・ （iii）Loslocales53－90delacarrera24y23－31dela calle54，aSicomoelapartamento301delacarrera24＃53－ 94，enla misma ciudad）COn fblios50C－898836，50C－ 898837y50C－8988397enunVeintitrespuntocuarentay unocincuentaycincoporciento（23・4155％）alamadre；el treintaynuevepuntOVeintiseissieteveinticincoporciento （39・26725％〉yeltreintaysietepuntotreintayunosiete veinticinco（37・31725％），reSPeCtivamente，a Cecilia y FernandoG6mez． 3 ’∴ト Radまcacienne11001－31－03－014－2006－00390＿01 C・－）Todoslos copropietarios，eStO eS，Nelly Prada Medina，Cecilia Prada de Gdmez ylos hermanos G6mez Prada，SuSCribieronlaescritura1243de1999delaNotaria Trei‥ntay Cuatro de Bogotま，que COntenia estos dos actos Juridicos： （i）　Unatransacci6nparaponernnalacomunidad， quedandoFernandoGdmezcomotlnicopropietariodetodos esos，bienes． （ii〉　Ladonacidn，Sinellleno de requisitos，quehizo Cecilia Prada a su h竜a Cecilia Gdmez de doslocales COmerCiales en el Centro Comercial Santa Ba．rbara en Bog。tま，unO en Unicentro Caliy el《pent house》en San Andres，COnmatriculas50N20033230，50N20033231，370－ 0121650y4500005350，POrunValordeclarado de ciento OChenta millones cuatrocientos setenta y un mil pesos （＄180’471．000），POrlosdosiniciales；Setentayunmillones novecientos cincuentayochomilpesos（＄71，958．000），POr elsigulente；yCientosetentayseismillonesnoventaycinco mili⊃eSOS（＄176，095．000）porlaunidadresidencial． d．－）Ninguna retribuci6n obtuvo Prada de Gdmez a Cambio，PueS，《《nO Se trat6de una enqjenaCidn a titulo de COmpenSaC10n，UentaOpermuta，etC，Sinoqueconstituye，Sin lugar a dudas una donaci6n”que eS nula por no estar acordeconlaley，yaqueぬlt6lainsinuaci6n． e・－）Cecilia Prada de Gdmezぬllecid en Bogotま（18 SeP・2005），donde cursalasucesi6n en elJuzgado Cuarto 4 Radicaci6nnollOO1－31－03－014－2006－00390－01 de Familia． 3．－　Cecilia G6mez Prada se opuso y excepclOn6 《《tmnSaCCibnycosajuzgada”，《CarenCiadejiJndamentOlegal dela demaltda que diopaso a esteproceso，alegacibn，a sabiendas，dehechoscontrariosalarealidady，pOrlotanto， J毎拙dep7℃CeSal〉），《ineristenCiadedonaci6れ〉），《eXistenciade pago por otro con el conSentiTniento de este〉）， くくdesconocimiento delapreszIPOSici6nOStJpOSici6np7℃Uia o causaomotiuodelatransaccibnypOrCOnteradelaescritura 0年ieto de este proceso y uiolacien delas nomas de inte7PretaCidn delos coれtratOS）），《nadie puede alegar su prQPta Cuu？a，tOlpeZa，negligenCia oirresponsabilidad〉）， 《《aZusodelderecho”y《p7℃SCrlpci6ndelaaccibn”（ns・95a1 104，CnO．1）． A su vezla curadora adlitem delos herederos indeterminadosde CeciliaPradade G6mezdもOacogerse《《a loquesepruebe〉〉（ns・184y185，CnO・1） 4．－　Enelcursodeldebatesedispusolavinculaci6n deNellyPradaMedina（n・224a1225，CnO・1）y，unaVeZ enterada，Plantedlasmismasdefensasdelacontradictora （ns．272a1281，CnO・1）・ 5．＿　Lalitisconsorte Prada Medina fallecib（24nov・ 2010），aSumiendocomocontinuadoradeellaCeciliaG6mez Prada，en Calidad de heredera testamentaria a titulo universal（ns．298y302a1304，CnO・1） ● iMi’ Radicaci6nnell001－31－03－014－2006－00390＿01 6．－　EI Juzgado Quince Civil del Circuito de Des（〕OngeStidndeBogota－negdlaspretensiones（ns．484a1 499，ICnO．1）． 7．－　EI superior，aunque POr raZOneS diferentes， COnfirm61a determinaci6n del　α　quO que aPelaronlos PrOrnOtOreS（ns．17a137，CnO．12）． II．－　FUNDAMENTOS DEL FALLOIMPUGNADo 1．－　Los impugnantes dieron un glrO a SuS reclamaciones，PueS，alcontrario delo que aparece en el libeloasplranqueSeくくdeclarepnnclpalmelttelasimulacidny COmO窮CtOdeellαlanulidad》delaescritura，POrloquese hace elana＿lisis enese orden． 2．－　Parala prosperidad dela《aCCi6n de siTnulacibn）〉 Se requierela existencia del contrato aparentado，la legitimidad deldemandante ylademostracidn plena dela existenciadelengaho．Apesardequeenesteasuntosedan los dos requisitosinicialmente enunciados，PueS，Se alleg6 COPla autentica delinstrumento y《《los actores tienen∴un Ieg紹mointeres enla obtenCi6n dela declaraci6n de preL，alencia delltegOCio oculto soble el jicticio”，nO Se demostr6eltlltimo． 3．－　Lacargadelapruebaen estaclase de pleitosla tiene《‘elquealegalasiTnulacidn〉），eSOSi，tOmandoencuenta que《《lasiI昨renCiasindiciarias sonlas que meiorsirzJen a ese．prqp6sito））． ［】 Radicaci6nnell001－31－03－014－2006－00390－01 4．－　Revisadaslosmediosdeconviccidn，enCOntrade lo anrmado porlosinconfbrmes，nO Se desvirtu6quela transacci6ncorrespondieraa《unaUerdadeTaliquidaci6れde comuれidadqueligabaaquieneStuUieronabienSuSCribirel acto》，POreStOSmOtivos： a．－）NadaimpediaquetransaranparaaCabarconla indivisi6nyfueloqueevidentementehicieron・Tanesasi que《lasconCeSionesrec堆mCaSnOSedeuelanSeCretaS，1ti oαltas，PueSdelasi7両electumdelaescriturapzmicase obtiene que hubo beneficios y cesioneS entre∴los excomune7℃S》，dandoplenovalorala《《tTanSaCCidnsuscritael 17demarZOde1999》． ● b．－）LagananciadeCeciliaPradafuela《《terTninaCi6n delosprocesosquecursabanensucontTayquepudiemn iniciarseconposte7わridαd，quetuUierancomoaccioれanteSa suTnenCionada的a》，COmOeraundivisorio，unarendici6n decuentasylasolicituddepruebasanticipadas・ C．－）Ninguna n。rma eXige alos conddminos《《pagar sulnaSliquidαS dedineroαSuS CO－COmunerOSparapOder liquidarla comul五dad，O de e確Ctuar uninterCambio de prppiedades〉），PudiendosehacermutuasconceSionesくくOatm cesiones unilaterales）），COnStituyendo el benencio　《nO perteneceraunacomunidαdquedeseguroleesmezquinao legenemmdsproblemas”deloquelafaⅣOreCe，aPartまndose asidela《donaαOn，querequiereuntotaldesintelisdequien quieredonaratitulogratuitosusbieneSOpOSeSioneS》・ 7 Radicaci6nn。11001－31－03－014－2006＿00390＿Ol d・－）La nrma dela escritura（4may．1999）no fue 《《Subr印ticia，　rePentina，　qplでSuTada，irrtglexizJa O COa。Cionada》，ya que eStuVO PreCedida del《《COntratO de transaccibn”SuSCritoporlosmismosintervinientesconmas deunmesymediodeantelacidn（16mar．1999）yenambos las convenciones　《《guardan Similitud∴y coherenCia》， destLib巾呑ndosela《auSenCia deinteres ointeltCibn delas partesdecelebrarelcontmto〉）． e．－〉　El quelos bienes transfもridos a Cecilia Gdmez fuerandelaexclusivapropiedaddelaprogenitora《nOeStm hechoindicador de una SiTnulaci6れ〉〉　Sila Hnalidad era PreCisamente Hniquitar el nexo，Pudiendo　《aCOrdarlas CeSioneS mutuaSCOmOabientengαnpamObでenerelcitado O卸etizJ0，haciendo uso，de bieneS O derecnos que nO eSten incluidosenlamasacolnuれαl，COmOeSelcasodelcomunelO quepagaalosdeTndsunasumaliquidadedinerO〉），SOloque aqu］《《Setratbdeunacesi6neneSpeCie”． 5．－　Al tratarse de una transacci6n vえIidamente Celebradaynounadonacidn，tamPOCO Puede exlglrSeuna insilluaCidn，《pOrlo quela nulidad que、旬ndaron en eSte eSpeC豹COhecho，eStdllaTnadaaljiacaso〉）． III．－　LADEMANDADECASACIoN Los accionantes fbrmulan dos ataques porla via indirectadelacausalprlmeradelarticulo368delC6digode Procedimiento Civil，aduciendo，en Su Orden，errOreS de 8 ＼ RadicaciannollOO1－31－03－014－2006－00390－01 derechoydehechoenlaapreciacidndelaspruebas，queSe coruuntanporestarrelacionadosyservirsedeargumentos COmPlementarios． PRIMERCARGO Seflalan como vulneradoslos articulos1443al1493， 1740a11756，1766，2469a12487delC6digoCivilye11760 id，COmOdeestirpeprobatoria；12，13y15delDecreto960 de1970；yelDecreto1712de1989，reSultadodeunyem dejureenlaestimacidndel《COntratOdetranSaCCidn”・ Desarrolla：nlaacusaci6ndeestamanera： 1．－　ElfLmdamentodelasentenciafueun《〈documento priuadoqueporr窮rirseαlaliquidaci6ndeunaCOmunidad sobrebieneSinmueblesdebidconStareneSCrituraptiblica）〉y， POrende，nOlasuplia・ 2．－　AunqueenelpronunciamientosereHerealtexto delaescrituraparaextraerdeel《eleleTnentOdecoれCeSioneS recprocasprqpto dela tranSaCCien》）lo cierto es quela clまusula sextase reHere，“eXClusiuaTnente，aloseuenfuales litigios que pudieren suTgtr entTelas partes sobre sus derechoseTtlacomzmidad，nOalitigiosyaexistentesoquese hubiera・ntratadooprqpuestoentTelaspartes》ySibienenla decimosegundased的darlecumplimientoala《tranSaCCi6n suscrita eldia17de TnalZO de1999〉），laley civilimpide 《《COnSideraro dare確CtO aゆmo aldocumentOpriuado que debibhabersidootorgadoporescrituraptlblica”・ 9 1 Radicaci6nnollOOl“31－03－014－2006＿00390＿01 3．－　Sinlos《∈確ctosperz）erSOS》de ese escrito，queda establecido que《《la transferencia delos bieneSinmuebles a que se rgerela demanda carece de causa onerosa，que rleSpOnde a z，Ln SiIγPleαCtO de renunCia de derechos de dom′iれiodeunatitula71queeSeれloquenOpuedeconsistirla transaccidn〉），POrlo que《《las pretenSiones dela demandα deb一三n SerCOnSideradas alaluzdelaspruebas totales del e堆）（妃iente y∴nO SOlo de un∴documento que nO eS probatoriamenでeutilizable〉）． 4．－　Precisamente dela contestacidn dellibelo yla declaracidn delos abogados que representanlosintereses delaopositora，SeCOnStat6queloquesehizofueentregarle laherenciaaCeciliaG6mezy《《equilibrarlaconsuhermano que habia tenido un mqor trato de parte de su madre））， ademまsdequeelprlnCIPalobligadoenlospleitosadesistir eraprecisamenteFernando《《ynOSulnadre〉〉・ 5．－　Quedaba asi veriHcado que enlaliquidaci6n pasaron a Femando Gdmezlos derechos delos restantes copropietarios《Saluolosrelatiuosaunlocalq叫eSedei6para lαUientaCOneljfnder宇partirelprecioenでreloscomuneros〉）y a Cecilia Gdmez se transHrieron bienes proplOS de Cecilia Prada，SinqueestaniNellyrecibieranalgoacambio，POrlo quesesimu16comotransaccidnloqueeraunadonacidnno insinuada． SEGUNDO CARGO 10 Radicaci6nnollOO1－31－03－014－2006－00390－01 Censuranla violacidn delos articulos1443al1493， 1740al1756，1766y2469a12487delCddigoCivil；12，13 y15delDecreto960de1970；yelDecreto1712de1989 1760，COmO COnSeCuenCiade unaequivocaci6n de facto al apreciarindebidamentevariaspruebas・ Sudisconfbrmidadseresumeasi： 1．－　Seapreciaronindebidamente： a．－）Laescritura1243de1999delaNotariaTreintay CuatrodeBogotま． b．－）El《documentOp7んadodenominadotmltSaCCi6れ》・ C．－〉　LasmanifestacionesdeNellyPradaMedinaenel memorialconelquerespondidasuvinculacidn・ d．－）Lasdecl紬aCionesdeManuelAlfbnsoCorredory EdgarEnrlqueMartinez・ 2．＿　Eldesarr0110de este cuestionamiento retomalos argumentosdelanterior，enCuantOaloqueseextraede esasprobanzas，agregandoquede《《laleciuradeldo00TnentO pnuado denominado tranSaCCi6n Se Slguen COnSeCuenCias distiれtaSenmateriadezJaloraci6ndelaprueba〉），PueStOque： a．－）Los elementos de ese negocio eran ocho（8） inmuebles en comunidad entrelosinteresados y una demanda de Cecilia G6mez Prada contra Fernando Gdmez 11 Radicaci6n ne11001－31－03－014”2006“00390－01 Prada y Cecilia Prada de GOmez；aSi como otra de esta tiltimasolorespectodelaprlmera． b．－）En cuanto alas concesiones，la contradictora desistedelprocesoqueadelantabasinrecibirnaday，POrel COntrario，entregando a cambio todoslos derechos de que era正tular enlosinmuebles solo a su hermano．Alavezla PrOgenitorarenunciaalpleito血enteasu坤a《rleCibiendoa Cambionada，yademdsddndolebielteSdesuprqpiedad》・ Enlo que se reHere a Fernando）a PeSar de permanecerquieto《《pOTquenOeSaCtOren1ingtin佃I》delas cont．iendas，“reCibela totalidad∴delos dereChos enIa com・unidad〉〉deaImbas． Por sulado Cecilia G6mezくくreCibe bieneS de su madre dis五ntOSdeaquellosqueellatieneenCOmunidadyacambio desistedelosprocesosquetieneenCOntmdesumadreyen ladesuhemanoFemandoG6meZPTladadequien∴nOreCibe nadα〉）． LotlnicoqueobtieneCeciliaPradaesel《desistimiento quela cobiia a ella y tambien a su旬O Femando G6mez Pra（れquesirecibebienes》． C．－）Asi《eldocumentosedenomiltetranSaCCibn，loque realmenteCOr南eneeSunaCtOjuridicodistinto，unadonaci6れ， la que hace ala tranSaCCi6n Simulada（・・）polque enIa pretendida tranSaCCi6n no hayprestacioneSlticonCeSioTteS reClprOCaS》・ 12 Radicaci6nn011001－31°03－014－2006－00390－01 CONSIDERACloNES 1．＿　Los sucesorestestamentarios de CeciliaPradade Gdmezaleganlasimulaci6ndeunatransacci6nestipulada eninstrumento ptlblico，en que eStaintervino，POr corresponderaunadonaci6nenfavordesu坤a，Sinagotar lospasosnecesariosparasuvalidez・ 2．－　EladquelnCOnnrm61ares01uci6nadversaalos gestores，Siendoquenosedesvirtu61acorrespondenciade lo conslgnado enla escritura con el querer delos otorgantes，yaque，POrelcontrar10，fueelproductodeun acuerdo previo del cual se d匂6　constancia escrita en similaresterminos． 3．＿　Losrecurrentes criticanlavaloracidnprobatoria deljuzgadordesegundogrado，POrunlado，aldarlepleno valor a un《documeれtOpnUado”en elque se dispone de bienesinmuebles y，delotro，alinterpretarlo desde una visi6ndiferentealaqueesterevela，loquecorroboranotros elementosdemostrativos． 4．－　El estudio co呵untO delos cargos se realiza porque，Sibienseacusanerroresdederechoydehecho respectodeunamismaprobanza，SeeStruCtur6cadauno porseparadoydesdeunenfbquediferenciado，aunqueCOn aspectosargumentativosque，POrSuCOincidencia，admiten unexamensubsecuenteyconcatenado・ 13 （ Radicaci6nnell001－31－03－014－2006－00390－01 5・－　Los ataques porlaviaindirecta，COmO PrOducto de unerrOrde derecho enlacontemplacidn delos medios depersuasidncorrespondealdesconocimientodelasreglas SObre aduccidn eincorporaci6n delos mismos o elmerito demostrativoaslgnadoporellegislador． LaCorporacidnexplicdqueenelincurreelfillador 仁・）cualtdo qp7℃Cia pruebas aducidas al p7℃CeSO Sinla ObseruarLCia delos　γequisitoslegatrnente necesarios para su producci6れ；O Cuando，Uiendolas enIa Tealidad que ellas denuLeStran，nOlas ez）altlaporeStiTnareTTadαTnente que．旬erOn ilegalmenterituadas；OCuandoledazJalorperSuaSiz）Oaunmedio qt侶Ialey e堆プeSamente prOhtbe pαra el caso；O Cuando， 11equirieltdoseporlaley tmaprueba espec窮Capara demosirar deteminαdohechooactojurtdico，nOleatribuyeadichomedioel ma五〇probatorioporellaselialado，Olodapordemostradocon Otm・pmeba distinta；O CuarLdo el sentenCiador emge pamla jus師cacidndeunhechoodeunactoultapruebaespecialquela leynorequiere（CXLVII，Pagina61，CitadaenSC15746－2014）・ Ya si se trata dela comisidn de un yerro de facto maniHestoenlaapreciaci6ndelademanda，SuCOnteStaCi6n O determinada prueba，los desaciertos deben ser de tal magnitud queincidan adversamente enla fbrma como se deseLt6elconnicto，PrOduciendoseunresultado contrario a la realidad procesal，10　que deja por hlera los replanteamientos del debate olas fbrmulas alternas de SOlucidn del mismo，que nO alcanzan a derrumbarlo resuelto por el fillador y que se estima enteramente atinado． 14 Radicaci6mnollOO1－31－03－014－2006－00390－01 Cuandoelataqueseconcretaenlaapreciacidndelas pruebas）Se requiere de unalabor argumentativa encaminadaadevelarlarelevanciadelaequivocacidn，POr existir disparidad evidente entrelos postulados delぬllo， ConloquearrqIanloselementosrecaudadosparaacreditar loplanteadoporlosinv01ucradosenellitigio・ LaCortesobreestavariabletienedichoque 仁．）aldenunCiarseenelpuntolacoTnisi6ndeerTOrleSdehecho probatorios，pe7tinente7℃SultaTneTnOrarquenOCualquieryemde esa estilPe eS Sl丞Ciente parairtfimar unJ捌o en sede de casacibn，SinoqueserequierequeSeaman折esto，pOrqueSise ed折Ca apartir de un complicadoproceso dialectico，aSisea ace71ado，Jiente a u．nas conclusioneS tambien razonables del sentenCiadoTt ddalia de ser euidente，pueS Simplemente se tratartadetmadisputadecriterios，enCuyOCaSOpreZJalecertala delJuiZgadoTi pueStO quela decisi6n mgleSa al reqLuSO exかaordinarioescoltadadelapresuncibndeaciertO（SC9ago・ de2010，rad．2004－00524，CitadaenSC7806－2015）・ 6．－　Lalegislacidn civil contemplala《tranSaCCidn）） como un contrato cuyo prop6sito es culminar un debate judicialen curso，de c。nSun。entrelas partes y sinla intervenci6ndelfuncionar10，0elmedioparaevitarqueuna posible contiendallegue antelas autoridades，eSO Si， siempreycuandoquieneslacelebrantenganlacapacidad dedisponer《《deloso匂etoscoTTtprOmetidos〉〉enella・ A pesar de que ese convenio puede o no conllevar 15 Radicaciennoll001－31－03－014－2006－00390＿01 COn（〕eSionespatrimonialesindividualesorecIPrOCaS，eSOnO Slgninca quela naturaleza de aquello sobrelo que recae repercutaen sucara－Ctereminentemente consensual，COmO SIParaSuPerfeccionamientoserequirierademまsomenos fbrmalidadesendeterminadoscasos． No se desconoce con eso que　《tOdoslos actos y COntratOS de disposicibn O graUamen de bienesimnuebles〉〉 requierende《eSCriturapzlblica〉），COmOlodisponeelarticulo 12delDecreto960de1970，PueStO quelos alcances del arreglo sonapenasenunciativosdemutacionesposteriores del derecho de dominio enlotes o ediHcaciones，Siendo SuHdente con que asise especiHque，Sinla necesidad de CumPlir con requisitos ad substalttialn aCtuS adicionales， queseagotar含ncuandosesatisfaganlascargasadquiridas． Detodasmaneras，Sielpropdsitodelosintervinientes adema．S de　節arlos contomos del acuerdo conllevala materializacidninmediata delos actos traslaticios，Pueden COnSlgnarSe ambos de una vez en uninstrumento PrOtOCOlizado，Sin que esoimplique trastocarla esencia volitivadelaくくtranSaCCidn》． En otras palabras，Si bien pueden constar por SePZLrado una　《〈tranSaCCi6n》　que COmPrenda propiedades raic《∋S y Su POSterior《disposici6れ〉〉da＿ndole cumplimiento， aquella en documento prlVado ylo otro en fbrmanotarial， nadaobstaparaque por disposicidn delosinteresados se hagatodoporesatLltimavla，PerObajoelentendidoquees envirtuddelquererdelosotorgantesynoencumplimiento le Radicaci6nnollOO1－31°03－014－2006－00390－01 dealgunaexlgenCianormativaalrespecto・ TalcriterioloprecisolaSalaenSC26may・2006，rad・ 1987－07992－01，donded車oque ● 仁）nadahacedescartarql‘eelinteTPlete，atrqpadoporlaidea qteinst刀raltlosbienesraices，eStimequedentrodesulaborestd el entrlが　a Clas昨Carlas tTanSaCCiones en solelnneS y consenSuales，Segtm que COmpTendαn bienes ratces o no，Sin paTar mienteS en quela eualuaci6n de silm COntmtO ha de escqpar ala Tegla generalde consensualidad cor，℃SpOnde al legisladorynOaliTtteTPlete（∴）Porotmpa鴫nadahostilalo q甲eSeqかmapuedeserelaTticul012deldecreto960de1970， puessibienescieltOquemandalaescriturapzlblicaparautOdos los actos y contratos de disposici6n o grauamen∴de bienes inmueblesガ，Sin oIuida7℃e eSO Sidela taxatiuidad delasunto colnO da en，meTnOrarlo a contiTtuaCiert，rLOlo es TnenOS quela tranSaCCi6n nO eS per Se un aCtO dispositiuo y menos un graualnen・PuedeserqueenestoestTjbeelemr・Latransaccibn enstTtO eS mas quelJn aCueldopatla aCabarcontmlitigio，O precauerun0万五ro，CamCterizadopoTquelaspartes7℃TmnCiana laexcllJSizJidaddelosdeTeChosendispzhaypr印e7℃れTndsbien cederparcialmertte sus asptraciones7eCtp7℃CaS・Acoldados en eso，lat7mSaCCidnespe確Ctaalosqiosdelaley・Latransaccidn eseminenteTnentedeclaratiua，enCuantOCOmpOrtaelanurtciode queyanosequiereTnaspendencia，desuerlequesiladisputa estd judicializada，las parSes tienen que SOmeterSe alos lequisitosquepaTaele確CtOeStableceelc6digodep7℃CedimielttO ciuiL para que eljuez decida con conocimiento de causa su qprobacidn．EstalγyerenCia delJLeZ hace quela tmnsacci6n dentrO del p7℃CeS0　7でpudie todauialnds el exZgu・∴unaS soleTnnidades，pueS el asentiTniento transaccional ha sido dirigidoal直ncionarjbydqpendedeestesuaceptacibれ仁）Una cosaesentonceslatraれSaCCi6nyOtraTnuydistintasuqecucidn， 17 Radicacian nollOO1－31－03°014－2006－00390＿01 la quepor cie7tO SZ puedeimplicar connOtaCioneS traSmisiuas； pero ni porlumbTe puede sign姉Car en CaSO de telter tal COnnOtaCidn，quedeinlnediαtOCOmunlqueSuCardctersoねmnea la tranSaCCibれTnisma．De ahi quela Corte hubiese sido del pa7eCerqueunatTanSaCCidnTelatiuaaliTtderos，peSeaqLteTeCae Obuiamente soble ratCeS，nO requieTlela solemnidad∴dela escritura ptlblica，Segun puede zJerSe en SentenCia de22de ma7ZOde j949，LXVpdgina634，dondesobTlelabasedelcari2； COnSenSualdelatransaccibnSehal6qleeneStOSeUentOS“basta elacue7dodelaspanesparαSupe確ccionamientOI∴）p07でue por suiinaturaleza，la tranSaCCidn∴nO eS tTaSmitiua，Sino Simplemente declaratiz）a O　7℃COnOCitiua delos derechos que jbrlnanelpuntodedisc†写panCia”． 7．－　Son relevantes enla decisi6n que se esta． toma．ndoestosaspectos： a．－）QueNellyPradaMedina，CeciliaPradadeG6mez， Femando y Cecilia Gdmez Prada fueron copropietarios de los：Lotesidentincados con fbliosinmobiliarios50C－656977， 50C－656978y50C－646132，Calidadqueadquiri61aprlmera POr adquisici6n de cuota del cincuenta por ciento segun escritura3578de1970delaNotariaTerceradeBogotま，los restantesenlaadjudicacidnqueseleshizoenlasucesidn deRitoG6mezQuijano（29ago．1981），enunVeinticincopor Ciento（25％）a Prada de Gdmezy eldoce punto cinco por Ciento（12．5％）a cada uno delos hermanos Gdmez Prada （ns．4a19，CnO．1）． b．－〉　Que a su vez Cecilia Prada recibid tambien a titu：Lodeganancialesenesemismotra一miteelcincuentapor Ciento delosinmuebles con fblios　50C－170074y　50N－ 18 Radicaci6m ne11001－31－03－014・－2006－00390－01 336101y elveintitres punto cuarenta y uno cincuenta y Cincoporciento（23．4155％）enlosidenti鱒cadoscomo50C－ 898836，50C－898837y50C－898839．Sobrelosdosiniciales los descendientes del matrimonio recibieron un veinticinco POr Ciento（25％），mientras que enlos otros tres quedd su h竜a Cecilia con un treinta y nueve punto veintiseis siete Veinticinco por ciento（39．26725％）y Femando con el residualtreintaysietepuntotreintayunosieteveinticinco （37．31725％）・ ● C．一）Que entrelos comuneros Prada de G6mez y G6mez Prada se suscitaron varias pendencias ante diferentesdespachosjudicialesdelDistritoCapital，aSaber （ns．70y71，CnO．1〉： （i）　Cecilia G6mez promovi6divisi6n ad ualorem y rendici6n de cuentas porla administraci6n contra su PrOgenitorayhermanoenelJuzgadoTreintaydosCivildel Circuito de Bogota〝，ademまs de pedir varias diligencias extraprocesalesenelDieciochodeigualcategoria・ （ii）CeciliaPradade G6mezinicid sendos ordinarios contra cecilia G6mez Prada enlosJuzgados Catorce， Veintisiete，TreintayselS）yCuarentaCivildelCircuitode Bogotま． d．一）QuelafimiliaGdmezPradatransdsusmtLltiples diferencias（16．Mar．1999），COnViniendo en（ns・67a176， CnOl）： 19 RadicaciennollOO1－31－03－014－2006－00390－01 （i）　Retirarlas demandas que no se hubieran admitidoydesistirde《tOdosycadaunodelosprocesos（…） yd《∋Cualquiem・OtrOqueSe haya omitido denunciaIl aSide Cua厄uierpleitopresenteOjtLturoquesearelacionadoconla COmunidad que naci6entre nOSOtrOS COmO COnSeCuenCia de las a（却Ldicaciones〉〉enla sucesi6n de Rito G6mez；delas relacioneslaboralesentreFernandoyCeciliaG6mezconLa PaletaLtda・y《《lasquedicenrelacibncondichasociedad〉〉・ （ii）Entregar a Cecilia Gdmez seis propiedades， COnSistentes en dos apartamentos，treS（3）locales COmerCiales y el veinticinco por ciento（25）de otro， indjvidualizados，en SuOrden，COnlos fblios450－0005350， 501叶0241182，　50N－20033230，　50N－20033231，　370－ 0121650　y　50N－336101，Para　《reSOIuerla negOCiaα0れ， tranSαCCi6n yliquidaci6n delos bieneS en COmtln y pro証diuiso，mdslos desacueldos sobre administracton， rlen一薪cibn de cuentas，derechoslaborales，etC．y COn eljin dirimiTijerminaryjlniquitartodoslosdesacuerdos〉）・ （iii）PasarlascuotasdeCeciliaGdmezPradayCecilia Prada de G6mez en　くくLa Paleta Ltda．〉〉　a Fernando Gdmez Prada，renunCiando al derecho de preferencia，quedando exoneradala opositora de pagar creditos y asumir respOnSabilidades dela sociedad）PueStO que《《Femando G6meZPradaaceptayreconOCeSuTle♀POnSabilidadsobrelos pasiuospresentesy．旬turos》． （iv）Transferir Cecilia G6mez a Fernando　《《los derechosquelecorleSpOltdenSObreelcamidndeplacasCTL－ 20 RadicaciennollOO1－31－03－014－2006－00390－01 472》queeStabaanombredelosdos． （V）Ponerennombrede Fernandolascuotas de sus comuneras enlos bienes50C－656977，50C－656978，50C－ 646132，50C－170074，50C－898836，50C－898837　y　50C－ 898839． （Vi）Enajenaraunterceroelloca150N－336101，Para repartirse el producto enlas proporciones de que eran titulareslos Hrmantes． （Vii）ContinuarCeciliaG6mezcomopropietariadeun apartamento con sus garaJeS en elEdiHcioAltos de Pinar， queseletrans血i6atitulodedaci6nenpagopor《Sala7わS） prestacioneS，indelnnizaciones yliberalidades〉），reSPetando aquellasasuvezloproplOCOnFernandoG6mezfrentealos apartamentosydema，SaneXidadesenelEdiHcioEISapo・ （Viii）Entregaryescriturar“amdstaldarel30deabTil de1999〉），discriminando elpago deimpuestos y gastos a asumiraprorrataydependiendodesuinteres・ （ix）Pactaronunaclausulapenaldecienmillonesde pesos（＄100，000．000）paraquienincumplierayprecisaron que《《hα11ipartaintegrantedeestedo001neれtOtOdasycada una delas escrituras，aUalzLos，reCibos dei77堆ueStOS y deTnds titulos que acTleditenIa　∽istencia delos bieneS relacionados〉）． （Ⅹ）Portntimo，CeciliaG6mezrenuncidautilizarlos 21 ● Radicaci6nnollOOl”31－03－014－2006－00390－01 nombres comerciales　《《Galertd dela Paleta y La Paleta Ltda．〉），quequedabantinicamenteafavordeFernando・ e．－）Que enla fecha　塙ada parala　範rma delos inst］…mentOSdetraspasolaprorrogaronparae14demayo de ese mismo aho，advirtiendo que el apartamento50N－ 0241182sepondriaanombredeRafaelAvendahoMorales， ManuelCorredorPardoyEnrlqueMartinezSまnchezenacto aparte． f．－）QueNellyPradaMedina，CeciliaPradadeGdmez， Fernando y Cecilia Gdmez Prada otorgaronla escritura 1243de14demayode1999enlaNotariaTreintayCuatro deBogota．，reSPetandolopactado（ns・4a120，CnOl）・ 8・－　No prosperanlos ataques planteados por estas raZOneS： a．－）Eldocumento de transaccidn allegado en copia autenticaporlacontradictora，queHgurasuscritoporella， Cecilia Pradade Gdmezy Femando Gdmez Prada，Sibien involucrala trasferencia，yaintegral o de cuotas partes， respectodevariosbienesinmueblesanombredetodos，nO requeria que constara eninstrumento ptLblico para ser SOPeSadoporeljuzgador． Su valor demostrativo deriva de que contienela manifestacidndev01untadexpresadelasmismaspersonas， salvoNellyPradaMedina，queOtOrgarOnlaescritura1243 deニL999enlaNotariaTreintayCuatrodeBogota・・ 22 Radicaci6n nol1001。31°03“014・“2006－00390－01 Incluso no puede decirse que sele dio un valor de COnVicci6n del cual carece，PueStO que delescrito s0lo se extrajo que坤abalos parametros que fueron cumplidos a Cabalidad porlos comparecientes，maS nO que el mismo fuerasu鱒cienteparaentenderperfeccionadala〈《disposici6れ〉〉 delasunidadesresidencialesycomerciales． ● Fuera de eso elTribunalsopes61a《《tTanSaCCidn〉〉Para enfatizar que coincidiaen su esencia con elcontenido del acto contractual cuestionado，Sin que se vislumbrara el encubrimiento o desHguracidn que diera visos de simulaci6n． Enesesentidodijoque leInelpanicuaalteSeUidentequeent7elasparteshubointencidn decelebrarelcontrato deliquidacidndelacomunidad，y aStlo dもa uerelcont棚tO de transaccibn Uisto aJblios67a77del 00ademo pTmClpaL susc7五o porlas partes que rublica7mnla esc7血raptlblicaatαCada，desdeeldieciseis（16）deTnaTZOdem諏 nouecientosnoz）entaynueUe（1999），eSdeci7lTndsdelmTneSy Tnedio antes de otorgarSelaescrれγapZlblicadeliquidaci6n，lo que pemite establecer，que nO jiLe Sub7協，ticia，Tl著〕erLtina， qpresurada，irrdIexiua o coaccionadalajモma dela escTitura pt2blica No．1243delcuatro脅I de mayo de mil noz）eCientos nouenta y r拙eUe（1999），pOr Cuenta de quienesla oto7garOn， tenieltdopresente，quelas conZJenCiones7℃tuladas tanto en el contmto de tTanSaCCibn，COmO enlaIdをTida escTituTla guardan SiTnilitudycoheTlenCiaentγeellas・ Esa evaluaci6n complementaria de ninguna manera 23 Radicaci6nnell001－31－03－014－2006－00390－01 entl・aha un yemo deJlfe，PueStO que dista mucho de infHnglrelarticul01760delCddigoCivil，invocadocomode estirpeprobatoria，enVirtuddelcual《la、佃ItadeinStrumentO ptlblico no puede sIPli7℃epOr Otra pTueba enlos actos y COnh・atOS en quelaley requieTe eSa SOlemnidad”，enla medidaqueniesepreceptonimuchomenoselarticulo12 del Decreto　960　de11970，eXlgen que el“contrato de trarLSaCCibn》SeaPrOtOCOlizado，SiendosuHcienteparatodos losHnesquesucontenidorenejeunacuerdoconsensualde terminar《《eXtlttiudicialTnenteunliでigiopendieltte〉〉OPreCaVer unolatente，mまⅩime cuando sus participantes tienen CaPaCidaddispositiva． DeahiqueenlaSC26may．2006，rad．1987－07992－ 01，anteSCitada，COnCluyeralaCorteque （…）la conuertiencia，pOr eStablecida y admitida que pa7℃ZCa， CαneCe de uirtud para susteれtarpOr Si sola Lma SOlelnnidad， asz，‘rttO que directamertte concieme allegislador・ConZ）enienCia queJpOrlodelnds）Se7ねtantomdsdiscuCibleenlahoraaCtual） poTque，COTnOdesdeelp6rticodeestasr部exionesseantictpara， yalaautocomposicibndeloslitigios hadeiadodeserCOSaque S6loirLtereSaalosparticulareSenUueuOSenellosyhaadqui五do unatonalidaddeintereSSOCiat，COntOdaslassecuelasanqaSde unatran♀ft）rmaCibnast．Se7ialadamentepoTqueelasuntoyanO Se redt，LCe a COnSagrar Lm deTeCho en ese sentido，Sino en d狗ndirlo，prOmOCionarloy，loqueesmdsdellelieuaTiprqpiciarlo， todo con arreglo alo que desdela∴misma Carta Politica se p7egOna，dngulo qpaaguador que ciertaTnente repudia el esc71をuloiγ所mdado de exigir maS delo que estTictamente eS menesterparaqz，‘elaspartesdeponganlosanimos・Eldeseode nOlitigarTnds，hadeauiuarseantesquesqfbca7Se仁・）q近dspor 24 ● ● Radicaci6n n011001°31－03－014－2006－00390－01 esoesquelaconCiliacidn，alaquetantoeIt佃sisselehaceenel mundocontempordneoseaadTnitidalisayllanamentesinentrar enlosdistingosque z）ienencomentdndose．PrecisaTnentepOTque una cosa esla cortciliaci6n en sty otra distinta su qecucidn o Cu77Plimiento；yalo rti確Tlente alos medios de que se hayan Ualidoねs panes，la qecucidn misTna del acue7do，Siimplica decuci6njbrmaldealgunosactos，OnO，nOeSdelaesenCiadel acuerdoqueporlop7℃ntOpOneterminOalaactualcont7℃UerSiα． De donde seslguequelos actos acordados quelesiruieron de Tnedio ala conCiliacidn　一g∴POrqul多　nO re寧Pecto de Zα trαnSαCci TlL CaTeCen de zJirtudpara hacerleperdera esta su autonomiajurtdica；aSをSident7℃decesiGn rec堆，rOCaeStdlade CederenpaTte elinTnueble disputado，nO hay ceTnO emgu．que desdeyaestelaesc7壷urapzhbljca（resaltadoajenoaltexto）・ b．－〉　Derrumbado elargumento de que elfa－llador no POdia《COnSidemrodar窮CtO aゆmoaldoculnentOpriuado que debid haber sido otoTgado por esc7壷ura pzlblica》， PreCisamente porque talrequerimiento carece de sustento， se analizasidetodasmaneras seincurridenequivocacidn al tasarlo，PerO ya de hecho，POr desnguracidn de su contenido． Alrespecto esimportante resaltar que eladquemal sopesarlaspruebasencontraposici6nalosreparosdelos demandantes，COnCluy6　que aquellas no daban ple a indiciosconsistentesyseriosdeloscualespudiera《《11ferirse ldgicamentela simulacibn acusada respecto del contratO p競れmenCioれado〉）． Esa posicidn coincide con el comportamiento delos integrantesdelafamiliaGdmezPradaenlatransaccidn，ya 25 Radicacien nollOO1－31－03－014－2006“00390－01 queindistintamentedelosmotivosquelosllevaronahacer ese aJuSte，lo cierto es que su proceder fue consistente desdela　鱒rma del documento prlVado hasta cuando COmPareCieron a la notaria convenida，Para darle CumPlimientoalastrasftrenciaspendientes． Incluso pasando por alto quelas asplraCiones de hnglmiento no se dirigieron contra elacuerdo prlmlgenlO， Sino血ente alacto conelque seqecut6，elresultadodela COmParaCi6n que se hizo de ambos yla seriedad dela transacci6n，aSi como elinteres por Hniquitar la COmunidad，lucerazonableyseria，Sinquelapropuestade los impugnantes logre socavar los pilares de la determinaci6n． Ningunadiscordanciaexisteentreelescritoenelque Se…LnunCi6elotorgamientodelaescritura（16mar・1999）y losalcancesdelaliquidaci6ndecomunidadqueseanuncid en（班a（4may．1999），eSmまS，eXistennotasdereciprocidad entreunoyotro・ Tan es asl que enla clまusula decimo segunda del instrumentO Se PreCisd que con el　《《los comparecieltteS Ce。ilia Prada de G6TneろFemando G6mez Prada y Cecilia G6meZ Prada han∴dado cumplimiento ala tranSaCCi6n SuSCrita e117　de marzo de1999〉），fecha esta en que autenticaronlasHrmas． Por su parte en el《COntmtO de transacci6n〉〉Se aVisd queharまnくくparteinteg肥れtedeestedocumentotodasycada 26 ● ● RadicaciennollOO1－31－03－014－2006－00390－01 una delas escrituras，aUaltlos，neCibos deilTや刑eStOS y demds titulos que acreditenla existenCia delos bieneS relαCionados〉主 Ahora bien，el fraccionamiento que dibujanlos CenSOreS en relacidn conla posici6n de Cecilia G6mez Prada，enelsentidodequeporunladoentreg6todaloque teniaenlacomunidad sinrecibirnadaacambio，mientras queporelotrolefueronentregadosunosbienesenlosque no tenianinguninteres sinpagarlos，eSun SO鱒smaque se CaePOrSis010． Precisamenteeldesprendimientodesuscuotaspartes enlosbienescomunesfueloqueposibilit61acompensacidn COn OtrOS aCtivos，aSifueran aJenOS alaproindivisidnyde titularidadexclusivade otro delos cond6minos． Esa sola situaci6n dda por el pISO Cualquier PreSunCi6n de incremento patrimonial l呵uStiHcado， maxime cuando ningun esfuerzo hicieronlos accionantes Para eStablecer la diferencia cuantitativa entre lo renunciadoenfiⅣOrdesuhermanoyloqueacambioledio lamadre． Porsifuerapoco，en COnSOnanCiaconelespirituque insplralatransacci6n，SuraZ6nde ser，anteSquelograrla distribucidn delo que a cada unole correspondia por SeParado，eraPOnerHnaunasituacidnfraternoHlialtensa queincluia mtntiples acciones judiciales y problemas de manqo y administraci6n que trascendian）maS alla dela 27 Radicaci6n ne11001－31－03－014・－2006－00390－01 titu：Laridad compartidaenlosinmuebles，alaparticipacidn enlasociedadくくLaPaletaLtda〉）． Incluso el mismo proceder del albacea no dda de CauSar eXtraheza，PueS，Silo que persegulaera develarla realidad enlas transferencias de madre a hija，nO Se Ve raz（h para que dejara de extenderlos efectos alos traSPaSOSqueaellehizosuhermana，guardandocompleto SilenCio al respecto，COmO Si estuviera plenamente JuSlj茸cadoun empobrecimiento porpartidadoble de quien POrViasjudiciales buscabaresarcimientoydeclind de ello COnlaintermediaci6ndelaprogenitora． Y enlo que respecta ala ausencia de bene鯖cio para Cecilia Prada de Gdmez，el sentenciador fbrmu16　una apreciaci6nJuridica no rebatida porlos opugnadores，Sin queestefueratampocoelcamino）enelsentidodeque （…）noexistenormaqueimpongalaobligacienaloscoTnlme7℃S depagar sumasliquidas de dinerO a SuS CO－COmune7℃S para poderliquidarlacomunidad，O dee咋cttLartminte7℃ambiode prCPiedades，pueSSiloqleSequieleeSaCabarlaindiz）isibnque losliga，eSprOCedente qle Se hagan concesiolteS reClp7℃CaS O atれcesionesul調aterales，lasquenoequiualdrdnadoれaCioneS， entantoelben（却ciopaTaquiencede，Serdelnopertenecerauna COTnunidad qlJe de segurole es mezquina ole geltera mds problelnaS que beれく却Cios，qpartdndose dejbma ezJidente esta euentualidad，delo regladoporlaleyjTentealadonaci6n，que reqwe7℃lLntOtaldesinteresdequienquieredonaratitulogro血to SLLSbienesoposesiones． 28 ●i ● Radicaci6n nell001－31－03－014－2006－00390－01 Noesextra五〇desdeeseenfbquequeelfLvorecimiento Parauna madre con recursos alinterceder ante sus h竜os enpos de solucionarlas disputas enlaadministraci6ndel Patrimonio fimiliar，aun a COSta de un desprendimiento， eraprecisamentequelasanimadversionessesuperaran． En cuanto a que enla escritura s610Se diio que《《los COrTPalleCienteSledanalapresentecldusulaelualordeuna transaccton，enCaminada a euitar eれtre ellos euentuαles Iitigios sobre SuS derechos enIa colnunidad quepor este instrumento se termina〉），eS Obvio que su alcance se restringlera a eSOS efectos，Cuandolos dema・S Pleitos ya estabanconcluidosylaprevenci6ndecualquierpretensi6n judicialfuturasobrelosdemastdpicosqued6expresaenel 《《COntratOdetransaccidn〉），COnPlenovalordemostrativo． La contundencia deldocumento prlVado eramas que Su鱒cienteparatenerporciertoelcontenidodelinstrumento notarial，quenislquieratienelaconnotaci6nde《《COntratOde traltSaCCi6れ〉〉POrtratarSeSOlodeunadelasfbrmascomose lediocumplimiento，yaquetambiencomprendialosretiros y desistimientos de demandas，el otorgamiento de una escrituraindependiente para transferir un bien alos abogadosdelacontradictoraporhonorarios，laventadeun local para distribuirse el producto y el traspaso de un vehiculo． Nada que desvirme esa apreciacidn arrqlanla COnteStaCidn ola versi6n que delos hechos dieronlos abogadosquerepresentaronalaopositoraparasolucionar 29 Radicacien nollOO1－31－03－014－2006－00390－01 lasdifbrenciasconsugrupofimiliar，yaquetOdoloquealli Se dice glraen tOrnO alconvenio que permitidviviren paz los mtimos ahos de su vida a Cecilia Prada，que era Su PrOpdsitoHnal． Eldercicioquehacenlosopugnadoresdedesmenuzar ela。uerdo，COmOSitodoloquealliseestipuldnoestuviera intimamente relacionado，fuerade citaraisladamenteysin COntundencialoqueconstaenotrosmediosdeconvicci6n， SOn eSfuerzos argumentativos vanos que no sostienen individualmentenimuchomenosencoruuntolasuposici6n de（担elo que se dio fue una donacidn，mientras quela conlニundencia del examen realizado por el Tribunal PermaneCeintacta． C．－）Nisiquierapodriadecirse quelacuestidngirara alrededor de una cesidn de　くくderechoslitigiosos”，POr el hecho de que enlaくくtranSaCCibn》Seinvolucraran varios asuntosjudiciales a ser Hniquitados，PreCisamente porque lo que se hizo fue ponerles Hn y no traspasarlas expectativasdelosintervinientesenlosdebatesdescritosa un tercero paraque se beneHciara delresultad〇・Ademas， de ser asi，eSOS aCtOS nO ameritan de alguna fbrmalidad instrumental． Detodas maneras，eSOnO fueobjeto deladisputa，ni el（担elas transferencias recayeran en《COSaSlitigiosas〉〉 involucradas enlos pleitos，lo que seria esteril porquela titulaci6n en tlltimas se hizo acorde conlas exlgenCias めrmales，Cuyaafectacidndependiadelaperdidadevalorde 30 ●－ Radicacien nell001－31－03－014－2006－00390－01 latransacci6n，quenOenCOntr6respaldo． Sobreesetemaenconcreto，enCSJ SC14mar．2001， rad．5647，Sedijoque ● （∴）lacesidndelderecholitigiosodebeconsideTlのrSederttT10dela 6rbitaprocesalse7ialada，COmOelactoporTnediodelcualLmade laspartes delproceso cede en．ゆりor de otTaperSOna，tOtalo paTICialmente，la posicidn de szdeto dela relacidn jurtdica pTVCeSaL y con ellalaposibilidad de dercerlas．佃Cultades y deleChos que de alli se deriuan con′γniras a conSegt‘ir una decisidnjinαljauorable，que en Tnanera aゆma garantizala cesidn（．．）DesdelllegO que eSte aCtO eSta desprouisto de cualquler Clase de soleTnnidad，nO Sdlo por el exaTnen in（ねpendiente dela cosalitゆOSa，Sinoporq匹e nmguna nOma legalexigeaゆntipodejbmalidad・Porsulado，elaIttCulo60 del C6digo de ProcedimientO Ciuil selimila a recoTtOCer el jandmeno，partiendo‘lela distincidn entre cosa y derecho litigioso，alestablecerlajacultad que tieれe eladqui7℃nte de interuenir colnOlitisconSOrte del ante7わr titula710　SILStituirlo， ddndoseれgarala目地madasucesidnprocesaL siemprequela parte contrarialo ac印te eXPreSamente，perO Sinindicar jt，malidαdosolemnidadabuna，COlnOlaTnismaprdcticajudicial lo haentendido．OtrOtantOSuCedeenelmarcodelCbdigo Ciuil dondelos articulos1969a1972，Tegulan eltema sin quepOr panealgltnadistingaentreel互70dederecholitigiosoa？eTSOnalo Teau，OeStablezcasoleTnnida‘ねsparalape確CCi6ndelactoen consideTaCidnalaclasedebiencomp7℃metidocoれIademanda 仁）Ahora，qPlicaralacesidndederechoslitigiososat拙Ode compraz）enta，elinciso20delarttculo1857delCddigoCiuilpara consecuentelnenteSOmeterelactoalasolemnidaddelaescritura pzlblica，implica，COmOlodiceelcasacioTtista，Z）iolarporjmtade qplicaci6nelinCisoJOdelcitadoartcculo，aStCOmOelarttculo8o delaley153de1887por cuanto coれ．旬ndamento en eSe 31 R岨dicacien nell001－31－03－014－2006－00390－01 raciocinio se extiende analdgicaTnente umL reglmen de excGpC70n desconociendoelpnnclplOgeneraldelaconsenSualidαdsentado porelincisol。delarticulo meTtCionado，donde necesa71amente quedabacompl・endidoelactojuridicoencomentaIio，yaquelas excepctortes，　de inte7p7℃taCidrz，∴7eStI誼iua，las d‘非Tte e堆）reSamente ellegisladorcuandop7℃ギPttta：“la z）enta delos bienesraicesyseruiduTnbresyladelasucesienhereditalidlnO se reputanpeT：factas antelaley，mientraS nO Se ha oto7gado escriturap12blica〝．Obuiamentenmguna delastres excepclOneS Se r（却e7℃　ala cesibn de de7℃Chos　脇giosos a titulo de COγTやraUenta． 9・－　Loscargos，enCOnSeCuenCia）紅acasan・ 10．－Teniendo en cuenta que la decisidn es desぬvorable alosimpugnantes，de conめrmidad con el tiltimoinciso delarticulo375delCddigo de Procedimiento Civil，enarmOniaconel19delaLey1395de2010，Seles condenarまencostas． 11．－Se節arまnenestamismaprovidencialasagencias enderecho．ParasucuantiHcaci6nse tendraencuentaque lacontrapartereplic6（ns．59a177）・ IV．－　DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnCivilde la Corte Suprema deJusticia，administrandoJuSticia en nombredelaReptlblicayporautoridaddelaley，NOCASA la sentencia de23de noviembre de2012proferidaporla Sala Civil de Descongesti6n del Tribunal Superior del 32 ● ● Radicaci6nnell001－31－03－014－2006－00390－01 DistritoJudicialdeBogota，dentro delprocesoordinariode Fernando G6mezPrada，AlexanderGdmezHanksyGabriel G6mez Riveros contra Cecilia G6mez Prada y herederos indeterminados de Cecilia Prada de G6mez，al que se Vinculd a Nelly Prada Medina comolitisconsorte dela COntradictora． Costas a cargo delos recurrentes y a favor dela demandadaCeciliaG6mezPrada，que Seranliquidadaspor laSecretaria，eincluiraenestaslasumadeseismillonesde PeSOS（＄6，000．000）porconceptodeagenciasenderecho． Notifiqueseydevuelvase 」 MAAiCABEEoI 御霊と㍉偽 l ∈∪宏之→ TIERREz ARoLDoWILQUIRALV 　SUEA 33 Radicacien nollOO1－31－03“014－2006”00390－01 高 了 品 l i　　　　　－ ARIEL，　　　　RAMIRE 、 ，〆 ∴∴＼ LUIS �RMANDOTo　OSAVIL BoNA ● 34