●－∴“∴I RepbblieadeColombia coheS叩iemaneJuSlicla SaIaneci鳩acl備clili LUISALONSO RICO PUERTA MagistradoPonente Sc7455－2017 Radicaci6n nollOO1－02－03－000－2013°00173－00 （Aprobadaensesidndeochodemarzodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，treinta（30〉demayodedosmildiecisiete （2017）． Decidela Corte el recurso extraordinario de revisidn interpuestopor《FreseltiusMedicalCaTeColombiaS・A．〃，frenteala SentenCiade15dediciembrede2011，PrOferidaporlaSala CivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota，en elproceso qieCutivo promovido porla〟SociedadColoTnbianade Mをdicos memistas S．A．”，COntralosintegrantes dela Uni6n Temporal《NuezJaCltnica加yBanoloTnedeLasCasas卑 1．ANTECEDENTES 1．De acuerdo conlas referencias procesales，laUni6n Temporal《FrayBa710lolnedeLasCαSaS〃hleCOnStituidae124de julio de200l porlas sociedades Facsalud Ltda・，Clinica Uribe Cualla S．A．，Hospital EITunal E．S．E．，Clinica Rada Ltda．y，elCentrodeEspecialidadesNeuro16gicas（f・52C・1）・ ミ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2013－0017三上00 2・Se maniHestaigualmente，que elHospitalEITunal E・S・E・Cedi6suparticipacidnenlareferidaUni6nTemporal， ala sociedad WF浸senius Madical Care Colombia S・A・ル，Segun documentonrmadoe112dejuliode2002（15C．2）． 3．E118　de febrero de　2002，entrela citada Unidn Temporalyla Sociedad Colombiana de MedicosIntemistas S．A．，Se SuSCribi6uncontrato mediante elcual，eStatlltima Se Obligabaaprestarserviciosmedicos especializadosenla NuevaClinicaFrayBartolomedelasCasas． En desarrollo del sehalado convenlO，la Sociedad Colombiana de MedicosIntemistas expidi6varias竺fachLraS CaTnbiarias de conpmuentaルPOr SerVicios medicos prestados y honorarios causados，las cuales rueron reconocidas pol・la UnidnTemporalalmomentodeliquidarseunilateralmenteel COntratO，e112dejuliode2007． Conbaseenelmencionadodocumentoliquidatorio，la Sociedad Colombiana de MedicosInternistas，PrOmOVi6 acci6n eJeCutiva，delacualconoci6elJuzgado3c civildel CircuitodeBogotま，quienlibr6mandamientodepagoe122 de octubre de　2009，Siendo recurrido，Sin exito，POrla empresa“FleseniusMとdicalCaTeColombiaS．A．”． 4・Esta，frentealcobrocoactivoplante6comodeftnsas， las de《hexistencia de tttulo eiecutiuo；nO qgOtamiento deltrarnite pIeUistoenlacldusulaDeciTna bbceTadelcoTuratO；F†eseniusMedical CareColombianoesmielnbr10delaUnibnIt？ITPOrall．．方eldocumEmtO qponado como tt勧o qecutiuo conia demanda nO COnStituge p－tena pmebagia坤diciaijdadpena五 2 Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2013－00173－00 En esencia，eSgrlme nO haber sido parte enla SuSCrlPCi6ndelactadeliquidaci6nunilateraldelcontratode medicinainterna；el representantelegal dela Unidn Temporalcareciade ficultadparaobligarlay，fue〟Uinculada jhudulentaTnentealaU扉6nTt3mpOralNueuaClinicaFrayBartolomede lasCasas，pOrTnediodeunasupuestacesi6n子．．）〟，aCtOjuridicoeste no realizado por ella，p刑eSlaJ訪rna del7■宇pTeSentantelegalde Freseniusqueqpareceene五mentadocontTtZtOdecesi6njiLe．佃Is昨Cada （∴）．串ste］11mCajirmd dicho contrato yportantO批mCa Oblig6ala COmPa7itaentalcesidれ卑 5．Lasdemまs sociedades convocadas fueronnotincadas a traves de curador adlitem，quien d竜O atenerse alo PrObado en eljuicio，POr nO COnStarlela mayoria delos hechos． 6．Porvirtuddelaadmisidndeimpedimentodelajuez 3aCivildelCircuitodeBogotま，elexpedientequedbradicado en e140　de dicha especialidad ylugar，quien mediante sentenciade17defebrerode2011declar6noprobadaslas excepclOneS de fbndo propuestas porla convocaday como COnSeCuenCia，Ordendsegulradelantelaqecuci6n． 7．La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogota．，al decidir el recurso de apelaci6ninterpuesto por Fresenius Medical Care Colombia，COn fallo de15　de diciembre de 2011，COn宜rmdeldelaquo． Paralaindicada Corporaci6n，〝eltttuloque．旬11daTnentael COb70geCutiuonoesco77Pl匂0，pueSelsolodocumentocoTuentiuodela Liquidacien U融ateral del ContTatO de Medicina htema’colma　α 3 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 plenifud uzs emgencias consagradas en elartieulo488delC6digo de ProcediTniento CizJiL esto es，COntiene una obligacidn clam，e堆77eSay exゆbわ生 A pesar delas diversas facturas aportadas，agrega，，al nohabersesolicitadolaeJeCuCi6nconbaseenellas，nOhay lugar a veriHcar si cumplen o nolos requisitos fbrmales， や朋eSloexigidoeiecutiuaTnente．旬eronlasob的acionescontenidasenel acta TnenCionada，enla que elr写pleSentante dela Unibn Tt？mPOral Citada，demaneTt＝n融ateraL陀COIWCieladeuda卑 EncuantoaladeftnsadeFreseniusMedical，Segtlnla Cual，fue vinculadafraudulentamente alaUni6nTemporal Fray Bartolome de las Casas，COnSider6　que　－eSa Circunstanciano me acreditada，PueSlas coplaS aPOrta《hs POr el recurrente en respaldo de sus planteamientos，nO CumPlianlosrequisitosparaapreciarlascomoprueba，PlJeS al haberse allegado en copla Simple carecian de valor PrObatorioyapesardelas gestiones delTribunalparasu aportacidnautentica，ellonoselogro・ 8．Unavez en Hrme，la aludida decisi6n fue recurrida extraordinariamenteporlaeIeCutadaFreseniusMedicalCare ColombiaS．A． II．　RECURSODEREⅥSIeN 1．Fueinterpuesto e123　de enero de　2013，。On fundamento enlas causalesla y2a del articulo380de C6digode ProcedimientoCivil，mediantelas cuales，aqu《∋lla 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 Pretendelainvalidaci6n dela sentencia antes reftrida，en CuantOaellarespecta． 1．1．EIprlmermOtivolo soportd enlaaparici6n de qla Resoluci6nNo．167de13deMtmzode2012prqfaTidaporlaSecretarta DistritaldeSalud－FondomnancierODis掘aldeSaludル，POrmediode lacual，COnbaseenladeclaraci6njudicialdefilsedaddela cesidn，fundamento dela demandaen su contra，la citada autoridad distritald匂6sin efectolos actos administrativos derivados de dicha trasftrencia，PerO al no existir ese documento al momento de ser deHnido ellitigio，nO hle Viablesuaportacidnaeste． En、efecto，Sehala，el Tribunal Superior de Bogota COnHrmdla sentencia del a qlO，en donde dispuso segulr adelantelaqleCuCi6nensucontra，fundadoenunsupuesto COntratO，en elcual範gurabaque elHospitalelTunalESE habia cedido su participaci6n enla Uni6nTemporalNueva ClinicaFrayBartolomedelascasas，alaaqulreCurrente・ No obstante，agrega，dicha cesi6n no existi6，PueSla 宜rmaalliinsertacomodelrepresentantelegalde Fresenius fueadulteradayprecisamente，POrVirtuddelainvestigaci6n Penal determinante dela falsedad del sehalado negocio Juridico，el Fondo Financiero Distrital de Salud dela Secretaria de Bogotま，mediantela decisi6n antes referida， revocd〟tOdoslos actos administratiuosprQfa融osporlellai，mediante loscualesseacept60reCOnOCidlalaludidaIcesi6れq・ 5 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 Como la indicada Resoluci6n se emitid　（〕On POSterioridad ala decisi6n del Tribunal cuya revisi6n se reclama，nO Pudo allegarse alproceso qecutivo・De haber existido antes，eStima，la conclusi6njudicialhubiera sido distinta，PueSendichojulClO，laimpugnanteextraordinaria Siempre uihz）OCO Su jmta delegitiTnaCi6n enla causa porpasl訪a alegandolailicitud del negOCio juridico que sirz）i6de＿旬ente pam Uincukzrla ala Uhidn柁mPOralNheua CltnicaF，ay Bartolome delas CaSaS卑 La recurrente en revisidn，reitera，fue demandada qecutivamenteenraz6ndeuncontratodeclaradoralsopor laJuSticia penal y esa decisi6n cond可O ala SecretgLria Distritalde SaludaemitirlaResolucidnahoraaducidacomo documentonuevo，atraVeSdelacual，d匂dsinefecto，erLtre OtrOS，elactojuridico en donde certiHcaba que aquella era integrantedelaUni6nTemporal． Segtlnloreconoci6esaentidad，agregalaimpugnante， COn el citado documento espurio fue enga丘ada y por ello termin6aprobando y ratihcando el contrato de cesi6n de Participaci6n del Hospital EI Tunal E．S．E．a favor de FreseniusMedicalCareColombiaS．A．，Cuandotalcesi6nno Se PrOd可0，raZdn porla cual，declarada su fa－lsedad y en CumPlimiento delo decidido porlajusticiapenal，Nd勧qsin e咋ctoelactoadTninistratiz）Oquepemiti6佃sqIuinculacidn（．．）〃，desde elmomentodesuexpedici6n． 1．2．EI segundo motivolo considera estructurado，a Partirdelaadulteraci6ndelcontratodecesidn，medianteel 6 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 cualsehizongurarlatransferenciadelaparticipaci6nqueel HospitalEITunalE・S・E・teniaenlaUni6nTemporalNueva Clinica Fray Bartolome delas Casas，a Fresenius Medical Care Colombia S．A．，Cuando talacuerdo de voluntades no existi6． Con base en dicho negocio espurlO，infbrma，la Secretaria Distrital de Salud cert亜cdla vinculacidn dela revisionista，alaaludidaUni6nTemporalyello sirvlO Para quela Sociedad Colombiana de MedicosInternistas S・A・ adelantara en su contra el proceso qecutivo que termin6 imponiendolepagarunasumadedineroquenoadeuda・ Noobstanteloanterior，agrega，mediante sentenciade 31deagostode2010，elJuzgadoCuartoPenaldelCircuito de Descongesti6n de Bogota declar6falso el contrato de cesidnyelactadeliquidaci6n）SuStentOdelaeJeCuCi6n，lo cual condujo a que Serg10Alejandro Rada Rodriguez y Camilo Uribe Grarja fueran condenados porlos delitos de falsedadendocumentoprivadoy血audeprocesal・ Laindicada decisi6n，advierte，hle COnnrmada el slgulente15de diciembre，POrla Sala PenaldelTribunal Superior de esta ciudad，Cuya Hrmeza devino dela inadmisi6n delademanda de casaci6n presentadafrente a ella，POrlosafectados・ Aquella providencia，destaca）tuVO COmO SOPOrte，el dictmen pericialgrafb16gico practicado por elInstituto de MedicinaLegalyCienciasForenses，quiendetermlnOquela 7 Radicaci6nnell001－02－03－000－2013－00173－00 Hrma de Rodrigo Diaz Sendoya，rePreSentantelegal de Fresenius Medical Care Colombia S．A．，impuesta en el SuPueStOCOntratOdecesidndelosderechosaellaefectuada POrelHospitalEITunalESE，eraぬlsoporimitacidn． Enraz6ndelafalsedaddeclaradaporlajusticiapenal， la Secretaria Distrital de Salud，debid d匂ar sin efectolos actos administrativos derivados del arti範cioso contrato de CeSlOn． De no haberseincurrido en elmencionadoilicito sobre elescrito que sirvi6de base alfallo cuya revisi6n solicita， estima，eStehubierasidodiferente． Solicita，en COnSeCuenCia，invalidar enlo que a ella COrreSPOnde，la sentencia proferida e115de diciembre de 201lporlaSalaCivildelTribunalSuperiordeBogotま，POr medio dela cualconHrm61a delJuzgado Cuarto Civildel Circuito de dicha ciudad，emitida en el proceso qecul［ivo Singular de mayor cuantia，PrOmOVido en su contra porla Sociedad Colombiana de MedicosIntemistas，Para en Su lugar，emitirla correspondiente providencia sustitulニiva desligまndoladelaludidotrまmitecoactivo． 2・AIprocedimiento de revisidn fueron vinculadas，la Sociedad Colombiana de MedicosInternistas，demandante en eljuicio qecutivo y tlnica compareciente directa，quien replic61a demanda，PerO al haberlo efectuado de manera extemporまnea，nO Se tuVO en Cuenta，Segun qued6 COnSlgnadoenautode7demayode2014（f388）． 8 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2013－00173－00 Por su parte，las entidades Clinica Uribe Cualla S．A．， Clinica Rada　＆　Cia．Ltda．，Asesorias Administrativas Hospitalarias Facsalud Ltda．y Centro de Especialistas Neuroldgicas Ltda．，1gualmente convocadas，eStuVieron representadasporcuradoradlitem，quiend竜onooponersea laspretensionesくくenIamedidaq甲ereSultenjimdadasydebidaTnente p7℃badas卑 3．Surtidaslasrestantes etapasprocesales，PrObatoria ydealegacionesdeconclusi6n，eStatntimaaprovechadapor los contendientes，Seimpone resolverlo que en derecho COrreSPOnde． II．CONSIDERACIONES 1．Preliminarmente ha de sehalarse que，COmOla PreSenteimpugnacidn extraordinaria fueinstaurada con antelacidn ala entrada envlgenCia delC6digo Generaldel Proces0，1a misma segulra Su tramite de acuerdo conlos lineamientos delEstatuto Procesal Civil，en Observancia de loprevistoenlosarticulos624y625deaquellanormativa， Segtinlos cuales，〝losrecuγSOSintelpueStOS仁），Seregirdnporlas leyesz）igentescuandoseillte7PuSie7℃nlosrecursos（∴）ル・ 2・Segdnlapartepertinentedelprecepto379ibideln，el 《TlaCurSO eXJErao南ina7jo∴de TlgZ）isi6nル　PrOCede，entre OtraS decisiones，COntralassentenciasdennitivasqecutoriadasde losTribunales，COnefectosdecosaJuZgadamaterialyporlos motivosinstituidos－enelprecepto380ibidem． 9 ‾‾「 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－0017三上00 Comoporreglageneral，losぬllosemitidosyenHmese tomaninmutables，COnlo cual se preservala seguridad Juridica，lapazsocialyelsellodecerteza，eXCePClOnalmente， 10S mismos pueden quedar sin efectos，en eSenCia，Cuando desconocenelpostuladodejusticia，elderechodedefenseLde laspartesolacosaJuZgadamaterialantecedente． Larevisi6n，POrtantO，COmOeXCePCi6nalprlnCIPiod－ela COSa JuZgada que protege a todas las sentenくまas qecutoriadas，Sehaerigidocomounmediodeimpugnac：i6n eminentemente extraordinario para hacer prevalecerla JuSticia material，PrOteger el derecho de de危nsa quebrantado y blindar esa decisidn de nuevasirrupc10neS dirigidasasudesconocimiento． Asilascosas，elproferimientodeunぬlloignominioso， COn Serio quebranto delas garantias sustanciales）O PrOCeSales，COmO tambien producto de un comportamiento ilicito delas partes，habilitala proposici6n delrecurso de revisidn，Para que COn Observancia delos requerimientOS legalmente previstos，Se descartenlos efectos dela cosa JuZgada，SereStablezcanaquellassalvaguardiasyselogreel imperiodelajusticiaydelaverdadmaterial． Comonotieneelalcancedeunatercerainstancla，POr demまs extraho al sistema procesal patrio，el recurso de revisi6n se encuentra sometido alas delimitadas causales Sehaladasenlaley，alpuntodenoresultaradmisible，Sj no Sedemuestra，demaneraadecuada，algunadeellas・ 10 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 Porlo mismo，y COmO en eSenCia，los motivos de revisidnseorlglnanPOrfueradeljuicioylascircunstancias quelostipihcanconstituyenaspectosnovedososalrecurso， porreglageneral，alimpugnanten01eesdablebuscarcon Suinterposici6n《（‥）enmendarsituacionesgrauesypedudiciales quehubieranpodidoeuitarseenelprOCeSOCOnu・nageStidnn portunay eficazdelaparteqfectadaconlasentencia00yaTeUisidnsepTetende星 En esa medida，le est岳　vedado proponer un replanteamientodelasuntoyadecidido，Pretendermqorarla causapetendiolaspruebas，yenSintesis，intentarremediar los errores o denciencias cometidos enlas fises anteriores， porquedeserasl，SeeStariatrans丘gurmdolannalidaddel recurso，COnVirtiend01oenN（・・）Tnedioparaimpedir弓αqfe00Ci6nde jmlosprqfaridosenprOCeSOSqueSehanr五uadoconplenaobseruancia desLLSjbmalidadesp7℃piasル2・ En relacidn con el sehalado medio deimpugnaci6n extraordinario，eSta Corporaci6n，en fillo CSJ SC25jun・ 2009，rad．2005－00251－01，reCOrd6： uBl074enamientojuridico disc互）lina elTleCluSO eXtraO7dina7io de 陀Uisi6n por causales taxatiuas，Cerradas o preordenαdas nomatizJamente，en pleSerZJaCi6n delajusticia仁・方　el debido prOCeSO，el deTeCho de d窮nsa（∴）yla cosa juzgadα（・・・方 estableciendosupertinenciaexc雀，C～Ona「QPOrtunidad，mOtiuosy jiltalidad r著，aTadora deldetrimento alos z）alores stlp陀mOS en CuyOintelt；sseinstituye仁・）・ 仁．） ConeStOSlineamientos，el ecursonOSiruealprqpdsitodelleUisar todala　00eStienlitigiosa，reUiuirla coTttrOZ）e7℃ia，mそIOrarla posici6ndeparte，SuperarSudesidiauoTnisioneS仁），nipem訪e unaTtdlisisdive7℃Odelplanteado（∴）ysuscausastienen‘zJene7℃ en cirCunStanCias que，en telminosgenerales，SOn eXtrtnSeCaS O qienαSalp7℃CeSOenelcualsepr・萌rii‖asentenCiaqueportal lCSJ SC4766－2014，rad．2012－01428－00・ 2CSJSC，13dic．2013，rad．2009－00566－00・ 11 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－0017CL00 Tnedioseimpugnayporesenciaconstituyenaspectosnouedosos jitmte a eL bien por haber tenido hLgar COn pOSteriolidad al pronunciaTnieTuO de aquella，OrapO7que nO emPeCe anteCed〔訪a， eran・lgnOTados porlaparte que陀00nq pueS en∴una y Otra hipbtesis se tiene en∴Cuenta que Suinexistencia o su desconocilnientolでdunde enIa adqpcidn∴de una　7℃SOlucidn i巧usta’（∴），genemndo un　もmue daho parala seguridad 五平dica’（∴）・ル 3・De acuerdo conlo anterior，la Sala procede a estudiarlosmotivosdelapresenteimpugnaci6n，enelorden PrOPueStO． 3・1・SegtLnlo ya expresado，la causalinicial es SOPOrtadaen elnumerallo delarticulo380delC6digo de ProcedimientoCivil，lacualencuentraconnguraci6ncuando Se han　五・・）encontrado despues de p7munCiadala sentencia docuTnentOSquehabrtanZ）ariadoladecisibncontenidaenella，yqueel recu77entenOpudoqporlarlosalprVCeSOpOr．旬erzalnayOrOCaSOjbrtuito OpOrObTadelapartecontTariaル． 3・2・Delaprecedente disposici6n se deteminan como COndiciones parala prosperidad delrecurso extraordinario derevisidn，lasslgulenteS： 3・2・1・El〝hallazgodocumenfalhadeoct〝Tirluegodeprqfarida kzsentenciacugareuisi6nsei77やetra卑Esterequerimientoimp］Lica la preexistencia delescrito，en relaci6n con elfillo，O en OtrOSterminos，queelnacimientooelaboraci6ndeaquel，nO Se haya producido despues de este，CaSO en el cual，la novedadsedescartaysucumbeelsupuestonormativo，PueS unacosaesrecuperareldocumentoyotra，COnftccionarlc上 12 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 De aceptarselarevisi6ndeunasentenciaqecutoriada porelsurglmientoposteriordenuevoselementosmateriales deprueba，nOlograriaestructurarselacosaJuZgada，PueSel Perdedorseconsiderariahabilitadoparaproduciromqorar lapruebayluegoreabrirellitigio，aCtitudinadmisible，mまs atln，Cumdo corresponde preservarsela seguridad y estabilidadjuridica． Poresaraz6n，Sehaconsideradoqueparalae丘caciade la prlmera CauSal de este medio extraordinario de impugnacidn，eldocumentodebeexistirdesdeeliniciodela acci6ngeneradoradelasentenciacuyarevisidnse solicita， Solo que porhaberse extraviado o serdesconocido parala Parte afectada，nOfueposible suaportacidnenningunade las oportunidadeslegalmente previstasydebido aello，los JueCeSnOPudieronconocerloyvalorarlo・ En relaci6n con dichaexlgenCla，eSta Corporaci6n，en ぬllo CSJ SC2abr．2013，rad．2011－02620－00，reiter610 recalcado en sentencia de8de abril de2011，eXP．2009－ 00125－00： “con∴qpOyO en eStOS　7equisitos de oTdenlegaLla Colte ha determimdoj諺ntealacausalpriTne調delleUisi6rt，que㈲adala j読alidadpTtPiadefrecttTSO，tWSetrαta，enelezJelttOdeesta causalderleZ）isidTldemqo棚rlapmebaaducidad印cientementeal p7℃CeSO en elque se dictdla sentenCia cuyo anlquilamiento se busca，O deproducir otra despues de p71）nunCiado el．佃Ilo；Se contme el supuestoindicado a demostmr quelajusticia，pOr absoluto desconociTniento de un documento que a pesar de su pTleeXistenciajtLeimposible su QpO血na aduccidnpore‖喧gante inteTt？SadQ，prlflrid日航．佃Iloqueresultaalapost7epaladinamente contmrio alallealidad delos hechos yporendepalmariaTnente iI函sto’（GJ CXLⅥ耽pag．184，Sent・deSdediciemb7℃de2003， E准7．2002－00184－0坤ル 13 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 3．2．2．んapluebareCuperadadebeserdocumentah，entendida POrtal，〟losescritos，i171pTeSOS，planos，dibz40S，Cuadros，TnenSqiesde datos，jbtogrqf池S，Cintas cineTnatOgr印CaS，discos，g舶bacicIneS magnetc蒔nicas，Uideograbaciones，radiogltt範S，talones，COntTaSe7ias， CZや0neS，etiquetas，Sellosg，engeneraL todoo匂etomueblequeteinga Cardcter7て著WeSentatizJ00declamtitJ0，glasinscrPClOneS enlQpiくねS， TnOnulnentOS，ed折cios o siTnilaTeS〃，Segtinlo concebido，POr el articulo243delC6digo GeneraldelProceso，SuStitutivo de1 251delEstatutoProcedimentalCivil． Loanteriorponedepresentequelosrestantesmedios depersuasidn，aSisehallenrecogidosenescritos，nOtienen POSibilidad de serinvocados y aceptados dentro dela CategOriarequeridaenelprlmermOtivoderevisi6n． Alrespecto，laCorte，enelfilloantescitado，reCOrd6： NPamqueunesc7五〇puedasercal昨cado como tわcumento，clebe teTterSe en∴Cuenta que tal condicibn s6lo se at7めuge alas Tnan咋stacionesconsignadas de manemespontdneaylibTe，COn CaTtfcferi7所〕rmatiz）0　0e椎〕OSitiz）0，haciendo coltStar Situaci（）neS COnCletaS perO SininteleSeS prObatorios，tOda z）eZ que Cuando Tebasantallilnitederiuanenot7℃STnediosdeconuiccidncomoloes lap叩CiqJainspecci6n，わdeclaracidnolaTtmdici6ndeiTtfbrmeS tecmcos，los cuales，una Z）eZpraCticados dentno de aciuaci。neS judicialesoadlninistratiuas，quedan7nateli（訪i27ados，Sinquepueda haberlugaracor直sidnenrelbcidnconsu∴natumleza．ル（CSJSC2 abr・2013，rad・02620－00，quereiterapronunciamientode19dic． 2011，eXp．2009－00919）． 3．2．3．KBl esc7五o rescatado ha de ser tmscendenten．No es Suhciente entonces，el hecho material yJuridico de su hallazgo；SerequiereademまS）aCreditarqueporvirtuddesu importanciayeHcaciaprobatoria，dehabersepodidoaducir OPOrtunamentealdebate，lasentenciahabriasidodistintaa laimpugnada． 14 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 3．2．4．〟Lajaltadeqportunaaducci6ndeldocuTnentO，nOdebeser jI7putabねa自℃C撮n℃nte卑 3．3．De acuerdo conla exlgenCia normativa，la imposibilidad justincativa dela filta deincorpora専n oportunadeldocumentonuevoorecuperadoyportanto，la viabilidaddetenerseencuentaenelrecursoderevisi6n，ha de ser fruto de fuerza mayor o caso fbrtuito，u Obra dela PartebenenciadaconelぬIlo・ Se descarta，POr tantO，la conducta omisiva del impugnante extraordinarlO，PueS eSte eSCenario no resulta id6neo paraincorporar elementos probatorios d匂ados de aducir enlasinstancias o mqorados posteriormente； tampoco para revivirinconfbrmidades conlas decisiones desfavorables，nlParaPrOmOVerunnueVOPrOnunCiamiento deinstancia，dadoqueelloconculcaria，adem含S，elprlnCIPlO de preclusi6n delas etapas procesales，y el dela cosa JuZgada． Respecto de las mencionadas circunstancias impeditivasyqueJuStiHcanlaproposici6ndelaludidomedio deimpugnaci6n，eSta Corporaci6n en sentencia CSJ SC16932－2015，reCOrd6： uBngeneraLporjiJe72aTnayOrOCaSOjbrtuitodebeentende7㌢雪 impreUisto que no es posible7℃SistiTI COTnO el nattfTag10，el te77emOtO，elqp7℃SaTnientodeeneTmgOS，los actos deautoridad derCidoporunjimCiorLarioptmico，etC・’仏rt・leLey95de1890）； esclaroqueestoshechosoactos，uOt71・SSemeiantes，queeltunCia ellegisladort Tequiere que seanimpreZ）isibles oirleSistibles， sign碕andolopriTnerO，叩aCOnteCerintempestiuo，eXCePCionalo so7preSiuo；ylosegundo，1mpOSible，jhtalineuitabledesuperaren susconsecuencias（…）． 15 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－00173＿00 nobastaconquesehayanencontradolosdocumentosauttranza， SielreCurTerttenOdemuestraque‘nopudoqportarlosalpr0°eSO porjiLeT？aTnayOrOCaSOjb血itooporobTadelapartecontrariat eselq…endebeasumirlaca7gap7℃batoriadequesepTeSent6 algunadeestascicunstancias；dealliqlLelacausaldeγeUisien ta77やOCO puede alca7嶋Zar eLX：ito st，pOr el contraT70，ellos no se adtderonpOr．佃ItadediligenciadelintereSadoopornoaueTit雅ar dbnde7協，OSaban，OpOIquenOSeqprOZ）eCharondebidalnentelas qportunidadesp7℃batoriaspltPiasdelasinstancias（…）．” 4・En elpresente asunto，Se reCuerda，laimpugnante Pretendelainvalidaci6ndelasentenciadelTribunal，POr（担e despues de su emisi6n，e115de diciembre de2011，fue PrOferidalaResoluci6nNb．167de13deMarzode2012H． Mediante ella，agrega，la　竹SeclでtaTia Dis訪talde SahJd－ Fbndo FinancierO Dist訪alde Salud紗，d匂6sin eftctolos actos administrativos emitidos como resultado de haber admitido la cesi6n que aparecia eftctuada por elHospitalEITunal E・S・E・ala aquidemandante，Cuando ello no era verdad， PueS mediante sentencia penaldecutoriada，Se declar61a falsedaddelsehaladocontratodetrmsferencia． De acuerdo conlo expuesto，el motivo de revisidn PlanteadoyahoraanalizadocarecedeconHguracidn，nOSiOlo POrqueelescritosoportedelmismosurglOCOnPOSterioridad alproferimiento dela sentencia cuya revisi6n se s01icita， SinoporquelaadulteracidnqueledioorlgenalaResoluci6n invocadacomofundamentodelacausal，fuetemadebatido enlasinstancias． Respectodelopnmero，eSClaroquesielfallodeljuicio qecutivoyobietoderevisi6nnledictadoe115dediciembre de2011yla Resolucidn167dela Secretaria Distrital de 16 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 Salud，e113demarzode2012，eStedocumentonoprecedid ladeterminaci6njudicialyenesascondiciones，SegunSeha renexionado，nOeSdablesuacogidaparaeldesconocimiento de esta． Atinente almomento en que debe orlglnarSe elescrito SuStentO dela sehalada causal，COn VOCaCi6n parala invalidaci6n delfilloimpugnado，eSta Corporacidn，en CSJ SC2011－02620－00reiter6： ur．．）esinmanentealacausalprimemderleUisidnlapreexistencia deldocumelttOquepemaneCi60Culto‘almomentoTnisTnOenqueSe pTeSent6lαdemanda，OpOrlo TnenOS desdeelzJenCiTniento dela 融imaqportunidadp70ccSalpaTaqpOrtarpmebas’仁．人puestoque nOSetratadeaualarsucTeaCi6nsob7eZ）iniente，SinodereTnediαrla i7TPOSibilidaddesuinco7POraCi6nQpOrtunaalplenario． 鯖nlalnisTnalineq，laSalaprecis6ensentenciade上ZldeJLliode 2000，Bp．7487；quela pTueba（郵CaZ en7Uisi6n no puede habe7Se？07tfigurado conposteliblidadαljttlloquesep7eteTtde TleUisa7lSlnOquedebetenereXistenciadesdeellnOTneluOTnisTnOen qLLeSeentablalademaTtdadelp7℃CeSOCuyaSentenCiaseTeuisa，O almenOSdesdeelzJenCimientodesuzutimaqponunidadprocesal paTaaducirpTuebas，pueSnOSetratαdemqOTarunapTuebaode producirotTaCOnpOSterio7七dαdadichasentencia，yaquedeserasi nuncahablidcosaJulZgada’．〃 Comoadicionalmente，eneSteCaSOnOPuedepredicarse laimposibilidad delaimpugnante para haber aportadola sehalada resoluci6n debido a circunstancias de fuerza mayor，CaSO fbrtuito u obra dela parte contraria， PreCisamente，POrqueParaCuandosepronrieronlosfallosde Prlmeray Segundainstancia，la misma nislquiera existia， PueS ha quedado visto su nacimiento posterior a ellas，Se COnCluye que por este aspecto，la causalinvocada no se tipinca． 17 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2013－0017…主00 Y en cuanto alo segundo，POrque el acontecimiento falsario fue tema debatido alinterior delproceso de cobro COaCtivo，al punto quela opositora，Pretendiendo su exclusi6n del mismo，SuStentd el recurso de reposici6n interpuesto contraelauto de mmdamiento de pago，en Su Vinculaci6n血audulentaalaUni6nTemporalNuevaClinica FrayBart010medelasCasas． Asi，Se reHri6aldictamen grafbldgico realizado poIr el Instituto de MedicinaLegalyCiencias Forenses，PraCticado dentro de la actuaci6n penal adelantada contra el representantelegal dela mencionada Uni6n Temporal，en donde se determin6laぬIsedad dela nrma alliestampada COmO de Rodrigo Diaz Sendoya，rePreSentantelegal de Fresenius，Parala epoca de celebraci6n del supuesto COntratO de cesi6n． En raz6n delailicitud perpetrada，destac6，1aUnidad Delegada ante elTribunalSuperior delDistritoJudiciaI de BogotまpronridresolucidndeacusacidncontraCamiloUribe Gra呵a y Serg10　Aldandro Rada，lo cual descarta su PertenenCia ala Uni6n TerrIPOraly evidencia que no es deudoradelademandante． Por su parte，eljuzgador de segundo grado aludi6a dicha circunstancia，al sehalar que，Si bienla a－qul impugnante esgrlmi6en su defensa，nO Ser miembro dela Uni6nTemporalNuevaClinicaFrayBartolomedelasCasas， al haber sido vinculada a ella，de manera　血audulenta， 〝COnSidera elTfibunalque el．旬ndamentOjactico dela Tnislna nO＿旬e 18 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 deTnOStradoporlaparleeiecutadan，PueS eldocumento sobre el cuallasustentafueallegadoencoplaSimpleyportantosin meritoprobatorio． 5．En conclusidn，COmOla Resoluci6n167de13de marzo de　2012，血ndamento dela prlmera CauSal de revisi6n，eneSenCia，nOCOnStituyeunaautenticanovedadal haberse generado con posterioridad alfallo objeto de esta impugnaci6nextraordinariayadicionalmente，lorelacionado conlaadulteraci6ndelcontratodecesi6nfuetemadiscutido alinterior del proceso qecutivo，laimprosperidad del mencionadomotivo，debeserlaconsecuencia． 6・Respectodelasegundaruentederevisidninvocada， COnSistente en　仰abe7℃e declarado．佃Isos porla justicia penal documentos que jiLeren decisiuos paTa el pTlOntLnCiamiento dela sentenCialeαTTidaル，eSdelcasosehalarcomorequisitosdesu COnnguraCi6nlosslgulenteS： 6．1．qQuesetmtedocumentoル，eSdecir，demanifestaciones de voluntad plasmadas de maneralibrey espontanea，COn carまcterinfbrmativo o expositivo，atraVeS delas cuales se hagaconstaralgunasituaci6nconcreta・Deesanamraleza participan，Segunlo determina elarticulo243delCddigo GeneraldelProceso，SuStitutivo de1251delC・de P・C・，Nlos escritos，impTeSOS，planos，dibt40S，CuadrOS，TnenSqleS de dαtOS， jt）tOgr‘折as，　CintaS CinemαtOgr印CaS，　discos，　grabaciones Tnagnetqfbnicas，ZJideograbaciones，radiogrq的S，taわnes，COntraSe充as， czpones，etiquetas，Sellosy，engeneraL todoo匂etoTnueblequetenga cardcterr♀pleSentatiz）00declaratiz）0，glasinSCTlpC10neS enlapidas， TnOrmTnentOS，ed咋CiososiTnilal．eSn・ 19 Radicaci6nnell001－02－03－000－2013－0017三上00 6・2．〝Quehayasidodeteminanteenlaemisi6ndeljdllocuya TeUisibnsesolicitaル．Elloimplicaqueeldocumentosobreelcual recaydelactofalsariodebi6，nOSOlohacerpartedelproceso en donde se emitid elveredicto objeto delaimpugnaci6n extraordinarla，Sinoservirdesustentodelmismo；OenOtrOS terminos，quedehaberseconocidoesailicitacondici6n，OtrO hubierasidoelpronunciamiento・Portanto，Siapesard（∋la adulteraci6n，el escrito carece de contundencia para modihcar dicha decisi6n，nO reSulta tLtilparalos nnes del indicadomotivoderevisi6n． 6・3・NOue hayasidodeclaradoj枕soporlajusticiapena九De acuerdoconestaexlgenCla，Paralaacogidadelacausalb勾o an含lisis，neCeSariamente，debe demostrarsela falacia esgrlmida，eStOeS，queeldocumentosobreelcualseedihc6 elfallo civil，fue declarado ap6crifb poreljuez dela cauSa Crimina1，labor de acreditaci6n que le incumbe al revisionista，mediantelaaportacidndelarespectivadecis壷n debidamenteqecutoriada． 6・4・〟Quela sentencia penal declamtoria dela jmsedad documenta71ahayasidoprQfaridaconpOSterioljdadaaquellao的tcIdel lleCurSO e克rao7dina7jo o que siendo anterioγ；elimpugnanteila desconoctaolejL‘etOtalTnenteiT77POSiblesuqportacidnqporfunaenIas れstanCias卑 Precisamente，POrtratarSedeunanovedadprocesal，Se imponequelaindicadafalsiaseaconstatadaalmargendel Juicio civil en donde ha sido proferidala sentencia crLlya revisidnsebusca，OenOtrOSterminos，queladecisi6npenal 20 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 declaratoriadetalanomalia，nOhizopartededichoproceso envirtuddelasprecitadascircunstanciasyporello，nOfue debatidaenel，PueSdehaberlosido，larevisi6nporlacausal examinada，nO Puede prosperar，dadala naturaleza del recursoextraordinario，analizadaenprecedencia・ Respecto de este motivo de revisi6n，la Sala，en fallo CSJSClOdic．2000，rad．7754，PreCis6： 〟Como7eSl」庇a delos terlninos enlos cuales estd concebida，la declaTaCi6n dejalsedad enIa cualse hace residirdebe qfectar docuTnentOSdeindiscutida7て著，eTICLS6nenJasentenciaqueportal medio selmpugna，de ahi que s60　tengaidoneidad para cor的ural・la，ladeclaTaCienque‘…1eCaeSObTleeldocumentoen quep7℃Cisamenteelsentenciadored折CdsIL。佃Ilo，desuerte taL queconstituyalatかicaraZbno．旬ndaTnentOdeladecisidn，ySin lacuaLportanto，eStahubiesesidociertamentediue7Sa’・ColnOeS qpenaS Obuio，‘・・・altrdmite delTlea〝SO e：drao7dinariose Ttade a（却Lntarlasentenciaporlaquelajusticiapenaldeclarb。佃Isoel documentO’．（・・）・ Adicionalmente　仁．方　dicha ci7℃unStanCia debe constituir una autenticanouedadprOCeSaL bienpolquealtiempodedictarSela sentenCia no se habiaproducidola declaraci6n en cuesti6n，ya p07でuenOe171peCehaberseemitido，eraZgnOradaporlapαrteqle pidelareuisien，yeSaCircunstancia，queenerUalasign折CaCi6n pγVbatoriaoto7gadaaldoaLTnentOSObreel00al7eCae，alnopoder serconsideradaporel．佃IladorideterTnindelpromLltCiamientode unaresoluci6ntryuSta・ Laparticularidad delllEm〝SO en eSte eUentOノdice Guα♀P en Su fTatadodeDe7℃ChoProcesal1．．esla．佃uadeexactitud，eSdecir弓a jmsedaddeldocuTneTu0㌢eSiru16deqpoyoalasentenciaquese tratade7eUisar．Esp7℃ClSOObserzJarqueeldocumento．佃IsoαyO TeCOnOCimieritOydeclaraciende．佃IsedadeTaCOnOCidoporlapane quetratadeTeαrlillnOSirzJeparaelterZ）arlasenterLCiajimeque sequie7e（taCarlnedianteelrecuTSOdereuisi6れ・La．佃Isedades， entodocaso，unaCircunstanCianueuayademdsjbrlnalquetCOmO taLhadeconstarerz，ZJirmddezJicisitudesqJenaSalprocesoenque lasentenciasedicta’．pb．cit．，t．20．pdg．932声 7．Comodeacuerdoconlaimpugnanteextraordinaria， laestructuraci6ndelacausalbajo estudio，Se PreSentaPOr 21 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 la adulteraci6n del documento que sirvid de sustento，nO SOlo a su vinculacidn ala Uni6n Temporal，Sino ala iniciaci6n y trまmite deljuicio qecutivo promovido porla Sociedad Colombiana de MedicosInternistas S．A．，entre OtraS，COntrala aqullmPugnmte，el cual termin6conla emisidndelfallocuyarevisidnseimpetra，ytalessucesosse adviertenacreditados，elsehaladomotivotiendeaprosperar， COm010evidencianlossucesosseguidamentedetallados． 7・1・Segtlnlos elementos materiales de prueba，las SOCiedades Centro de Especialidades Neur016gicas Ltda・， Asesorias Administrativas Hospitalarias Facsalud Ltda．， Clinica Uribe Cualla S・A・，Clinica Rada Cia Ltda・y el Hospital EI Tunal ESE，COnfbrmaronla Uni6n Temporal NuevaClinicaFrayBartolomedeLasCasas． 7．2．Esta，Celebr6contrato de medicinainterna corLla Sociedad CoIombiana de MedicosInternistas，a quienle incumpli6elpagodelacontraprestaci6necon6micapactada・ 7．3．Segtin NaCta de uquidacidn unilatemI del conhrato de medicinaintemaルSuSCrita por el representantelegal dela mencionada Uni6n Temporal，eStale adeuda a aquellalla Sumade＄333．813．692，00． 7．4．AI Hgurar que se habia realizado un〝COntratO de CeSiendepa71ic互）aCibndelHbspitalElZt，malE77やTeSaSocialdelEstado IHniz）eldeatencibnanreseniusMbdicalCa7eColoTnbiaS．A．enlaびli6n fbIIPOTalNueuaCunicaETayBartoloTnedelasCasas〃，la Secretaria Distritalde Salud certincd quela aqullmPugnante，entre 22 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 otras empresas，COnfbrmabala referida Uni6n Temporal， aserto ratincado enla Resolucidn nO O938por ella misma expedidae127deagostode2003・ 7．5．Con fundamento en diversas facturas de venta impagadas y reconocidas por elrepresentantelegal dela UnidnTemporalNuevaClinicaFrayBartolomedelasCasas enelactadeliquidacidnunilateraldelcontratodemedicina internay，la supuesta cesi6n que elHospitalEITunalle efectud a Fresenius，la Sociedad Colombiana de Medicos Internistas promovlO，COn base en dicha actaliquidatoria， proceso qieCutivo contralosintegrantes dela sehalada Uni6nTemporal． Fresenius，intentdsudesvinculaci6ndelreferidojuicio aduciendo no ser parte dela Unidn Temporal，PueS el aparentecontratodecesi6nendondesehaciangurarqueel Hospital EI Tunalle habia cedido su participacidn en aquella，era filso）al no haber sido Hrmado por su representantelegal・ En virtud de ello，PrOPuSOincidente de tacha de filsedadrespectodelcitadocontratodecesi6n，habiendose allegadocopiadelaexperticiaconclusivadelaadulteracidn delanrmadequienenelHgurabacomorepresentantelegal de Fresenius，tramite decidido adversamente，POrque el documentoespuriofueallegadoporlaincidentanteynopor SuCOntraParte・ 23 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 7．6．Elindicado proceso culmin6con sentenciade17 defebrerode2011，mediantelacual，elJuzgad04。Civildel CircuitodeBogotadispusosegulradelantelaqecuci6n・ 7・7・Recurridaesadecisi6nenapelacidnporFresenius MedicalCare Colombia，quienadem毛s deinfbrmarsobrela declaratoria de falsedad efectuada porlaJuSticia penal respectodelcontratodecesidnfundamentodelaqecuci6n， leimpetrd al Tribunal que ohciosamente solicitarala expedici6n autentica delas decisiones emitidas en tal Sentido，ParaaCreditarsudefensayportanto，que ellano eradeudoradelaqJeCutante． 7・8・Laaludidacorporacidnjudicial，mediante auto de 8dejuliode2011dispusdrequeriralJuzgado SextoPenal delCircuitoBogotま，Paraqueinfbmaraelestadodelproceso Seguido contra Aldandro Rada Rodriguez y Camilo Uribe Gra呵aPOrlapresuntacomisidndelosdelitosdefalsedaden documentoprivadoy血audeprocesalelgualmente，Para（叩e en caso de haberse dictado sentencla，remitiera copla autenticade ella． 7・9・Antelaausenciade respuesta，laaccionante，POr COnducto de su apoderado，e119dejulio slgulente aPOrtd COPla Simple delas sentencias penales，tantO de prlmera， COmO de segundainstancia y dela providencia de22de Junio de201l por medio dela cual，la Sala de Casacidn PenaldelaCorteSupremadeJusticiadecididnoadmitirlas demandasdecasacidninterpuestasporlosprocesados． 24 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 Alli mismo，ademas de anunciar que estaba gestionandola consecuci6n de coplaS autenticas de tales determinaciones，reiter6　su petici6n al Tribunal de Obtenerlasohciosamente（fr27－102C．Tribunal）． 7．10．Comola Direcci6n　勘ecutiva Seccional de Administraci6nJudicialdeBogotまIeinfbrm6aladquemque elproceso habia sido reaslgnado alJuzgado15Penaldel Circuito dela misma ciudad，aquel con providencia del slgulentell de agosto requiri6　a dicho estrado conla referida Hnalidad，lo cual reiterd con autos de　23　de SePtiembrey26deoctubrededichoa五〇（∬107－109C・Tribunal）・ 7．11．EIJuzgado15　Penal del Circuitoinfbrmd en diversasoportunidadessobreelextraviodelprocesooriginal yacredit6haberfbrmuladosolicitudalao正cinadearchivo Central para que ureTnj揮erq／y／o en su d窮ctoirtfbma7佃Ila ubicacibn actual del oIゆnal del encuadramiento仁・）a jin de dar respuestaapetici6np7℃UenientedelaSalaCiuildelTれbunalSlperior delDistI五oJtLdicialconsedeeneStαCilLdadル． 7．12．Porsuparte，larecurrenteextraordinaria，alavez quealleg6copiadelderechodepetici6npresentadoanteel mismo despacho requiriendo“deteminarlaubicacibnactualdel enαadTaTnientoonginaldelpwcesor，lehizosaberalaSalaCivil del Tribunallaimposibilidad de obtenerinfbrmaci6n de dichoexpediente，Pidiend01equeinsistieraanteelJuzgado， elArchivoCentralylaDirecci6n勘ecutivadeAdministraci6n Judicialadelantarlasgestionesdirigidasaencontrarlo・ 25 Radicacidnn。11001－02－03－000－2013－00173－00 7・13・Finalmente，despues de quela qleCutantele SOlicitaraalmagistradoponente separarsedelconocimiento delaapelaci6nporhabertranscurridomまsdeseismesesde llegado elexpediente alli，Sin proftrirla sentencia，lo cual generaba perdida de competenciay de resolverse en fbrma adversatalpedimento，eladquem，COnSentenCiade115de diciembre de2011deHni61a apelaci6n，COnnrmandola de Prlmergrado． Endichadecisidn，eXPuSO，quelaeJeCutadaFresenius no habia acreditado su vinculacidn fraudulenta ala Unidn Temporal Nueva Clinica Fray Bartolome delas Casas， POrqueladocumentalaportada，lofueencoplaSimpleypor tantocarentedevalorprobatorio． Agregd，〝quejheroTtirtgentesloseS旬eIZOSQ佃ososdelTれbunal COn eljin de7℃CalJdarla pmeba correspondiente alproceso penal r＊Tidoporねparteqpelante，aCtizJidadquefJedeはodoi7所ructuosa星 8・Con el recurso de revisidn se aportaron coplaS autenticasentreotrosdelosslgulenteSdocumentos： 8・1・Dictamen pericial rendido por elInstituto de Medicina Legaly Ciencias Forenses de Bogotまen donde COnCluy6que〝lajirmaatribuidaalsehorRodγboDiaZSendoya仁） rq，reSentantelegaldenでSeniusMをdicalCaγe，queOb調COTnOCeSionario enla融imahQiadeunCOntratOdecesidnjachadoe112dejuliode2002 仁・）NOGmRDAIDENT腿ADconlasmuestrasindubitadas qportadas por dicho se7ior pam el cotqfo．Las caracteriSticas z）aloradas e71la COr函ntacidnlleuanaiI昨rirquesetratadeunaLMITACtON（鯖116－119 C・Cone）． 26 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 8．2．Sentenciade31deagostode2010pormediodela cualelJuzgadoCuartoPenaldelCircuitodeDescongesti6n de Bogota conden6a Serg10Aldandro Rada Rodriguez y Camilo Uribe GranJa，POrlos delitos de falsedad en documentoprivadoy血audeprocesal・ El fundamento de dicha deteminaci6n fue haberlos hallado responsables dela adulteracidn dela範ma del representantelegaldeFreseniusMedicalCareColombiaS・A・ impuestaenelcontrato mediante elcual，Se haciaHgurar queelHospitalEITunalhabiatransferidosuparticipacidn enlaUni6nTemporalNuevaClinicaFrayBartolomedelas Casas，aaquella． Igualmente，adopt6　algunas medidas tendientes al restablecimientodelderecho，delaaquiimpugnante（∬143－162 C．Corte）． 8．3．Fallode15dediciembrede2010pronunciadopor la SalaPenaldelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bogota・COn丘rmandoeldelaqt0（∬163－180C・Corte）・ 8．4．Providenciade22dejuniode2011，atraVeSdela cualla Sala de Casacidn Penal dela Corte Suprema de Justicia，decidid“noadTnifirlasdeTnandasdecasaci6rLinte7PueStaS porlosdqfanso7℃SdeSeTgioAleiandroRadaRodrQuezyCaTniloU五be Grarya可rr181－204C・Corte）・ 8．5．Resoluci6n167de13demarzo de2012proferida porelFondoFinancierodelaSecretariaDistritaldeSalud， acatand01a orden judicial penal y procediendo，N・引け 27 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－0017〔」00 COnSe00enCia佃ITleZ）OCar仁・）todosわS櫛CiosIque se e堆）idier0n en llelacibnconlacesibndelaparticipacibndelHospitalE TmnalE．S．S．en laUnienft，TTPOralNueuaClimca加yBar，oloTnedelasCasasル，POrque deacuerdoconlainvestigaci6npenal，eSadependenciau6㌢ISu lnOmentOjue enga充ada y conducidajhudulentamente a eTnitiractos administratizJOS que qprObawn y ral折ca7℃n elcontrato de cesi6n de partictpaci6ndelHospitalBlnmalE．S．E．a．佃uordeFTeSeniuslneCtical CaiiCoわmbiaS．A．卑 Allimismodispusoqueesarevocatoriasurtiriaefectos “desde el momento dela e椎，edicidn de cada uno delos actos administratizJOSSeねalados仁．ル（鯖206－210C．Corte）． 8・6・OncioNo251de7defebrerode2012，PrOVeniente delJuzgado15PenaldelCircuitode Bogota－，enelcuaJse mani範esta que las providencias judiciales anteS mencionadas，〟Seen00entmndebidamentedeaLtOTiadasdesdee130 dejuniode20Ih DestacaNqueeStaq佃najudiciaLen71：petidasqportunidades脅 ueces），Q佃6alaCoo74inadoradelArChiuoCentraLpaTaqueiI重刑rtara TeSPeCtOdelaubicaci6ndelaactuaci6norIgmaLsinquealrespect。Se recibieracontestacibnaめunaN・Infbrma，lgualmente，queellOde febrero de　2012　rue recibida unallmada de aquella dependencia s01icitandoir a retirarla actuaci6n original encontrada，lo cualasise hizo；伽rtalmZenlagregai，nOSe habtace寝所Cadolajachade阜iecuto71adelosjdlloseTnitidosdentTt）de estasplenaTiasN（f14lc．Corte）． 9・El anterior recuento permite connrmar la estructuraci6n dela segunda causalde revisidn，PueS en Verdad，el juicio qecutivo seguido contrala recurrente 28 Radicacidnn。11001－02－03－000－2013－00173－00 extraordinaria fue construido sobre una baseilegitima，el apdcrifbcontratodecesidntantasvecesmencionado，Segun lodetermin61ajusticiapenalyhaquedadodemostrado・ Precisamente，POrlautilizacidndedichodocumento，la SecretariaDistritalde SaludcertiHc6que FreseniusMedical Care Colombia S．A．integrabala Uni6n Temporal Nueva ClinicaFrayBartolomedelasCasas・ Con esa base y el acta deliquidacidn unilateral del contrato de medicinaintema efectuada por esta，en donde reconocia adeudarle ala Sociedad Colombiana de Medicos InternistasS．A．lasumade＄333．813．692，00，ruePrOmOVida laacci6nqecutiva，Clausuradaconsentenciaadversaalos intereses de Fresenius，PueS Se dispuso segulr adelantela qecuci6n，enSuCOntra・ Sin ese acto　ぬlsario，nada delo anterior hubiera acontecido y menosla　哩uSta COndena sufrida porla revisionista．Por tanto，laincidencia de ese acontecimiento falaz，SemueStraincontrastable． 10．Cabe sehalar que sibienla decisi6n penal cobrd qecutoriae130dejuniode2011，SegtLnlodioaconocerel Juzgado15PenaldelCircuitodeBogota・，eSdecir，anteSdel 15de diciembre del mismo aho，Cuandola Sala Civil del TribunalSuperiorde Bogotaemiti6elfillo cuyarevisi6nse asplra，tambienhaquedadoevidenciadalaimposibilidadde aducci6n oportuna，tantO delas respectivas decisiones 29 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 Penales declaratorias delaぬlsedad，COmO delaconstancia desunrmeza，debidoalextraviodelproceso． La propla Sala Civil dela Corporacidn ad quem reconoci6que¢LerOningentes佃74s es旬erZOS仁．）con elj訪L de leCaudarわpTueba cor陀SpOndiente alp7℃CeSOperLalr＊Tidopoirla parteqpelante，aCtiz）idadque，旬edeltodoir向ctuosa卑 Aunado a ello，las diversas comunicaciones emanadas delestradojudicialpenalantesmencionado，eneSPeCial，la COntenidaenelohcioNO251de7derebrerode2012ylos demas escritos demostrativos delas gestiones adelantadas POrlaimpugnantedirigidasaobtenerlascoplaSautenti－CaS delasdecisionespenalesdeclaratoriasdelafilsedadde（叫e fue victima，ratiHcanla totalimposibilidad de esta para allegar oportunamente enlasinstancias y con el me証to demostrativorequerido，laspleZaSPrOCeSales，COnlascuales POdiademostrarlafalsedadinvocada． Elhaberse traspapelado elexpediente en donde estas Se hallaban，leimpidid，tantO ala recurrente aducirlas autenticas，COmO al juzgador obtenerlas y evaluarlas， COnSeCuenCia delo cual，eSte termind prohriendola SentenCia cuyarevisidn se busca，PueSlarecuperaci6n de aquel，SOloselogroenfebrerode2012． Poreso，enPalabras delTribunal，〟COlnOquieraquen。Se TeCaudd prueba que acreditarala slpueSta．佃Isedad que07jgin（ila Uinculacidn∴de FTeSenius Medical CaIe Colombia S．A．ala Unibn TtrγやOTtZINueuaCltnicaFrayBarSolomedelasCasas，SeZmPOnta，Sin 30 Radicaci6nncll001－02－03－000－2013－00173－00 mds，declararlaimpro♀peridad delmedio exceptiuo（‥）ル，PueSlas coplaSallegadascareciandevalorprobatorio・ 11．Side acuerdo conlo expresado，las decisiones de losJueCeS Penales declarativas dela falsedad del cuestionado contrato de cesidn，nOfueronvaloradasporque su aportacidn se realiz6en copla Simple y no autentica， superadoeseobstaculoyacreditadoelfraudeincurrido・el JueZdelarevisi6nnopuedemenosquesalirensalvaguarda del ordenamientoJuridico，efectivizando el derecho de derensa，reStableciendolasgarantiasdelaspartes，haciendo prevalerlaverdadyasegurandoelvalordelajusticia・ En reciente ocasidn，eSta Sala，al decidir y declarar hmdado un recurso de revisi6n similar alactual，en donde lgualmente seadelant6unprocesoqecutivocontralaaqul impugnante，fundado en el mismo contrato de cesi6n declaradofalsomedimtelasprovidenciasantesreftridas，en ぬlloCSJSC9722－2015，rad．20011－01413－00，Seha16： 年．）cuando una sentencia en j打me o decutoTiada contiene j枕sedaddeclaradasobredocumentosdecisizJOS，tOra庵S，basilaleS otranscendenteSparaSQpO71arladecisidnquesereuisa，perOque rLOCOnOCie；0，habiendoseqportadoeTtlaspostrime71asdeljuicio， luegodeszPプeradalaetqpadeldebateprobato心derechaTnente se　勾nora porla decisien o匂eto de reuis16n，la jhalidad jimdamentaldela adTninistTaCi6n dejusticiapor medio dela JJdicatuTa SljCuTnbe；y COmOla taTea deTnOCrdtica deJuそgar・ obseruando eldeb詑op7℃CeSO y COn．何れdalnerttO en uZprueba Tegular y∴QpOrtunamente qPOrtada no puede ser anonadada， irLdiscutibleqpaIeCee埋，editoelcaminoparaeljtLiciorescindente 仁．） （．．）En窮CtO，anteSdelj捌oimpugnadonouegbalproceso，COmO z）e7dad acTeditadq，pOrhaberわestablecidolajusticiapenal，わ jtusedad；SiT71Plemeltte，al7maγgen∴de una decisi6n de esa natumleza，e上柵bunalle TeSt6　effcacia ala pTueba quela 31 RadicacidnnOllOO1－02－03－000－2013－00173－00 irtdicabq，pOr00antOla‘（．．）eXPerticia no se co7咋ccionb，nise Z）alordJenaudienciadeladecutante仁．）’． Tbdolocontrario，laconductapenat demostrada．旬emdelj高cio qecutiz）0，Sblopudoconoce7℃eCOnpOSteTio7jdad．AsちTe♀peCtOde la弓計ma de Rodrigo Diaz Sendoya，7て詳）reSentante de Fresenius Mをdical Care Colombia S．A．，enIa cesidn delos derechos del Hospital j那iItmal ESB，qpa7℃Ce que　わs eTtCauSados S（ygZO A切れd7℃Rada RodゆeZ∴g Camiio掘be G調所舟2㌢n COTtdenadosporlosdelitosde一旬sedadyjTaudeprocesaL segun SentenCiade31deagostode2010，emitidaeneJJuzgadoCuarCo PenaldelCirmitodeDescongestidndeBogotd，COTyirTnadapore1 771bunalSzperiordelDistritoJtJdicialdela TnisTna Ciudad，Sala PenaLellSdediciembIe，Slguiente． AunquedichospTnnlmCiaTnientosprecedielDn，COlnOSeObserz）a，a1 2de jebrerO de201L jecha de上旬lo de seguir adelan五gね qeCuC10n，eStOnOneutllαlizalacausaldereuisi6nestatuida〔nel arttculo380，numera120del Cddigo deI十ocedimiento Ciuil，en CuantO Se Tequiere，al decir de esta Co7POraCien，q甲ela‘仁．） declamCidn judicicu∴de jmsedad se hubieTa prOducido con posterioTidαd ala sentenCia o que；Sllo．旬e con anterioriくねd， hubiesesidoignoradaporeldemandanteeT”eUisi6nr．．），．ル 12・Deconfbmidadconloanterior，eSeVidentequelas decisiones emitidas porlajusticiapenaldebenirradiarsus COnSeCuenCias al fallo emitido dentro deljuicio qecutivo adelantado porla Sociedad Colombiana de MediCOS Intemistas S・A・，COntralaimpugnante；PueS Segun quedd demostrado，lartlbricaimpuesta en elcontrato quele dio OrlgenaeSePrOCeSOyendondesehaciangurarlacesi6mde laparticipacidnque teniaelHospitalEITunalE・S．B．etlla Uni6nTemporal“NuevaCltTticaEナayBartolomedeLasCasas申ala SOCiedad“EteseniusMとdicalCareColombiaS．A．，erafalsa． 13・Conbaseenloexpuesto，laprosperidaddelrecurSO extraordinario de revisi6n fbrmulado por esta，debe serla COnSeCuenCla． 32 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 14．Por tanto，en CumPlimiento delo previsto en el incisoprlmerOdelarticulo384delCddigodeProcedimiento Civilycomo se encuentraacreditado elsegundo motivo de revisi6n establecido en elprecept0380ibidem，SuStentO de la presenteimpugnacidn extraordinaria，Seinvalidarala sentencia revisada，tlnicamente en cuanto atahe ala sociedad〟，FlでSeniusMedicαlCaTeCoわmbiaS．A． En efecto，COmOla demmda qecutiva se adelantd COntralaUni6nTemporalNuevaClinicaFrayBartolome de lasCasasyestanoconstituyeunapersonaJuridicadiferente a quienesla confbrman，la desvinculacidn de aquella， ningunaincidenciatienerespectodelasobligacionesacargo delas sociedades que en realidad hacen parte de dicha Uni6nTemporal． Esta clase de alianzas，reCuerdese，nO tiene personalidad juridica；POr ello es porlo que cuando se requiere sucomparecenciaaunprocesojudicial，lamisma debeobtenersedemaneraindependientedecadaunodesus integrantes． 15．Puntualizadolo anterior，Se PrOCede a emitirla sentenciadereemplazoqueenderechocorresponde・ 15．1．En virtud de quela opositora Sociedad CoIombiana de MedicosInternistas S．A．，rePlic6de manera extemporまn－ealademandade revisidnyno sele reconoci6 erecto alguno alacontestaci6nrealizadaporelcurador ad liteTndesignadoporlaCorteydesplazadoporaquella，Segun 33 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－0017〔主00 qued6expuesto en elauto de7de mayo de20143，nO］hay excepc10neSquedebanresolverse． 15．2．La qecutada y aqul reCurrente eXtraOrdinaria， dentrodelaacci6nqecutiva，COmOyaSedijo，PrOPuSOentre OtraS eXCePC10neSlas de　什inexistenCia de tttulo eiecutizJO PaTa adelantarla p7℃Sertte aCCien en contTa de FleseniusiyI FleSertius MedicalCareColombiαS．A．noesmieTnbrodelaUhi6nTとT型）OTICZINlleUa ClinicaFrayBartoloTnedelasCasas”，eneSenCla，POrhabersido Vinculada血audulentamentealacitadaUni6nTemporal． Alrespecto，POne de presente quela supuesta ces竜n del contrato en donde se hace ngurar que el HospitaJ EI Tunalle transHrid sus derechos enla Unidn Temporal，nO existi6，ella nointervino en dicho pacto yla宜rma alli estampadacomodesurepresentantelegal，fuefalsiHcada． 15・3　El juzgado de prlmerainstancia negd dichas defensas fundado en〟que COn ellibelo demandato7b se qportd pmebadoαmentalconqptitudprObatoTiα仁．）enelqueseindicaque estapersonajulridicasihacepartedelauni6nte77PO7m（∴）documento p7℃UenientedelaSecγeta71adeSatudDistritalr．．）〃． Concluyequeelataquealtituloqecutivofbrmuladopor Fresenius，nO Puede acogerse，NtOda zJeZ que COrtfbrTne alo COnCluidosise7etZnenlosp7eSupueStOSdelart・488delC・PC・；yqLはIa ．佃Itadelegitimacidnenlacausaporpasiva，queeSloqueen謝iTnaS alegaねpαSiuaalinuocarqueno．旬eparteenelcontratodecesidn，nO ．旬edemost調daeneli碕matiuo（∴）卑 3fr388C．Corte． 34 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 Derivado delo anterior，elsentenciador dispuso“seguir adelanteわejecucierr，COrt nnnelooIdenadoenmandaTnieniodepago〃 （sic）． 15．4．Enlaapelaci6nypretendiend01arevocatoriade la decisi6n en cumto a ella respecta，Fresenius recab6su falta delegitimidad enla causa por pasiva，al no ser integrante dela Unidn Temporal Nueva Clinica Fray Bartolome delas Casas y su condici6n de victima dela falsedad enelcontrato de cesi6n que conllev6aladecisidn impugnada． 16．Side acuerdo conlo expuesto，elaquodesestimd las defensas dela eJeCutada Fresenius，POr nO haber demostradosuaJenidadenlaaludidaUni6nTemporalyha quedado visto que el contrato de cesidn tantas veces mencionado，SObreelcualseedi五C6laacci6nqecutivaensu COntra，fuedeclaradofalsoporlajusticiapenal，nOhayduda dequeelfalloapeladoameritasuparcialin正rmaci6n・ Enefecto，Sicomosehavisto，lardbricaestampadaen el sehalado documento no es del representantelegal de aquella，PueS qued6demostrada su falsedad，eS Claro que dicha personaJuridica no es parte dela citada Uni6n Temporalyporlomismo，nOPOdiaserdemandadaymenos Obligadaalpago dispuestoenlasentencia・Com01ofue，la lrUuStadecisi6ndeberescindirse・ 35 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－0017〔主00 17．Asilas cosas，Seimponela revocatoria del細lo apelado，Se reitera，en CuantO COnCierne tlnicamente a Fresenius MedicalCare ColombiaS．A． Como consecuencia delo anterior y no obstante el restablecimiento delderecho dispuesto porlajusticiapenal respecto de Fresenius，la Corte，en CumPlimiento de・lo PreVisto en elliteral b del articulo　510　del C6digo de Procedimiento Civil，ademas de declarar probadaslas indicadas excepc10neS POr ella propuestas，COndenara．ala qecutante a pagarlelas costas ylos peHuicios que esa demandada haya sufrido con ocasi6n delas medidas Cautelaresydelproceso，yParalaliquidacidn de estos，los Cuales han deinvolucrar el reintegro actualizado delos dinerospagadoscomoresultadodelasentenciaqecutiva，Se PrOCederacomolodisponeelincisonnaldelarticulo307del C6digodeProcedimientoCivil． Alrespectoadviertasequeenautosde16deabril（重”25）， 2demayo（f37），31dejulio（f48）y15deagostode2012（重’55）， Sedispuso，reSPeCtivamente，entregarlosdinerosyelmonto delas costas conslgnadas por Fresenius Medical Cねre ColombiaS．A．，afavordelaqecutante，locualseefecti、Viz6 SegunCOnStaafblios31a38，52，59，63，71y72C．5． JustiHca esta decisi6n，elhecho de que eljuez d（⇒la CauSa Criminal，al resolverla solicitud de restablecimiento del derecho elevado por Fresenius，S6lo dispuso　〟Temiyid COTnunicaci6nantelaSecretartadesaluddeldistritocqpital，paraque adqptelas medidas necesaIねs tendientes a ddarsin字序ctos elacto 36 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2013－00173－00 administratiz）O quepemitibla z）inculacibn dela c0匹pa7ita FTeSenius Mをdical CaTle ColoTnbia S．A．，ala U諦bn TbITPOrくれpor cuantO dicha TeSOlucibnadTninistratiz）ahasidomotiuadaenuncontratoj競soル． Esa determinaci6n，aunada a que no se conden6en PerJuicios en favor dela citada qecutada，tOma Viablela condena aqui dispuesta，Si su resarcimiento no se ha buscado y obtenido en otro escenario・En eftcto，en el acapite de uindemnizacibn de peduiciosル，aquel sentenciador estim6que： 〝enelcasoespec卯CodelamultinacionalFreseniusMedicalCaTe ColoTnbia S．A．，Si bien es cierto ha sidola uictiTna di椎Cta de estas conductaspunibles，y COn ello se hangenerado algunas demandasdeindoleciuilyわboraL hαdeteneISeenCuentαque entodosloscasoslasmismassedi7両enencontradela Uhi6n Tt277やOrくれdeねcualha sidopartepor razbn de ese zJtnCulo irTegula71perO una UeZ eSClareCido el temαy Cuando cobre qecutoria esta sentencla，nO Cabe duda quela conSeCuenCia di7eCtaSerdladesuinculacibndelaUhibnTbIrPOrαlyconelわIa exoneTaCi6ndeγeSPOnSabilidadeseconbTnicasque hayapodido colocar en∴riesgo elpatrimonio de esa Tnultinaclonal．Elo sin petJuicio delas auematiuas quele asisten ala misTnapara acudir antelas autoridades coInpetenteS para∴reClamarlos peぴLLtClOSquepuedanSerdeTnOStTados・ En7eSumen，debidoalanaturalezadelosde耽osporlosquese pl・OCede，ylajaltadeacrleditaci6neSpeC昨Cadelospeduiciosde O74enmaterialquesehubie7℃nCauSado，nOeSpOSibleelnitiruna sentencia∴de condena en este sentido en COntra de　ねs SelttenCiadosya．佃zJ0rdelasempTeSaSF†eseniusMをdicalCaTe ColoTnbia S．A．，HoSPitalEln，mくれSecretartaDist証alde Salud， sinlnenOSCabo de que pledan adelantar otraS aCCiones encaTninadαSatal7℃ClamacibnconcTletaル． A pesar de lo expuesto，nO Se dispondrai el levantamiento de las medidas cautelares como normativamente se establece，POr CuantO el a qzo ya PrOCedi6entalfbrma，medianteautodelodeabrilde2013， 37 Radicacidnn。11001－02－03－000－2013－0017…主00 POrVirtud delaterminaci6n delproceso derivadadelp・貧gO totaldelaobligaci6nefectuadapordichaqieCutada（r78C．5上 Finalmente，nO Se COndenarま　en costas en sede extraordinaria，alprosperarelrecursoderevisi6n，PerOSi．en lasdeambasinstancias，enfavordelaimpugnanteyacargo delaopositora． III．　DECISION En armoniaconlo expuesto，laSalade Casaci6n C証il delaCorte SupremadeJusticia，administrandojusticiaen nombredelaReptiblicayporautoridaddelaley， IV．　RESUELVE PRIMERo・DECLARARfundadoelsegundomotivo。On elcualfuesustentadoelrecursoderevisidninterpuestopor Fresenius Medical Care Colombia S・A・，reSPeCtO dela SentenCiade15dediciembrede2011，PrOferidaporlaSiHa CivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota子en elprocesoqecutivoincoadoporlaSociedadColombiana．de MedicosInternistas contrala recurrente ylas sociedades Clinica Uribe Cualla S・A・，Clinica Rada　＆　Cia．Ltda．， Asesorias Administrativas Hospitalarias Facsalud Ltda一・y CentrodeEspecialistasNeuro16gicasLtda． SEGUNDO．INVALIDAR parcialmente el fallo impugnado，eStO eS，tlnicamente enlo concemiente a FreseniusMedicalCareColombiaS．A． 38 Radicacidn nollOO1－02－03－000－2013－00173－00 TERCERO．DECLA：RAR fLlndadaslas excepc10neS POr esta planteadas en el juicio compulsivo y denominadas Nineristencia de titulo qeCutizJO para adelantarlap7℃Sente aCCi6n en COntのde F†eseniuslyl Elresenius Mをdical CaTe ColoTnbia S．A．no es miembrO dela Unidn Tt，77POralNueua Clinica Fray BaTtOlome delas Casas〉），POrlas razones expuestas enlas consideraciones de estaprovidencia． CUARTo．REVOcAR，enCOnSeCuenCla，elaparte dela SentenCiaproferidae117defebrerode2011，POrelJuzgado CuartoCivildelCircuitodeBogota，relacionadoconlaorden desegulradelantelaqecucidn，enCOntradeaquella・ QUIHTo．CANCELARla cauci6n prestada porla impugnante eneltramite delrecursoextraordinarlO，debido alaextinci6ndelriesgoamparado． SEXTo．DESGLOSAR elcitado documento，entregarlo alarecurrenteconlasconstanciasrespectivaseinfbrmarlo decidido ala Compa丘ia de Seguros Con丘anza，quienla expidid． SEPTIMO．CONDENAR ala qecutante a pagarle ala accionada Fresenius Medical Care Colombia S．A．los PeIJuiciosqueestahayasufridoconocasidndelasmedidas Cautelaresydelprocesoyparasuliquidaci6nsetendrまen CuentayPrOCedera・COmOSeindic6enlasmotivacionesdela PreSentedecisi6n． 39 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－00173．－00 OCTAVO．IMPONER ala qecutante el pago delas costas de aImbas instancias a favor de la antedi（〕ha demandada y al serliquidadas por elJuzgado de prlmera instancla，COmOlo dispone el articulo　366　del C6digo GeneraldelProceso，節arlas de segundo grado enlasuma de＄10．000．000，00． NoVENO．ABSTENERSE de condenar en costas del PreSentereCurSOeXtraOrdinarlO，enraZ6ndesuprosperid・ad． DECIMO．DEVOI．VERelprocesoeJeCutivoaldespacho judicialdeorlgen，lnCluyendocopiadeestaprovidencia． DECIMOPRIMERO．ARCHmRla actuacidn surtida antelaCorte，unaVeZCumPlidotodoloanterior． DECIMOSEGUNDO．RBQUERIR ala Secretaria dela Salaqueprocedaalibrarloso宜ciosycomunicacionesaque hayalugarendesarrollodeloaquidispuesto． 40 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2013－00173－00 （虹 」ABELLBLO ．′ ALVARO FERN ARoL GARCIARESTREPO DOⅧL　　N �IROz MONSAI．Vo ARIELiRiREz † l ●－ 第二か十、＿也 �／一一∴ 一一一一一一、こ． � ＼こ、－． � LUI �SARMANDoiTOL篇嵩mBoA 　a。信仰　． � 41