RcpJblicadcColombia CoheSLIllremadeJuslicia SaianecasacieMcMi ARIEL SALAzARRAMIREz MagistradoPonente S鵜7121－2017 Exp．：11001－02－03－000－2012－02952－00 （Aprobadoensesidndeveintiseisdeabrildedosmildiecisiete） Bogota D．C．，Veinticuatro（24）de mayo de dos mil diecisiete（2017）・ Se resuelve elrecurso extraordinario de revisidn que fbrmuldRossEnergyS・A・S・COntralasentenciaproferidael veintisiete de julio de dos mil once por esta Sala de CasacidndelaCorteSupremadeJusticia． 1．ANTECEDENTES A．Lapretensi6n Con fundamento enla causal octava del articulo380 delCddigodeProcedimientoCivil，elimpugnantepretendese declaresinvalorlasentenciaqueesobjetodelarevisidn． B．Los hechos 1．Las sociedades Petrotesting Colombia S．A．（hoy Vetra Exploracidn y Produccidn S．A．S．），OAO NK Rosneft Radicacidnn°11001－02－03－000－2012－02952－00 （hoySoutheastInvestmentCorporation）yHoIsanChemicals Ltda・，e119de mayo de2000Confbrmaron el Consorcio Colombia Energy para presentar una propuesta para el PrOCeSO de negociacidn conla Empresa Colombiana de Petrdleos－ECOPETROL，denominado‘‘Ronda2000，，que COntemPlabalosbloquesoまreasdeproducci6nincremental yexploraci6nenColombia（fblio294，C．1）． 2．El13deJunio de2001，el Consorcio conめrmado POrlas tres sociedades celebrd con ECOPETROL el 《Contrato para PT10duccidn」れcTemental（CPp Sur Oriente”． Posteriormente，la consorciada HoIsan Chemicals Ltda． Cedi6susderechoseneseconvenioaHoIsanOilS．A．（fblios 138y247，C．1）． 3・Dichas compa五ias suscribieron e128deJunio de 2001un　《《Acuerdo de Qpemciones Cortjuntas Jbnt Qpel’atingAgreelnentJOA）〃Para《eStablecerlasnormas年．） que han de regularlas obligaciones y derechos que tiene CadaunodelosTnieTnbros，COnlosdemdsTniembrosyconel qperadordeico証rafo生 4・En dicho convenio，las consorciadas pactaron una Clausula compromisoria，en Virtud dela cual cualquier disputa en cuanto a la interpretacidn，Validez， qecutabilidad oincumplimiento de ese acuerdo《〈POdrdser r窮ridoporladecisi6ndecualquierparteparaconSideraci6ny arregloj読alde un arbitramento cuga decisibn serd zJinculante paralas partes de acuerdo conlas reglas dela Asociacibn 2 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2012－02952－00 ATnericana deArbitrqie（A．A．A．）…LosprocedimientOS arbitrales tendrdnlugarenNewYt）rkenidioTnaingles〃（fblio33，C・1〉・ 5．E123defebrerode2005，PetrotestingColombiaS・A・ ysoutheastInvestmentCorporationpresentarondemanda contra H01san Oil S．A．（hoy Ross Energy S・A・S・）mte el CentroIntemacionalparala Resoluci6n de Litigios dela Asociacidn Americana de Arbitramento－CIDR con sede en NewYork，aduciendoelincumplimientodelasobligaciones dela demandada．El asunto se radicd con el ntlmer0 50168TOOO8205　y se design6　para su conocimiento a arbitrotlnic0． 6．Surtidalaactuaci6ncorrespondiente，e119dejunio de2006　se expidi6ellaudo nnal，que declard que el demandadoincumpli61aobligaci6nquecontrajoenvirtud del Acuerdo de Operaciones Corjuntas（Joint Operating Agreement－JOA〉porque no pag610S requerimientos de efectivo realizados por el Operador del Consorcio （Petrotesting Colombia S・A・）parala nnanciaci6n del contrato celebrado con ECOPETROL，los cuales debieron asumirlasotrasconsorciadas，POrloqueleorden6realizar lasgestionesnecesariasparatransferirafa－VOrdeaquellas・ latotalidaddesuinteresdeparticipacidnenelconsorcio・ 7．PetrotestingColombiaS．A・（hoyVetraExploraci6ny Produccidn S．A．S．）y SoutheastInvestment Corporation solicitaron homologar el aludid01audo，Petici6n que rue admitida elll de febrero de　2008（fblio147，C・l exequa，tur）． 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2012－02952－00 8．Notincada dela admisidn，la sociedad HoIsan Oil S．A．（hoy Ross Eneriy S．A．S．）se opuso ala petici6n de reconocimiento argumentando quela decisi6n arbitral no Satisfacialospresupuestosdelostratadosinternaci。nalesy lalegislaci6ncolombianaparasuhomologaci6n；fbnnu161as excepclOneSquedenomin6：“ObligatoriedadalsometiTnieTttOde laley colombiana”，“eStado deind窮CCien佃id deRossEnergy S．A．”，“la sentenCia excedelos terTninos dela clausula COmPrOmisoria”，“ellaudo cuya hoTnOlogaci6n sepreteれde ueISa SObrederechosrealesconstituidosenbienesqueseenc。ntrabaれ enterl壷OriocolombianoenelmolnentOdeilticiarseelprOCeSOen qtela decisi6n sepll咋rid”，侮existencia deproceso en cuTISO SObre elTnisTnO aSuTttO”y”el econocimiento dela sentenCia es COntrarioalordenpzlblicocolombian0当fblios426－453）． 9．E127dejuliode2011sedict6sentencia叫edeclar6 noprobadaslasdefensasdemeritoyconcedidelex：equatur dellaudoarbitral（rblio1787）． C．Elrecursoextraordinario dereVisien Con fundamentO enla causa18a del articulo380del C6digo de Procedimiento Civil，laimpugnante afirm6que existieronnulidadesonglnadasenlasentenciaquepuSOnn alprocedimientodeexequまtur，lascualessondeordenlegal （num・2　articulo140　C6digo de Procedimiento Civil〉　y constitucional． LomteriorporcuantoestaSaladeCasacidnhomo10gd unlaudo arbitral que desbord6los alcmces del negocio 4 ●′　ヽ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2012－02952－00 Juridico sometido al conocimiento del含rbitro y realiz6 pronunciamientossobrenegociosJuridicosquenoerandesu competencia，SuSCritos en Colombia y regidos porleyes c010mbianas，COm010eranelcontratodeConsorcioyelde Producci6nIncrementalAreasuroriente（CPI）． LaCorporacidn，aPeSardesehal紬enelfalloquetales conveniosnoeranobietodepronunciamiento，alhomologar ladecisi6narbitralpasdinadvertidoqueaquellasiafectaba el contenido material del contrato ptlblico celebrado con ECOPETROL，lo que generd efectosJuridicos no analizados POrlaCorte，COmOque： （i）DecumplirseladecisidnenlosterminosdelaCorte se produciraIa disolucidn yliquidacidn delconsorcio por desaparici6n de uno delos consorciados（Ross Energy S．A．S．）； （ii）El組．lo de exequatur viola nomas de derecho ptlblico contenidas enlos〟Pliegos d印nitiuos dela Ronda 2000numeral72等切崩cipaci6ndelos coltSOTICiados卑como laqueprohibelacesi6ndelcontratoentrelosmiembrosdel consorclO，SalvoqueECOPETROLloautoriceenloscasosen quelegalmenteseapemitido； （iii）seomiti61aintegracidndelitisconsorcionecesario con ECOPETROL aHn de que aprobarala cesidny（iv）se quebrant6elderechoaldebidoproceso，PueSnOSeCuenta conla autorizacidn establecida en elJOA（Joint Operating Agreement）paraqueunode susmiembrostrans宜erasus 5 ′　、 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2012－02952－00 intereses a otro o a un tercero，bien sea total o ParCialmente． AIprescindirseporlaCortedelestudiodelcon血atode Producci6nIncremental（CPI）soslay6sujerarquia respecto delosotrosconvenioscelebradosylaincidenciaquetieneen ellos，COnlo cuald匂6deanalizar《《lajbma，maltem OmOdo de gamntizar o coれCTletar ellaudo eutrartiero frenでe al O7denamientOJu7・tdico colombiano》l H・ente al cual《∋llaudo resultadeimposiblecumplimientodebidoalasimplicaciones Juridicas que conllevala transferencia de1100％　dela Participacidn de Ross Energy S・A・S・en el ContratO de Producci6nIncrementalcelebradoconECOPETROL． Adicionalmente，lasentenciaproferidaporlaC。rteeStま Viciadadenulidadporquecontravienelaprohibici6nexpresa decesionesentrelosmiembrosconsorciados，eStablecidaen el articul09dela Ley80de1993y enlos“Ttfmtinos de R窮TlenCiaD却nitiuos”範adosporlaestatalpetroleria，amen que el cumplimiento dela decisi6n arbitral provocariala eventualdisoluci6nyliquidacidndelConsorcioyporende，la terminacidn del Contrato de Producci6nIncremental por desaparici6n de uno delos miembros delconsorcIC），COnlo Cual hace prevalecerla autonomia dela voluntad delas ParteSSObrenomasdeordenptLblico． D．Tramite delrecurso extraordinario l．El17deseptiembrede2013seadmitidlademanday SeOrden6correreltrasladodengor． lFolio344，C．1． 6 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2012－02952－00 2．Las sociedades SoutheastInvestment Corporationy VetraExploraci6nyProducci6n ColombiaS・A・S・SOlicitaron negarlaspretensionesporque，aSuJulClO，nOSeCOn五gur61a causal de revisi6n alegada，yla recurrente u皿iz6　su invocaci6n para plantear nuevamente cuestiones facticas y Juridicassusceptiblesdediscusidnduranteelprocedimiento de exequatur，las cuales estanldos de estructuraI∵algtln supuesto de nulidad procesal al proferirla sentencia que concedi6dichahomologacidn（fblios494－496y499）・ La Procuradora Delegada paraAsuntos Civiles sehald quelaspretensionesdelademmdacarecimde血ndament0 1egalyconstitucional，yPOrlotantodebiandenegarse・ Lo anterior por cuantolas razones en quela demandanteapoyalainvocaci6ndelacausalcorrespondena las que fueron objeto de discusidn en el tramite del exequまtur，eS decir，SOn anteriores ala sentencia cuya anulaci6n reclama porla via extraordinaria，y eStan encaminadas a revivir eltramite procesal，Sin que exponga nuevoshechos acaecidoscoet岳neamenteconlasentenciade exequatur con aptitud para generar elmotivo de revisi6n invocado（fblios522－523）・ 3．Mediante proveido de3de marzo de2014se dio aperturaalaetapaprobatoriadelproceso（fbli0526〉・ 4．Enautode22dejuliode2014seneg6lapetici6nde lahpugnantedeintegr紬ellitisconsorcionecesarioconla 7 － RadicacidnnollOO1－02－03－000－2012－02952－00 Empresa Colombiana de Petrdleos－　ECOPETROL yla AgenciaNacionaldeHidrocarburos，COnmndamentoenque tales entidades no rueron parte en eltramite de exequまtur dondefueproferidalasentenciaquesepideanular，deahi quenodebiaintegrarseelcontradictorioconellas（fbⅡos609－ 610）． 5・Interpuestocontralaanteriordecisidnelrecursode reposicidn，fue rechazado de plano enprovidencia de8de SePtiembrede2014（fblio623）・ 6．Dispuesto el traslado alas partes para que presentaran sus alegatos de conclusidn）ambas aprovecharon esa oportunidad parainsistir en sus posiciones血entealasuntodebatido（fblios625yss・主 II．CONSIDERACIONES 1．El recurso de revisidn ha sido concebido como un medio de impugnacidn de naturaleza excepclOnal， extraordinaria y taxativa，de ahi que su procedencia se concretaaloscasosenlosquelacontroversiafuedirimida POrmedioslrUuStOS，loscualesconstituyenhechosnuevosy distintos alos que debieron serexpuestosyanaliZ・ados en lasinstancias． EsunaexcepclOnalprlnCIPio deinmutabilidaddelas SentenCias cuyannalidad es hacerprevalecerlaJuSticia，y dispensar protecci6n al derecho de defbnsa delos intervinientesyalacosajuzgadamaterialproducidaporun fa－llo anterior． 8 ●－　ヽ RadicacidnnollOO1－02－03－000－2012－02952－00 Entaleseventos－eXPlicaChiovenda－〝Nddaqfendeensi ala razdn，quelaley adm証alai77やugnaCidn dela cosa JuZgada；pueSla autolidad misma dela cosaJuZgada no es absolutaynecesana，SinOqueSeeStableceporconSideTlaCiones de utilidad y QPOrtunidad；de tal suerte qte esas mismas COnSideTaCionespuedenauecesaconseiarqueseasacr的Cada， para euitarla perturbaci6n y el daねO mayOreS que Se producilian de conSerUa7℃e una SentenCiaintolerableTnenie 事由usta〉）．2 Mas，elrecurso que se analiza，PreCisamente por ser excepclOnal，requiereladelimitaci6nprecisadesuqercIClO， PueS de otro modo se desHguraria su naturaleza extraordinaria yla seguridad juridica delos fallos legalmenteenHrmesumriaungravemenoscabo・ Esporesoqueensedederevisi6nresultainadmisible －SegtLnlotieneaceptad01ajurlSPrudencia一，Plantear《temαS yalitigados y decididos enp7℃CeSO ante7高年ni esla via regular《para COrregirlos yerrosJuridicos oprobatoriosque hayan cometidolas partes enIitigio precedente）），COmO tampocounmecanismoalalcancedelaslitigantesqueles Permita〈《mqOrarlapruebamaladucidaodeiadadeqportarn O　《enCOntrar una nueUa qPOrtunidad para p7雌pOner excepc10neSOparaalegarhechosnoexpuestosenlacausa petendi〉〉（CSJ SR，3Sep・1996，Rad・5231；CSJ SR，8Jun・ 2011，Rad．2006－00545－00）． 21nstitucionesdederechoprocesalcivil．V01．m，Madrid：1940，P・406・ 9 ／　○○ Radicaci6nn。11001－02－03－000－2012－02952－00 Porello，elarticulo380delC6digo de Procedimiento Civi13consagralas tlnicas nueve hip6tesis porlas que es posible reclamarlarevisi6n de una sentencia・Dentro de estas se encuentrala que alegdla demandante， correspondientealaくくntmdadonglnadaeltlasentenCiaque pusojin alprOCeSO y que nO era SuSCePtible de recuγSO）） （numera180）・ 2．Laindicadacausalsereherealanulidadquesurge enelactomismodedictarelfalloconqueterminaeljuicio， siempreycuandonoprocedanensucontralosrecursosde apelacidn o de casacidn，PueS ante eSta POSibilidad，la irregularidaddeber含alegarsealsustentartalesmecanismos dedefensa；demodoquesilarespectivaimpugnaci（）nnose interpuso，SePrOduceelsaneamientodeleventualvicio・ Respecto de ese motivo de revisidn，ha reiteradola Corte que《…れO Setrata，pueS，de algunaれulidad de一！proceso nacidaanteSdeprqferireれeSteeljdll0quedecidee雄tigjO，laque portaれtOpuedey debe alegal・Se aれteS de esta QPOrturLidad，SO pena de considerarla saneada；ni tampoco deiれdebida r学preSentaCi6nlti．佃Ita de n0帥CaCibn O eT7PlazaTnieれtO，que COnStituye cαuSalespec舞Ca y autdnoTna de reuisidn，COTnOlo iれdicaelnuTnera170deltexto citado，SinOdelasirlでgula71dades en que，al tie77PO de prQfelirla seれtenCiaれO SuSCeptible del reczNSOdeqpelaci6nocasaci6れ，puedaincu7rirel．佃Ilacわryque SeanCqpaCeSdecoれStituirnulidad，COmOloserta，pOrqeIrPlo，el prqferir seれtenCia en prOCeSO terTninado anOrmalm‘mte pOr desistimiento，tranSaCCiOnOperenCidn；OCOndenarenellaaquien nO hajigurado coTnOparte；O Cuando dichaprouidenciasedicta 3Este es el estatuto adjetivo aplicable por ser el vigente alainte坤OSicidn del recursoextraordinario． 10 Radicacidnnoll001－02－03－000－2012－02952－00 estando suspendido elproceso〃．（CXLVIII，1985；en el mismo sentido CSJ SR，30Sep・1996，Rad・5490；CSJ SR，14Dic・ 2010，Rad．2006－01737－00；CSJ SC4415－16，13Abr．2016，Rad・ 2012－02126－00）． Delgualmodo，laJurlSPrudenciaha aclarado quela nulidad que surge del fallo tiene que ser de naturaleza estrictamenteprocesal，entantOlannalidaddelrecursode revisi6n se dirige a《abolir una sentenCia cuando en ella Tnismaoconocasi6ndesupronunciaTnientosehauulnerado eldebidoproceso o menoscabado elde7℃Cho de d窮nsa）） （CSJSR，22Sep．1999，Rad．7421）・ Es decir que ha de tratarse de《《unai77egularidad que pueda caber enlos casos eSPeC卯caTnente Seねalados por el legisladorcoTnOTnOtizJOSdeanulaci6n，pueStOqueenelpuntortge enelprOCediTnientOCiuilelpnnC呼，iodetaxatiuidad，COmOeSbien conocido．但RO78de12deTnarZOde1991，Sinpt却icar），locual sign昨Caque‘losmotiuosdenulidadprOCeSaldelasentenciason estrictamente aquellos que　－a mds de estar expresaTnente preUistos en el Cddigo de ProcediTniento Ciuil－　…Se hayan coI的uradoexactamenteenIasentenciagnoantes”（CSJSR，29 0Ct．2004．Rad．03001）． La doctrina haindicado que esta causal de nulidad puedeoriginarse〝COnlasentenCiαjirmadaconTnenOl’ntlmerode magistrados o adqptada con tm州南mero de uotos diuersos al prezJisto porlaley，Ola p7mnunCiada en procesolegalmeTue terlniTtadopordesistimientO，traれSaCCi6n，pereTtCibn，OSuSPendido OinterruIγやido卑4 4MORALESMOLINA，Hemando・Cursodederechoprocesalcivil・Partegeneral・8a ll Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2012－02952－00 Adicionalmente，eSta Corporaci6n ha admitido quela irregularidad bajo anまlisis se presenta tambien cuando se COndenaaquiennoha亀guradoenelprocesocomoparte，O si al resolverla solicitud de aclaracidn delね1lo se termina modincまndolo，y Cuando se dicta sentencia“sin haberse abierto elproceso a pruebas o sin que se hayan coI71dolos trasladosparaalegarcuandoelprocedimiento asiloe擁a”（CSJ SR，29Ag0．2008，Rad．2004－00729）． La nulidad orlglnada enla sentencia se refiere，de maneraexclusiva，alaausenciadealgunodelosrequisitos fbrmales quelaley exlge Parala constituci6n de ese acto procesal，Visto tlnicamente desde una perspectiva PrOCedimental；eS decir por faltar el presupuesto adjetivo que se requiere para que dicho fillo produzcalos erectos Juridicos quelaleylnStrumentalle atribuye．De ahi que Pueda ser considerado como una nulidad pl．OCeSaly no COmOunerrOrenlaargumentaci6n，PueSeStOtlltimOPOdrA SerObjeto de casaci6nporviciosinjudicandoenlos casos enlosquehubierelugar，PerOnOderevisi6n． Estanulidad，POrtantO，nOPuedeconfundirseconlas dehciencias o excesos que pueda tener elcontenido dela SentenCia，y que dicen relacidn a su fundamく；ntaCidn Juridicaoprobatoria，alarazonabilidaddesusconc：Lusiones O，en nn，a Cualquier tema relacionado con elrbndo dela controversia． ed．Bogotま：ABC，1983，P．652． 12 ●●　l Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2012－02952－00 3．En elasunto sub exalnine，nO Cabe nlnguna duda de que el recurso extraordinario objeto de este PrOnunCimientoestまinexorablementedestinadoalfracaso， PueSlasirregularidadesalegadasporlarecurrentenosolo no conHguranla causal de revisidninvocada，Sino que rueron o切eto de discusi6n y an含Iisis en el tramite del exequまtur． 3．1．En cuanto alo prlmerO，eS neCeSario repararen que，en Sintesis，los presuntos hechos generadores dela nulidad de la sentencia proferida en el aludido PrOCedimiento，Se COnCretanen que eSta Salahomologd el laudo arbitralque fue obieto delmismo，Sinconsideraci6n alexceso en queincurri6elまrbitro alpronunciarse sobre negociosJuridicos que no era de su competencia， concretamente el de　《《Consorcio〝　y el de　《Plのducci6n mcrementalArea sur oriente”Celebrado con ECOPETROL， cuyo contenido resultd afectado tanto por el PrOnunCimientodelarbitrocomodelaCorte que，aPeSar de ello，Se abstuvo de analizar su naturalezaJuridica y Jerarqulaenrelacidnconlosotrosconveniosinvolucrados， omisi6n que es violatoria del debido proceso，derecho de defensaycontradiccidndelaimpugnanteydelapetrolera estatalcolombiana． Delo precedente）Segunla demandante，derivan graves consecuencias comola eventual disolucidn del consorcioalverseobligadaacederotransferirlatotalidad de su participaci6n en el tntimo convenio conla consecuente terminaci6n del Contrato de Produccidn 13 l　、 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2012－02952－00 Incremental（CPI）；la violaci6n de normas de derecho Pdblico的adas enlas condiciones dela contratacidn con ECOPETROL，relativasalaprohibicidndecesionesentrelos consorciados，COntenidatambienenelarticulo9odelaLey 80de1993；la filta de言ntegracidn delcontradictorio con esa personaJuridica de economia mixta；elquebrimtO del debidoprocesoporfaltarsuautorizaci6nparatransferirlos intereses de Ross Energy S．A．S．yla trasgresi6n de PreCePtOSCOnStitucionalesalhacerprevalecerlosacuerdos COntenidos en elconvenio deJoint OperatingAgreement－ JOA sobre disposiciones de orden ptlblico comolas que rlgenelcontratocelebradoconECOPETROL，COnfbnnealas Cualesnoesposiblerealizarlacesi6ndelosderechc）Sdeun COnSOrCiado sin contar con previa aprobaci6n de dicha emPreSa・ Ningunodelosfundamentosfacticosqueseacabande mencionar estructurala causal de revisidninvocada enla demanda，eStO eS，la de“existir nulidad ongmada enla SenteltCia〃，POrque nO COrreSPOndenarequisitospr。CeSales que debieron observarse alproferirelfdlo de exeqLuatury fueron desatendidos porla Corporaci6n，que adema．S se adectLen alas hipdtesis taxativamente consagradgLS en el articulo140　del Cddigo de Procedimiento Civi．l como 〝nulidadespl℃CeSales〃O aquella prevista en elincjLso Hnal delarticulo29delaConstituci6n Politica，Carまcterque se reclama delos motivos que validamente puedeninVOCarSe bajo elamparo delaprevisi6n contenidaen elnumera180 delarticulo380eiusdem． 14 ●　● RadicacidnnollOO1－02－03－000－2012－02952－00 Ese requisito nolo satisfacela mera enunciaci6n del numera120dela prlmera disposici6n citada，dado quela falta de competencia que podia，en eSte CaSO，fundar el recurso de revisidn，nO eSlaatribuidaalまrbitrotinico que dirimi61a controversia suscitada entre las sociedades Petrotesting Colombia S．A．（hoy Vetra Exploracidn y Producci6n S．A．S．），OAO NK Rosneft（hoy Southeast Investment Corporation）y HoIsm Chemicals Ltda・que COnfbrman el Consorcio Colombia Energy，Sinola del JuZgador que pro鱒erela sentencia cuya anulaci6n se PerSlgue atraVeSdelrecursoextraordinarlO，eSdecir，lade esta Sala para conocer，tramitary resolverla solicitud de homologaci6ndellaudo，laqueademまsdenoserdiscutida POrlaimpugnante，emana del articul0695del estatuto PrOCeSalcivil，a CuyO tenOr eldrgano competente para el COnOCimiento y decisi6n dela《demanda sobre exequdturde unasentenciaolaudoeXtraryerO〃eS《lasaladecasaci6nciuilde laCorteS雄プrelnade．hsticia，SalzJOqteCOrtfbrTnealostratados intemacionales corleSpOnda a otroJueZ”，COmPetenCia que， entonces，radica en esta Corporaci6n，PueSla uConuencidn sobre el ReconOCimiento yla　耳iecuci6n delas SelttenCias Arbitrales Eれrqieras〉），tratadointernacional aplicable al asunto，que Se abri6parala五rma en NewYork el19de Juniode1958，n01aatribuyoaotroJuZgador・ Tampocolainvocaci6n generica delarticulo29dela CartaPoliticasirvealpropdsitodeidenti五carunmotivode nulidad susceptible de aducirse como fundamento dela causalde revisidn，PueS aunque taldisposicidn sicontiene unmotivodenulidadprocedimental，eSte SeCircunscribeal 15 ●　● RadicacidnnollOO1－02－03－000－2012－02952－00 contempladoeneltLltimoinciso，referentealaobterLCi6nde una prueba con violaci6n del debido proceso，hip6tesis distantedelasvariasplanteadasporlarecurrente・ 3．2．　Adicionalmente，　el fundamento de las irregularidadesqueseaducenenlademandafued‥iscutido con amplitud en eltrまmite delexequまtur por via・delas excepclOneS de”obligato7jeda‘Z al sometimiento delaley colombianaガ，〝la sentenCia excedelos terlninos dela cldusula co7堆mmisoria〃，〝ellaudocuyahomo10gaCi6れSepretende ue7℃a sobrederechosrealesconStituidosenbieneSqueSeenC（〕ntraban enterγ五OriocoloTnbianO enelmomentodeinicia†Seelproceso en queladecisi6nseprQfiTiG”y”elreconOCimieれtOdelasenEenCiaes contrarioalordenp－1blicocoloTnbian0〟queRossEnergyS・A・S・ fbrmu16． Enefecto，entalesdefensas，laaludidasociedadalegd que ellaudo　《《decide negociosJt諦dicos coれSagrados en d昨rentescoれuenios，queSeOliginantOdosenIaposibilidadde suscribir y adelantar el Contrato para Produccidn hcl－emental suscTito entre el ConSOrCio coれStituido para∴tales efactos y ECOPETROL．mrelk＝reSultaeuideれtequeSeqfactan∴nOmaSde derechoptlblico que no soloinzJOlucranla soberania delEstado SiれOqueq確Ctanlaz）alidezdelaCldusulaCo77PTlDmisoriaentanto Sepredique queinCluye aspectos queれOpuedeれSuStr‘ZerSedel COnOCiTniento dela julisdicci6れ　0rdiれaria）〉（fblio　433，C．l exequまtur）． Tambien seha16　que bajo el entendido de quelas relaciones delas partes se habian regido por varios COntratOS，entre ellos el celebrado parala prc－ducci6n 16 Radicacidn nOllOO1－02－03－000－2012－02952－00 incremental，elcual《eStdTlegidoporelderechopziblicogque adelnds z）elSaSObrenquezasdelsubsuelodeprqpiedadde laNdcidn）），ellaudoqueorden6latransferenciade1100％de Suinteres de participaci6n consorcial，くくnOpuede mod折car laco77POSici6ndedichoColtSOrCio，Segtinloestablecidoenla Ley Cololnbiαna，en eSpeCialla Ley　80de1993〟，yla Clまusula compromisoria solo autorizaba allaudo para PrOnunCiarse en relacidn con el convenioJOA，PerO nO afectar el de Consorcio，desconociendo ademas quelos COnVenios suscritos　〝Se ngen pOrlasleyes colombianaS》 （めlios437y443）． Portlltimo，indicdqueelreconocimientodellaudoera COntrario al orden ptLblico colombiano，eSenCialmente POrque desconoce《《elintereS eStatalno sdloporlaprqpiedad SinOpOrla minuciosa reglamentaci6n de todolo re nente alos hidT10Carbuosy alsoTnetimientoalaJurisdiccidncolombianade lascontrouerSiasqueenalgoqfectentalesregimenes》（fdlio448）・ 3．3．Laintroducci6n de tales aspectos facticos dio lugar a quela Corte se pronunciara sobreloslimites objetivos del arbitr勾e enla controversia atendiendola naturaleza delosintereses comprometidos en ella，y respecto dela supuesta contradiccidn dela providencia sometidaahomologaci6nconelordenptLblicointemacional ylainterpretacidn que a dicho concepto debia otorgarse particularmentesisetratabadelreconocimientodelaudos arbitralesinternacionales，aSPeCtOSqueleiosdeestructurar la causal de revisi6ninvocada，SOlo eran susceptibles de analizarse mediantela verihcaci6n delos requisitos 17 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2012－02952－00 previstosenelarticulo694delacodi範cacidnprocesalcivil・ LoprlmerOaludealaarbitrabilidadobjetivao砕atione materiaey，queeSunaCOndici6ndelacontroversiaenvirtud delacual，Segunlasnormasdelderechointerno，eSPOSible que seadirimidaporarbitros，OCOnOtraspalabras，eSla naturaleza dela relaci6nJuridicala que determina si el asuntoessusceptibleonodeserllevadoalconocimientode untribunalarbitral． Enelordenamientojuridicoco10mbiano，eSeCOnCePtO ha estado vinculado conla transabilidad o disponibilidad del derecho que orlglna el connicto・El articulolo del Decreto2279de1989establecia que podrまn som《eterSe a arbitramento　高s controuersias susc印t謝es de transa。Cibれque sudan ent，e pe730naS CqPaCeS de tranSigir‥・）），nOCidn que se mantuvo en elarticulo96dela Ley23de1991y en el Decreto1818　de1998　que aludi6　alos conni（）tOS　《de Cardctel・tranSigible〉〉（art．115）・ ElarbitrgumentO－eXPlicdlaCorteConstituciona1－戒ene limitesmateriales，enelsen舶odequenotodosl0SaSuntOSSepuedeれ someter ala decisi6n delos drbitros．En termiれOS geれerak？S， tlnicaTnenteSepuedeれStbetaraeste約0deprocedimientolosasuntos de：硬， negOCiacibn0：珂：se incluuen dentro dela drbita de su uotuntad．En consecuencia，e：高sten ciertas Tnaterias que，pOr Su naturaleZa nO traTtSigible ni s互eta a disposicidn，deben∴neCeSaliaTnente Ser7℃SueitasporlosJueCeS dela Repablica”（SU174－07）． 18 ●　l Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2012－02952－00 Y en otra oportunidad sostuvo que〟atln Tnediandola habilitaci6nalaspartes伍otodαcueStienmαterlαdeconrloVerSia pltede sersometjdαgeneHcαmenteαIαdectsめれde drb請ros”… HaentendidolaCorteqlLelajusticiaarbitral血icamentepuedeQPerar Cualtdo“ZosdereChosencoltl耽ctosonde ubred短postctenporsu t競ulartesdecZらcuαndol・eSPeCtOdeeuos鋤きsfeplena ubertαd de dispos頗bn．”…　7m jdcuitad∴de renunCia o disposici6n es p7℃CisaTnentelaque触eteminaelcardcterdetranSigibledewrtdeTeCho Odeun碕gio．”Es，pOrtantO，lanaturalezaTnisTnadeldereCholaqtte jiialos alcances delalibertad de renuncia．Le corTleSpOnde alaL，ey establecerenquecasosqperalaposib拐daddedisposici6n（C－378－08； elenrasisesdeltexto）． AI pronunciarse sobrela solicitud de homologaci6n， esta Salaverihcd quela controversia entrelas sociedades Petrotesting Colombia S．A．（hoy Vetra Exploraci6n y Produccidn S．A．S．），SoutheastInvestment Corporation〉y HoIsan Oil S．A．era transigible，eS decir，eXistialibre disposici6n，negOCiaci6nyrenunciadelosderechosporsus titulares y no mediaba prohibicidn expresa delaley， hallandoseinvolucrados dnicamentelosintereses privados delaspartesynoelinterespublicoodealgtlnenteestatal・ Lo anterior，POrque el connicto se orlglnO en un negocioJuridico valido de contenido patrimonial que COmPrOmetia unicamenteintereses privados，amen de no existir disposici6nlegal que prohibiera alos contratantes acudiralarbitr勾einternacional． En referencia al segundo tema，eStO eS，la eventual OPOSici6ndellaudoalasnormasdeordenptlblico，laCorte 19 l　● Radicaci6nnOl1001－02－03－000－2012・－02952－00 analizddichotemaconbaseenlareglamentacidncontenida enla〟ConuenCidnsobreelReconOCimientOyla助ecuci6nde las SentenCiasArbitrαlesBxtrqieras》，abiertaparalanlma en1958durantela Conferencia delas Naciones Unidas sobre Arbitraje ComercialIntemacional reunida enla ciudadde NewYork，enVirtuddelcuallos Estadospartes estまnobligadosareconocerlaautoridaddellaudoarbitraly anoimponerasureconocimientoyqieCuCidncondiciones mまsngurosasquelasaplicablesalassentenciasarbitrales nacionales（aIticuloIII），limitandolascausasdedenegaci6n tlnicamente alasestablecidas eneseinstrumento（articulo Ⅵ． Unadelascausalesdedenegacidndelreconocimiento dellaudoextranjeroprevistasenesadisposicidnes《b）Oue elreconOCimientoolaefeCuCibれdelasenteれCiasertancontrarios a10rdenl宛blicodeesepats”（sesubraya），SObrelacualresoIvid laSalaenlasentenciarecurridaenrevisi6n��loquesigninca quelasupuestavi01aci6ndenomasdeordenptlblicoporel fallodeexequまuI∵fueunaspectoexpresamente創田山iZado enesetranhte，dadoquealreglrSeelestudiodelaCortepor el mencionado tratado hternacional，la eventual contrariedad con el orden pdblico se examind tomando comoextremosdichoconceptodeunladoydeotrotmtola PrOVidencia arbitralcomo su reconocimiento a hn de que surtieraefectosenterritoriocolombiano． Delanalisis eftctuado entonces quedd claro que nien relaci6n conellaudo，ni血ente a su reconocimiento porla Corte se presentala alegada contrariedad con el orden 20 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2012－02952－00 Ptlblico que Ross Energy reproduce como motivo del recursoderevisi6n，aClarandoquesibienlaConvenci6nde NewYorkhacealusidnal《OIdenpZlblico》，eSClaroquedicha expresidniCOrreSPOnde al《《orden pttbZjco jhtemαCjonαb） delpalSenqueSePidelahomologaci6n，enaPOyOdelocual CitdlasprovidenciasCSJ SC，5Nov．1996，Rad．6130yCSJ SC，30Ene．2004，Rad．2002－00008－01que precisaron su SlgniHcado y alcance en el derechointernacionalprlVado， Siendoesteunconceptoquehaseguido evolucionando，tal COmO Se destac6enla sentencia CSJ SC－8453－2016，24 Jun．2016，Rad．2014－02243－00，PrOnunCiamientodelcual esimportante traer a c01aci6n，POr Su utilidad，las SlgulenteSPreCisiones： Enladoctrina（Zelde7℃Chointemacionalprivado，elconcepfode O7den ptLblicointemacional ha ocasionado ua7イados debates， pe7℃一Ia mayo71a se sittta en una corriente TeStrictizJa O miniTnalista al paso que en CuantO ala arbitTabilidadla tendencia es e堆？anSizJa5einCluso algunOSprqpugnanpOruna autonomiacorLCeptualdelanOCi6ndeordenpzlblicoenelmarco delarbitrqjeindicando que〝elo74enpziblico como anulaci6n O CauSa dela no homologaci6n de una sentencia arbitral irttemacionalsedebeqplicarenateltCienac7宙e7わstodauiaTnds reducidos quelos tJ南肱ados para anular o denegar el reconociTniento yla qecuciOn alas senteTtCias juridicas intemaCionales生6 Sehasostenidoenesamismadi7℃CCienque〝entOdo momento， el orden pt硯ico debe ser entendido en Lm Sentido Tnuy TeStringido yliTnitado en elarbitrqieiTuemaCional・La doctrina SGONZALESDECOSSIOFrancisc0．0rdenPtlblicoyArbitrabilidad：DtLOdinamico delarbitraje．Mexico2008，p．15． 6GONZALOQUIROGA，Marta．OrdenPtlblicoyArbitrajeInternacionalenelMarco delaGlobalizaci6nComercial．Madrid：Edit．Dykinson，S．L．，2003，P・63・ 21 RadicaciOnnollOO1－02－03－000－2012」02952－00 delordenptmicodebertaSerinuocadattnicaTnenteenaquellos casos enlosqljeClaraTnenteelpeduiciodelo宮地blico∵舟ese incuestionableN．7 La∴Resoluci6n　2　de　2002　dela Asociacibn de DeTeCho memacional dio algunas recomendacioneS en tOmO dela inte7PretaCibndelconceptodewTdenptlblicointemacionalルdeun palSCOmOlnOtiuodedenegaCi6nde自TeCOnOCimientoy《非CuCi6n delaudosarbitralesintemacionales，pTeCisaれdoqueestepuede O咋glnarSeen： 砂Losprinc互）ios舟ndaTnentales，Telatiz）OSajusticiaymoraJidad que el Estado desee prOteger aun aLando nole ata舟an direCtameTtte，yeStOSprincipiosjiLndamentalespuedeれSertantO sustantiuoscomoprOCeSales． ㈲Ensegundolugar，SemenCionanlasnonnasdiseねの加spara seruir alosinteTeSeS pOliticos，SOCiales o ecmbTnicos fJndamentalesdelEstado，Siendoestasconocidascomo的isde police〃，COTnOSeriaelcasodelαSLeyesantilnOnQPOlios，y 砂Finalmente，eStd el deber del Estado de reSPetar SuS OmgaCionesconOtrOSEstadosuo7ganizacionesintemαCionales， COTnOpOrqe77函osertaelcasodeunaleSOlucibndelasNαCiones U扉das． Concluyb dich0　07ganismo quela exprleSibn　のrden pZiblico intemacionalルeStabarelacionadαCOn〟elcoTWntodeprmclp10Sy reglas reCOnOCidas por tm deteminado Estado，que pOr Su naturalezapod7iaれ言mpedire上1ccOnOCiTniento olaqe（期Ciende unlaudo arbitl・aldictado en elcontexto delarbitrqie comercial intemacionくれcuando el econocimiento ola qeCuCidnde dicho laudo pudierai77函icar su violaci6れ，en raZbれyaJiLeSe del pIOCediTnieれtO COrtft）me al cual se dict6　－07den pliblico 7GONZALOQUIROGA，Marta，OP．Cit．p．65． 22 ◆I Radicaci6n nollOO1－02－03－000－2012－02952－00 intemacional p7℃CeSal－　O de su conteltid0　－0Iden ptlblico intemadonalsustan窃uo一生 DentOdelacategortadew74enptLblicointemacionalsustanazJ0〃 Se enCOntrartanlos pmc即OS de mo abuso delos deleChosリ 〝buena jを生　殖LeTZa Obligatoria del contTatOn，pT10hibici6n de discriTninacien y e埋プrQplaCi6n sinindemnizaciT1時y PTlOhibici6n de actiuidades contTaliαS alas buenas costumbreS，COmOla p7OSCrPCidn de　わ　pirateTla，el te17℃TisTnO，el genocidio，la esclazJitud，el∞ntrabando，eltr印∞dedrogasyねpedql鵠aN．8 YenladeNOTdenpt2blicointemaCionalprocesalルSeincluyenlas garanttasjiLれdamentalesquepemitanaSegurarlade＊nsayun jutαO eCuanime，COmO el derecho a reCibir una adecuada not折cacibn，una qpOrunidad razonable de de：fansa，igualdad entelas partes y∴un p7DCedimiento justo antelmJuZgador 177やanCαl． Conclusibn de todolo expuesto es que tれicaTnente Siellaudo arbitralparaelquesepideel econOCimientolesionalosualorleS y p7七九Cをios bdsicos ojimdamentales en que seinSpillanlas inStitucionesjuridicasdelo7denalnientopatrio，pOdlねdenega7℃e S境reCOnOdmientO． （…）es preCiso aclarar que el　∞nCGptO de　のIden pz乃Ii∞ irttemacionalN de un pais no puede ser cort旬ndido con el de 〝07denp12bli∞interno〃de eseEstado，nOCidnque segunse ha explicado enIa doctljna nacional　〝Se TdieTe alas　瞳 impeTatiuas en el deIeCho p7iuado，las cuales no pueden ser des∞れOCidas o de70gadaspor conUenCiones entTeparticulareS， COmOlodce声mprqplamente，elarticulo16delCbdigoCim．Estas leyesirγやeratizJaSOdeo7denpztbli∞tienenUalidezpemanentey Se qpOnen alas meraTnente Stpletiuas ointe7Plletatiz）aS dela 8Infbrme ProvisionalConferenciade LondresenJuniode2000，yLXXConferencia BienalcelebradaenNuevaDelhide12a16deabrilde2002，en：www．ila－hq．org． 23 l◆ Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2012－02952－00 uoluntaddelaspartesques60rigenajt諏adees互ula（：ionesde loscolttratarLteSquemOd昨cansuspreuisionesn・9 Ha distinguidola doctrina que e諦steれdos毎）OS de normas impeTatiuas，aquellas que se consideran de wTdenl克mco de dileCCibn〟ylasdeのrdenpttblicodeprotecci61tn・mentraSeれIas pnmeraS，CuyOCOrLtenidopuedeserpolttico，．eCOれ6micoosoci（れ secondenSanlospTiれCipios舟ndamentaねsdelasinst血cionesy laestructurabdsicadelEsta（ZoodeねCoTnunidad，lassegundas jiJerOndestinadasporellegisladoraprOtegerundetermnado sectoTi agγemiaci6n o gTT4，0，y pOr ende，nO7写p7℃S‘融anわs ualoTeSyprincを）iosjiJndamentalesoesenCialesde仁恵stado，en loscualesseinSpZraSuOldenamientojurtdico・ Solamentelas de　のrden p－1blico de direccidrL〃∴nterleSan al derechointemacionalpriuadoparaintegrarelconcepto一deのrden pzibiicoirLtemaCionalbdelEstadoenq一」eSepideell・eCOnOCimiento gqeαCibnde‖atノdoarbitn加・ La sentencia recurrida en esta extraordinaria impugnacidn，reSPeCtOdelavulneraci6ndelordenptlblic00 denormaspertenecientesaesacategoriatantoporellaudo como por el reconocimiento que se efectuaba para dar efectosJuridicos en Colombia alo decidido por elまrbitro， arrib6ala misma conclusidn expuesta enla providencia que acaba de citarse que ren匂a el estado actual dela doctrinaJurlSPrudencial de esta Corporacidn sob重・e dicha tematica，la cual destaca que el desconocimiento de una normaimperativapropiadel‘‘rbro’’deljuez delexcquまtur， persenoconllevaunataquealordenpdblicointemaCional， 9　HOLGUiN HOLGUiN，Carlos．La noci6n de orden ptlblico en el campo intemacional，en：Revista dela Academia Colombiana deJurispruden（：ia．Bogotま， ntLm．290－29（agostode1990aftbrerode1991），P・9yss・ 24 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2012－02952－00 deahique，entOdocaso，nadapuedaobjetarse血enteaese Particular． 4．Enelordendeideasexpuesto，reSultaevidenteque los motivos en quela consorciada Ross Energy S．A．S． fund6suoposici6nalasolicituddehomologacidndellaudo extraruero，SOnlos mismos queinvocd ensustentacidndel recursoextraordinarlO，alendilgarlealfalloproferidoporla Corte，lasirregularidades que antes atribuyo ala decisi6n arbitral，ningunadelas cuales－COmO SeeXPlic6－COnngura la causa18a del・articulo380delC6digo de Procedimiento Civil，que－Se reitera－re宜ere tLnicamente alos requisitos fbrmalesquelaleyexlgeParalaconstitucidnv乱idadelacto PrOCeSal materializado enla sentencia，Visto tlnicamente desde una perspectiva procedimental，de ahique sololas nulidades procesales puedan estructurarla，ma．S nOlas deHciencias sustantivas atribuibles al contenido de ese PrOnunCiamiento，atinentesasufLlndamentaci6nJuridicao PrObatoriaoalarazonabilidaddesusconclusiones． Con el recurso extraordinarlO，la demandante Pretendi6　desconocerlas motivaciones en que esta Sala fund6elotorgamientodelexequaturconel鱒nderevivirla discusidn que tuv01ugaryse agot6endicho tramite，yen esesentidodebememorarsequeenlarevisi6n《nOeSjactible COnt7℃Uerti71enItneadepl十五Cやio，losjtmdaTnentOSqueSuStentan lasentenciai77Pugnada，Odiscutirlosp7℃blemasdebatidosenel plのCeSO，Oprqpiciarunanueuaqportunidadparajt）mularhechos exceptiuos，niTnuChoTnenOSmqIOrarlapruebaqpoTladaallitigio， pueselloiT7Plicartaab7五Iaco17堆刑ertaaunate7℃erainstaTtCia・Y esquelainteTPOSici6ndelTnisTnOpreSlpOneunarelaci6れprOCeSal 25 Radicaci6nnel1001－02－03－000－2012・・02952－00 ya cerrada y，pOr eSO，en Su∴dmbito，que en Cierta jtma corlで♀pOndea．lasllalnadas“accionesimpugnatiuas”conqfactos rescisolios，nOeSpOSiblereplantearelcor掘CtO〝（CSJSR，lOMar・ 2011，Rad．2009－00068－00）・ 5．Las precedentes consideraciones resultan suncientes para concluir que esinrundado elrecurso de revisidn；enCOnSeCuenCia，nOSeaCCederaalaspretensiones delademandante，loqueconllevalaimposici6ndec‥Ondena alpago delas costas ylos perJuicios causados con este trまmite，Para CuyO PagO Se harま　efectivalalCauCidn prestada・Lascostassetasar含nporSecretaria，lnCluyendo como agencias en derechola suma de＄3・000・000・I・OS eventualesperJuiciosseliquidarまnmedianteincidente・ III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Supr（三ma de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，administrandojusticia ennombredelaReptiblicayporautoridaddelaley） RESUELVE： PRIMERO．DECLARARINFUNDADo el recrurso de revisidnquefbrmu16RossEnergyS・A・S・COntralas《∋ntenCia proftridae127dejuliode201lporestaSaladeCasacidn・ ．、　SEGUNDO・Condenar ala recurrente a pagarlas costasyperJuiciosafaⅣOrdelasopositoras・Lascostas se tasarまn por Secretaria，incluyendo como agencias en derechola sumade＄3．000．000．Los eventuales p・車uicios seliquidarまnmedianteincidente・Paraelpagodeaquellasy 26 RadicacidnnOll001－02－03－000－2012－02952－00 deestosseharaefectivalacauci6nprestada． AI．VARO FE Z一／ GARCIARESTREPO AUSENCIAJUS冊CADA AROLDoQUIROzMONSALVO ＼ 1 　　　● ARIELS　RAMIREz LUIS � �しのし・ RMANDOT �レ LOSAVILLAB 一一一一一一－i ●／一． 27 ●、 l e ●