Repd批cadcColonlbia coheSupmmadeJuSticia SaiadecaSaci血cMI ARIELSALAzARRAMIRBz Magistradoponente SC674－2020 Radicaciann．ollOO1－02－03－000－2015＿00713＿00 tAprobadoensesidndeveinticincodeagostodedosmildieciocho） Bogot岳，D．C．，treS（3〉　de marzo de dos mil veinte （2020）． La Corte resuelve elrecurso extraordinario de revisi6n que fbrmuld Dago Yesid Rodriguez Suarez contrala SentenCia proferida porla Sala Civil Especializada en RestitucidndeTierrasdelTribunalSuperiordeBogota－e115 de marzo de2013，dentro del proceso de restitucidn de tierras promovido por Eduvin Epimenio Velasco Villamil， Mi宣yam Janeth Velasco Villamil，Alis Dayded Velasco Villamil y Myriam Villamil Rincdn，tramite en el que intervinoelaca．impugnantecomoopositor． I．ANTECEDEⅣTES A．Lapretensi6n i Radicacidnn．011001－02－03－000－2015－00713－00 El recurrente pretende que seinvalidela sentencia objetoderevisi6n，COnmndamentoenlascausalesla，6ay 8adelarticulo380delCddigodeProcedimientoCivil・ B．Los hechos l．Eduvin Epimenio Velasco Villamil，MiIyamJaneth Velasco Villamil，Alis Dayded Velasco Villamil y Myriam VillamilRinc6n，POrintermediodelaUnida．dAdministrativa Especialde Gesti6n de Restituci6n deTierras Despqiadas， SOlicitaronlarestitucidndeloslotes5，6，7y8‘，englobados eneljbliodema折culainmobiliaria230－113026…りquehoy COnfbrman un solo predio denominado　硝Ila Diana）） ubicadosenlaveredaServitまdelmunicIPiodeVillavicencio （fblio19，Cuadernol，PrOCeSOderestitucidn）． 2．Como sustento de su solicitud，alegaron que Myriam Villamil Rinc6n era esposa de Epimenio Velasco Fajardo，mientras que Eduvin Epimenio Velasco Villamil， MiryamJaneth Velasco Villamil y Alis Dayded Velasco Villamileransushiios． 3．El mencionado Epimenio Velasco Fajardo　血e militante，dirigente y candidato delpartido p01itico Uni6n Patri6tica． 4．EI citado sehor y sus tres hもos adquirieronlos predios5，677y8ubicados enla vereda Servita・，de VillavicenclO，mediantelasescriturasptlblica・S1785，1786， Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2015－00713－00 1787y1788de30demayode1986，delaNotariaPrimera deVillavicencio（tblio2，Cuademol，PrOCeSOderestituci6n）． 5．1En noviembre de1990，Dago Enrique Rodriguez Bもaranole manifest6　a Epimenio Velasco F句ardo su intencidn de adquirirlos mencionados predios，y COmO respuestarecibi6un〟nOrOtundo卑 6．Antetalnegativa，enlosdiasslguientes，elreftrido Rodriguez Bejarano hizo〝aゆunaS Visitas ameTt・aZanteS en COmPa7iiadehombresarTnados卑 7．Porlo anterior，EpimenioVelascoFajardoysuhija Alis DaydedVelascoVillamilfueronのb陶ados〟a SuSCribir la escritura ptiblica5919　de14　de diciembre de1990， documentoenelquetrans宜rieroneldominiodeloslotes5， 6，7y8，a Dago Enrique Rodriguez B匂arano（fbli0　2， Cuadernol，PrOCeSOderestitucidn）． 8．En tal acto，Alis Dayded Velasco Villamil diLe obligadaaplag肥T”la範rmadesuhermmaMiryamJaneth VelascoVillamil；yEpimenioVelascoFaj紺doyiLeObugadoa jirman）en nOmbre de su hijo Eduvin Epimenio Velasco Villamil，medimteunsupuestopoder（fblio2，Cuademol， PrOCeSPderestituci6n）・ 9．EI precio dela compraventa se estipuld en ＄10，000．000，00，quenunCafueronpagados． Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2015－00713－00 10．E15　de abril de199l seinscribidla escritura PhblicaenlaO静cinadeRegistrodeInstrumentosPtlblicos deVillavicencio． 11．De tal fbrma，los actores fuerOn despQiados arbitrariamente de su propiedad；nO Pudieron regresar；y debido alas amenazas constantes no acudieron antela Jurisdicci6nordinaria． 12．E124　de junio de1992，gruPOS，al parecer Paramilitares，bajaron a Epimenio Velasco Fajardo de un bus en elque se transportaba〝Sin qLLe hastalajacha se tengalWticla a的uれa de suparadero〃（R）lio3，Cuademol， PrOCeSOderestitucidn主 13．Dago Enrique RodriguezBejarano，adquiriente de losinmuebles，mediantelaescriturapdblica4096de28de SePtiembre de1999，los englobd en uno solo，quellamd ’朋IlaDiana）㌧yalquelefue aslgnado elfblio dematricula inmobiliaiiantlmerO230－113026delaO鱒cinade Registro deInstrumentosPdblicosdeVillavicencio（fblio3，Cuaderne l，PrOCeSOderestituci6n）． 14．El mencionado adquiriente fue detenido porla Policia Nacional en el a五0　2006，POr el delito de narcotr印co卑Fue pedido en extradici6n por elgobiemo de EstadosUnidos，SOlicitudalaqueaccedi61aPresidenciade laReptlblicae12denoviembrede2007・ Radicacidnn．011001－02－03－000－2015－00713－00 15・Dago Enrique Rodriguez B匂aranole otorg6un POdergeneralasuhijo，DagoYesidRodriguezSuarez． 16．En virtud del mencionado poder，eSte tLltimo trans亀rid el dominio delpredio〟脇ia Diana〃a PabloJose Ramirez Piheros．El negocio se protocoliz6　mediantela escrituiaptLblica2381de14demayo de2008（fbli03， Cuademol，PrOCeSOderestitucidn）． 17．Luego，mediantelaescrituraptlblica395de25de mayo de2010，PabloJose Ramirez胡瓜erosle vendi6，el mismo bien，a Dago Yesid Rodriguez Suarez，“極io det despQiador princやalル（めIio　3，Cuadernol，PrOCeSO de restitucidn）． 18．El15deagostode2012，EduvinEpimenoVelasco Villamil¢LeaTnenaZadoz）iatelqfbnicapresuntamenleporel sehor DAGO YESLD RODRLGIJEZ SLL4RBZl2nica pe7SOna 融eresada en∴que∴nO Se COntiれuara con el proceso de leStitucidn de tiems〃（fblio　3，Cuadernol，PrOCeSO de restituci6n）． 19．Lademandafue admitidaporelJuzgadoPrimero CivildelCircuitoEspecializadoenRestitucidndeTierrasde Villavicencio，e120　de septiembre de　2012（fOlio　713， cuaderho3，PrOCeSOderestitucidn）． 20．Dago Yesid Rodriguez Suarez comparecid al PrOCeSOenCalidaddeopositoryseopusoalaspretensiones consustento enlasexcepclOneS quetitu16：毒ne虚stenciade 5 「 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2015－00713－00 la prueba dela cαlidad∴de conyuge dela demaTtdante MTyam脇IamiL porjdlta delapruebaid6nea del71，gistro duilI）は虚e77やOrαneidad佃がeII申0rdnea）deわacdbn panα Obfenerla resfitud6nde tjemsり“れ〇九aberdemandado ala 佃CTleedora）CqiaAgro肩aenLiquidacidnCOTnOlitis consoncio れeCeSartOり　〝eXClusidn deloslotes nZLTnerOS499por no perteneCeralosdemandantesyque、旬eronengめbadosbqio una sola∴TnCuEricula∴p30－11302年生　殖ude prOCeSal），， preSC71pCibndelosderechospl－etendidosenlademanda，pOr habertranSCurridomdsde20a充os，desdeel14dedicieTnbre de1990，jbchas delas uentaS que COnSta enla escritura 5919delaNota帯aP亮merαdel徹Iauicendo，れasta eldiade nOt折cacidn de　は　demanda生∴〟indebida　αCαmlIZad6n de pretenSiones declaratiuas contrαdictorias einexisfencia y nulo en Sl∴fotalidad生　めuena jを∴del coγrPrador Yをsid Rodr匂uez Sudrez））〝nlalajをhaber ocuuadola causa del desqpaleCiTnienC周yゆua de陀quisitos jbrmales parala acci6nde restituci6nde bienes佃e♀PQioねy1448de2011））， （rblio968，Cuademo4，PrOCeSOderestituci6n）・ 21．Luego de agotadala etapa probatoria，eljuezle remiti6　el proceso al Tribunal Superior de Bogota，que asumi6suconocimientoe112defebrerode2013，ydecret6 Pruebas de o範cio（fblio127，Cuaderno　7，PrOCeSO de restituci6n）． 22．EITribunalpro魚rid sentencia el15de marzo de 2013，COrregidae14deabrilsiguiente，yreSOlvid同declarar 毒7TPr6speras”las excepciones；ii）declarar parciαllnenie iれeXistenie）llacompraventacelebradael14dediciembrede 6 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2015－00713－00 1990〝en rdacidn conlotes5，6，798％por ausencia de COnSentimiento；iiqconsecuencialmente，declararlanulidad absoluita del acto dellleTlgloble〃delos predios，dela COmPraVenta de14de mayo de2008，y dela de255de mayo；de　2010；iLり　disponer　〝el∴desengloble〝　yla actualizaci6ncatastraユ；y）Ordenarla研eStitucibれjurtdicade loslotes〃aSuSanteriorespropietarios；yUi）concederafavor delos reclamantesla‘lCOIγPertSaCi6n en especie enlos 繕minOSqlLetrαtaelartね撮め97delaLeg1448de2011gel DecletO　4829　de2011），，entre OtraS drdenes（fblio　604， Cuademo8）． 23．Como fLlndamento de su decisidn，COnSiderd que los solicitantes Eduvin Epimenio Velasco Villamil，Alis DaydedVelascoVillamilyMiryamJanethVelascoVillamil estabmlegitimadosparademandar，POrSerlostitularesdel derecho de dominio deloslotes6，7y8；mientras que Myriam Villamil Rincdn tambienlo estaba por serla cdnyuge superstite de Epimenio Velasco F勾ardo，lo que acredit6conel他CtadematrilnOnionね．6430年conlaquese certi宜C6elaludidovinculo．Elopositor，Sibiencuestion61a validez de ese documento，nO COntradijola condic16n de C6nyugedeesasolicitmte・ Sie acredit6　que Epimenio Velasco Fajardo se CaraCteriz6por tener una t舶erte militanciaideo16gica de 格quieTday，y que PerteneCia al partido politico Uni6n Patridtica，COntra el que se perpetr6una persecucidn y genocidio，que OCurrib，entre OtrOS，enlos munlCIPlOS de L Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2015－00713－00 Villavicencio y San Carlos de Guaroa＿，lugares delos que aqueleravecino． Correlativamente a dichas circunstancias，Sellevd a Cabo el negocio de compraventa protocolizado enla escritura－Ptiblica5919de14de diciembre de1990，dela Notaria Primera de VillavicenclO，que Se anunCi6　como fuente de despQJO，lo que ubica alos solicitaTtteS en COndiciGn de uictimasy，nO SOlo por ser propietarios delos Predios，SinotambiencausahabientesdeEpimenioVelasco Fajardo，quePadeci6dedesaparici6nfbrzadaapartirde124 demayode1992． Existia una presuncidn de ausencia de COnSentimiento，COnfbrmelo establece elliteral c）del articulo77dela Ley1448de2011，tOda vez que Dago Enrique Rodriguez B匂arano，que adquiridloslotes，y a quien seleimputaronla comisi6n de amenazas para el e危cto，fue extraditado porn甜COtra血co a Estados Unidos． AdemまS，eSenegOCiosedio佃ImomeTrtOTndscrtticogd的ido dela historia polttica dela Uni6れPatri6tica，，・Asi mismo， existieronirregularidades en torno al consentimiento de Eduvin Epimenio Velasco y de MiIyamJaneth Velasco Villamil，PueS el prlmerO nO OtOrgd poder para el efecto， COntra＿rio alo que qued6（虹cho enla escritura，y ala Segundalefals縦caronlanrma，POrPreSi6ndelcomprador・ La parte opositora alegd quela venta〝lapreSionbわ medidadeemba190gelpotencia上rematedeloslotes男POr una acci6n e］eCutiva promovida por La Caia Agraria・Sin 8 Radicacidnn．。11001－02－03－000－2015－00713－00 embargo，lostestigosquerespaldaronesaa血rmaci6nyque a五maron que el negocio rue del todolegal，hlerOn COntradictoriosycarentesdecredibilidad，alnoprecisarlas Circunstanciasdetiempo，mOdoylugardelconocimientode SuShechos，raZdnporlaquenosedesvirtudlapresuncidn legalaludida． Porlo anterior，SOStuVO que　〝los solicitantes jiLerOn p7juados arbitrariaTnente delapl雌）iedad Tnediante elacto juridico de co77やraUenta…　en el cual，de acuerdo conlo establecido，nOQPer6suconSentilnielttO卑 Cbncluy6queeldespqIOSematerializ6e15deabrilde 1991，Cuandoseinscribi61aescriturapdblicaenelregistro respectivo，POrloqueseprod可0〟dentrOdelmarcote17POral esわbねddoenIaLegj448de20Ij互 Labuenafequealeg6elopositorDagoYesidRodriguez Suarezfuedesvirtuada． Indic6que，COmOlarestitucidnmaterialdelosbienes podriaimplicarunriesgo paralavidaeintegridad delos reclamantes y de sus familias，Seimponia ordenarla compensacidn establecida en elarticulo97dela aludida ley． i C．ElrecurSoeXtraordinario derevisien 9 i Radicaci6nn．011001－02－03－000－2015－00713－00 1．Mediante demanda radicada e127　de marzo de 2015，DagoYesidRodriguezSu証・ezSOlicit61arevisi6ndela SentenCiadelTribunalcon sustento entrescausales． 1．1．Alegd，COnfLlndamentoenlacausalladelarticulo 380del C6digo de Procedimiento Civil，que mego dela SentenCia aparecieronlos slguientes documentos que habrianvariadoladecisi6n： alElo丘cio ntimero125de6de febrero de1991，del Juzgado Tercero Civil del Circuito de VillavicenclO， elaborado en elproceso qeCutivo promovido por elIncora COntraAlis Dayded Velasco Villamil，en elque seinfbm6 SObre‘（ladecisidndeemba7garelpredioSANIGNACtO卑Tal documento hubieraincidido enlo resuelto，POrque　仙n SegundoeTnbalgOlubierasindudacambiadoelserz亮dodel 、佃IloenCUαれめaわれeCeSidaddeuenderelinmlLeble，a証eわ inlninenCia delas uentaS jLLdiciales…〟，lo que gener61a necesidaddevenderlospredios． b）La．partidadematrimonio emitidaporlaparroquia NuestraSehoradelRosariodeChiqulnqulra，Segtinlacual AnaQ碑ia07でeg6nOrtegdncontraematrimoniodiciembre3j de1983con A折edo E匂ardo〕rLOTnbreusadopor Segundo 阜PimenioV古めsco柚ardo，paraUOIueracontraermPαaSpOr e自重ocat61ico星Taldocumentoeradeterminante，pOrqueel JuZgadortuvo aMyriamVillamilRincdncomo c6ryuge del mencionado Velasco Fajardo y aludi6　a su buena ft， Conclusiones que hubiesen variado de haberse tenido en Cuenta dicho documento，yla decisi6n en torno a esa lO Radicacidnn∴11001－02－03－000－2015－00713－00 Peticionaria hubiese sido adversa，POr CareCer de legitimaci6n． C）Los certincados de registro civil delos h竜os de Epimenio Velasco Faardo y Ana Ofelia Ortegon，que SOn NellyJohana，Yudy Milena，Wilmer Alexander y Yamir Segundo，COnlosquesehubiesepuestoenteladejuiciola buena fe de Myriam Villamil Rinc6n y su calidad de C6nyuge． Indice que tales documentos no fueron aportados al PrOCeSO POrquelos solicitantes ocultaron〝llleaudad del estadojurtdico en elcualse enco加rabanlosinmueblesりy POrfuerzamayor，dadalacondici6ndereoenotropaisde Dago Enrique Florez Bejarano，tLnica persona que podia infbrmar de manera detalladalas circunstancias que rodearonlaventa，y dela existenciay ubicaci6n de esas Pruebas（fblio28，CuadernoCorteL 1．2．Con sustento enla causa16合，ad可o quelos demandantes‘ITnedianteenga充osルhicieronpasaraMyriam VillamilRincdncomoc6nyugedeEpimenioVelascoFajardo， yocultaronlaexistenciadesuverdaderaesposa，ydelos hijos“qヰe tuvo con ella．Asimismo，OCultaron〝enjblma e7咽alわsa…laexistenciadeprOCeSOSqeCutiuoshipofecalios inStauradosporlaCqiaAgrariaencontTlαdelossolicitanteS y queilos plledios estabanlegalTnente eTnbaTgados y SeCueSTladosりraZdn porla que no podian ser objeto de despqIO・Asi consta enlos certi範cados delibertad y tradicidn correspondientes．Ademas，POrque fbrmuIaronla ll Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2015－00713－00 SOlicitudderestituci6npeseaque〝elnegociojuTidico．旬e �率一一一一 ′ pe確CCionadoaniesdeiniciarSeelperiodosobIeelcualrige � elesiaiutodejusticiafransicional…生 1．3．Finalmente，COnaPOyOenlacausa18a，maniIest6 � queexistianulidadoriginadaenlasentencia，tOdavezque � laescriturapdblicaenlaqueseprotocoliz61acompraventa � mediantelacuallossolicitantestrans鱒rieroneldominiofLle � de14dediciembrede1990，raZ6nporelquenoleera � aplicableelregimencontempladoenlaLey1448de2011． � Porlo　tanto，elTribunalcarecia　de　competencla，yla � demanda　〟debi6　uenmarSe　alinterior　de　un　prOCeSO � 0rdinα九〇八 D．Eltramitedelrecursoextraordinario l．Luegodeaceptadalacaucibnyremitidoel � expediente　contentivo　delproceso　en　cuesti6n，e15　de � i　　　　　　OCtubrede2015seadmiti61ademandayseorden6su � i ino軸caci6nytraslado・（Folio55，CuadernoCorte） 1 1 1　2．MiTram－anethVelascoVillamil，餌sDayded � VelascoVillamil，MyriamVillamilRinc6nyEduvinEpimenio � VelascoVillamilcomparecieronalprocesoyseopusierona � ilaspretensiones． 　　3．El12deenerode2016sedecretaronlaspruebas � solicitadas． 1　12 1 1 1 � Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2015－00713－00 4：E119de mayo de2016se corri6traslado alas ParteSParaqueSePreSentaranSuSalegatos． II．CoNSIDERACIoNBS l．Apesardehallarsevlgentedesdeellodeenerode 2016elC6digoGeneraldelProceso，eSteaSuntOSerlgePOr las disposiciones delC6digo de Procedimiento Civily con base en estas serま　resuelto，dado que el recurso extraordinariofuepresentadoensuvlgenCia． En etecto，elarticulo624delprlmer eStatutO Citado， quemodincGelarticulo40delaLey153de1887，eStableci6 queくくlos recursosinte7pueStOS「．），Se TegiTtinporlasleges UZgenteSCuandoseintelPuSieron…〉）． 2．El recurso de revisi6n ha sido concebido como un medio de impugnacidn de naturaleza excepcional， extraordinaria y taxativa，de ahi que su procedencia se concretaaloscasosenlosquelacontroversiafuedirimida POrmediosiniustos，loscualesconstitLVenhechosnuevosy distintosalosquedebieronserexpuestosyanalizadosen lasinstancias． Se trata．de una excepc10n al pnncIPlO de inmutabilidad delas sentencias cuya範naユidad es hacer prevalecerlajusticia＿，ydispensarproteccibnalderecho de deftnsa delosintervinientes y ala cosaJuzgada material PrOducidaporunfalloanterior“Deahiqueentaleseventos： 13 「 Radicacidnn．011〔 …れadaq唐ndeenSiaiarc略dn，qAej delacosaJuZgada；pueSlaalLtO7ida nO　eS　absol諦a∴g∴れeCeSarja，Sj COTtSidelaCiolteSdeutilidadyQPO7血7 mismas　considerαCionespueden∴0 SaCTifical的paraeuitarlapertulbaci p7℃duciTiαn∴de　conse7Ua7Se　una 17両stα．1 Porserexcepcional，elrecurso PreCisadesueJerCIC10，PueSdeotro naturaleza　extraordinaria，ylai OtOrganlosfallosennrmesu紅iriau Poresoqueensedederevis PlantearくくteTnaSyamigadosydecidZ nieslavia〈（paraCOnでgirわsyerro quehayancometidolaspαrteSen tampocounmecanismoalalcance Permita《《TnqOrarlapruebamaladu（ 0　《《enCO融rαr　unO・∴nueUa　qpOl血 excqプαOneSOparaalegαrhechosn petendi”（CSJSR，3Sep．1996，Rat 2011，Rad．2006－00545－00）． i　AdemまS，enVirtuddelascaI recurso，eljuezno　puede　ocupal acreditaci6ndeloshechosalegados haexplicado〈《COnでpOrCuentade自 lChiovenda．Institucionesdederechoprocesalciv L 001－02－03－000－2015－00713－00 lalegadmitaあさ77準刑gnのCtbn admismadeわcosa華狗αdα qLIe Se eStablece por 諦dad；detalsUeれeqlleeSaS VeCeS aCOnSqar que Sea bngeはaねomago肥SqueSe se証enCia i証0ねrableme71でe requlereladelimitacidn modosedes五gurariasu 」uridica queSeguridad ngravemenoscabo． resultainadmisible idosenprocesoanterio71）， OSjuridicos oprobatorios litigioprecedeTue》，COmO delasl誼gantesqueles Cjdaoddadadeqpoれa†）〉 触れidad para prqpOner noe者PueStOSenlacausa d．5231；CSJ SR，8Jun． aracteristicas del aludido arse o魚ciosaJmente dela SParafundarlo；COmOSe 柁CUlTe融e taca7gadela il．Vol．III，Madrid：1940，p．406． Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2015－00713－00 prueba；∴d壱∴modo quele corneSPOnde delnOStrar que e確ctiuaTnenteSepreSentaelsIPueStOdehechoqueautori2；a laTleUisi6ndelasentenCia，COntprOTnisoquesubedetoIWSi Se tiene en Cuenta que el prese加e es tm∴∴11eCurSO exirα07diTmrioyque，COれSuαuXilio，Sepretendesocauarel pljnC唾〕iodelacosajuそgadajbmaln（CSJ SR，2Feb．2009． Rad．2000－00814－00）． El articulo　380　del C6digo de Procedimiento Civil COnSagralostinicosmotivosporlosqueesposiblereclamar larevisidn deuna sentencia．Dentro de estos se encuentran los que aleg6eldemandante：《habelSeelWOntradodespues de p70mmCiadala sentencia docuTnentOS que habrtan Uariadoladecisidnconteltidaenella，yqueelrecuTTenteTZ・O pudoqportarlosalp7℃CeSOpOrjiLelZamayOrOCaSOjbTtuitoo porobradelapartecontraria〉〉（numerallO）；“habere；高stido COlusi6n u otra TnaniobrajTauduleれta delas pa71es en el p7DCeSO en queSe dictblasentencia，aunquenO haya sido O卒ieto deinuestigacidn penaL sie7TPre que hayαCalLSαdo periuicios al recurnenie｝）（numera160）；y eXistir《nulidad Originadaenla sentenciaqlepuSOjin alp7℃CeSOyquenO emsusic錆tiblede陀CurSO》（numera180）・ 3．Previo al estudio de fbndo delas causales， COrreSPondedeterminarsioperdlacaducidad． El articulo　381del Cddigo de Procedimiento Civil establece que elrecurso podrdinte7POnelSe dentT10delos dos aねOS Slguienでes ala qecutoria dela re♀peCtiua SentenCia，Cuando seinuoqte alguna de　わs causales 15 一二＝－藷 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2015－00713－00 COnSagradas enlos numeTlαles言㍗6㌢80990delarticulo preCede庇e生 La decisi6n objeto delrecurso esla proferida por el TribunalSuperiordeBogotae115demarzode2013，laque le fue noti丘cada al recurrente，PerSOnalmente，e120　de marzoslguiente，yCObr6eJeCutOriaellO deabrilposterior， teniendoencuentaquelosdias23a31demarzonofueron habiles（fbli0619，Cuaderno8）． La demanda contentiva del recurso extraordinario fue radicada enla secretaria de esta Corporaci6n e127　de marzo de　2015（fblio　21，Cuademo Corte），eS decir，Se PreSent6・dentrodelosdosafiosaludidosenlanorma． Ellibelo fue admitido e15　de octubre de　2015，en PrOVidencia que fLle nOti五cada por estado e17de octubre Slguiente；MiIyam Janeth Velasco Villamil se not綿C6 PerSOnalmente e17　de diciembre de　2015（fblio　65， CuademoCorte）；ylosrestantesintervinientessenoti範caron POrCOnductaconcluyenteel15deenerode2016．Esdecir， todosellossenotiHcarondentro dela五〇contempladoenel incisol．Odelarticulo90delC6digodeProcedimientoCivil， delo que se deduce quela presentacidn dela demanda impidi6queoperaralacaducidad． Por ende，Seimpone el estudio de fbndo delas causales． 16 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2015－00713－00 PRIMERACAUSAL l．Elmotivoderevisidncontempladoenelnumerall．0 delarticulo380delCddigo de Procedimiento Civilconsiste enla aparici6n de documentos que de haberse apreciado POreljuzgadorhubieranconducidoaunadecisi6ndiversa． Parasucabalestructuraci6n，eSneCeSarioelcumplimiento delosslguientesrequisitos： a）Quelaspruebasdocumentalessehubierenhallado ulteriormentealmomentoen叫efueproferidalasentencia PerO nO Creado despues de ella，de ahique se autorizala aducci6ndedocumentosquetenganpreexistenciamaterial， PueSnOSetratadeproducirunnuevomediodepruebaque logre cambiarladecisi6n delaadministraci6n dejusticia， comotampocoprocedeaportarlosqueestuvieronenpoder delrecurrente cuando en elproceso eraposible allegarlos Paraqueintegraranelacervoprobatorio． b）Taユes documentos，POr Su COntenido u otra circunstancia，deben constituirunaverdaderaeinnegable novedadfrentealmaterialprobatoriorecaudadoyacopiado en el brOCeSO，de modo quela alegadainjusticia dela resolucidn adoptada enla providencia pueda《UinculaTSe causallnerrteCOnわatLSenCiadeldocumentoqpaTleCid0日CSJ SR237，1oJul．1988），eStOeS，queelsentenciadordirimi61a lifis en el sentido reprochado，PreCisamente porque desconociaesapruebaliteralqueseaduceenrevisidn． 17 「 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2015－00713－00 C）El alcance del valor persuasivo de esas pruebas debe ser su宜ciente para transfbrmar la decisi6n CueStionada，eSdecir，eldocumento〝debeserdecisiuoypor iantO fenerla st¢de融e璃e7Za COmO pαra detennれar Un Calnbio sustancial dela sentencia recu77ida〉〉（CSJ SR，lO Mar．2001，Rad．2009－00068）alpuntodeevidenciarquelo resuelto es man縦estamente contrario ala verdad que emmadelos hechos，POrlo quelas plezaS documentales ‘（ertCOntradas”deben ser capaces de demostrar plenamente hechosqueeljuzgadortuvopornoprobados． d）Ha de constatarse quelas documentales no se aportarontempestivamentesinculpadelrecurrenteporque le fueimposible aducirlas．Acepta ellegislador que tal impedimento es dnicamente el que proviene de fuerza mayor o caso fbrtuito（hecho externo，imprevisto e irresistible），O de obra dela parte飴ⅣOreCida con el fdlo （COnducta dolosaimputable ala contraparte）（CSJ SR，5 Dic．2012，Rad．2003－00164－01），demodoquesilafaltade aportacidn se debi6　a negligencia inexcusable del impugnante o por otra causa que no coincida conlas Se丘aladas porla codi慮caci6n a句etiva，nO eXiste un 《docuTnentO reCObrado）〉　en que Sea admisible apoyarla causal． 2．El recurrente manifest6quelos documentos que aparecieronmego deproferidalasentencia，COnincidencia Paraladecisidn，hlerOnlos siguientes：a）elo宜ciontLmerO 125de6de febrero de1991，elaborado por elJuzgado Tercero Civil del Circuito de Villavicencio，dentro del 18 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2015－00713－00 PrOCeSO qeCutivo delIncoracontraAlisDaydedVelasco en elque seinfbrm6sobre da decisidn de emba7garelpredio SANIGNACIO巧b）unapartidadematrimonioelaboradapor la parroquia Nuestra Se五〇ra delRosario de Chiqulnqulra， Se…垂nla cuallAna Q御iα　Orteg6n Ortegdn contrae mα抗mOnio diciembre3「dei1983con A碕do P匂a胸0； nolnbrとusadoporSegundo耳pimenioVdascoFdardo，pam UOIuer a contraer nlPCias por ell宙o catblicop，y C）unos Cer髄cados de registro civil de cuatro hijos de Epimenio VelascoFajardoyAnaOfeliaOrteg6n・ La Sala procedera a analizar si concurrenlos requisitos parala prosperidad dela causalinvocada，a saber∴ a）Quela nueva prueba encontrada sea deまれdolc documiental：Paraelefecto，elarticulo251delCddigode ProcedimientoCivilestableceque： …　SOn∴documentOSlos escritos，i77やreSOS，planos，dib函OS， cuadT10S，Jbtogr（折as，Ci7uaSCinematogr軍caS，discos，grabaciones Tnagnetqfbnicas，mdiogrqfias，talones，COnirasefias，αPOneS， etiquetas，Sellos y，en generaL todo o匂eto mueble que tenga cardcter1マPTleSentatiuo o declaraiiuq，glasinsc7やCWneS en l47idas，mOnumentOS，e‘即CiososirT諸ares・LosdocumentOSSOn p12blicos opriz）ados・DocuTnentOptlblico es eloto7gadoporel jiLnCiorLariopz鋤icoenqferciciodesuca7900COnSuinteruencidn・ Cuando consis衰∋ien．lLn∴esc71to auto712；ado o suscTito por el Tl多さPeCtiuo jtmCionari，eSinstTuTneTuO pZ2blico；Cuando es OtOTgado por un∴nOtario o quieれ∴haga sus ueces y ha sido iTtCO7pOrado en el respectiuo proiocoIQ，Se denomina esc71Tlra plLblica． 19 」 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2015－00713－00 En elpresente caso，nO Cabe dudaquelapartida de mat五monio expedida porla Parroquia Nuestra Sefiora del Rosario de Chiqulnqulra，ylos registros de nacimiento de NellyJohana，Yudy Milena，Yamir Segundo y Wilmer AlexanderVelasco Orteg6n，Visibles afblios3y5a8，SOn documentales． En relacidn con el o範cio ntimero125de6de缶brero de1991del Juzgado Tercero Civil del Circuito de VillavicenclO，Citado en elrecurso，la Sala advierte quela ParteaCtOranOaCredit6suexistencia． En efecto，elactorno alleg6dicho documento con su demanda，ni en ninguna otra oportunidad．Tampoco se recaud6　junto conlas pruebas cuyaincorporaci6n se Orden6　en el tramite dela revisidn，COnSistentes enlos SOPOrteS documentales‘lde los jt）lios de TnatrtCula inmObiiiariα　No．230－0033－409，230－0033－410，230－0033－ 66句230－0033－411，230－0033－408，230－003－408ge！qtLelos erlglob6年　ni enlos remitidos porla Notaria Primera de Villavicenci0． Esdecir，entOmOalaaludidaprueba，1aparteactora no satis魚zola carga queleincumbia，enlos terminos del articulo177delC6digodeProcedimientoCivil，mOtivoporel quelasolicitudderevisidnconfundamentoentalsupuesto documentoesinnlndada． 20 」 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2015－00713－00 Elestudio，enCOnSeCuenCla，SeCOntinuar各enrelacidn COnlasrestantesevidencias，CuyaeXistenciasisea＿Credit6． b）Quelos documentOspreeXistieranalasentencia impugnada，Pero Se hubieran hallado posteriormente： Sonpreexistentes alasentencialapartidade matrimonio expedidaporlaParroquiadeNuestraSe丘OradelRos紺iode Chiquinqulra，aSicomolos registros civiles de nacimiento de NelbTJohana，Yudy Milena，Yamir Segundo y Wilmer AlexanderVelascoOrteg6n． Nb se demostrd，Sin embargo，quelos mismos se hubiesenhaユladoconposterioridadalasentenciay，POrel COntrario，Se PrObd que fueron encontrados antes de tal momento． Enefecto，lapartidadematrimoniofueexpedidae110 de enero de2013（fblio3），ylos registros de nacimiento mencionadosentrelosdias28dediciembrede2012yel14 de enero de2013，tOdas ftchas anteriores ala sentencia， quefueproferidae115demarzode2013・ Elaludido requisito，POr ende，tamPOCO Se enCuentra satisfecho，PueSSegdnsedesprendedesucontenido，tOdos losdocumentos丘lerOnhalladosconmterioridadalぬIlo． cIiQue no se hayan podidoaportaralproceso por 《直erzαmqgOrO cαSojbrのjfのo pOr《（ObnαdeIαpαr提 COntれαriαR．Elimpugnmte sostuvo que nole fue posible aportar al proceso nlngunO delos documentos en que 21 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2015－00713－00 SuStent6surecurso，POr仰aniobradelapartecoTuraTia〃y porで角eIZamagO既 Ningunodetalesmotivosdejusti五caci6nalegadosnIe acreditado． De las evidencias recaudadas no se advierte la COnducta dolosa delos solicitantes dela restituci6n，ni tmpoco nlngtin accionar de su parte que haya imposibimado aユrecurrente aportarlos documentos que ad巾o en esta sede extraordinaria，menOS adn，1a fuerza mayorinvocada． Respecto delaimposibilidad de aportaci6n causada POr Wbra dela parte conirariα？，eSta Corporacidn ha PreCisadoquesondossuspresupuestos：（i〉la‘PTeSenCiαdel documentoqlLehubierapodidoseruirdeTnediodepTuebαen TnanOSObqioeldoTniniodelaparteco融11aliadtLraTueOanteS delatrαmitaci6ndelprocesoTleUisado”y（ii〉la隼プarticipacidn dedic手記parteenlareteれCibndedicnaprueba〟（CSJ SR，2 Dic．1987，G．J．t．CLXXXVIII，P．332，Citada en CSJ SC17719，7Dic．2016，Rad．2012－02692－00）． Estまclaro que en este caso no concurre ninguno de ellos，PueS nila partida de matrimonio，nilos registros Civilesaludidosseencontrabanen〝malWSObqioeldoTninioル delos solicitantes delarestituci6n，nise demostr6quetal extremohubieseparticipadoensuretencidn． 22 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2015－00713－00 Porelcontrario〉talespruebaspudieron serallegadas dentro delas oportunidades probatorias，PueS Parala expedici6ndelapartidadematrimoniobastabasusolicitud antela Parroqula．de Nuestra Sefiora del Rosario de Chiquinqulra；mientras que parala obtenci6n delos registrois civiles de nacimiento de NellyJohana，Yudy Milena，Yamir Segundo y Wilmer Alexander Velasco Ortegdn，era SunCiente su solicitud antelos notarios respectivos．Esdecir，Para．elrecaudodedichosdocumentos no se requerialaintervencidn delaparte contraria，nise demostr6　en fbrma alguna que tal extremo hubiese impedidosuconsecuci6noportuna． Elactoralegd，alrespecto，que Su COntraParte角つCu融6 larealidaddelestadojLLTidicoenelcualseencoltirabanlos inTnueblesydeladelantamientodeot7℃JWC10qeCuiiu0．．．que hacia pe的TIClrla p7PPiedad delos bieneS Oをieto de leStitucidnn，a晶rmaci6n que nlnguna relacidn guarda， espec綿camente，COnla consecucidn delos documentos esgrimidosenelrecurso． Asimismo，alegd que n0los aportd porque existi6 4tLeTZaimay07巧debidoa布condicidTtde7eOenOtrOpaisdel sefiorDagoEnriqueRodIiguezBqiaranOy，que eraeluzinico quepodiai7tfbTmar delnanera detallada…aCerCa delos 毎cnosque7℃dearDnわue融a…生 Enrelaci6ncondichorequisito－fuerzamayOrO CaSO fbrtuit0－，1aSalahaconsiderado： 23 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2015－00713－00 …lelngenerくれporjtLe72alnayOrOCaSOjbr血itodebeenteride7Se bliTTやneUisto que no esposible TeSistiTt COTnO elnαしくfTagio，el teTTeTnOtq，elap7eSamientodeene肋gOS，los actos de auto7詑ad eiercidoporunjimCiona7lop12blicq，etC．’仏rtl。Ley95de1890）； es cねnOqLe eStOS hechos o actos，u OtIOS Semeianles，que enunCia ellegislador；Tlequiere que sean∴lIγやTleUisibles o inesistibles，Sign卯Cαndolopl七meTP，un aCO加ecerinfe77やeStivo， excepcionalosoやTeSiuo；ylosegundq，imposibbj沈aらinevitable destperarenSuSCOnSeCuenCias（SentenciaderevisiOnde2de diciembrede1987，G．J．t．CLXXXVIII，Pa．g．332）． Los conceptos de fuerza mayor y caso fbrtuito no SOPOrtan una enumeraCi6n taxativa．Por ello，la JurlSPrudencia dela Corte ha se五aladola necesidad de Valorar cada caso concreto，Para aSi determinar si se ha PrOducido，O nO，un eVentO COmOlos se充血ados．En tal Sentido，haestablecidoque： …llq声7TやTleUisibi舶ad（ZelcαSOjt，rfuitoesLmaCueStidndehecho queeljuそgadordebeqpTeCiarCOnCretaTnenteenCadasituaci617， toTnando como crite7わ　pαra el e確cto　ね：nOmalidatl ola j諺cuencia del aconteCiTnieniQ，OpOr el contra710，SIL raTeZa y pe7Petuidad；SitalaconieciTniento esjわcuente，y Tnds azれSi SILele pγeSeれta7℃e COn CieTta perlodicidad，nO COTLStituye caso jbr融topo噌ueeiob的adorαZOnablementenadebidop陀Ueriog medjrsLLprqpianabi脇adpa者aCOf叫rαnO，ObienαbsteれerSede COTuraerelriesgodeれOCTeerquepOd71aezJitarZb；pOrelcontrario， SisetrαtadelmeUentOderaraOαneれCia，queSehapreSentado enjbmaszmiayso7PreSiua，TlayC等OjarSuito，pOrqueTWdie estaobugadoapTleUerloqlLeeSeXC錨，CWnalyesporadico・PeTlD， ademaselhechodequesetratadebeserim∋Sistible－AsicoTnO わe堆）柁S泊れCαSOjb血ito tradlICeねngqlLerjdaj77やneU扇b羅dad desuocunでnCia，la、旬eIZamayOl・e77PleadacoTnOSinGniTnO de Radicaci6nn．011001－02－03－000－2015－00713－00 aq叫と親a enIa d《却毒cieniega neめりa estaotraCa者aCteIおtjca 叩e ha de（汚ecer tal hech，0：αl ser jdtaLirresiStible， 読cont棚Stabie，れastaelpLt舶Oqlleelob的adonOp1倍daeuiiarsII acaeciTnieTuOniszやerarSuSCOnSeCuenCias．m77POCOhayjiLe7Za lnayOr O CaSO jt）7・融to cuando el obstaculQ，Siniγ7やedir el Cumplimientodelaob的aci6mlortacemdsd折dluonerosoquelo pTleUistoinicialmentel’（CSJ，27febrer01974）． Elihecho alegadoporelrecurrente，COnSistente enla condici6n de preso de Dago Enrique Florez B匂aimo，nO COnStituye una fuerza mayor o caso fbrtuito，ni de el se deduceineludiblementelaimposibilidaddelrecaudodelas Pruebasalasquesehahechomenci6n． Seglinseanaliz6，1aconsecucidndelosdocumentosen que seiSuStentd el recurso porla causal en estudio era POSibleconlasimplesolicituddelosmismosantelosentes competentes para expedirlos，Sin que fuese necesariala intervehci6ndeuns巾etodistintoparaelefecto． En todo caso，nO Se eXPlicd cdmo elhecho de que el supuesto compradorinicial estuviese preso en un palS extranJerO血ese6bice para elrecaudo efectivo de dichas pruebas・NisiquleraSealeg6）ymenOSa血n）SeCOmPrOb6， quelaaludidapersonanopudieratenercomunicaci6ncon el extelior，en el evento en que，Segunlo manifestd el recurrente，SuParticipacidnfuesenecesaria・ Entodo caso，nadadeimprevisibleoirresistibletiene lacircunstanciadescrita，eSdecir）elest紺Cu聖Pliendouna conde叫a en el extraruero，PueS ello es producto dela 25 「 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2015－00713－00 COmisi6n de una conducta penal，de causas y COnSeCuenCiasplenamenteregladasenelordenamiento． En conclusi6n，tamPOCO Se demostrdla concurrencia del requisito en estudio，y COmOlo ha sostenid01a JunSPmdencia： No basta・．．COn que Se haya encontrado　わs docuTnerLtOS a uuranza，Sie自recurre庇enodemuestTaque“nOPudo qportarlos aip7DCeSOpOrjiLeTZaTnayOrOCaSOjb717＾壷00pOrObladelapaTte COntTaria㍗eselquiendebeasuTnirlacaIgaprObatorladequese pTeSentdabunαdeestasci7℃unStartCias；dealliquelacausalde TeUisi6ntamPOCOpuedealca7膨areXitost，pOrelcontltl房0，ellosno Se adtdeT10n pOr．佃請a de diugenCia delinteleSado o por no auengUar dende　準pOSaban，O pO噌ue nO Se qprOUeChar0n debidamentelas qpo7血nidades probaioγias p7・QEnaS de uzs insianciasl′（CSJSR，22Sep．1999，Rad．6946）． dI Quelos documentos aducidos sean decisivos para el caso；Este requisito corresponde ala e丘cacia demostrativadelaprobanza，lacualdebeserdetalentidad que de haber obrado eldocuhento en elproceso，hdbria determinado un fallo en sentido contrario d como fue resuelto ellitigio，PerO dado quelas exlgenCias que estructuranla causal de revisidn tienen el caracter de COnCurrenteS，nO habiendose satisrecholas anteriores，nO haylugar a discurrir sobrela eventualinnuencia delos documentosinvocados． 26 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2015－00713－00 En todo caso，10　Cierto es quelas documentales aducidas en esta sede no tienen entidad para variarlo decididoporeladquem． En e掩cto，COmO SuStentO delasentencla，elTribunal COnSider6，de una p甜te，quelos solicitantes estaban legitimados para solicitarla restituci6n delos predios． MyriaLIh Villamil Rinc6n con fundamento en el acta de matrimonioproferidaporlaParroquiaSanMartindeTours dela Arquidi6cesis de Villavicencio，aPOrtada en copla autentica，ySegtmlacualcontrajomatrimonioconSegundo Epimenio Velasco F勾ardo，unO delos despqjados，ya rallecido；ylos restantes solicitantes，POr haber sidolos PrOPietariosdelosotrosfundos． Adema－S，POrqueSedemostr6quelosprediosnuncase PuSieron en venta；que eXistianinconsistencias enlas declaracionesrecaudadasenelproceso，enrelaci6nalpago； que nb se acreditb que el mismo se hubiese producido efectivamente；que eXistia una presuncidn de falta de COnSentimiento，y，POrende，dedespqjo，derivadadelliteral C）delarticulo77delaLey1448de2011，tOdavezque el SuPueStO COmPradorfueextraditado aEstados Unidospor narcotra血co；ydebidoaquelacompraventaseprodtJoenel momento mえs critico dela historia delpartido politico al que pertenecia Epimenio Velasco F勾ardo，que範naユmente Padeci6dedesapariciOnfbrzada． Porlo tanto，nmgunaVariacidn se hubieseproducido en tal decisi6n conla aportaci6n dela partida de 27 「 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2015－00713－00 matrimonio citada en elrecurso de revisi6n，enla que se hizo constarlaexistencia de unmatrimonio contraido por A折edoFqialtZo〃yAnaQ御iaOrtegbnOrteg6れりPueSental acto nointervino como contrayente Segundo Epimenio Velasco Faardo，y，POrlo tamto）COn tal prueba no se acredit6quelasolicitanteMyriamVillamilRinc6nnofuese la c6nyuge del aludido Velasco Faiardo y c紬eCiera de legitimaci6n para pedirla restitucidn．Dicha prueba，POr demas，en mOdo alguno resta credibilidad al acta de matrimonio en que se sustentd elrallo para establecerla legitimaci6ndeMyriamVillamilRinc6n・Yaunque sealeg6 que　αA狗edo P匂aγdo”era el mismo Segundo Epimenio VelascoFaardo，taユa丘rmacidnsoloseapoyoeneldichodel CenSOr，Sinningunotrorespaldo． Menos adn se adviertela relevmcia delos registros Civiles delos hijos de Epimenio Velasco Fajardo，PueS Su existencianopermiteevidenciarlafaltadelegitimidadpara reclamar de su c6nyuge o delos otros propietarios delos lotesobjetodelproceso． Lo anterior determina que no prospere el analizado motivoderevisidn． SEGUNDACAUSAL l．EI sexto motivo de revisi6n consiste en una discrepancia entrela verdad material yla que fue acreditada en el proceso，en raZ6n delas maniobras 血audulentasrealizadasporunoovariossujetosprocesales 28 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2015－00713－00 a宜ndepeェjudicarlosinteresesdesucontraparte． LacausalinuocadaseestructuraJienedichoestaCoTte－Cuando hderis証docolusiGnuoiraTnaniobrajhudulentadelaspaTteSen eはmCeSOenelcualsep確γidlasenienciai頑pugnada，aSiわS actoscoTtStitutiuosdetalp71）Cedernoco的ulenunilicitopenくれ Sierγ堰周2年匹e de（男∴naga7℃Cibido pe町硯CIOS et ecu7Tente．La 7句を流dacausaL coTnOlasqueleanteceden，∴．pTeStPOneqtLelos hechostenidosencuentaporeljuggadorparatoTnarladecisi6n COneSPOndiente，nO Se qiustan ala realidad，y pOr ello sIL jina訪dadessubsanareSαdqficienCiayporaliadidumTemediar asi una notoriair担LSticia’（GJ：t・CCX脇　pag・311）・La discrepanciaencuestidn，entItZldndosedelTnOtivoalegadQ，debe prouenirdelasTnaquinacionesoa7dides加guadosbienporuna delas partes，O de consunopor ambas，COn elplでP6sito de ObtenerZmreSultadoda扇no．停enteTtCiadeIeUisi6ndeSdejImO dei2000．劇場．7422） El fraude ola maquinaci6n enga五〇sa para causar PerJulClOSaterCerOSyParaquebrantarlaley0losderechos quedeiellasederivan，Seengeenlaraz6ndeestemotivode revisi6n，elcualcomporta： ．．．un eleme融o anねCede撮るqUe eS elenga充o como medio de llegaral aa de；queeSelj読uo呼etoaquedabaseelenga充0・ El噌ahoyjiaudenosonSindniTnOSpteStOqueelpl－iTnerOeSSelo lajt耽adeue74adenloquesedicejSeCleeOSepiensa・LoqlLe SuPedeesqueeltelj；audeelconc印tOdeengaねOualJnidQ，COTnO a掘butoq叫elepeTleneceporesencia．（Corte Suprema・G・J・T・ nT・533） Espreciso，COntOdo，nOOIvidarqueendesarrollodela・ PreSunCidn delicitudybuenafe enelcomportamiento de 29 」 ‾‾　　‾● Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2015－00713－00 las personas，la causal de revisidn que se funda enlas maniobrasdoIosasenelproceso； …　ademas de exc錐7cmnal y TeSiriTtgida en su sentido，debe encontraγSeplenaTnentepγ℃badapara supro♀Perjdad佃TttCulo 177g384delC6digodeProcediTnientoCivi妨sopenadeque，en CaSOCOntrario，e♀PeCiatTnentededudq racionalTnenteSeTiaque TnerezCa eredib羅dad sobTlelas maniobras alegadas，Se declare i7両LTtdadoel ecurso・（CorteSuprema，Sent．Cit．） Enigualsentido，Sehaexplicado： 王事ectsαment coれeZ0匂eわdecombαttr勤de鋤gO，emdわarese 的O de condtLCias peruelSaS y（加entatolias dela plausible JinalidadqueinspiralaleyengeneraL ellegisladorpatrioacuhd esta causalseがa como aTque呼）icae埋〕TeSidn de Lm COnt7℃l t沈 post’一〇‘aposteriol辛a tTaUeS de TleCurSO e：露Tl露OT・dinario de rleUisibn，pa7alo c抑alse∴requieTe qlLela”dおclマpanCiαeniTlela Ue池adneatgidqueqpa7℃加αSerねIalでenOrdeie椎）edje融e，nade teneror白enen言LtnaaSeChanZ：aarSilBciosayocu庇a，Tlea舷ada con engaねo g asimismo con eldesめnloinCO7時Sable tZe obienerun TeSultado prOCeSalilidto eiTtiusto sie7TPTe que hqya catSado peりmαOS al7ccunente〝．PneCisando a12n Tnds este concq九0， 脇niobmJrauduleTua Sめれ折ca entonces totわ　pIt）yeCめ　O asechmLZaOCultqengaねosayjdlazqueuadi7両daold加ariaTnente ama埴汀．′’（GJ TbmoCLXVp的．27，車重p朋dendareite調daen SentenCias de jI de脆形O de j．994g dei3de箪p露emb柁de j99句． ParaわcoTtfiguraCieれdeestaCauSaluTge，pueS，qlLe“loshechos aceptadosporeljuzgalわrparaadqptαrladecisi6nlmPugnada， nOSeqiustenalaTlealidadpoT9匹ejiLerOnjtz応eαdos，apTqpdsito， pora軌nadelaspanesinteruinientesenelp7℃CeSQ，Tnediante unaactividadilicitaypositiuaquepe737gueCauSarunpeりuZC10a 30 Radicacidnn．〇・一11001－02－03－000－2015－00713－00 la otTa O a te7℃erVS；hechos加udule庇os que deben quedar plenaTnenteprObadosenelTeCuTISq，pOrCuantQ，endesamlわdel princ砂o dela Z耽enaje，Se preSume que el co7TP07でamieTuO adqptadoporlaspelSOnaSeStaeXentOdeuicio”岱entenCiade13 de ocubrede1999T．”（Sentencia de14de diciembre de2000， exp．7269） 2．Al amparo dela causa16a del articulo380　del C6digodeProcedimientoCivil，elrecurrentealeg6queenel PrOCeSO de restitucidn de tierra．S，los demandantes incurrieron en maniobras　血audulentas，PueS　祐icie7℃n pasarnalaactoraMyriamVillamilRincdn〝COmOCOrZbruge〝de EpimehioVelasco F萄ardo，OCultmdolaexistenciade su Verdadera esposa，y，ademas，POrque OCultaron quela COmPraVentamediantela cualtrimS宜rieron eldominio〝Se hi2；OpaTa eUitaruna z）enta en rematejudicialu PueStO que 〝lospredios estaban embαTgados y secuestrados，pOrende nOeStaibanenpoderdelasqpallenteSUictimas”yelnegocio t旬epe確ccionadoanteSdeinicia7℃eelpellbdosobTleelcual rlgeelestatutodejtlSticiaかariSicional・誹・ 3．Las maniobras紅audulentas，COmOlo ha dichola Corte，implican qtodoproyectooasechalZaOCulta，engaねosa g、佃IazqUeUadi佃idαOrdina7ねme加eamalfn），： TbdoeljenbTnenOdelacausaldichapuedesintetiZarsediciendo qupTnaniobrajTaudulentae亮steento（Zosloscasosenq叫euma delaspartesen言unprOCeSO，Oambas，mueSfranlLnaqpariencia deiUerdad prOCeSal conlaintencidn de de7iual・un p7℃UeCho judicialo se qp7℃VeChan，a Sabiendas de esa qpaTlente Uerdad prpcesalconelnislnOj読・作SJ SR243de7（渥dicielnbTede 2000，rad．007643） 31 RadicZ NosonH・audulento、 PueStOSaCOnSideraci6n（ 範ngimientoalguno，yque OPOrtunidaddeconocery（ …れ0αねa712anatenerC actuacionesprqPiasdel PaTtese71SutranSCurSC mismo，舟e7℃n　SOme舶（ es徴証er0nSldetasacon naganSjdoj読atmentet7 de　p71）CediTnientos　st4 証stame庇eporhaberと eXClugenわmaq諦naCibn de2001，Exp．0160）． Enelmismosentido， ．．．形qlLisitoparaquedet ma扉obra加αdtLientq，C（ neuisibれ…，ql佗！amisma poreSOmlsmop7℃duci（ CirCunStarLCias　alegadas i　　　　　　　p批弦mnSerio，わmtSj6 i　　　　　　　　deq鵬aC錨地rわco融畑 dereUisi671Seteptedc inStanC均Seqpiiqueae． l　de18dedicde2006・eX‥ i　Enelpresentecaso， enmotivosquefueronm〔 talescom01alegitimaci i i i acienn．。11001－02－03－000－2015－00713－00 aquellos actos que han sido del aparatojudicial sin doblez o elosintervinientes han tenidola controvertir： elcardcterdelnaniobrasenga7iosaslas deuenirdelprocesoprolnOVidasporlas O g S証言lr均ひれαOCUltacidn qltq pOrlo a consideraci6n delosJueCeS y ndOUe7Sia，れdependje加eme7tte de c6mo ratadαS O7eSILeltas；nilas que7eSuitan ilTegularleS，los cualespueStame証e estado sometidos al escm五nio fLdicial delaspartes．（Sent．242de13dedic Sehaprecisadoque： teminOdasれacibnplledacα梯CarSede OmOCatSa甥Cienteparadarれgaraia TeSlmedehechose；露emosalp71）CeSOy dos舟em deくうらplLeS Si se tTata de discutidas y qpTleCiadas a的　o que n∴nOeSprOCedentepOrlasenCilはrazdn・ riosertatantocoTnOpeniiiTt qZealjuez αireC比況ar qlLq COmO S上向esejIez de Xaminardeれ構eUOeiii的io．（CSJ SR208 p．2003－00159－01） elreclamodelrecurrente sefund6 ateriade decisi6n enlasentencia， dn para actuar de una delas Radicaci6nn．011001－02－03－000－2015－00713－00 reclamantes，lasupuestaexistenciadeemb甜gOS SObrelos bienesmateriadeldespqJOySuinminenteremate，yenla leyaplicablealasunto． Asi，elrecurrentead可oqueMyriamVillamilRinc6nno erala b6nyuge de Epimenio Velasco F年jardo，y que Otra PerSOnaeraSuVerdaderacompafiera；queeXistianprocesos qecutivos hipotec甜iosiniciados porla Caia Agraria，que VerSabansobretalesbienes；yque，atendiendolaepocaen que sucedieronloshechos，laLey1448de2011no erala quereglaelcaso． Es decir，lainconfbmidaddelrecurrente secentrden lavaloracidn delas pruebas y delainterpretaci6n dela normatividad aplicable，temaS nO desconocidos por el Juzgador sino que，POr el contrario，fueron materia de analisisydecisidnenelproceso，yentOrnOaloscualesel actortuv01aoportunidaddeexponersuvisi6n． Enla sentencia，eljuzgador concluy6quela citada reclamante siestabalegitimada，lo que dedljo delacopla autenticadelactadematrimonioexpedidaporlaParroqula San Martin de Tour dela Arquididcesis de VillavicenclO； COnSider6que，adema．sdequenoseacredit6quesobrelos Prediosiexistieranmedidas cautelares，Sedemostr6qllelos SOlicitantes no pusieron en ventalos mismos；eXistian inconsistencias enla－S declaraciones recaudadas en el PrOCeSOenrelaci6nalpagodelpreclO；nOSea＿Creditdqueel aludido pago se hubiese producido efectivamente；eXistia unapresuncidndefaltadeconsentimientop紬alaventa，y， 33 」 POrende，dedeく delaLey1448d elmomentomas queperteneciaE queloshechos POSterioresallC Ptlblicaenlaqt registrocorrespc Sitales一 verdaderamente atribuirse　al PerteneCenalar la　aplicaci6n alegaci6nesinと Pretendereabrir Sobrelo　a＿ i　debe： 　　…eUitarqtle SOpn2teXtO（ れぴeUOgmq70 O　per雪plCaZ posiblecom〔 desqmaare pα諦Cを〕aCjbn 7宅P允ese，eS 2008，Rad．2 1 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2015－00713－00 SPqjo，derivadadelliteralc）delarticulo77 de2011，yquelacompraventaseprod可oen SCriticodelahistoriadelpartidopoliticoal EpimenioVelascoFajardo；SOStuVO，tambien， COnlos que se verincd el desp句o fueron odeenerode1991，PueStOquelaescritura ue se protocoliz61aventafueinscritaenel Ondientehegodetal氏cha． no sonlas que emananconclusiones delas pruebas，los yerros que podrian queTn Serianiniudicαndo，POrque ambitodelaapreciaciandelaspruebasopor del derecho sustancial，aSPeCtOS Cuya admisible en revisidn， POrque COn ellos se ladiscusi6nJuridicayazarjadaporeljuez． anterior，ha－dicholajunsprudencia que se eldebafepuedaserreabie7七Odecua的uiermanera， de uoIuerねmirada aわpmebapa棚i庇e加arひれ 0reSCru証niodeella，OpararleClamarlmamaSaglLda 諦e7pnetaCi6れde tale勤・COSa qUe Ste準pne Se施 O hip6tesis，perO qtLe eSinsldiciente por st，para ！uaめr de Lma SOlαCien nauada con　わgen諦れα de todoslos sz＊tos del proceso，decisidn que Tegla ge7te門弟ine相加gnable（CSJ SC，29Ago・ 004－00729）． ノ鯵、 Radicacienn．011001－02－03－000－2015－00713－00 Aunque de fbrma reiterada el censor aleg6que su COntra arte Se Valid de enga五〇s y ocultamiento de inrbrmaci6n，nO PreCISO，ni demostr6，Cual fuela maqulhaci6n血audulenta，OCulta，enga盃osaquetalextremo emprehdi6en su peHuicio y que cond可0．a una decisi6n lrjusta）El recurrente mismo no ahond6　en tal recrimipaci6n，　SOlo planteada de fbrma generica， encubriendo con ella una critica al criterioJuridico del Tribunal． Porlotanto，COmOloshechosenlosquesesustentdla CauSalderevisidnpudierondiscutirsealinteriordeljuicio， resultaimprocedente reabrirla discusi6nJuridica ya Zarjadaporeljuezdetalasunto，alnoseresala血Ialidad delrecursoderevisidn． Por mandato del articulo177　del Cddigo de ProcedimientoCivil，leincumbiaalaparteactorapT10barel SLPueStO de hecho delas nOmaS que COnSqgmn el窮CtO juTidicoique ellas pe7SZgueny，lo que no hizo，PueS nO demostrd un accionar delosintervinientes encaminado a enganaroadefraud紬，yqueelmismolehubiesecausado unperJulClO，Segtlnloindicalacausalderevisidnelegida・ ComOlotienedicholaCorte： …la pr0♀peridad∴dela ca境Sa！en　7時腫れCia ex向e pmeba coniluyente ae actos de Tnanmesta malaJa que sepuedan Ca姉car deitidtos asi no hagan sido o窮をo deinues的aci6n ’penaL ci7℃unStanCiaqueporlotantoくねbequedardemosTITadaa 35 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2015－00713－00 Caba！idad，ga qlノe Si sobne ei pαれic話ar exisfe dlIdα，eiわ COnducirtaαtj7mcasodellaimpugnad6n’（∴）．（CSJ SC，14jun． 2007，Rad．2003－00129） Porlasmotivaciones expuestas，yantelaausenciade evidenciaquedemuestrelaexistenciadelacomsi6nuotra maniobra traudulenta de工as partes en el proceso，Se declararain魚ユndadaestacausalderevisidn． 3．TERCERACAUSAL l．El motivo de revisidn consagrado en el numeral OCtaVOdelarticulo380delestatutoprocesalcivilrenereala nulidad que surge en elacto mismo de dictar elfallo con queteminaeljulClO，Siempreycuandonoprocedmensu COntra．los recursos de apelaci6n o de casaci6n，PueS ante esta posibmdad，1airregularidad deberまialegarse al SuStentartalesmecanismos de derensa；demodo que sila respectivaimpugnacidn no seinterpuso，Se PrOduce el saneamientodeleventualvicio． Respectodeestacausal，hareiteradolaCorteque： …nOSetrata，pueS，dealglmanuudaddelp7℃CeSOnaCidaantes deprdをriren este elJ捌o qlLe decldeelli的io，laqueportanto puedey debe alega7℃e anteS de esta qpol血nidad，SOpena tお COnSiderarlaSaneada；nita77POCOdeindebida7肇，reSentaCi（うnTri jtzua de noi頑cacibn O eTTPlazaTniento，que COnS細uye causal eSpeC舞Cαga証6710made reUisi6汀，COmOloindicaelmmerα170 deはe幼Odtado，SinOdelasir陀g諦a融adesenqlLqα璃e77やOde p7可読rla sentencia TlO SuSC儲）的le delreCZnSO de qpeねcidn o 36 L＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ Radicaci6nしn・ollOO1－02－03－000－2015－00713－00 ヽ CaSaCidn，puedαincu77ir e上fallador y que Sean CqPaCeS de COnStituirnulidad，COTnOloseriq，pOrもe7TPlo，elprqfarirsentencia en－　prOCeSO telmiltado anomalmenie por desistimientq， tra完saccibn o pe7℃nCid叫O COndeTlar en ella a qwen∴nO ha jiguTadocoTnOparte；OCuandotガchaproui（Zenciasedictaestando SuSpeltdidoelp7℃CeSOn．（CXLVIII，1985） Deigualmodo，lajurlSPrudencia．ha aclarado quela nulidad que surge del fallo tiene que ser de naturaleza PrOCeSal，en tantOla缶nalidad delrecurso de revisi6n se dirige ai《abolirunasenterLCiacuartdoenellamismaocon OCaSidn de supronunCiaTnie加o se ha zJulnerado eldebido procesoiOmenOSCabadoelderechoded∈確rLSa・》（CSJ SC，22 Sep．1999．R．7421） Esdecirquehadetratarsede： …　W肥∴irTegularidad que pueda caber en∴los casos eSpeC折Camente Se7ialados por elねgisuzdor como motiuos de aniilac10均pueSOqueenelpuntoI白eenelprOCedimientociuilel p7inc珪〕iodetaxatiuidad，COTnOeSbienconocido・（SRO78de12de marzode199Lsinpublicar屈ocualsig碕Caque‘losmotivosde nulidadpTVCeSaldelasentenciasoneStrictamenteaquellosq叫e－ a∴加LaS de estar e美pTeSamenie pTeVistos en el Cddigo de 加cedimje庇o CZuii－…Senagm CO均佃野adoe糊Ctαme面eeれia sentenciaynoa証es．（CSJSC，290Ct・2004・Rad・03001） Este tipo de nulidad puede onglnarSe Segtlnla doctrina〝COnla sentenciajl1mada con．InenOr mLTne1－0de magistradosoadqptadaconunn12melt｝dez）OtOSdiuersosal preuistoporlaley，OlapronunCiadaenp1－0CeSOlegalmente terminado por desistimiento，肥れSaCCi6rl perenC10均∴t） 37 ＿」 Radicaci6nn．oll001－02－03－000－2015－00713－00 ］ SuSPendido ointerm7TPidoバHernando MORALES MOLINA・ Curso de derecho procesal civil．Parte general．8a ed． Bogotま：ABC，1983・P．652）． Y otros eventos adicionales que destaca la JunSPrudenciadeestaCorporacidnradicanenlacondenaa qlllen nO ha宜gurado en el proceso como parte，O Si al resolverla solicitud de aclaracidn del fallo se termina mod縦candolo，y Cuando se dicta sentencia《Sin haberse abierto elproceso apTuebasosinquesehayancoITidolos trasladosparaalegarcuando elprOCedimiento asilo e基Ia））． （CSJSC，29Ago．2008．Rad．2004－00729） La nulidad orlginada enla sentencia no puede COnfundirse conlasdeHcienciasoexcesosquepuedatener el contenido dela sentencia，y que dicen relacidn a su fundamentaci6nJuridicaoprobatoria，alarazonab址dadde SuS COnClusiones o，en五n，a Cualquier tema relacionado conelfbndodelacontroversia． 2．Parasustentarestacausal，elrecurrentemanifest6 queexistianulidadoriginadaenlasentencia，tOdavezque laescriturapliblicaenlaqueseprotocoliz61acompraventa mediantelacuallos solicitantestrans静rieroneldominiofue OtOrgadael14dediciembrede1990，raZdnporelquenole era aplicable el regimen contemplado enla Ley1448de 2011，queregulacasosposterioresall“Odeenerode1991・ Porlotanto，ad可OqueelTribunalcareciadecompetenciay la demanda　〝debi6　ueれttarSe al nferior de un prOCeSO ordinα九〇星 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2015－00713－00 Precisd que no alegd tales nulidades alinterior del tramite，debido aque suproposici6neraimprocedente，de acuerdbaloregladoenlamencionadaley1448de2011． La Corte advierte，de entrada，que elsustentoぬctico de dicho motivo de revisi6n no aparece acreditado，PueS COn廿arioaloquemanifest6elrecurrente，POrlomenosuno deloshechosmedianteloscualessecon魚gur6eldespqiOa los reclamantes se prod巾O dentro del marco temporal COntemPladoenlanormatividad．Talconclusidnsesustenta enlasslguientesrazones： Elarticulo75delaLey1448de2011esta．blece： Laspe730naS quejiLeranprqpietarias oposeedorasdepTedios， Oe准）lotadoraS de baldloscuyap7．qPiedad seprletenda adquirir pora勘dicacibn，quehayansidodespqfadasdeesfasoquese hayan z）isto ob的adas a abandonarlas coTnO COnSeCuenCia diIeCtaeindiTeCtadeloshechosquecor萌gullenlasuioわcionesde quetrαtaelarticulo30delap7eSenleLeg，e融neelIOdeeneTlDde 19圭）l y el諺rmino de z）1geTtCia dela Ley，pueden solicitarla TeSiiucidn jur紹ica∴gI7nateγ融　delαS tierlaS de♀pqjadas o abandonadasjblzadamente；enlosterTnれosestablecidoseneste Cqpit諦0． Asuturno，elarticulo74deesanormativa，deHneel desp（おO COmO‘（…la acci6n por medio dela cuaも qprouechdndose dela situaci6n de uiolenaq Se pnVa a7bitmriaTne融eαunape73Onadesup71秘）iedad，pOSeSienu OCZPaCtOn．，gaSeαdehecho，Tnediante negOCioju7idico，aCtO administTatiuo，SentenCla，O medianieわcomisi6ndedelitos 39 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2015－00713－00 asociadosalasiiuacidndez）iolenciau． Es decir，COnfbme al prlmer articulo citado，los S可etosallirereridospuedensolicitarlarestituci6nJuridica y material delas tierras despqjadas o abandonadas fbrzadamente，Cuando el despqlO O el abandono sea COnSeCuenCia delos hechos que con魚guren violaciones materializadosdentrodellapsoconte聖PlandoentredellO deenerode1991yelterminodevlgenCiadedichaley．Yel despqJOquealliseindicaconsisteenlaprlVaCi6narbitraria dela propiedad，OCuPaCi6n o posesi6n，mediante acto Juridico，de hecho，aCtO administrativo，SentenCia．，O mediantela comisi6n de delitos asociados ala situacidn de violencia． Enestecaso，losreclamantesdelarestituci6ndeiaron deserpropietariose15deabrilde1991，fechaenlaquese inscribiela escritura ptLblica5919de14de diciembre de 1990enlaO鯖cinadeRegistrodeInstrumentosPtiblicosde VillavicenclO，PueS SOlo en tal fecha el comprador，Dago Enrique Rodriguez B匂arano，adquiri6　el dominio delos Predios． La PrlVaCidn dela propiedad delos reclamantes se materializ6，POrlotmto，e15deabrilde1991，ftchaquese encuentradentrodelmarcotemporaユ塙adoenlaLey1448 de2011，queeS，SerePite，聞gntTleellOdeene7℃de1991yel femjnodeuめenCiadelαLeg．．ル Dichaconclusidnencuentrasurespaldoenlasnomas 40 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2015－00713－00 L queregulanlosbienesysutransferencia． As手，elarticulo673delCddigo Civilestablece quela 壷radici6品esunafbrmade adquihr eldominio；elarticulo 740，de宜nedichoconceptoasi；近atradici6neSunTnOdode adquirireldoTnirtiodelascosas，yCOnSisteenlaentre瑠aqZe eldue充o hace de ellas a otro，habiendo de tLnapartela 舟Cu鷹ad eintenCi6n de tm肇確亮reldom融0，gpOrOfmわ CqPaCidadeintencidndeadquirirlo…〟；yPOrSuParte，Segun el articulo　756　年hlSdem，〝付e窮Ctuarala tradicibn del doTniniodelosbienesmicesporlainsc1－やCi6ndel的uloenわ qBcinaderegis励odeinstmlneれtOSpZmicos．Delamisma maneraiSe　確Ctuardla tl－adicibn delos derechos de ust〈fiuctoodetISOCOnStituidosenbienesraices，ydelosde kabitaci6neねむOieca卑 La‖士ansferencia del dominlO，tratandose de bienes inmuebles，Se PrOduce cuando se registra el titulo enla o宜cina correspondiente，tal y comolo ha reiterado esta Corporaci6n： Conlで寧PeCtOαlosbienesinmuebねS，latrαdici6nnosee汚C請α ConlasmpleentregamaieriaL sinoq叫e，pOreやTeSOmandato delarticulo756delCbdigo CiuiL ella tiene hLgar1nedianiela inscrやCibn delがtulo enla reSPeCtiua Q胸na deRegistro de 五st肌me庇OS P露biicos，nOmα　qαe gぴa池a amonia con∴わ dispuestoporelarticulo749delTnisTnO Cedigo，quep7eC宇ptZZa que cuandoiaieg　∈αge SOlem扉dades eSpeCiales parala enqienaci6n nose TlanSfleTleeldoTninio sinla observanciade eilαS．Estosめれ折Cq，entOnCeS，qIjelaob的aci6ndedαrq叫eel Uendedorco訪れαepa舶COn eico77やれαdor胎ミpeC比）de m bien 41 」 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2015－00713－00 T－aiz，SeCuγγPleporaquelcuandoわesc71turapziblicaconSentiua del contraio de co77やraZJenfa seirlSCribe e＊ctiuaTnente enね Q万CinadeRegist7℃delれstrumentosPztblicoscorne♀POndientea la ubicaclbn delinmueble，SれpedtLicio de su eniTegq peT・0， COTnOlotlenepOrSeTuaaOlaJurZSPrudenciadeesfaCo7POraC10n， e崩れe OnαS en SenteれCねde2tieやbrero de194号，伍o es neCeSa7訪ねent7℃gamaterialdejnmtLebねuendidoparaqtLeSe ran♀eraeldoTninioalco77やnadoT；bastael7egistrOdeltituloen laTlefPeCtiuaq万cina”（GJIXLlX，pag．5皐月CSJ．SC．Sep．29de 1998．Exp．5169）． La conclusi6n del Tribunal entonces，guard6 COnCOrdancia conlas normas citadas，PueS al respecto indic6： …elde∈PQJO Se Tnαtelia舷G conlainscrpcidれdeltitulo enlh QficinadeRegistT10dehstrumentosPztblicosde VmauiceItCio，e1 05deabrilde j99らαandosep7訪bdelde膨Cnodedomれioa わs solicltantes，qledando asi dent7℃　del TnarCO te77やOral establecidoenlaLeg1448de2011．Latesisdelcpositorydel MinisierioPttblicQ，enCuantOaqlLeparaelpe確ccionaTnientO（Ze わuenta bastaba con eleuarわa esc7iiuraptLblicq y que COTnO esie rleChosedioel14dedicleTnbrede1990，eSねtiapor．旬era de雄mitete匹pOraiqtIeindicalale動deujeneinSl所cientefe融eα loslineamientos que conteT7やIa el alticulo　74，pueStO que el de♀Pqio deわprqpiedad Tnediante negociojuTidico，nO pOdTia darSe COnla sola escritt，tra COnteTmUa dela compraUeltta Sin TegisTICITISe，entaTuOquerLOtranSmitelatiiulaTidaddeldereCl10 dedominioαipT13tenSOCO77％〕rador．（F01i0594，Cuademo8）． Porlotanto，la．squqasrelativasalacompetenciadel TribunalSuperiordeBogotaparaconocerdelproceso，aSi como por el tramite dado ala s01icitud de restituci6n， 看 iL　一一一一一一 L＿　　　　＿＿＿ Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2015－00713－00 carecendesustento． Porlodiscurrido，lacausalanalizadaenesteapartado tampocoprospera・ 3．Porlas motivaciones expuestas se declarara infundadalarevisi6n． En consecuencla－，Se COndenara＿alrecurrente alpago delas．costas ylos peHuicios que hayan causado con su actuaci6n en elpresente recurso，1nCluyendola suma de ＄5．000．000Como agencias en derecho afavor delaparte actoraenelprocesomateriadelaimpugnaci6n，yParaSu PagOSeharaefectivalacauci6nprestada． III．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Salade CasacidnCivil，administrandojusticia en nombre dela ReptLblica y por autoridad delaley， RESUELVE： PRIMERo．DECLA：RARINFUNDADO el recurso de revisi6n que fbmuld Dago Yesid Rodriguez Suarez en contrala sentencia prbferida por elTribunal Superior de Bogotまe115demarzode2013． SEGUNDo．Condenar alaimpugnante alpago delas COStaS y PeHuicios causados ala parte citada，y Para Su PagO Seiharま　efectivala cauci6n prestada・Las costas 43 Radicac紀綱孔3110日l載愛着03－0鯖0－2繕ユ5－㊥0713－虜6 拉埠重出畷e即rSeCret甜おC戟m載茎携en黛i務enderscho登砦璃a l鼠S鞍朔観醜純，0鮒4000誼臥 智揺龍謹聴穀の命載e湘鉦鐸貌1親描出穐a担dおi証巌館磐鈍親 電塑竃粗造組鳴q岨eCO輪転組e税関0ce翻鎌組紅0醜1徽謎粥甜恵脆 la．粥融急難Cia∴剃腰t敬読　C始　reviSiる組，COn eXCe坪織触　誌l 珊ade珊○　潰el盆，鎚r吟　a鎮ま穏ando co箪a de　姑群鰐e如e 甜騨組鉱産盆，粥rS鷺r緋就壷親脇護憲eelcorre縛純忠追加馬真横ciO． C紺鬼強縞の．Arch轟雛鳥浅漬C龍ユ洩C詭穐re裁露a愚鈍鶴㊨難の鑑動議壷縦 糸Ire餌rSO鑑龍aord壷壷o de r靭譲る掃，取捌Ve努珊灘‡講d鶉 棚蕊暁鑑査難船鎧A諺接揚鳥銃軽L亀封鎖戟 灘縦縞　騨 鮎鼎餌軸測閥的翻捌印離倒既釦鰹潮脱税弾 珊聴AL㊥捌簿の髄舘①幹部態轍桑 菓SOr Radicacidnn．。11001－02－03－000－2015－00713－00 叱 OCT鯛OAUGUSTm剛RT鴇も I　　　　一二 LU �SARMANDOTOLo �AVIL，LABoNA 圏田園 45