肌か州ICJdc〔晶〕面）i、I c調teSupremaneJ聡ticぬ Sala鵬畦は鵜il撮c師i OCTAVIoAUGUSTOTEJEIRoDUQUE MagistradoPonente SCe65－2019 Radicaci6nne0500131030162009－00005－01 （Aprobadoensesibndeveintiochodenoviembrededosmildieciocho） Bogotd，D．C．，Siete（7）de marzodedosmildiecinueve （2019主 Decidela Corte elrecurso de casacidninterpuesto por Luz Marina Gdmez Ramirez fiente ala sentencia de20de febrero de2014，PrOferida porla Sala Civil delTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeMedellin，dentrodelproceso ordinario quelarecurrenteJuntO COnCarlosAndres，Jorge Mario，MariaIsabel，Jose Fernando yJuan Felipe Ramirez Gdmez，PrOmOVieron contra Aldandro Quintero Osorio， Diana Patricia Restrepo Ochoa y Seguros Generales SuramericanaS．Å． ANTECEDENTES 1．・Losactorespidieron declararque suscontendores soncivilvsClidariamenteresponsablesdelosperJuiciosque Radicaciあれれ00500131030162009－00005＿01 Sufheron por elaccidente de transito ocasionado por el automotor de placa MLH－607，de propiedad delos COnVOCadosyamp紬adoporlaaseguradoracitada，OCurrido e13dejuniode2007enelKildmetro4delaAutopIStaNorte， alaalturadelmunicIPiodeCopacabana－Antioquia，enel CualperdiGlavidasuesposoypadreLuisOrlandoRamirez Zuluaga． Enconsecuencia，Selescondenealaindemnizacidnde PerJuicios，aSi： P紺a Luz Marina Gdmez Ramirez，la suma de SeteCientos veintinueve millones de pesos（＄729－000．000主 POr COnCePtO delucro cesante，COrreSPOndiente alos ingresos ddados de percibir en su cahdad de cdnyuge SuPerStite de Luis Orlando Ramirez Zuluaga，teniendo en Cuentalaedaddeesteydescontandoloconcernienteasus gastospersonales・AdemまS，POrelequivalente adoscientos （200）salarios minimoslegales mensuales vigentes，POr el menoscabomoral，ylamismacantidadpordahoalavidade relacibn． ParaCarlosAndresyMarfaIsabelRamirezGdmez，POr eldetrimentomaterial，latotalidaddelosdinerosdestinados a matriculas y demas gastos universitarios entre e13de Junio de　2007　yla　危cha de expedicidn delos COrreSPOndientescertihcadosporlasentidadeseducativas． 2 Radicacienne0500131030162009°00005－01 A titulo de pe轟uicios morales，Ciento cincuenta（150） SMLMV para cada uno delos accionantes Carlos Andres， Jorge Mario，MariaIsabel，Jose Femmdo yJuan Felipe RaImirez Gdmez． Igualmente，eXlglerOnlaindexacidn delos valores reclamados（ns．141a143C．1主 2．－　EI sustrato　ぬctico del petitum se contrae alo Siguiente的S．13la149ib点 E13　de junio de　2007，Al匂andro Quintero Osorio conducia su vehiculo de placa MLH－607，en COmPahia de Diana Patricia Restrepo Ochoa，POrla Autopista Norte・Al llegar al kildmetr0　4，en el municIPlO de Copacabana， atropelld a Luis Orlando Ramirez Zuluaga，quieniba caminando por elmden y sufhd graves heridas，que ala postrele ocasionaronlamuerte・PaLraeSafecha，elocciso tenia63a五〇sdeedadygozabadebuenasalud・ El aludido rodante estaba asegurado mediante una pdliza de responsabilidad civil extracontractual・eXPedida porAgricoladeSeguros，hoySuramericanadeSegurosS・A・ La actuacibn administrativa fue adelantada porla SecretariadeTransporteyTransitodeCopacabana・Unavez se practicaronlas pruebas correspondientes se expidi61a ResolucidnNo．05212－001de17deenerode2008，enlacua1 3 mdicacienne0500131030162009－00005－01 establecIOqueelcarrocirculabaaunavelocidadsuperiora la pemitida，declard responsable contravencionalmente al demandadoporviolacibndelosarticulos55，60，61，63，68， 74，106，109yllQdelaLey769de2002，yeXOnerbde responsabilidadalfallecido． La Fiscalia115Delegada ante elJuzgado Penaldel Circuito de Girardotaleimputd alconductor eldelito de homicidio culposo・Sin emb孤gO・agOtadaslas etapas del PrOCeSO・elJuezpenaldeconocimientoloabsoIvibporexistir 《dudas enlajbm肥COTnO OCuTTid elaccidente”，decisiるn apeladaycon魚rmadaporelsuperior． La absoluci6n en materia penal no exime al automovilistadesuresponsabilidadcivilporelejerciciode unaactividadpeligrosayporlotanto，lospropletariosdel Vehiculo deben responder porlos da元os causados，COmO quieraquepesasobreellosunapresuncidnenesesentido． La victima estaba alh・ente de su empresa，llamada 《Cbnstmctora ThrbaT柵，quele generaba unosingresos mensuales de＄4－500・000y su fdlecimient01e generd PerJuiciosirreparablesalosaccionmtes． 3・－Losconv。Cad。SSeOPuSier。nalassdplicas．（ns．201 a205C．1）． 3・l・－　Alejandro Quintero Osorio y Diana Patri。ia 4 R鼠dicacianne0500131030162009－00005・Ol Restrepo Ochoapropusieronlas excepclOneS de merito que denominaron“causa extra充a∴旬e7Za mayOry CaSO、fb血Litoや 〟鋤をa delα　UtCtima mate7高腰αda enia aceptad6n de riesgos生けeduccidn del mo証OiTtdemnizable，，9〟eXCeSiua e iTWs爾cadatasacidndelospe房icios卑 3・2・－Seguros Generales Suramericana S・A・elevdlos medios deftnsivos quellamd“窮Cios dela sentenciapeTml absohJt071aenelprOCeSOC訪母〟CauSaeXtra充a，jiLerZamayOrO caso jb心証on，∴〝CauSa eXfraねa enla modalidad de cuやa exclusiua de un terCeT0，），高説e元stenciaくねIa obligacien de indem庇犯rpOrauSendddenexodecaL‘Salidad甲inexistencia des〔満daridaddepartedeねcorやa扇adesegurosり什indebida acumuねcidn de preteれSiones生∴〟emgerada tasacidれdelos pe函iciossoticitadosy一角uadedemostracidndeわsmismos隼 雄mites del con，TatO de seguTO para el uehtculo particular esablecidas enlas cortdictones geneTales del misTnOhj 〝eXClusiones contemPladas enlas condicioneS generales del contrato deseguγOS reSpOnSabilidad ciuileXtrαCOntraCtual〃y 硯alq高er0けaex笹pα0nqt‘eSeer肌e証肥prObqdapα舶que sedeclaTede（坤CiodecoItfbmidadcorlelart・306delC・de P．C．〃UZs．210a213y24la249ib主 4．－　Elaquoculmindlapnmerainstanciadeclarando probadaslasexcepcionesde《《CauSat弗Crraねa：jiLerZamayOry casojb血ito〃y〝窮ctosdeZasenteTtCiape棚IabsohLtOriaerlel p7℃CeSOCiuil）｝（n・443a455，ib・）・ 5 Radicacienne0500131030162009－00005＿01 5．－EIsuperiorconnrmdlodecididoaldesatarlaalzada interpuestaporlospromotores（ns・32a50C．7）． FUNDA蘭【EHTOSDELFAL，LOIMPUGHADO EI Tribunal para arribar a su decisi6n，eIbctudlos SlgulenteSraZOnamientos： LaLey600de2000，enSuarticulo57，disponiaqueula αCCidn Ciuilnopod塙inidarse mpmSegui7℃e C胸ndo en∴el prOCeSOpeIlatSeれaya declarado，pOrprOUidencia enjime， 邸etaCOnductacausa融edelpe抑icioTtOSerea舷60queel Sindicadonotocometi60queObrdeTt∴eStrictocu：TT m読ientOde undeberlegalo enlegttiTna d窮TtSa》yCOmO elCddigo de Procedimiento Penal Ley906de2004no trae una norma Semqante，la doctrina ha sostenido la filta de reglmentacien delordenmiento nacionalen ese aspecto， POrlo que hallenado ese vacio recurriendo alanoci6n de 硝nidad deJurisdiccidrD），de manera que no puede haber COntradiccidn entrelo resuelto por eljuez penalylo que PrOVeaSObreelhechocausantedelilicitoelfuncionariocivil． La decisibn penalabsolutoriairradia sus efectos en el CamPOCivil，PerO Slgulendolos derroterosmarcadosporla Corte，el examen que haga eljuez civil，debe atender al COntenido，alasustancia，alaLnalisisquehizoeljuezpenal， de modo que siadvierte quela providencia penal“es en 陀融idadねびeC復，uqCiαdeco証e高do，h ee佃nadetodoe糊me乃 6 RaucaciennoOS00131030162009－00005－01 puede∴れO aCOgerla”・Y si advierte equivocaciones enla denominacibn utilizada para decidirla absolucidn，deberま darle el real slgni鰹cado de cara alos postulados dela responsabilidadcivil，yenParticulardelacausaextraha・ A continuacien，prOCedid a resenarla motivacibn y decisiones dela especialidad penal；menCiond el《dictaTnen rendidoporelCentrodeEやerime証acidnySeguridadⅥalde Colombia（C－Shallegadoconlarespuestaalademmda，Sin efectuar valoracidn alguna al respecto，y advirtid que el peat6n transitaba en el mismo sentido quelo hacenlos automotores鮎eStOeStねTtdolaeSpa紺aalosuehtculos，Siendo suobligacibntransitarpOreltadocoTttraho，PueStOqueaSino poneenpeligTVSuintegridadjkicayaquepuedeobseruarde j浸ntelos uehiculos que transitan porla caγTetera”， contraviniendoelarticulo58delaLey769de2002－ Finalmente，manifestG que pro坤abala decisidn del JueZ Penal，PreCismdo que su alcance“en timtinoS de causa概dad鴫rauqtteelsindicadonoZooome締，eStam′do auserttelarespoTtSabilidadpeれalgciuih，yquelosefectosde cosaJuZgadapenalabsolutoriaimpedian continuar con el qercicio dela accibn civil，PueS de confbrmidad conla JurlSPrudencia dela Corte，aquella“abarCa tOdaslas 妬dfesis que cαen b的eidenOmiれαdor00崩れde c鋤Sa e：露ra融”，lo que es tmto como asegurar que“elれecho generadordeめTeSPOnSabilidadqueseirTPutaalprocesado nOlocome訪6este星 7 RadicaciannoO500131030162009葛00005“01 6．－　TodosIosintegrantes del extremo accionante fbrmularonrecursodecasacidn，nOObstante，eladquem日記 momento de pronunciarse sobrela viabilidad del medio impugnativo，halld que s010aLuzMarinaGdmezRalIlirezle asistiainteres para el erecto y en tal virtud tlnicamente COnCedidelrecursoporellapropuesto，denegandolorespecto delosdema－S（ns．86－97，C．7）． LADEMAHDADECASACION Se fbrmularon tres ataques con base en el motivo prlmerOdelarticulo368delCddigodeProcedimientoCivil，el inicialporlaviadirectaylosrestantes，POrlaindirecta． Teniendoen cuentaquelos cargos segundoy tercero fbmulados porla viaindirecta tienen vocacidn de PrOSPeridad，Su eStudio se eftctuarA ala par，lo que se JuS軸caporquecombatenelpilarquesustentalaresoluci6n adversaasusasplraCionesysedirigenademostrarelyerro factico en queincurrib elsentenciador alhaberle conferido Carまcter de cosaJuZgada en el proceso civil alas determinaciones emitidas en elpenaly mbos tienen por propdsitoquesereexamineafbndoelobjetodelalitis． SEGUNDoCARGO Seinvocaelnumert轟ladelarti（mlo368delCddigode ProcedimientoCivilparadenlmCiarlainfracciGnindirectade 8 mdicacienno0500131030162009－00005－01 los articulos64，1757，2341，2343，2344，2356y2357del C6digo Civil，POr errOr de hecho en el an乱isis delas pruebas，POrinterpretacidn contraevidente，que COnd巾O al Tribunal a dar por probado sin estarl01aincidencia dela COSaJuZgadapenalabsolutoriaenesteasunto・ Elprocesopenallesirvibalsentenciadorparaestimar que el accidente no fue generado por un hecho culposo imputableaAlejandroQuinteroOsorio，Sinoquesedebida lainteⅣenCidndeotrorodante，queincididenlatrayectoria delque eraconducido por eldemandado・No obstante・al deducirquelaabsClucidnseprod可OPOrqueelinculpadono cometideliniustopenal，leotorgounalcmceerrdneoalas sentenciasemitidasporlaJurisdiccidnpenal・ AIJuez Penal de prlmer gradolos elementos de conviccibn nole proporcionaron一●el conuenciTniento deね Te♀pOnSabilidaddeわsacusados，mdsalladetodadudq，tal comoloemgeela羅鋤lo70delaLey906de2004，paradictar sentencia condenatoTia en contra delincuをado．Lo que en 融imasseuishJTnbraenesteprocesoesunaSeTiededudas sobrelare♀POnSabilidaddelacusado，tal鋤alloman昨StbstL qpoderadoenelalegatoconcj短siuo，pOrloqueenqplicαCidn delprinc函OindubiopTVreO，debeTtinabsoIueTSeajauordel ac魅SadoI’． La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito JudicialdeMedellinconsiderd，que高aconductai重pmdente e Radicacienne0500131030162009－00005＿Ol de este otro conductorlimpreutsible eirresisfible para el acusado，Se71a ta causa却cie証e deljdllecimienfo delsehor Luis OrわれdoRQm五℃ろnOiαUeloddαd ala que COれduda el αCuSado Al的ndro Quinter〇・Esta hや6tesis fiene sldicie証e ．旬TldaTnenfoenlapruebapreSe庇adaenjuicto．Ymientrassea 舟ndadaynoseaposibleiT所marねodescartarh，ene～peor dc bs cαSoS se eS働　きn PかeScnc競1－品ei棚同庫∴d競dd nαZOnめも　si no es q構e COnStitugela euidenda de dα ausencia de cuわabilidad d樹acusadc周．De este modo，el SuPerior no modincd ni alterdla ratio dela decisi6n de pnmerainstmcla，quedando en nmelo concerniente ala dudarazonable． En esadireccidn，laSalaCivilde dichaColegiaturale hizo decir ala prueba algo que ella no dijo，Cuando manifastdqueelsindicadonocometidlaconductaquesele atribuyd，dadoquelaverdaderacausadeabsoluci〈inhlela dudarazonable． Lahipdtesisdelapresenciadeunautomotoradicional que transitaba simultaneamente con el quele causdla muerte a Luis Orlando Ramirez，reSulta，ademえs de poco PrObable，insuncienteparadesvirtuarlaresponsabmdadque Surgedelarticul02356delCddigoCivil，PueStOquelacausa extraha“noqpe鳩，prObatoriame加e，COnねsiTTtpleaねgaαOTt， 〔所rmacidnoe♀PeCu血cidnn，Sinoconlacertezadequeaquel SuCeSOinesperado e危ctivamente ocurrid y porla prueba Ciertadesuintervencidnenelhechoda克oso． 10 RadicaciennoOS00131030162009－00005－01 Lo tinico probado tanto enlaJurisdiccibn penal como enlacivil，eSqueunVehiculoadiciondLtransitabaporlavia almismotiempodelquecausdelsiniestro，Per．Oenninguno delos dos tramites se acreditdlaincidencia de ese coche l畑nねSmaか，del que s010se ammd que era un“Tbyota o CaTnioneta　4　X　4），，Sin suministrar su reaI descrlPC10n， identihcacibnnitrayectoria，POrloquenoquedbestablecido unfactorextrahoconalcancederomperelnexocausal． Elerrorprobatoriogenerdlaaplicacibnindebidadelas nomas sustancialesenunciadas，lo que asuvezconllevda la declaratoria de cosaJuZgada penal y，de contera，a descartarla responsabilidad del demandado por actividad Peligrosa・ TERCERCARGO Conhndamentoenlacausalprlmera，Sea缶rmaquela sentenciaquebrantdindirectamentelos articulos64，1757， 2341，2342，2343，2344，2356，2357，2358y2359del Cddigo Civil，POr errOr de hecho en elam虹isis probatorio・ cuando eladquem tuvo por demostrada，Sin estarlo，una causa extraha por ausenciade causalidadjuridica，lo que generoquenoaplicaralasnormasinvocadasydeclaraJaque nopodiauiniciaTSeOpTt，Seguirselaaccidnciuih・ Las pruebas recaudadas tanto en este como en el ll mdicaciらnnoOS00131030162009＿00005＿01 Sumario criminal，aSi comolas decisiones alli tomadas， Permiten concluir que elTribunalinterpretd errdneamente los fallos delaJurisdicci6n pena＿，al suponer quela absolucidn delconvocado se dio por no haber cometido el lrUuStO，Cuandola razdn de ello fuela duda acerca de su responsabilidadenelhechodelictivo． De otra parte，ala hora de declararla cosaJuZgada penal，SOlotuvoencuentalapartemotivadelaprovidencia de segundainstancia proferida dentro del procedimiento SanCionatorio，ma・S n01a resolutiva，que eSla vinculante， SegtlnlohasostenidolajurlSPrudenciadelaCorte． Porlotanto，ap紬tirdeladocumentaLconfbrmadapor lassentenciaspenales，nOeStabajusti鯖cadoclfendmenoen COmentario〉POrloquelehubieracorrespondidoeladquem realizar una valoracidn delhaZ demostrativo en co叫untO， acorde conla sana critica，Para COnCluir que el acontecimiento extemo，imprevisible eirresistible no tuvo lugar． La presencia delotro automdvilcarece delgrado de CerteZa que requierelaprueba de un hecho extintivo dela PretenSidnreferidaenelartim101757delCddigoCivily177 del Cddigo de Procedimiento Civil，eStO eS，Su Plena acreditaci6nysulmerenCiaenelresultadoda五oso，yeneSte CaSOeladquemseconfbrmdconacogeruna“espeαlacidn・ 凋めγ撮れαdeotro華Zgqdon主 12 Radicaclen no O500131030162009－00005－01 De aceptarselaintervencidn de un segundo vehiculo， esta no fue causa determinante del da五〇，alo sumo， acarrearia una responsabilidad solidaria por concurrir un terceroenlamaterializacidndelsiniestro，PerOeSePrOCeder no rompe elnexo causaly，POr ello，eljuzgador no debib presumirlaexclusibnderesponsabilidad・ Siun vehiculo fantasmaimpactdlevemente elcostado IZquierdo delguardaねngo del automotor queimpactb de muerteaLuisOrlandoRamirez，ellonoequivalealacertera demostracidndeunfactorextrahoexclusivoyexcluyentede la responsabilidad civil en el qercicio de una actividad Peligrosa・ CO対SIDERACIOHES 1．－　En el curso delas relacionesJurfdicas que se generan entrelas personas，eS natural que algLlnaS circunstanciasvoluntariasoinvoluntariaspuedanocasionar distintosimpactosvistosdesdelosdiferentes含mbitosdela jurisdiccidn，Particularmente，eS POSible que un mismo hechotengarelevanciatantoenelcampocivilenloreftrente al resarcimiento del da五〇，COmO en el penal si resulta constitutivodeunilicito，Siendofactibletambien，quePOr’Su naturalezaycondiciones particulares de acaecimiento solo tengaimplicacionesenalgunodeesosescen紬iosoinclusive enningunodeellos・ 13 RadicaciannCOS00131030162009－00005－01 Anteestagamadeposibilidadesesprecisopreguntarse en deteminados eventos，Cual esla trascendencia de una decisidnabsolutoriaenmatく汀iapunitivasobreunaeventual reclamacidn civilo unJuicio de esa estirpe yainiciado，y CuyaCauSapetendise remonte alamismasituacidn factica queorlglndlainvestigaci6ncriminal． Enrespuestaaeseinterrogante，deantahoellegislador penal enlos respectivos estatutos procedimentales habia reguladolosdenominados撃fecでosdelacosaju2gadapenal absolutoTia”，en Orden a esclarecerla suerte delas reclamacionescivilesderivadasdelosmismoshechos． Alrespecto，elCddigodeProcedimientoPenaladoptado POr Ley600de2000，en Su regla57disponia，胸a accidn Ciuil nO pOdrdinictarse∴m prOSeguirse cuando se haya decねrado，pOrprOuidenciaenjime，qllekzconductacausante delpetiuicionoserealtzdoqueelsindicadon0わcoTneti60 〔匹e Obねen eSt′諦0αm申蘭仰向庇O de un deberlegqlo eれ Ieg摘Tna d垂れSaか，disposicien que rige p狐alos delitos COmetidos con anterioridad allO de enero de2005，POr CuantOloscometidosconposterioridadquedansometidosa la Ley906de2004，dltima que no reprod可O niconsagro una norma similar ala resehada，PueS en Su articulo21， COnSagra el prlnCIPlO de cosaJuZgada sin hacer mencidn algunaasuseftctosenmateriacivilyene180sigulente， SOlo re窟rid quela“exfiTICidn dela accibnpe胴Ip櫛ducird 14 Rndicaci6n no OS00131030162009－00005〃01 窮CtOSdecosajttZgada・Sin embaTgO，nOSe ejdendera ala GCddnduilde血αdαdel訪れStO高αわaccidndeeX訪れddnde domi7五0》． Asi，teniendo en cuenta quela extincidn dela accidn Penal es una fbrma de　｛（dar pOr terminadaわacfuaci6n atartdo sepresentauna cir（剃nS細れCia queiIrPide alEstado 00れ高批arCOnIap舵tenS誇れptj毒t訪α，gdeco証era，eXOne鳩al Stlietopasiuo deねacci6n，de std五rlaimposici6n de u・na SanCidn，al eener窮CtOS de cosaju孝gada”（AP1529－2016）， resulta palmario quela sentencia absolutoria no quedd contempladaenesadisposicidn，POrCuantOellasepro魚ere agotadaendebidafbrmalapersecucidnpunitiva，mientras que，al tenor del articulo　77ibtdem，SOn CauSales de extincidn　仰uerte delinやutado o acusado，preSCrPαOn， qplicacidれdelpmc函O de qportunidad，aTnnistta，Oblaci6n， caducidaddeわquereua，desistimie証0，genlosdemascasos COntemPladosporlaley〃・ Coligese delo expuesto，que enla actualidad en el ordenamientoJuridico colombiano no existe preceptolegal quereguleespecincamentelosefectosenmateriacivildela absolucidn penalporlos mismos hechos，Cuando estos se hayanpresentadodespuesdell。deenerode2005，10que enmodoalguno slgniHcaqueelsentenciadorenlocivilen cada caso concreto sometido a su discernimiento，eSte exoneradodepronunciarseacercadelalcancequeleconnere aunfallodeesaestlrPe． 15 RadicacienneOS00131030162009＿00005＿ol 2・－　Delos efectos dela absolucien penal en el procesocivil． En asuntos relacionados conla responsabilidad civil Orlgmadaenhechosquetmbienhansid00SOnmateriade investigacidn penal，el rallo absolutorio quellegue a PrOducirseenelcampopunitivopuedeonotenereftctosde COSaJuZgada． Lo anterior porque，atln al amparo del prlnCipio de unidaddelajurisdiccienparaevit紺でalloscontradictorios，la liberacidnderesponsabilidadpenaltieneefectosrelativosy no absolutos respecto alaimposibilidad deiniciar o PrOSegulrla pretensidn resarcitoria，PueS al tener estas accionesconnotacionesynnalidadesdistintas，laprlmerade Carまcter privado eminentemente encaminada∴a la Satisfaccidnderequerimietospatrimonialesy，lasegunda，de naturaleza ptLblica a cargo del Estado cn defensa delos intereses dela sociedad，las razones porlas cuales se COnCedala absolucibn penalno necesariamenteliberan al responsabledeldahode sureparacidnenlaaccidnquese inicieensucontraconesepropdsito・ Alrespecto，reSultaprovechosoiterarloexpresado en SCde120Ct．1999，rad．5253， BqioねpreTnisadequelmmismohechopuedegeTterardiueTSaS le RadicaclennoO500131030162009・00005・01 prOyeCCioneseneldmbttoJL融icoengeneTlal，yparhaLねmenfe entoscamposperlaはCiuil，eLprtmerOdeloscualesseriallamado a∴eStabね館rねir函cc誇れdeわIeg pu諦i関g ei segmdo a e池minaretaspecto形SarCitoTiodeねmismacondtLCta，euOSdlo auおtqねeuert短αljdad，諒conUe証e庇ecomolaquemds，deque hαgαSe庇enCiαS eXC揖genteS，Sieれdo q頃e，pOrimper七o dela L6gICa，laue，dadnOplLdoserstTtOunaSOLa・MiLyg肥ueSeantqia， porCierto，qlteentan10laJuSticiapenalprocLaTne的rede鋤めaal s諒dicαdo，わC高壷，a融合s bien，lo conde朋Se∴αl abono de pe珂IClOS・ 庫‘eSta∴en gua肋a ante tαmα九〇desprQpdsito，ぬIegjsねcidれha pretendttわestabiecer algunos diquesparaimpedirlo，enlTleわs cuales desねCa el secuはr prznc函o deわcosaJuZgada peTml abso庇oria r‥）．01歳rese garanti2ar aStlma dosis m融ma de coherenciadetsistemajuTidico，yque，pOrlo n高smo，eltr帥∞ socialnoseresientademanerapalmaTia・ En arasde的紺Iaspautas paraladehnicidndeestos caLrgOS，eSmeneSterdetenerseenelestudiodelinstitutode lacosaJuzgadapenalabsolutoria，COnSiderandolafaltade regulacidn en el texto dela Ley　906　de　2004　ylos PreCedentes勧adosenlamateria“ 2．1．－Paracomenzar，SePOnederelievelodichoporla Corte en SC de14mar．19381，enla cuaI d匂d sentadas importantespremisasqueilustraneltemayconstituyenun invaluableaporteenlaactualidaddadoelvacionormativo， lConsultadaen：AntoIogiaJurlSPrudencialCorteSupremadeJusticia・ 1886－2006．CorteSupremadeJusticia，leed・2007，TomoI，PagS・213－ 221． 17 RadicaciennC O500131030162009”OoOOS＿01 Maaccidnciui「deriiIa厄detasotaatやanOpuedeserqfbctada高 detenidaporlaacci6ItCriTnirrat，dadatad咋renCiadecausatesy dejines・Blestudiodeaque親agdeねSotacubaenquesebasa no pltede sigTl碕ar uioねC竜腫de ta cosajuzgada en eljtLicio CTiTninal y estabtecida sob7c cl demo enねsenSencia dictada TeSPeCtO de este，tantOpOrlas ra2；OneS ya eXPTleSadas，CuantO porquela coTttT・OUerSia ciuil sobrelaiれde刑庇犯Cidn nO puede e†lfenderse sl証id龍雄decididQ en et．種to deわく調布0両αd enlo CriminaLquesehaconCretadoydebeconcreねrse，enSuCaSO，a absoIuersobreelde描0． 隅田 Sieljuezenlopenal，COれCePfuandoqueno庇bode嬬0，SObreseeo dictase融erleiaabsolutoTia，eliTrtPuladoquedalめreenrazdrtdel de耽0；y atalesquiera que hayan sidoねs raZOれeS∴de aquel COnCePtO，lasque，COmOeSdengoTISee堆，OTteTten弓aparteTnOtiua de団融0，eSte垂iajuそgαdoseioeide航0，queeSloquee7日apaわe 柁SO庇iuasedecjde．（…）． Unasentenciacondenatoriaen弓ocriTntTmlartticやabasejモrTneata delpね証o ciuii que se s～ga pOrla tndemJ庇犯Cidn pa高monial pmcedentedeldeltto，enetCaSOdequeestaaccidnnosettaya qercftadoco車間famenteCOneSOt鳩；gtmαSe融ertCiaQbso短0亮a enlopeれaiosobrでSeimientod印南iU0，queatα所OeqUiuαle，nO pTt担↓2掛a SObrela accidn ciuil蝕ando despues se deTnanda iれdemnをacidna血deれdocomo阜e証e，れOeide批osob陀el脚αiga ねat克0舶αdcompetentejuZgbe椎d印融iuaabso航endo，S読0ね Cuやa ciu汚acerca deねcualia a沈Oridαd enねC五mir調in0庇 te高doporq標edecidiらgaq鵬ねme舶α函aes的od堆肥融edei deLjio，gq“eeS台stetlnOla高dem癌犯Cidnlose融enCねdoe†lel J…CIOC元高nOl． 18 RadicaciannoO500131030162009”00005・Ol （…）EnotTaSpaabras：Si，pOrreglagenem自odode娩odetemina indemni：犯CidTt，el s（訪o hec九〇de no hallarse delictuoso uγl aCtO dado n0　α沈OI宏a p復調　decirαpHoH q撮e n0　板均「ルgar慣 れdemn姦ac誇れ，pueS的qtjeれOeSneCeSQ五oaeSta弘ndelitocomo causazmicaype咋ctaTnentepuedecaberindemniZiaCidn，alinsin peTtSaISeendelito，lanSdlopoTquehayacubaciuiL（Reiteradaen SC18dic．2009，rad．1999－00533－01）． ● 2．2．－Deotraparte，CumPleresaltar que，COntrarioalo que acontece en vlgenCia dela Ley　906　de　2004，COn anterioridad ellegislador si se ocupd de establecerlos efectos dela absolucidn penalenlos procesos de car含cter civil2，y COn base en esa normativala Corte elabord su JunSPrudenciasobre elfendmenodelacosaJuZgadapenal abs01utoria，incluyendo una nrmelinea argumentativa en punto al deber deljuzgador enlo civil de auscultarlos razonamientosque cond可eron a su homdlogo adeducirel fracasodelapersecucidncriminal，enaraSdeverincarside ese pronunciamiento emerglainequlVOCamente Cuまlme el verdadero motivo de absolucidn y si este，a Su VeZ，era iddneopararomperelnexocausalynounmerotbmalismo decot匂Odeconceptos，dadoquesuseftctosnooperande mmeraautom含ticaoirrestricta． Asi，enla reftrida SC12　0Ct・1999，rad・5253， 2C血，：articulQ55delDecreto O50de1987，articul057del Decreto 2700de1991，mOdincadoporel紳ticul08。delaLey81de1993y狐ticulo 57Ley600de2000・ 19 Radicaciらnne O500131030162009－00005－01 舟ecuentemente reiterada3，al resolver sobr・e un aSuntO regidoporelarticulo55delDecretoO50de1987，COnrbrme alcualuLaaccidれduiLnOpOdrdiniciarsemproseguirsecuandoen elprocesopemalsehagadeclarado，pOrprOUideftCiaenjiTme，que eilechocausantedelpeTJuiciortoseTea舷60queelsindicαdono lo coTneti60que eSte Obrd en cu7TPlimientO de un deber O en ねgttimad締れSa〃，PreCisb： 「）Obuねmen担quepqrαq甲eelslpradic九〇αlcQnCe九〇m関南Uoseα de　陀Cibo，柁q高台neSe que de　ね　dec扇dn pe朋i brote inequtuocaTne庇equelaabsotucidndescansaenuna鋤ak7uierade las causas ya desc証as；PO鞄ue eS natttTtu PenSar q均旦」旦 p陀Ceptiua：en：C的；αfendidos s函 qplicaci6nen＿qquelloseue中OSen＿que，COmOqCur7℃aTneTmdo，el p鳩柵mC毎珂叫 00ntradic瞳・Nopl‘ede ott）idarse，aieSteprqPdsito言os rasgos prOmineniesqueorie融anlandelicadoproblema，empeZαndopor 結nersie哩汀ep膳捕融equela批tO融addela00SαJl‘Zgadqp鍋原 absolutoria sobre轟o cれ肩，TtOSepreSerltajknte a una decist n aJalquiera，pueS eS jt，r2：OSO que，00ni（弟でeglo a∴un pIiTtC函o ad扉舶oportodos，elpronzmCiamientopenaLamendenecesaho， SeQCie九〇，a peCCOeStet拙mosobree年型eaq諦seestd脇机αndo laatenCidn00neio的tode諒dわarquetalcomOtα訪れe糊geq礁 esepr0肌nCjamtentOれO pue‘ねestar q確ctado de dljbitacidn O CO直sidnqゆJnaS． BIpnncpwsehaceacttmntesbloenloscasosenqueねdecisidn penal sea zmiuoca；tan palmarid que rto se preSte a 3Ch・entreOtraS：SCde24nov・2000，rad・5365；SCdelemay・2003， rad・7576；SCdeledic・2004，rad．7459；SCde21jun．2005，rad．1998－00020－ 01；SCde18dic・2009，rad：1999－00533－Ol ySC13925－2016・ 20 ● mdicacien no OS00131030162009”00005“01 諒elPTeiactoTleS diuersas・Porlrue Si para eIめ　se T’equieren eれcubraciones mds o meTtOS晶ensas ajin de desentra充arcudl jiLe el uerdade的rmOtiuo de absoれci（5n，eSO mismo descarlala qplicaci6ndetposhtlado．Deahtqueseadedesearquelos．佃Itos penaLes sean rq旬ゆenSes acerca∴de∴estos puntos・－Subraya intencional－ Ensentidosimilar，enCSJ SCde18dic．2009，rad．1999－ 00533－01，reiteradaen SC de13dic．2013，rad．1999－01651－ 01，reSenOque， （…）la C函icaczbn dela cosajuz；gada apa7需rdelaprOuidencia jl∠dicjaldeねqlteSeUわれehabla融0，nOdebeαmptirse助力ma ‘αutOm反証ca oilimitαdame証e，m puede cond標Cir a hacer t bla rasadeLajhncibna高buidaporlaConstitucidn声aわyTnisTnaSa losJueCeS Ciuites，Para qt‘e Sean elわs qlLienes，pre所tz∴ね tramitacidndepIVCeSOCO77g♀pOndiente，decidanlascontroue7Sias e融陀pq南関ね舵S q匹e nOeS細れα高buidQS a Oで調S c諦0融qdes， comosonaqびellasenC型eSedisαteね胎♀pO几Sabittdαdciujldel 亀甲e手嶋COmetidode融00α如，q礁ha訪咋高doda希0GOtrO’佃舟 234IC．C．）”佃entenCian高men0249de13de融ciemb柁de2000， nopl鋤icadbatinq佃almente）；desdetuegoqueeltoesasipues mのdeiαSjれ謝dαdes de esos mandatos nO eS eStabねcerla sl堆肥maCta∴de Una detemi舶dα　eSpeCialidad∴‘ねI∴ね adTninistl・aCidn de justicia sobre Otra Sino impleme融ar herTaTnie証as juridicas para hαCer Tealidad　ね　unidad de Ju元sdiccid周，COmOaSilohasostenidolaCorte，entreOtrOS，enel 読ado畑Io de j2de oc請b7℃idと∴j999佃や♯5253）・佃S・Ciu・ sentenciade16dedtciemb陀de2004，ISC－237200勤α増㌦7459）・ En窮do，三重ndod確旧tteSね陀SpOnSa調度qdp卓也連中ac叫㌦n OCtO dado que escqpa qはacddn c売れ高alo鱒te nO eS迫一旦一塾Q 21 mdicacien n。0500131030162009－00005．01 生麺es細r bqio ellaLbien pltede ser阜e庇e deinde柵庇犯CiGn PeCunia瞳ピ（…）as cuando se absuelueporno serpenaれenie 鋤やOSa La cortducta，una∴∴tal∴∴decisidn－nO eXCluye　ね responsQb羅dadci訪，eれtαrLtOね側をaCi諏esd確移れtedeqqtl勃a （∴），－SubrayaintencionaL． Otro punto relevante tratado porlaJunSPrudencia， ata五e al entendimiento del concepto“el siれdicado nolo COmetめreferidoenlasnormaspenalesquedisciplinabanla materia4Con efecto de cosaJuZgada penal absolutoria．Al respecto〕la Corte de manera constante abogd porla interpretacidn que se avenia conlas causalesliberativas PrOPlaS dela responsabilidad civil，al estimar que aquel abarcaba todaslas modalidades constitutivas de∴．．CauSa extraha”，en eSe Sentido，enla citada SC de120Ct．1999， rad・52535expusoquelaexpresidnencoment祉io， （…）necesaridTnente abarca todas　はS　硬dtesis en que ta absolucibrlpenalse debid alreconocimiento de w hecho que T10Tlやe el7eXO CauSalidispertsabteparala co7両guTaCidnde ta responsab羅dad ciu均i∴en∴∴Tl光れ（油as cuentas，　ql，Ledan COmPrertdid厄s t離i todaslas　克郎tests qtte caen bqjo el denoTninadorcomlかdeqcausae幻raねa”・Euide証eTnente，uegarSe a妃absohtcienpoTtZueSe海南maqueTnedidelcasojt，血itoo紘 jiterZaTnayOr，Oetlechodeuntercero，0ねcu如dekzuictima， es　ねnto coTnO aSeguTar que eZ hecho generador de∴ld 4Cfl・Art・55dcIDecreto O50de1987；art．57delDecret02700de 1991，mOdihcadopore18odelaLey81de1993yart・57Ley600de2000． 5Tesisreiterada，entreOtraS，en：SC24nov・2000，rad．5365；SCde13 dic・2000，rad・5510；SC16mar・2001，rad・6427；SCde16may・2003，rad． 7576ySCdc18dic．2009，rad．1999－00533－01． 22 ● mdicaciるnnoO500131030162009－00005－01 柁SpOnSabilidad que se tmpula alp7℃CeSado no to cometiG este・ ObstrUeSe bjen qlIeねね勤　al　停万rse a＝厄cho，れ〇九αblaα secas，COTnOparaqueeTttOTtCeSnOpudierahab池場e mdsquede unapalticやacid昭華Sicaomaterial（elsindicado，SinoqueahLde es alhecれ0“CauSante”detpe叩icto，para aludir asialhecho 九LridicamenleIek砂anteenねproduccidndeldaね0・ QZ元a noes施demdsγememOraraqtLtCOnTnayOrel的siselceto COn年型eel重ezci調seqplica雇aue函Cαγ競れaC胸lq諦e昭de融es CauSaS，jiiandosuatencidne逆eCiatmenteeneLaSpeC庇）inSTihseco de ppommCla叩entq＿＿per謝，an館S que＿en　れOmenClaのras＿製宣 ＿fticilTnentelopl‘edandistorsionar”Enestoquie！？＿Serinsiste毎e互 ＿⊆Q疫：Siねdecistdnpenalno esめst丞ciqtteTnentepun如a手＿＿曳I reSpeCtO，淀InOma COmertねda reh～jSa Su qf諦cac一〇m・－Subraya intencional－ Conposterioridad，enSCde16may・2003，rad・75766， Puntualiz61aSala， 「）unodeloscasosenqueねaccidnciuitseacauaportadecisibn penalabso短oria，eS taqueSuTgeCOTtladeclaradt5ndequeel sindicadonocoTnetide軌echocausantedelpC型LICl0；Sitwcibnen はq標equedmCO型，働dtdoslosO00証ecimie証OSq鵬dqpend的dg わq批eSe毎denOm諒ado掠れa“CqUSaeがγ慣克復　関わde高αque脇s enque，α復i鋤∞de00nelcasojb加ifooね阜eIZamagO購e庇椎ei hechoyeldaTiosehajhBCtZNadoelje＊OCauSa自…薪♀PenSable pα舶lqCO駒場ddndeia陀平和nSあilidad・ ！患相 加ducetoa証erior；desdehLegO，queenCirαmStaTtCiascomotas 6ReiteradaenSC13925－2016 23 mdicaclenneOS00131030162009＿00005＿01 desc塙as，atentO ha de es細r elJuZgador al co融erlido del pro関れCiamientO dei証ezpenal，COrrLO q棚eわque en et♪融o PrOCfamaelpu，庇0，eSque硯casojt，血itoseletomeporわquees， COnItlSC錆mClerisiicasqueporleylodql軌en，ptLeSSれet（ebido desuelo勘e mafe高a tan《地溝cqda g∴tg種子OSαemge，ilega融Se irTemediablementeauneTtQiosojbmtalismo”岬as．Ciu．seTtt．de24 denOUiemb脂de2000，eXp．5365）． 2．3．－　Recientemente，en SC13925ゼ016la Corte introd可Oun argumentoadicionalenrefuerzodelatesisde larelatividaddelacosaJuZgadapenalabsolutoriaeincluso para cuestionar su aplicacidn pr含ctica，en el sentido que esta no opera，entre OtrOS eVentOS，Cumdo eljuez penal declaraque elda五〇sepresentd porunfactorextraho ala VOluntad del sindicado，enfatiza－ndo en que ello es mas evidente enla actualidad dado que el Cddigo de Procedimiento Penal en vlgOr nO COnSagra ninguna restriccidnalrespecto．Fhntualmente言hdicd： Es cie五〇年型e∽isten Cir棚橋tanCias en tas脚ales el証ez duit qlIedasltietoalasdeclaracionesque手taceねjusticiapenaL，maS euonOeStLnar孝gtagenemlrtirnuchomenosmpmC堆，IOabso航0， COTnOenSeguidapasaaeやticarSe． （∴）esposibleqLLeun7eS融adoqtLeTtOSupOrteningtinmenoscabo p甜ala jlIStic誼　penαt compoれe∴競れ　Pe叩uCIO j肌融came融合 融eua証egme記録dordereSαrdmje庇Op調和eljuezcju話 働上iuez penalpuede declaraらinclusiue，ねine元stencia deめ COnducta plLnibley，Sfne汀～baTgO，elanaLisisdeimptLlacidnque TeatizaeljueZCi謙puedeconc妬rj浸nfealaTnisTnaCOnducta〔甲e 24 ● Radicacien no OS00131030162009．00005．01 eldaね0．亙れdicame証e reねuame es Q塙b高ble aIjn Stt庫to como SljyO，tal como acontece en∴los euentos de omisiones， ne♀pOnSab轟dadpormediodeotogreSpOnSab拐dadde証adade procesosIL OperaCioneS Organizatiuas，COmO quiera quelas UaloraCioneS SObTlelos hechos que reati2：a eljuez ciL初estdrl deteTTninadasporLmma7℃Oariolbgicodistintoalqueprqnguralos plmtOSder斥斥endadel証eZpenal． Mas adelante，traS hacer referencia al contenido dela yacitadasentenciade16demayode2003rad・7576，aCOtd que， LqiosdedemostrartaexistenciadelprmC函OdetacosaJuぞgada peれαlsobrelo ciuil，la anterior重石spmd帥Cialo叱毎6佃dn銑 Uゆenciadeia南関lo55delDecほtOO50deI987らpo喝標eSiel＿逗星雲 亘坦＿tjerte q町e　二軍r slj　αtenCj n∴espec直中e証e en et＿＿遼塑旦笠Q 畦上塑nseco’delprO肋nCtQmie証Oq ee dd ee珂ezpe哩i膨SpeCtOde 車肌e元stenda del hecho o de una causa emraha，eTuOnCeS eS in噂qable年型eαql丞i rto pltede decね肥rla exαpC誇れde＿∞Sa 垣塾生旦aSiantesnOreUisayualoraetjbndodeladecisiCnpenala ta自espQCtO，toqtLeeUidenlemenlele TPSわtodasuieSenCtaaね a血（封da角qur復． En e停CtO，el瓦ndQme証OdeJαteOrねde妃cosa胸αdap飢ai sobreloctuilesq甲eunaUeZreanZadaunadecねracidnporpar，e deLJJeZpena自a misma nopuede serαnatizada，αeStionada， p標eStaendαdaor印ttad脇pOre申ezd証 IセrOSito＿＿＿que棚eStrajuTisp舶denciaTtadichoesqueeLiuezciutl estdob的adoaqれα転αreim＿〔毎tode子a・prOUid帥C～ape舶ienね 塾生COmeSpO7tdeaねe壌te近αde！娃C加cO標Saかedeldaカ0リd f舵XO de ca誌訪dad，，entOれCeS el胎S埴ado del prpceso de 25 ● Radicacien n。0500131030162009－00005＿01 re翠）OnSq坤胸ademraco証mcfualnoestdcondicionadodeningzlm modoporloquese＿haなIadeddoertねmStanClapenatSinoporb 珊ee上れezc謝∞nS顔erq飢atenC一〇れa＿Suprqpi0ma妊Ojl高dtc吐 UaわrOtfuo． La∴COSaJuZgada penal sobre to ciuiL entonces，TlO Sdlo no es absotuta siTLO que∴nO Cpera Cuando elJueZ pe棚I decLara ta 訪exおtencjadelhech0tesiuo，0°匹eeld繭00αmOpOrl▲舶C肌Sα eJ龍r復元aQlαUQ庇ntαddels諒dicαdo． Sieuoeraasien一房genciadelDecTt：tOO50de1987，CLyOα高調lo 55consagTabaios窮CtOS deねcosapermlabso短0加sobre ta accidn cit）所∴em・los preCisos casos coTuemPla‘ねs por esa diSpOStCidn，eSdecirporirte南sierlCぬdelFtecho，pOrauSenCiadel nexo causal，OpOrわexistenda de una causatdejust咋ac詑面， entortces con mayOr raZdn talぞ旦Cmu呼StanC調S nO qeれerqn COSa 担鱒αdasobreねci調enU瞳enciaf妙QC蝕αtOrdena頑飢tOα匂etiuo 幽rml，PueS＿eSteれOCOnSagra毎日訪tN訪永日reS諦cciOn． La∴decねmcf6n penal deinexistencia de cLLやab脇dad o de absolucidnpor ausencia depmeba de dicho eteTne融0，pOr Su pq垂れ0hasido皿耽α0匂etodecos‘口調2gadddelop飢alenIo Ciu克nien et artteTior Cbdigo de PTt・CediTniento Pe舶t nien el 的t撮a自o q匹e tteneS標e堆，lfcαCf n飢qlIe ambas華高sdicciones 陀α舷an eij諦cio de r争pmChe desde肋αpeTSpeCtjuαdjst諦a．－ Subrayaintencional－． 2・4・－Amaneradeconclusidn，Puedeanrmarsequela doctrinaJunSPrudenciaJdeestaCorporacidn，almargende queexistaononormajuridicaqueregulelosefectosdela absolucidn penal enlas causas patrimoniales，Se ha PreOCuPado por salvaguardar elprmCIP10de unidad dela 26 Radicaciらn ne0500131030162009・00005“Ol Jurisdiccidn，Sinmenoscab紺Iaautonomiadelaespecialidad Civilenlo relativoala competenciaquelehasidoatribuida ParaJuZgarla responsabilidad delos particulares enlos terminos del articulo　2341del C6digo Civil y normas SubsigulenteS，queCOnStituyenelmanantialdeldenominado PnnCIPlOgeneraldeindemnizacidnporculpa・ En esas condiciones，Sila Ley906de2004no previd estanguraJuridica，SlgniHcaqueelJuzgadorenlocivilno esta condicionado a efectuar un parangon o qIerCicio de subsunci6n entre una normaJuridicayladecisidnjudicial enlaesferapunitivaconmirasaverincarsiseaJuStaaunO delos eventos previamente dennidos por ellegislador， malizarla fuerza delos argumentos y establecer su incidenciaenelprocesoasucargo・ Sinemb狐gO，deallino sedesprendequeenelactual estadodecosas，eljuezcivilpuedaignorarlaexistenciade unぬllopenaldeesanaturaleza，PueSCOnindependenciade queellegisladornohayareguladoelasunto，elpnncIPiode unidad delaJurisdicci6n es un criterio orientador de su actividad queinvolucra evitar fi110S COntradictorios enlas direrentesareasdelaactividadjudicial，quedmdocompelido avalorarsualcanceparaacogerodeneg紬eleftctodecosa JuZgadarespectodelapretensidnindemnizatoriafbrmulada POrSeParado・ 3．－Enelsubjudice，reSultapalmarioquelaaccidnno 27 mdicaci6n no OS00131030162009－00005－01 Se edincd a partir delas consecuencias del delito como fuente delaobhgacibn resarcitoria，Sino sobrelaculpa．En ese sentido，enla demanda se expuso con claridad que aunque Alqjandro Quintero Osorio fue exculpado penalmente en su calidad de conductor del vehiculo CauSante del accidente，ello　《くれO tO e亮me∴de la rle♀POnSab掘dad（1戒como pIl秘）ietario del auSomotor，en el CZAαl se∴desarrOuaba∴un‘l aCtiuidad∴de atio riesgo”， enfatizandoquelaaccidnestasoportadaenelarticulo2356 delCddigoCivil． La sentencia opugnada．se erlg10SObrela repercusidn COnf証daalfallo emitido por elJuzgado PenaldelCircuito deConocimiento de GirardotaalabsolveralsehorQuintero Osorio del caTgO COmO autOr reSPOnSable del delito de homicidio culposo de LuislCrlando Ramirez Zuluaga，que merarefrendadoporlaSalaPenaldelTribunalSuperiorde Medellin． En el criterio del juzgador civil，Validamente podia SOStenerSeque， （…）ladecisidnpe舶I bso短oriairradiasus♀factosenelcampo Ciu克perOSIq硯帥doloミderOterOS叩a鳩qdosporlarecto舶deね j函mlen：坤 areれder：alco離宮戒め；a：la：S坦StanC互：a亘nd庇sis：quem pe棚！，de＿mOdo que sj qd高e青e ei垂eZ Ci調que妃proutde高調 p印aiesen＿＿neqIidad庇ecQ，UαCtadeco証e高do．加e垂れαdetodo 些旦迎埋れLpl‘ede nO aCOgertq・YsiQduieれe eq一高ocacioれeSαlね 28 Radicacidn ne0500131030162009・00005°01 denoTninacidnutmZadaparadecidirlaabsotucibn，deberadarねa la causa∴de exoneraCidn el real sign昨cado de carl鴛∴a∴70S pos加tadosdelaTe♀pOnSabilidadciuil，yenpar宛鵬tardelacausa emra塙acomocausadeexoneracidrt′： No obstante esa precisibn，adem呑s delas re危rencias doctrinalesyJurlSPrudenciales relacionadas conlos efectos civiles de tal absolucidn，1匂os de escudrihar enlos fundamentosdelanalisisrealizadoporelsentenciadorpara decidirdeesemodo，SueStudioposteriorqueddcircunscrito aloslguiente： －　Reseharlo acontecido en el proceso punitivo， compendiandQlasrazonesar垂idasporlaSalaPenaldeese mismocuerpocolegiadoparaconvalidarladecisidndelJuez deidenticaespecialidad・ ー　Porlo que concierne alos medios de conviccidn obrantesenesteproceso，SOloefectuedosapreciaciones： Enprlmertermino，menCiondelcontenidodeunacopla infbrmal del　くくdictaTnen rlendido por el CeれtTID∴de EやeriTnentaCibnySeguTidadVialdeCoめmbia（C一切allegado conlarespuestaalademanda，PerOnOeftctudvaloracidn alguna aJrespecto，nlPreCisd sile conferia algtln merito demostrativo．En segundolugar，advirtid que el peatdn transitabaenelmismosentidoquelohacenlosautomotores 録eStO eS daTldola espalda alos uehiculos，Siendo su obligacidnfransifarporelわdoco証raho，ptKStOqueaStnO 29 RhdicaciennoOS00131030162009－00005－01 poneenpe的rosuinlegridadjrsicayaqteptLedeobseruarde jk庇e∴めs zJe癌d」los qlLe tranSittIn pOrla carlefera〉）， COntraViniendo el articulo58dela Ley769de2002，Sin brindarleaesainftjrenCianingunaaplicacidn pr含cticaenel ねllo． －Apartirdeesaspremisas，manifestdqueproh車abala decisidn del juez penal，PreCisando que su alcance　くくen tinmnOS de cat．sa龍dα寄，′era aqt．e eI sindicadoれO Zo come龍3，eStandoause証eねrespoれSab描dadpenalgciuil）），y quelosefectosdecosaJuZgadapenalabsolutoriaimpedian COntinuar con el eJerCicio dela accidn civil，PueS de COnfbmidad conlaJurlSPmdencia dela Corte，aquella くくめar℃αtOdαSねs hを，btesis que開en b函O eidenOmi柵dor COmtndecausae克raha牛loqueestantocomoasegurarque くくe持echogenenαdordela7eSPOnSabilidadqueseimPufa al procesadonOlocometideste”． Fueron esaslas apl・eCiaciones que dennieronla SOlucidndelcaso，Sinqueelfalladorhayaprecisadocualhle lamodalidaddeぬctorextrahoadvertidoenelprocesopenal queconvaliddparasellarlasuertedelasuntocivil． Seimpone entonces auscultar si，mirada desde el PuntO de vista dela respo重1Sabilidad atribuida alos aqui demandadosconsoporteenelarticulo2356delCbdigoCivil， tal y comolo concluyo eljuzgador，la absolucien penal Obedecid aunacircunstancia constitutivade causa extraha 30 Radicacidn ne0500131030162009－00005－01 coneftctosciviles． 3．1．－Se resalta que en elproceso de responsabilidad extracontractual por danos ocasionados en el qercicio de actividadespeligrosas，lavictimaseloest呑obligadaaprobar eldanoylarelacidndecausalidad，mientrasquealautorno lebastaprobardiligenciaocuidado，niausenciadeculpa－ dado que esta se presume－，Sino que debe acreditar Plenamentelapresenciadeunelementoextrahocomocausa exclusiva del da五〇，eStO eS，fuerza mayor o caso fbrtuito， CulpadelavictimaointeⅣenCidndeuntercero・ Sobrelosaspectoseximentes，POrSurelevmciaparala definicidn de este asunto，Valela pena detenerse enla modalidad conocida comointervencidn de un tercero，que lgualmente abarcalos elementos deimprevisibilidad e irresistibilidadproplOSdelafuerzamayor・ 3．2．－Seentiendequeunterceroesaquellapersonaque no tiene vinculo alguno conlas partesinvolucradas en el proceso de responsabilidad civil・LaJurlSPrudencia colombianahadichoquelarupturadelnexodecausalidad por este tipo deintervencidn，eXlge quela misma haya resultadoimprevisible eirresistible para elimputado，de maneraquepuedapredicarsequeaquelfueelverdaderoy exclusivoresponsabledelagravio・ Alrespecto，laCorteen SC29feb・1964，GJ，t・CVI， 31 Radicacienne0500131030162009－00005°01 Pag．1637，PreCisd： （…）LainlertJeTtCiendeesteeleTnentOeXtra万ocortfiguraunacausal deinで♀pOnSめi舶ad det demαndOdo，Stemp肥que ei hecho deI terCenO enga COれeL da元o sltfTido porね　びictiTnalLna reLaei（in exctLLSiua de causa舶ad，pueS en tal supuesto ta　鋤的a del demαndQdoesα慮れ繭aαIpe匹icio． ’JtJri（薪caTnentenOeSCuahI函erhechoo誼eruenciendeteT・OeT10b que constituyela causa de exoneTaCidn de陀♀pOnSabilidad；eS neCeSa五〇，e耽れ2　0traS COndictoneS，qtle el nec五o deiや匹塑些 旦生壁咋ZCaeUjde証ementeUmCuねdoporlmareねC誇れdec伽SO融ad eXCれsIUaemme崩αtqCOr～e・上水南ocausαdo，αna糊αtt自nOCiende 関わa，Se de手ptaZa deL鋤tOr＿＿det daIio hqcね　el temerO en SC型〝nenわ　de　ね　ca標会頭dad q地e eSlmO de　ねs eleme庇OS 串e：lq∴坤． Cびandoefhechodeite椎erOれOeSiacaltSαdetemina融edel〔わな，O noincide en ntrtguna∴Jbm昭　SObre eL problema de∴ね Te箪70nSabilidαd′’・（0．J L防298）．－Subrayaintencional－． Posteriormente，en SC de　8　oct．1992，rad．3446， re丘riendosealaincidenciadclhechodeunterceroencasos donde el daho se produce por obra de una actividad Peligrosa，eXPuSOque， （∴）eL hecho de un fercero，alegado para contranでStarla p胎SlmCidnqueSede♀prendedeねpmebadehabersecausadoel d五万0pormotiuodeunaactividadpetigrosa，tienequepa塙C函r en bueTlamedddadeわs c・研aCteTeSprqPios de kzjiLer maa Or ex側をato亮a，ioqljealt飢07”de柁itemdGdoct高日華nSpmdencial 7ReiteradaenSCde80Ct工992，rad．3446， 32 Radicaci6nnoOS00131030162009－00005－01 leimponeatosjd胞doreStaOと溝gacidれdeue帝icarlaconcurTeItCia deseUenαSCOndic50neS仁．）． （…）puede sosteneTSe enfonces que aquelねs condicioTteS deねs q標e dGpende q甲e ala　諦eruenddn de　～nn nCerO p標edan imprimtt・SeねL bs aわαnCeS plenaTnenteliberatoriosI∴）sonlos Siguientes：a）Debe tratarSe anteS que nada delれecho de una perSOna pOrαL900brar no sea TeSpOnSable ryqio el agente pngS撮庇0，胴iedecirC匹edich00b棚rSeaCOmpieねme証eextemoα la e帰れm j復調icα　de es晒　融imo；切　Tbmbim∴es reqlJisito irtdi♀penSablequeelhechojhentedelpe函icionohayapodtdoser p肥Uistooeu融doporeIdemmdOdQ，gaq標eSie舶euttablegnO se tomaror～，pOrimpmdencia o des00ido，ねs me‘湘as comuenientes para euitar et Tiesgo de su ocuTTenCia，∴ね lTru弛，ab羅dad a esedemandadoesindisat的teJOqueen OtrOS teTmirtos quiere sign昨car4匹e CuaTtdo atguien．虚Qr eie型pわl eS conuOCadop鱒rOq種eCO叩pareZCaα11胸0帥eStadode鱒をαbilidad prgsuntapOreLeierciciodeuれaaCtiuidadpetigro鱒IydeTttrOde 皇室巳CO証eJd0わqTla∴aCreditarqueenね＿pTOduccidndeldaho ttlUO 亘垂㌘南ac肌Sαimeねmeれtqe近場元0＿pueStOdem競れil諺stpenね co融“ctade＿＿unterCerOr nO hα当eXOne鱒CtOnpOSibie mje証rQSin0 塾抑諒st形pmebQCOnClltueれtede伽SenCiadeαlpadeslLpaれe 皇塑jIman子細＿delaact通起立dIbrt掘肌0，e出echodeltercero tienequesercausaexctus妙adetd虚EQ，aSpeCtOObuioacercadeL cualIOeSneCeSaTiorecabardenueuosinoparaindicaTitanSdlp， quees品高caTnenreCZJandomediaestes堆拙eStOqueCOTTe♀POnde poTterpOre証eroelresarcimientoalaaLe証adeLterceroynOdel ’咋nsorpTeSuntO，habidaconsideracibnque宣iJやr血eTZad圭一l坐 れechoslac膿をαdelosdos加de脚tOIoqarsecomoco71C撮惰れteIf 壁土＿垣＿fa証0，j油庇eald一房Ctima言0帥een肥喧旦生硬USOnua高bs ∞atJt°reSqueae〃atesone競ra斤OS・eSOS∞autOreS・pQrtOCOm血‘ QStdn obtiqados q　脚毎rね　融em高調d紅一旦n COnC印0睦 deudores solidaribs quepor mandafo deね匂to son dela 33 Radicacienne0500131030162009－00005－01 tot‘溝daddesl高mporte，pOS蝕めdo台SteCOTLSagradoporela商culo 2344delCddigoCiuil（‥J－Subrayaintencional－． Y en SC de18sep・2009，rad“2005－00406－01，Se COndensdladoctrinaprecedente，aSi： （…）la証eruencieneXCtuSiuadeurLterC釣り，eStOeS，detmsldeto qlenOalautoryaはut‘証mapor00yaCOnductasecausae「daね0； Para rOmPerelreXOCauSaL，aderndsde争XChLSitJa，昨aZ，iddnea udetem読αntedeわiesjd均pueS拘りando ethechodeltercerO nOeSねC餌Sadete耽読α証edeLdα九〇れ0読cideenning議場慣わmQ SObT．eelp的bねTTmdela憎さPOnSab舶ad・・・当G．J∴TL均pdgs．296 9321），eS：中 堅⊇迦°＿＿SerpreuistooeuiiadoporeldeTnandtldo”佃as．ciu．Octubr8 8de1992；24demaTl犯de1939，XLVtL，1947p．63）．－Subraya intencional－ 4・－Alaluz delas aludidas pautasjurlSPrudenciales， deentradaseadviertequelosargumentosquesustent紬On la absoluci6n dele叫uiciado enla causa punitiva，distan mucho de encaJar enlo que desdeくh punto de vistadela responsabilidadaquilima，Puedeconsiderarseparticipacidn de un tercero enla ocurrencia delhecho dahoso，COnla Virtualidadderomperelnexodecausalidad，talycomopasa aeXPOnerSe： 4・1・－Enla sentenciade primerainstmcia（ns．391－ 406，CnO・2），ParaabsolveraAlqiandroQuinteroOsohodel CargO de autor del delito de homicidio culposo de Luis Orlando Ramirez Zuluaga，elJuez Penal de conocimiento 34 RadIcacien noOS00131030162009－00005－01 estimd quela Fiscalia no cumplie con su carga probatoria Paradesvirtuarlapresunciendeinocencia・ Particularmente，lereprochdnohaberdemostradoque e危ctivamenteporelhechodequeelprocesadosedesplazara a una velocidad superior alos60k／h hubiese violado el deberobjetivo decuidadoyhleraeSalacausaenciente del accidente；aSicomodesconocerlaexistenciadeunsegundo vehiculoinvolucrado en el suceso cuando elmismo perito fisicodemedicinalegallore範ridensusconclusiones・Ental virtud，luegodeeftctuarelcorrespondienteestudiodelcaso， acotdque，Paraeldespacho， （…ln0舟eelroceoeigoをeqIte7℃Cib誼A匂QndrOQ証でerode標n segundouehtculoloq叫eenunpnnClpZOprOdtderasIJuOicamiento， PueS debe admitiTSe qlLe elrOCe debid serleue，ya ql‘e nO Se eUidenciaenelguaTdq畑ngomayoresda允OS；PerOloquenopuede desconocerSe eS qL‘e para Cualquler PerSOna COTlL一∴lLn αdiesf調mie庇C n0mmか∴g肌．la co耽れcciくうれ　de ue届C諦os，el qpQ柁d高e証OintempeSttUOdeotroue種撮めe職工auiaquepre細れda ab型ptame証e sobr印αSa直　れastα　ei pt而O de embes崩0， ocasio穐aria unalbgica y na撮ral TeaCCi面・de proteccidれO de soslayoj浸rltealpeligro，quejiLeloquedebidadue南relaeusado gわquej読αime庇etocond1本a柁α転arunQ関れiobmb…SCaq鴎 te加cierapeTderet COntTtn de su uehtcuLo，pampOSte7bmtente aγTOuary CauSartela muerte alpeatdn・Es obuio entCnCeS qlle unos hechos uistos desde esta perspectiuaJamds serian cons諏訪uosteCOndenaplmible，ttis－q班eraat触locLLやOSO・ Acontinuacidn，COnCluyo： 35 RadicacienneO500131030162009°00005－01 「）ねs pmebdSp舶CtjcddaS e融和ducidαS en et証icio orα！en jbmlalegai g qpoれ…a，nO prOd叫erm en eSfe舟ndona五〇ei COnUenCimientodela eSPOnSabildad delos acusados，mds a脆 de todα血dq，tαlcomoめe紬geeia′tt関わ70deiaLeg906de 2004，p復調dictQrSe証enCiacoれdeれatOriaenco短調del c部やαdo． Loqugen融iTnaS Se UistumbraeneStePrOCeSOeS urmSeTiede dttdbsinsaltJablessobrtPtaleSpOnSabi舶adde accusado（…jporわ qlte飢qp捉acien delpnれCを亮o dein dljbio pro陀0，deberd職 場SO訪ersea＿佃uordelac構Sαdo． 4・2・－Dichadecisi6n fue conHrmadaporla SalaPenal delTribunalSuperiordeMedellin（ns・182－190ib．），queen Prlmerlugarprecisdloselementosnecesariosparapredicar la existencia de un homicidio culposo，deteniendose en el aspectoreftrente aquehayaunarelacidndedeteminacidn entrelaviolacidndeldeberobjetivodecuidadoylamuerte dela persona，de talmmeI・a que esta no sea atribuible a Otra CauSa． Considerd que en este caso elinculpado sivi016ese deberporquedesatendid reglamentosaldesplazarse porla Viaaunavelocidadsuperioralos30k／hqueeralam委xima Permitida；Se OCupdluego de analizar si fue esala causa determinante del細lecimiento delse五〇r Ramirez Zuluaga， ParaCOnCluirquelapresenciadeotroautomotorenellug紬 deloshechosaducidaporladefensaparasustent餌SuteSis deunafuer狙mayOrOCaSOfbrtuitoimposiblesdeprevery COntrOl紺Para el procesado，era altamente probable，al ee Radicacien no OSQ0131030162009－00005－01 efbctosehalbque， 「）todos conctLeTdanenqlLeeiacusado「）peIdi6elco71trOlde su RenQli諏　慣れteS de amllar al se鬼Or Ltjis Orlando RamtreZ Zuluaga y ast hay qtje COnUenirlo，ptjeS SOlo de esa manera Se expltcaqIjeet CCidenlehubierasidotanaparatosoyelautomotor gobearalaacera，SeiUOわarasobresimismoyd♀iaraurmhue臨 deαrraStre SObre elpauimeTuO，que nO dejJenadtz，de27，16 metrVS・SdloqlLeeLnscalねatribuybesaperdidadeconlr。tdel Ue描cuioalexcesodeueiocidαdgeIqpode調dodeねs uわtimqSわ da ta rnisTna e堆〕licacib．Iセro　ね　uetocidad　－que el pe証o presentadoporlaFiscaliacalaL16e庇Te54，2960，3m6metrospor hora－nO Sign昨Ca que m COrtductor pierda el contrCl de su uehicuto，nie堆，licaporsisoねesehecho，Sino誼erueenen肌guTt otrojdctor．De hecho，los ue毎culos suelen t棚nS訪ar a grandes uelocidades，Sin que el coTtductor pierda su eontTt，t，pueSね uelocidadexcesiuanOeSStt万Cie証eparaquesepresenleuneuento deesana競rale豹，menOSalかSielplSOeSでabaseco・ Enla克郎tesisdelaFiscaHa仁・Ino ha＝誰上向ctordis妨toq匹e exptiqueporqueelaαSadope′di6elcor一書rOldesu Renauude maneratanqparatosasicoTtdtJCiaa60たildTneTIDSpOrれora・Esta uelocidadpodra estarporenCima de tos negtamentOS de dicha zona，perOnOeSeXCeSim，niexplicaqtLeperdieraelcontrotasfsin mds（…）． EseuactoloILenayexpucaklp7eSenCiadeotTOUehtcutoquesele atrauesdensutineademanqoytogo互，86enIapaTtedetanfera 彫qU諺南a，de箪l彫d男doわghaciendoleperderelco融rol“Deeste hechodanαe証a tos teStigosLuis CarlosZtLleta Grisales（…）y Diana Paれcia Restrepo Ochoa仁．）quieneside証印can el oSrt） uehiczttocoTnOunaCamionetabLancayestabanencondicionesde 37 RadicaciennoOsQe131030162009－00005．01 percjbirわ，eJ弛れOpOrquee調UendedoramblIiantegeStαba加証e alpα申請eαderO de Co巧血筋＝mOS metrOS mds aild g ta otrα poI軍備erapaSqeradelRena諦t． Seguidamente，Valor60trOS VeStigios que quedgu・On en el vehiculo que conducia elimputado referidos porlos testigosyporlosperitos，aduciendoquesibiennosepudo establecer tecnicamente cuando se causaronlas huellas de CauChoenelguardarango，elbomperylafaLrOlalZquierdos delcarro，…OeSpOSibねdescartarque舟eraeSedta，nihαyjt）rma de hacerlo，Tnds silos testigos dan鋤enta de ese hecho y COTICuerdanconsutestimoniogLosdatoscoTtOCidosdelcaso．胸s aurt，des‘ねe　ねZ＾Uantamientodelcroquiselagentedetran．Sitodio Cuentadelai証erUenCidndeotrOUe毎culo卑 Enconclusibn，eXPuSO， lqTlfwber OCurTidolos heckos comりiわs descTiben bs testtgos presenlados porla defa71Sa ylo tieれdeれ　a CO所柵ar taS euidendαS，ね　conducta　訪7甲田dente de ese otro conductoら impre高sibleeirTeSistibtepamet（CuSado，SeTiaねcausa子種erlte del。佃IleciTnie融Odelse元orL高sOrhndoRam寝ろr10laueわcidada iaqljeCOnd daee日脚SαdoA匂androく如ntero．Esqhがtesistiene Sl所Ciente fLndamento en　ねpmeba pTt？Seniada en j高cio．Y Tnientrasseaji‘れdadaynoseapostblei串間arlaodescartarh， en elpeor de∴tos casos・Se eSta e71preSenCia de una duda razoTmbleiSinoesqueconstinLyeねeuidenciadeねauseれCiade Cuをqb拓dOddelacusado． 4・3・－Como puede verLSe，1a Sala penal eftctub una 38 R鼠dlcacien ne OsoOl31030162009－00005－01 apreciacidn probatoria mas amplia，incluyendo razonamientos para refrendarla absolucidn desdela perspectivaconcernienteaquelaconductaimprudentedel conductor del segundo vehiculo血ela causa enciente del fallecimientodelavictimaynolavelocidaddesarrolladapor elinculpado． Ahora，aunque enPrlnCIPIO Pudieraentenderse que el sentenciador enlo criminal halld connguradala causal liberativade responsabilidad consistenteen請erzamayoro caso fbrtuito，llamalaatencidn que nlngunamenCidn haya efectuado en sufalloacercadelaaplicacidndelarticulo32 delCddigo Penalque consagra esa causalde ausencia de responsabilidad，Sinoquellmamenteconhrmdladecisidn・ Asilas cosas，teniendo en cuentala exposicibn argumentativaposterioralainferenciadequeelconductor sivioldreglamentos；POdriaresultarmasadecuadoentender queloquehalldestructuradoeljuzgadorpenaldesegundo grado fue unぬctor extraho enla expresidn読echo detm tercero婦． Sinembargo，almargendelaca雌cacidnJuridicaque sele otorgue，lo cierto es que enla conclusibn reinala ambigtiedad，POr CuantO en tntimas se mencionan tres razones de refrendaci6n del fa110，dado que aunque en prlnCIP10Se d的queJa conductaiTTtPTudente de ese ofro condwto基調，tPre概sibZeejmsistjbZeparaetacusado，Se融 ● 39 Radicaci6n noOSOO131030162009－00005－01 ねcausa eficiente deljdllecimie庇O del se充or L，uis Orlando RamtreZ，nOla ueめcidad ala que conducia elacusado，），a regldn seguido seacot6quemientras esahipdtesisno hlera in鯖rmada“en elpeordeめs casos se∴eStd enpreseれCia de unadudarazonα原C，Sinoesqueconstituyetaeuidenciade ta　αuSenCia de ct，B，α械Ziddd del acusado”，PerO Sin eftctuar modincacidn alguna se conhrmdla providencia recurrida． 4・3・1・En cuanto aユpnmer aspecto que sustenta el ねllo，brillaporsuausenciaunexpresoanまlisisrespectoal POrque COnSiderd elsentenciadorpenalquelaintervencien de un automotor adicional en ese escenario no pudo ser PreVista o evitada por el demandado que conducia el Vehiculocausmtedeldah0，niexplicitddeddndededujoque laparticipaci6ndeesetercerohayasidolacausaexclusiva del accidente，de manera que esa deduccidn deviene COrUeturalyadem呑ssealejadeotrosmediosdeconviccidn， COmOSeVeraluego． EnSC de23jun．2000，rad．5475，laCortememor6los tres criterios sustantivos encaminados a establecer cuando un hecho puede considerarseimprevisible，a Saber：“7）El も危柁証e a s撮　れOmaiidad tノfeα鍋Ciα；勾El atiれerlte aiα probQb轟dQddes標ne品名aCib均g切創conCemie証eas構CQrdcte手 話qpinado，eXC軍）C～0nqlgsoやreSiuo星 Enla misma providencia，Sehald que en ellenguaJe 40 Radicaci6nn00500131030162009°oOOO5・01 Juridico，lairresistibilidad，debe entenderse como aquel estado《predicabbe delsltjか0柁SPeChzJO que ent棚方alaimposibilidad Ohietiua de euitar deTlos e：factos o consecuencias deriuados dela mateTializacitうn de hechos exbgenosl…）．En taluirtud，eStePreStやueStO 旬atseencontra塙coTtfigumdotuando，deca棚alsucesope証nen・te，la pe7SOna．nOpueda－Opudo－et）itaTi nieltLdirsus窮ctoslとriteriodela euitacidn）．ル　Y renriendose especihcamente ala nlerza mayOr， agrego quelaJunSPmdencia de esta Corporacidn，ha entendidoqueesteelementodelafuerzamayOr， 手．）1TTPIcalaimposibi舶addesoLm著，OneTISealhechopaTaeludir 拙S d読めS．La　00nduda del dem伽dαわse　ゆ露ma ante el lmPeratiwdeJLSticiaquesee堆，TeSadiciendo：adimpossibilianemo enetur．”岱entenciade131deTnayOdeI965，G・J CXTyCXHpag・ I2句，仁．） Alo anCerior debe agTPgarSe que eStOS dos reauisitos：ね irltPreUisibtlidad‡JtaiTTeSis♯b崩dad，debenestarprgSenteSCOetdnea 旦＿些）nCOTnitan紹Tn印te，pa叩Iaconcrecidndeesteinstifuto珂r瞳ico exonen魔かo de ne♀pOnSab調dq壷tαlg00mO na s璃o se加わdo en 形itemda血垂pmdenda dela CorPO舶ddn（Sと融endasde126de J函iode1995e堆）ediente478号；19de五戒o de1996g堆柁di飢te 4469；gdeoc撮bredej998鏡やedten胎489号e血腫Ot勝助deやm棚 que sise∴Ue帝kx＝mOde euos，perO nOlosdos，nOSerdpos謝e ∞nCederle部CaCia atguna，ya que∴eSta eS bi〕Olar・Subraya intencional－ Enelcasoenestudio，SeeChademenosunavaloracidn detenida delos elementos enunciados porlaJurisdiccidn PunitivadelEstado” 41 Radicacien no OS00131030162009－00005－01 NdtesequesielargumentoesgrlmidoporlaSalaPenal del Tribunal Superior de Medellin para restarle merito y Cali慮cardemendazeldicho delostestigospresentadospor la Fiscalia que aseguraron que ningtin otro vehiculo transitabaporlaviaaJmomentodeocurrenciadelsiniestro， fue que aquella era“de alto tr印CO y muy COrtgeSfjonada， hastaelpuntoquesecoltStruydladoblecalZαdaparaαgilizar et frt窮co”，reSulta porlo menos contradictorio que haya estimadoimprevisibleparaele叫uiciadolapresenciadeotro Vehiculoqueseleatravesdenlalineademan甲0，Cuandoa CO加れ灯io sensu，eS eSe un hecho frecuente y nada excepclOnalparaquienesejerCenla．actividaddeconduccidn， quelos obliga a comportarse con prudencia y atencidn permanentes． De otra parte，de cara alo que constituiriala irresistibilidad，nO SOlole restd trascendencia al hecho PrObado que elconductor viold una normaimperativa de transito que restringia a30k／hla velocidad ma．xima de desplazamiento en ellug紬，Sino que desconocidlo COnCePtuado al respecto en elinfbrme pericial de fisica rendido por elInstituto Nacional de Medicina Legal y CienciasForensesconfbrmealcual， Respectoαl臓棚和露Sde胸γ融eneig関南αbα鵬，d譲ccionαlg COSねdoわte融del bomper”delαmero en eilOdo垂直e南o dei mismo，anteS TneTICionadas，Se enαentra que dtchas huelねs COrreSPOnden auTt rOCe de unaltanfa de ono uehiculo sobrelas ple豹SdeLRen伽It9a加esmer～CionadαS圭IeStehec庇00r花押0nde 42 Radlcacienne0500131030162009－00005”01 aq標eambosuehtcutosestabanhαCわれdo私議dnqulom明かeque方o e証re etlos．casi paralelos，Tnientras se marc6tallanta en Las pleZaSde上Rena擁9，めqueindicaaueent胎dichos uehtculosno Sep胎Se証∂＿堆華inやaCtO＿厄ene，SQねme所与埋草nOCe，リeSteeUentOnO esco†lSiste頑econelれechodedesu鱒relue描culo圭Iエ〕OSteriorlnente 窃随感施賀田量憂匪宴素案困窮囲℡細萱四囲画題画題四囲慶賀四国田圃案困蓬田盃 di危Ie証esalroceen諦eenosdelafbmadesci宙a． ● No puede soslay紳Se que，adn sise admitiera quela aparicidn delotro automotor fue sorpresiva，en tOdo caso quedarialatentela coautoria enla produccibn del da五〇， dado que fenomenoldgicamente fue el vehiculo delos demaLndados el que atropelld al se充or Ramirez Zuluaga y comoquieraque，SegdnloestablecibIaautoridaddetransito， suconductortambienincurridenunaconductaimprudente alinfhngirunanormadetransitoquerestringiaa30k／hla velocidad maxima permitida en el sector donde ocurrid el accidente，eSa COnductalgualmente pudoincidir en su capacidaddemmiobraporloquenopuedededucirseqlleel efecto delroce se torn6inevitable oirresistible para elaqul convocado，Oquelaculpadelconductordelotrovehiculohle laexclusivaydeteminmtecausadelaccidente・ Tanasiseria，quelaSalaPenalparadescartarlateoria delcasodelaFiscaliaenpuntoaquelacausadelaccidente fue el exceso de velocidad，maS a11台　de desconocerla 叫erenCiadeesaviolacidndeldeberdecuidado，loquepuso endudafuequesinlapresenciadeotroelementoextra五〇se hubieseproducidoelvoIcamientoqueimpactdalpeatbn・En 43 mdicacianno0500131030162009－00005－01 esesentido，Seflaldquelavelocidadnoexplicabaporsisola la perdida de control，ni erLa su鯖ciente para que se PreSentarauneVentOdeesanaturaleza． Tal argumento resultaba de peSO Para que，enla indagacidn sobrelos presupuestos deldelito de homicidio Culposo no fuera factible deteminar con grado de certeza queladnicacausageneradoradelamuertedelavictimafue elexceso de velocidad delinculpado．No obstante，desde el PuntOdevistadelaresponsabilidadcivilresultainsunciente Para Predicar quela causa enciente fuelainmediata intervencibndeotrovehiculo，PueS，dadalarelatividaddelo que en deteminado momento ylugar pueda considerarse exceso de velocidad，en un CaSO COmO el presente ha de tenerse en cuentala normaimperativa　的ada porla autoridad detransito，POrque eS eSe elraceromas objetivo en orden a dennir si el accionar del demandado fue o no imprudente，y COn mayOr raZ6n，Siendo este el causante directo del dah0，COnindependencia de que en fbma COnCurrenteSehaya presentadootromotivoexogeno・ Asilas cosas，Sila calihcacidn del suceso como 毒mpreuisible”e　高rresistibあ　quedd desprovista de una COnCreta Valoracibn delos∴SuPueStOS en que Se edincala fuerzamayoralegadaamaneradedefensadelinculpado，nO es posiblepredicarque su adecuacibn tengabases ciertas， PueS Siendo ese un fendmeno compldo，nO bastaba para deducirsuconHguracidnconrcpercusidnenestacausacivil， 44 ● Radicacien ne0500131030162009－00005－01 que antelaぬIta de claridad dela razdn porla cual el COnductor del Renault9perdid el controlde su vehiculo， 伯SeUaCiolollenayeやlicalapresenciaくねotT10uehiculoque seleatrauesb enla uれeade manqoylogoな〕ed enlaparte delantera Zinruierda，deSplazdndoわy hαCiendole pelder el contrOh． Porloexpuesto，nOPuedeadmitirseelpostuladoquela causa detemina＿nte y eXClusiva dela muerte delesposo y Padre delosdemandantes fue elhecho de un tercero，COn alcanceliberatorio de responsabilidad penalextensiva ala accidnresarcitoria． 4・3・2・－Coligesedeloanterior，queleasisterazdnala censura cuando anrma que en dennitivala absoluci6n se gener6enla“duda ra20nabねdeclarada por eljuez de Prlmergrado． ● Ciertamente，descartado como quedb el hecho de un tercero－imprevisibleeirresistible－COmOCauSaeXClusivadel dahoyporendelaconclusidnalusivaaquefuelaconducta delotro conductorla que determin6elfillecimiento dela victima，ladecisidnde segundogradoquedd sustentadaen los mismos鉦ndamentos dela sentenciaimpugnada，eS decir，enlafdtadeconvencimientodelaresponsabilidaddel acusado“mdsallddetodaduda”COnfbrmealarticulo70de laLey906de2004・ 45 mdicaclもnne0500131030162009－00005－01 Al respecto，debe memorarse quela absolucidn por duda en modo alguno repercute enla suerte del proceso Civil，POrCuantOeStandoacargodelEstadolademostracidn delaresponsabilidaddelosimplicadosenelpresuntoilicito， unadecisibndeesanaturalezaponeenevidenciaelh・aCaSO delenteinstructorparaconvenceraljuez delacierto de su tesisdelincuencialencontradeleruuiciado sobrequien，en esas condiciones，Se mmtieneincdlumela presuncibn de lnOCenCla． De alli que，en eVentOS COmO el presente edificados SObreelregimendeculpapresuntaderivadadelanaturaleza delaaccidndesplegadaporelagentedeconfbmidadconel articul02356delC6digoCivil，lade托nsadelapersonaque fue exoneradaenlo punitivo bajolaegida delpnncIPlOitt dubio pT10∴∴TleO，debe encamin紺Se a desvanecer aquella presuncidn・Dichodeotromodo，mientraseneljuiciopenal la carga dela prueba para derruirla presuncibn de inocenciaest呑radicadaenlaentidadacusadora，enelcivil， tratandose dela responsabilidad extracontractual por el qercicio de actividades peligrosas，le compete alcausante deldahodemostrarlarupturadelnexocausalapartirdela estructuracidn de una causa extrana enlas expresiones Citadas． A propdsito de este tema，en SC30ago・2010，rad． 1999－06826－01，dむOlaCorte 46 ● Radicacあれれ00500131030162009－00005－01 （…）taabsotuci6nderiuadadeLaince，tidumbreprobatortanoes比 況おmo呼IetOtαlinOCenCia，S読0脚SenCiadeC拙めendαde「Esねdo endeTnOStrar∞nCerteZalaTlBSPOnSabilidadpenaldelincu妙ado・ Enotraspaねbms，taduda ra20nableTlOeqWUaleaれe元stencia dethecho，TLiaq叫eelsindieadonolocoTnetid，TnuChomenosaque ta conducta causante del pe叩1ClO Obedeci6　al cu，7pIiTnienfo es而ctodetmdeberkgaloaqueseencontrabajus爾Cada，Sino si77函eTnente denota que etiTnplicado debe serabsueltoporno 癌berSeeSCねがecjdosuneSpOnSGb品dad・ Sobreelpa証関わらぬSaねde CαSOddn臓朋tdeIqCoれe罷れe e軸icado que ta萄bsotucien por duda en estTicto sentido no eq高uQleα瓦sticia，p鵬S qUe eSe eSねdo de uac施C誇れ諒函de conocerめrealTnenfeacaecidoy，pOrtantO，debeserqpljcadacoTnO 脂medioe競nemO，諏訪0，tOdαUeZq標e高iautctimα高elprOCeSado pltedenquedarpleTmmenteSatisfをchos，en細nto tadeclamCidn 虚chanOSe阜ndame加αenねce露eZa，enIaplenqCO棚方cdbn∴ ● 4．3．3．－　La　《auSenCia de cuをabilidad del aαSado牛 mencionadaen eltlltimo ac呑pite delamotivacibn delfallo penal tampoco tiene aptitud para generar el reftrido fendmeno．Se圭垂nsesehaldenlacitadaSC139252016，eSte supuesto nunca ha sidQ Objeto de cosaJuZgada penal extensiblealocivil，dadoqueambasespecialidadesrealizan suJuicio de reproche a ese respecto desde sus proplaS perspectivas，ademas，Se itera・tratandose de responsabilidad aquiliana por actividades peligrosas・el elemento culpa se presume，de manera que debe ser desvirtuadoporelagentellamadoalresarchiento・ 47 RadicaciennoOS00131030162009－00005－01 En consecuencia，Si bien el citado accionado fue absueltodelaconductade homicidioculposo－decisidnque en el campo penal dennitivamente hizo tranSito a cosa Juzgada－，nOSededuceelmismoeftctoenesteproceso，POr CuantOSiendolaculpapresuntacivilynoeldelitolafuente delaobligacidndemandada，alnohabersedemostradoenel CaSOPenalunaeximente de responsabilidad con e危etosen estacausa，nOeXisterazdn paraquelas asplraCionesdela Parte aCtOra Se Vieran n・uStradas sin analisis distinto ala aplicacidndelosefectosdeladecisidnpenalde鯖nitiva． 5・－Fluye delo expuesto，quele asiste razdn ala CenSura al anrmar que se equivocd el sentenciador enla apreciacidndelassentenciaspenalesyqueesaequivocacidn fue maninestaytrascendente porqueles dio elalcance de CegarlaaccidncivilporelefectodelacosaJuZgadapenal absolutoria・en COntraViadelos articulos2341y2356del CbdigoCivil． Ensuma，PrOSPeranlosdoscargosauscultados言oque impone casarla sentencia recurrida y proceder a emitir PrOnunCiamientoensededeinstmcia． NohabrまIugaracondenaencostasporelrecursode CaSaCidn，dadala prosperidad delas acusaciones，de COnfbrmidad conlo dispuesto en elnumerall。del餌ticulo 392　einciso　魚nal del articulo　375　del Cddigo de 48 ● Radicacめれne0500131030162009・00005－01 FrocedimientoCivi18． SENTEHCIASUSTITUTm 1・－Comopuntodepartidadebesehalarseque，Segtinlo dilucidd elad quem almomento de pronunciarse sobrela viabilidaddelrecursodecasacidn，SOloaLuzMarinaG6mez Ramirezle asistiainteres para elefacto y en tal「virtud，el tinico recurso concedido，admitido y sustentado fue el PrOPueStOPOrella・ ● En esas condiciones，la competencia dela Corte en sede deinstanciaquedalimitadaalestudio delrecurso de apelaci6n que en su momentointerpusola se丘ora Luz M餌ina，pueS dada su caHdad delitisconsorte ficultativa respecto delosdemまspromotores，alaluzdel紬ticul050 delCddigodeProcedimientoCivil，SuSaCtOSnOredundmni enprovecho，nienperJuicio delos demまS，pOrlomismo， 紅ente alos dema．s codemandantesla sentencia resulta inmodincable，PueSSuSuertequeddde範nidaenelcursode lasinstanciasordinarias． 2．－EltituloXXXIVdelCddigoCivilregulaelregimende la可e♀pOnSabilidadcominporlosde斑osylas側めaS”・CuyO sustento es elprlnCIPlO generaI concerniente a que todo 8C紅．SC21828－2017；SC16690－2016；SC17723－2016，SC30ago・2013 exp・2005－00488－01，entremuChasotras・ 49 RadicacまennoOS00131030162009－00005－01 dahoocasionadodeberepararse．Enesesentido，altenordel 餌ticulo2341ib詔em，′伸fq靴e加∞mefido競れde擁00C撮むa， q構e九α　均雇亮dodq九〇q Ofro，eS Ob的αdo鏡弛れde耽れ詑qCib機， SinperiuiciodelapeれaI掘れC輩〕a函uelaねy tmpongapOrね C標をaoelde耽ocometido卑 Parael自立todelapretensidnindemnizatoriasoportada enla citada disposicidn，eS meneSter que el reclamante acreditela existencia delos elementos GStruCturales dela responsabilidad endilgadaJ一eStO eS，el da充0，1a culpa del Obligadoaresponderyelnexodecausalidadentreellos． Deotraparte，el餌ticulo2356delCddigoCivil，dispone que可動Orregめgeneraltod。daねo rLLepuedaimputarSe a 棚施aone勃igeれdadeotraperSOrm，debeserr印aradopor esl勘nOrmaapartirdelacualsehaedi鯖cadoelregimende responsabilidadporel句erciciodeactividadespeligrosascon Culpapresunta，mPliamentedesarrolladoporlaCorteensu JurlSPrudencia，a Partir dela emblematica SC de14mar， 1938，reiteradaenSC31may・1938yenCSJSNG17jun． 1938． Sobreestosprecedentes，en SC9788－2015，memOrbla Cone， YaenCSJ SNG17jun・1938，GJ t．XLVI，P急啓688alcitarla anterior，d的laCorteque鴫etraでaentasentenciade棚yO仁．） de una00如presmt ppamloscasos deTiesgoe陀ado，O Sea αmdoeI（復元oseppcれ∞pOrαlgmOdeloseねme融OSq聯enia 50 ● mdicaciennoOS00131030162009－00005－01 ● ciui舷acあれaCarleanpe的rosidad”yquedelarticulo2356sehace emanar仙napTeSILnCidnlegalmirta，も旧queSedicequertopl‘ede desuaTteCerSe pOr CualquIer me‘ガo en contraTio，Sino por deteTminadoshecれos”yenCSJ SNG18abr・1939，GJ t・XLVIII pag．165dqidclaroque淘IartiaLtO2347delC・C・，eStabねceel pnnc堆｝io deねre♀pOnSabflidadporhec九〇s qleTTOS y elaruculo 2356　del mismo texto，S追証a esね∴noma，bien Se∴打働te∴de TeSpOnSab舶addirectaoindirecta”，donde毒osqerTPlosqueaut se TneTtCionaれSOn施S的tiws y se n郵eren a hechos enque el daねOqpaTeCeenlacosaTnisrm，pOrCiertape的rosidadq eee eeね se traれSParentの・，aCOtando que con base en ello“e亮ste wrta pTeSunCi6mdereSpOrlSab融adencontradelage加eTe♀PeCtjyo，en toscasosdedaねoscausadosporciertasactiuidadesqueimp龍can pe的調もine諦ablementemeXOSae肱S”・ PosicibnquesehamantenidoconstanteyesasicomoenSC27 fbb．2009，rad．2001－00013－01，Sedijoque 仁）la肥♀pOnS側部舶αd c高調es私nO deねs cmやOS delderecho p証adoenetq鵬mdssehαaduertidoわれeCeSα高αadqptac誇れdei DereChoalasrealidadesdelostiempos，わ側allaobedecido，en bue舶medidα，alos窮dos　匹e鍋肌α記hd de daねOS弛れ prOdwcido nueuas probleTndticas sociales deriuadas， pαThaLねme融C，delosauancescient窮COSgtecnoi6gicosque，pOr mQpa舵，九mprOUOCαdoets叩Imiento，enloq鵬a函告地形Sq dedishntasactiuidadesquecalmcancomopeugrosaso，djcho（ie otrajbTma，COnueUaれuna mayOre堆，OSicidn O riesgopaTtZlos asociados，entrelas cuales，aunque Sdlb∴a∴捌血沈）ijhLSfraiizJ0， pueあれCita購etOSmedわsdetm坤0Heq標eCOnね油航泣αddnde diuersas jbmas de ene7gta StIperαn Uelocidhdes antes no alcanzadas，taCOnS血ccidndeesれChmSCOndiuersafna舶ad de magn血des cada uez mayores，iainstaはcZbn de pね肌taS 柵Cie顔形S，O el estabiecimie証O de ce庇融es eはC抗cas q標e Se Sl Radicacien ne0500131030162009°00005－01 Sirvendeji‘ermSnO血rates，COmOめsdetagua，etCaわroe上ient0， g，pOr Oira parle，han corldltCido ala reuisidn delos c諦erios t調dicionales de preuencめれ　y de eutaci6∴de da玩os，COn el prppdsito de deteTminar cCm La mtZyOr pleCisidn posible hasta． ddndeTtadere箪Onderelstdetoatyoco77やOrtamientoan軌Lrtdico See舶mina，yapa証rdequepardmetrOSepuedeconsiderarque eldaねohasidoetproductodeunacausaextraliaaeL Apartirdelapresuncidndeculpabilidadquenge enlas acciones de responsabmdad extracontractual por dahosocasionadosenelejerciciodeactividadespeligrosas，Se itera，la victima sdlo esta obligada a probar eldaho yla relacidn de causaユidad，mientras que al autor para exonerarse estまObligado a acreditarla presencia de un elemento extraho como causa exclusiva deldaho，eStO eS， fuerza mayor o caso fbrtuito，Culpa dela victima o intervenciendeuntercero． Enese sentido，en SC26ago．2010，rad．2005－00611－ 01，1aCortedemaneraenfaticaexpuso， La CoTPOraCi6れde modo retterado tiene adqptado como c証erto 五Qmeneutico elde encuqdrar eiqercZCtO delas actiuidq瞳 些萄rosas的0eiQle！℃de担Jiαmada即e拙nddれde棚卸b潤ad 皇n蝕虎塑七g拙句e脚tOrOdelq碓te的！menteeSS地肌idr，e寄 生塾頭icidnde－飢ardidn＿kLrtdicodetacosa，eSCeTmTibenelquese p坤ndoはde函 舵手pOnS跡地ad－en et厄ch c00Sa舶deIda元opαdeddo優生世 ・TeSaTdmie堪Q－reClaTm pOr tal庇judtc也cir側nStartCia que se eやIicαde fa s血acidn que Se de箪肥れde deねC劇場a qUeね SOCiedadleinlpOneatapeγSOnaqueSeben卸Ciaosetucradeeua Sz ● Radicaci6n ne0500131030162009－Oo005－01 yIW pOr et rksgo que se c′ea COn Su eTrPle〇・割q脅ndido 成れ詑αmente tiene ei deber de　αCreditaria co頑γαCfdn O exおte肩a det da7io gねnelacib職de c鋤S訪dad ent膨eStegね 00ndひCQ de　α融0手　p取水endose∴e葉0nerar SOiame証e con　ぬ demost鳩Cien deねocuけenCiQ de casojb血ito o阜terZαma圭10ら α母犯eXC寂stuaくねねびtdtima oね諦e〝enCieれde肌ter臓mQ・ （Subr卑yaintencional主 3．－Paraabordarlaprovidenciadereemplazo，SeParte del hechoincontrovertido del fallecimiento del senor Luis Orlando Ramirez Zuluaga como victima del accidente de transito acaecido e13dejunio de2007，en elque resultd comprometidoelvehiculodeplacaMLH－607depropiedadde Al華mdroQuinter・○○sorioyDianaPatriciaRestrep00choa （ns．83，C．1），aSeguradomediantepdlizaderesponsabilidad civil extracontractual por Compa丘ia Agricola de Seguros S．A．，Suramericana de Seguros S・A・Parala fecha de presentacidn dela demanda，POr Virtud del contrato de cesidncelebradoentreesascompahias（ns．73－79言b・）・ 4．－Como seanalizbenprecedencia，dadoqueeldaho cuyaindemnizacidn se reclama tuvo ocurrencia en el qerCicio de una actividad peligrosa，COmQlo esla conducci6n de vehiculos automotores cuyo reglmen de responsabilidad se edinca en elarticulo2356delCddigo Civil，lebastaalafectadodemostrarlaexistenciadeldahOy la relacidn de causalidad entre este yla actividad de esa estlrPe，reCayendo en el causante para exonerarSe de gReiteradaenSC5854－2014，entreOtraS・ 53 mdicacienn00500131030162009－00005．01 responsabilidad，lacarga de demostrarla rupturadelnexo de causalidad，eS decir，que enla generacidn del suceso medib una causa extra丘a－fherza mayor o caso fbrtuito， hecho exclusivo delavictima ointervencidn de un tercero一． Los convocados en範Iaron sus esfuerzos a ese cometido mediantelaproposicidndemediosdedefensa． El aquo，traSCategOrizarelasuntoenelambitodelas actividadespeligrosasylaconsecuentefbrmadeexoneracidn del causante del da五〇，aCOtd que dela motivacidn dela SentenCia de segundainstancia profarida en el proceso Punitivo，emerglaqueuldabsolucidndeldemandadosepro叫opor esa causa extraha　佃互a exchLSiua de　一m terCerO），ql元en con Su COmpOれan高e証Oimp棚dente detem読dla oc…T軌Cia de妨αSe五e de SuCeSOS，CuyOrebote trqiocomo。OnSeCuenCiala mlLe巾edelse元OrLuts OrlarLdo RamtreZZuluaga，㌧y COnCluyo que elpronunciamiento PenalhaciatransitoacosaJuZgadacon e灸ctosenmateria CivilporvirtuddelprlnCIP10de硝nidaddejurisdiccidrD主 Apartirdeeserazonamiento，decididdeclararprobadas las excepc10neS PrOPueStaS POr los demandados denominadas“causaextraha：jiLerZamayOryCaSOjb血Lifoy 窮ctosdeねsentenciapenalabsolutoTiaenelprOCeSOCiuib）． Lasrazonesdedisensoplanteadasporviadeapelaci6n， en esencia，Se COnCretarOn a CueStionar elalcance que el fdlador enlo civille connrib alas providencias que hniquitaroneljuiciopenal，aSicomoalascaracteristicasde 54 ●… Radicacien n00500131030162009－00005－01 imprevisibilidad eirresistibilidad con que se cali丘cdla intervencidn de otro automotor enla escena delos hechos， dadoquelavaloracidneftctuadaeneljuiciopenalalosumo podia seraceptadaparalaexoneracidn de responsabilidad enesecampo，maSnOenunPrOCeSOderesponsabilidadcivil POrelもerciciodeunaactividadpeligrosa・ Comoquiera que en el estudio delos c釘gOS de casacidnacogidosseleconhridraz6nalarecurrentesobre esos precisos aspectos，COnCretmentC，que en eSte eVentO noerafictibleextenderlosefectosdelacosaJuZgadapenal absolutoriaalaaccidncivildadaslasmarcadasdivergencias entre esas dos modalidades de acciones，eS Claro quela decisibn del a quo de declarar probadaslas excepcIOneS interpuestas porlos accionados en ese sentido no puede mantenerse en鯖rme，Siendo menester acometer elestudio delos demasenervantes． 4．1．－Los contradictores tambien excepc10narOn“CauSa extraha：jiLeTZamayOrgCaSOjbrtuiio”y〝CauSae諦ro南aenわ modalidadde脚をaexctusiuadeuれte7℃erO，らResaltaronque lapresenciadeotrovehiculoenellugardeloshechosque intentd sobrepasar y golpeb fuertemente el carro delos demandados，Se tOmdimprevisible eirresistible para el sehor Quintero Osorio，Siendo el otro conductor quien provocdelfatalaccidente・ Alrespecto，bastasehaku・，COmOSeeXPlicdaespacioa1 55 RadicfIcienno OS00131030162009－00005－01 desatar elrecurso extraordinario，que en eSte eVentO nO Se acreditaron los elementos de imprevisibilidad e irresistibilidad connaturales a esas dos especies de factor extraho para predicar que fue uno de ellosla causa determinantedelhechodahoso，PueSalosum0，1apresencia de otro vehiculo en ese escenario pudo contribuir al resultado，PerO nO Se demostrd que hubiese sido su causa exclusiva y deteminante・A esa argumentacidn se remite， Sin necesidad de efectuar disquisiciones adicionales para resolverest．asdefensas． 4・2・－Tambien alegaronlos convocados　〝Cuむa deね UtCtiTnamateriauzadaenlaac軍，taCi671deriesgos申reducci冶聞 delmo証0読de間近犯胡e”e読eXistendαdela obligαCibn de indemnizarporausencitZdeIleXOdecausc証dad星 Sememoraqueeleximenteconocidocomo《くれechodela UtCtima一〉　Se PreSenta Cuandola actuacidn de aquella COnStituydlacausaexclusivaoconcurrentedeldaho．Sobre elparticular，en SClg may・2011，rad・2006－00273－01， reiteradaenSC5050－2014，dijolaCorte， Eわめque concieme aねconducia dela utc諒rna，en tiernPOS 肥Cje証es，p陀Cist目標Coれe： ’′5・（…）sepuedese元alarqueenocasioneSelhechoolaconducta dequien手嶋S叫塙doeld0万0puedenseらentOdooenpαrte，ね CauSadelpe軸icioqueestahayasltfhdo．Enelprimersupuesto－ COnd ccαdelpe函djcado一紬mO CaLLSα∴eXCれsfUαdei d扇0－，鋤 56 RadicaciennoOSeel sl030162009－00005－01 proceder desひれua壷，00ne融iuαme融合，elneXO C胱SQie証形ei 00Tや0同門高鍋tO delp陀Su証O q庫nsorg eid復元Oir蒔融0，da拙め 揖garα糾eSeeXOne胎pOrCOrr函efo鏡IdemarLdαdodetdeわerde 手写pa舶C綴れ．PαrOq競eelcねma融αdose肋erecoI†函etame融合deta ob的acidn　読demnをato融se reql壷柁q鵬e　妃co耽れC細de　ね び紙imarBtinatOSrequisitosdetoddcausaeがra舟a eenpa南cular q標eSgtrαtedeuれe膨れめOaCOnteCimie融Oe競e舶γαidr融ode actiuidad o de controt de aq職el Q q函en Seleimp沈αiα 舵手pOnSabildad・EnelsegundodetalessupuestosrconCuTenCia deiαgente U dela utc訪靴Iα1ねprDdu∝ien deip合印胴0－，軸 cqpariicipacid呪CauSalcon・九tc証daquelaconde舶蒋paratOriaque seleimpongaaldemandadosedismれugaprqporciomalmenle，en ね　ntgddα　deねincide職Cia det co77や0記録mie庇O de細p即や狙 zkc高maer1日aproducciindel esu庖adodα肴os〇・ ・L証mpo競anCia‘ねlαCO耽れCねdeねUtct読a飢ねdetem訪露Cidn dela準P復調慮れdeわsdaねos年中e豪語慣わas叫殖donOeS桝e掘， p鵬S据desdee招e舵C五〇mm伽OSeqP龍αbαenやmαd池sticaね 舵gta，加亮b高daαPompo流0，Seg由れね伽α11匹Odsiq棚S鋤伽函 S脚da柵m Se融t，nOn証謝eg血rdam肌mS新高〔e eS decれ quee電db謡oq舵槻ape鳩鋤αSltf諺por孤皿やasee訪印de∞mO sino互）hubierapadecido，tOqueCOndl aa nn gurOSOCriterio co鵬istenteeれqUeSita庇ti耽庇bねpq南C函do飢′ねprod的Cidn deldαね0，aSis点れddenCね一旬erαdeb匂αmag諦観d，entOdocaso q叫edαbapr訪adadereclαmαCjdm （．J T∴I脅edsadoわa融e五〇r sedebemenCfonarq鵬ねdoc碕αeS pOC笹Ca en Se融αr que p〝a que ei．∞mpO克復匹亘匝　def pe垂dicado舵ngaj′珂飢dqenねdetemi嘔吐bnde地的ad毎 嬰，a融0塙esind車帥Sableque盛上pnd的fa証ddαC飢S睦 室町1億pr競れcdbn de da方0yqu皇＿班Cね00mPO加mfeItfon0箪旦 57 RadicaciennoOS00131030162009－00005－01 諦め以qbねdpmかiodemqndadoen cuQ証Oq魅eeIIαgaprOUOCado esq噌a∝ibれ勧め融ma・Sobreわ〔匹eeXおte槻mOgOrdebate doc揺れαles sise req…ere quela coれdIメCねdetpe重くdicQdo sea COれS高批iuadg鋤やa，enSe融dogSt7五〇，OSiめqueseejageeSel Simpleqpo71ccausaldesuactuacidn，independientementedeque SepuedaTea舷arunjuicioder写prOCれesobree胸．仁．）． Ibrtodoめ伽te五or言adoctrtmのCO加errや0流れeapr印eredenOm高αr et nn mm nQQ nCueStibn00mOe！抑q comOCquSα COn側陥れteaiadeidemandadoenねpm‘加cddndelda肩0撮り働 ，tiParaCi6nsedemanda，’′佃as．ciu．sentenciade16dediciembTede 2010，eそp・1989－00042－01）．奄ubrayaintencional－ En orden a demostrar esas derensas　－Culpa dela Victimayreduccidndelriesgoindemnizableっlospropletarios delvehicuload可eronqueelpeatdn sedesplazabaporuna Via de alta circulacidn vehicular　　鮎録Sumiendo imp舶denteme加eung肥ue高esgofodQ UeZq“eglれgQrpOr dondesedesplaz復も照れOerαiZOれapeatOれαisiれOUnααmeta deunaautQpista）），pOrloqueeneleventodeimponerseuna COndenadebiaaplicarseelarticulo2357delCddigoCivil・ Para resolver sobre estos medios exceptivos，Se Valoraranlas coplaS traSladadas delproceso penalque se Surtidconocasi6ndelosmismoshechos，dadoquefueron decretadasyallegadasalprocesoconapegoaloprevistoen elarticulo185delCddigodeProcedimientoCivil，aSicomo losinterrogatorios de parte ylos testimonios recibidos en esteproceso，VeamOS： 58 Radicacienno OS00131030162009－00005”01 Enelcroquisdelaccidentedetransitoelaboradoporel funcionario dela Secretaria de Trmsporte y Tl．anSito de Copacabana　－　Antioqula，Se describe quela via donde OCurridelhecho esrecta，Plana，COnbermas，doble sentido， unacalzada，COnStruidaenasfilto，eStabaenbuenestadoy SeCa（ns．249－250，C・2）・ ● De otra parte，las coplaS deltr呑mite contravencional que hacen partc del expediente penal，dm cuenta dela inspeccidnocul紬PraCticadaporlaautoridaddetransitoe1 17de enero de2008，enla．cualse hizo constar que en el lugar de ocurrencia delos hechos existen tres sehales de tr呑nsito，entre ellas una reglamentaria de velocidad de30 kildmetros por hora（H．247，C・2・）En esa actuacidn， medianteResolucidn O5212－001de17deenerode2008，Se declard responsable contravencional a Aleiandro Quintero OsorlO，y Se eXimid a Luis Orlando Ramirez Zuluaga， decisidn mantenida en　鯖me al desatar el recurso de reposicibn（ns．241－246，C・2主 Encuantoallugardelaviaporelcualsemovilizabala victima，SeCuentaCOnlasversionesrendidasenesteproceso porlaspersonasnaturalesdemandadasquesedesplaZaban enelautomotorydeotrasqueestabaneninmediacionesdel lugardeloshechos・Alerecto，AldandroQuinteroOsorio－ quien conducia elvehicul0－manifestd que eloccisoiba caminado porla berma delavia（n・178vto・，C・2）；a Su tumo，DianaPatriciaRestrepo Ochoaque setransportaba se RadlcaciennoOS00131030162009－00005＿Ol COmOPaS却era，aCOtdqueeltransetinte毒baencoTlやa癌ade m復航的er，pOreibordodelaU的れ0れαgmdeneれeSαpαれe deわ誘α”（乱180証0．C．2）． TambienrindierondeclaracidnlassehorasMartaDolly Meza de Lbpez y Marleny Alqiandra Pelaez Mesa，quienes manifestaronquepresenciaronelaccidentedesdesupuesto detrabajoubicadoalfrentcdellugardesuacaecimiento．Al respecto，lapnmerase允aldque sepercatd queunaparqa Veniacaminandoporellado derechoen sentido Sur－Norte yqueibanprlmerO“elseねOrpOrlamangu証a，ねse肩OrapOrta Cuneta，despuescambiar10rlねseねOrapOrtaTnaguitaelse允Or poT’わcuneta可n・438，C・2）；yenSentidosimilar，lasegunda acotdque砂entaunapar匂adeedadcaminando仁．lelseねor Uenねporlα脚れeねgiase庵・0場合れelbo摺ecitomds働擁0）主 Delosresehadosmediosprobatoriosemergeconnitidez que en el escenario factual no habia un sector habilitado especialmente p町a el desplazamiento delos peatones， diferentedeaquelporelqueefectivamente semovilizabala Victima，eStO eS，la denominada berma que confbrme ala de範nicidn conslgnada enla Ley769de2002，atahe ala 働arledelaestTuCfuradeねuia，desti五adaalsqporte勧eral deねcaあadapqraeltrdnSito depeato些S，SemOUientesy OCaSiona加entealestacionamientodeuehfculosytrdnsitode Ue心細諦osdeeme鳩eれCiαlj・ En ese sentido sl，taly comolo renrieron tantolos 60 ● Radicaci6m m00500131030162009－00005－01 ● mismos demandados comolos testigos presenciales delos hechos，el sehor Ramirez Zuluaga transitaba por ese SegmentOVialynoporelreservadoaldesplazamientodelos Vehiculos，ello slgnihca que noinobservdla regla de Circulacidn peatonal dispuesta en elarticulo57dela Ley 76g de2002，aCuyO tenOr，〟Eltransitodepeatonesporlas Zhasptiblicas se ftarapor．旬era delas20TlaS destiれadas al trdTtSito de uehtculosリ　de alli que ninguna actuacidn， imprudencia o falta de cuidado pueda endilgarsele comQ determinante o concurrente en el acontecimiento dahoso， COnaPtitudparaderribarelnexocausaloparamenguau．el monto delaindemnizacidn enlosterminos delarticulo2357 delCbdigo Civil，COnfbrme alcual，記a qpreciaci6n deldaねo estds華taareducci6n，Sielquelohas可読doseexpusoaeI impmde71でemente”y，POrlo mismo，la alegacidn en ese sentidoresultacarentededemostracidn． 4．3・－Emerge delo expuesto，el n・aCaSO de todoslos enervantes fbmulados conlahnalidaddederruirelnexo de causalidad，loquedesuyocomportalarevocatoriadelぬllo de prlmerainstancia，imponiendose prosegulr COn el escrutinioacercadelareparacibndeldahoirrogado・ 5●－DeIosperJulcloSysucuantincacian・ ●　　　　●　　　● La opugnante reclambindemnizacibn del agravio materia1－lucrocesante－einmaterial－dahomoralyalavida derelacidn－． 61 mdicacienne0500131030162009－00005＿01 5・1・－En sustento deladucidolucro cesante，Sea五mb que elfallecido dedicaba al sostenimiento de su esposa e hijoslosingresos netos que obtenia en su actividad de COnStruCtOr de viviendas enla empresa de su propiedad denominada Constructora Tuhpana，Certincados por COntadorapdblicaen＄4．500．000mensuales． Como medios persuasivos tltiles parala constatacidn delo pretendido，Obran en el expediente：Prueba dela Calidad de cdnyuges de Orlando Ramirez Zuluaga y Luz Marina Gbmez Ramirez（n・4，C・l）；Certincado de registro mercantil del establecimiento de comercio Constructora Turipana，COnrenOVaCibndematriculae19deabrilde2007 y actividad mercantildeくくCOnStmCCidn de uiuienda aprecio jyon（n・18，ib・〉；Certincacidnemitidaporlacontadoraptiblica Fabiola deJeshs VeleZ Restrepo（H．80，b高enla cual maninestaque Orlando Ramirez Zuluaga“obtenia mgTeSOS netos TneltSuales proTnedio por ualor de　軸．500，000（．．．） prouenientesdel eecicわindepeTtdieniedesu∴aCtiuidadeれel SeCtOrdeねconsfruccidTlりrati允cada en audiencia de129de Juniode2010，dondeseflaldqueellaeralacontadoradeesa COnStruCtOra de propiedad del fallecido，mmejaba su COntabilidadyelaborabalasdeclaraciones derenta，Sicndo dealliqueextr勾01ainfbmacien担．208C．2）． Dedtlcese de esas probanzas，lalegitimidad dela accionanteparareclamarelpagodellucrocesante，paralo 62 ● mdicaclan noOS00131030162009－00005－01 Cualdeberecordarseque，Siendoelfallecimientodelesposo lacausainvocada，Segtlnlohasostenidolajunspmdenciael derecho ala reparacidn surge dela acreditacidn dela dependenciaecondmicaexistenteentrelavictimayquienla reclama．Enestecasono血eobjetodediscusidn，yademasse probd，que Parala fecha de su muerte el se五〇r RaHnirez Zuluaga convivia con su esposa y era una persona econdmicamente activa conlngreSOS Certincados，Pudiendo inferirse que buena parte de elloslos destinaba al SOStenimientodeaquella． Sobre el particular，en SC28ftb・2013，rad・2002－ 01011－01，dijolaCorte， En碑6tesis∞TnO互IeTtpreCedenciadescTha，lapmebadeIda允o pa話mo訪露l00誌お露塙enja鋤C形ditacおれ，pOr肌apd鴫deiuれ訪o conl母gal o ma証al y，pOr O的，deめS堅POrteS ate閃m el 軸珂e：00mO：！）高車e dic庇）ね＿扉庵p坤de南a，Se重任毒せndelれechodeq撮e＿e馳出盛 れg胎SOSe00nb融∞S，－pue雪肌teIae近st飢dade一室唾ieSdabね p陀鋤mirque油揖あaba幽門とdeelわsa∞れ鷹拙ral邸b高庇証Ode I聖典a：：＿佃γ通過届出dα脚e融糾e呼舶ado eI prin．CをiodetabtlenajaylasreglasdelaeJやeriencia，laspeTSOnaS， por舵gねg鋤鍋九pnQ融庇me融合αu華pわれ00刀工qSOb的acあれ鎖Sde ese枕qiと垂miliaTeS－aSuCaTgO・－Subrayaintencional－ Asimismo，eXistenbasesid6neasparacumtincarlos pequicios，nOSiendodelcasotenerencuentaeldictamen pericial practicado dentro del proceso，POr Cuant01as es Rndicaciるn ne0500131030162009・00005－01 OPeraCiones alli realizadas se encuentran desactualizadas POreltiempotranscurridodesdequeseincorpordalplenario yeldelpresentefdlodereemplazo． Los factores que se consider・arまn paraelcalculo dela indemnizaci6n，SOnlosslguientes： TeniendoencuentaqueparalaftchadesudecesoLuis Orlando Ramirez Zuluaga tenia63ahos de edad，Su Vida PrObable，deconfbrmidadconlodispuestoenlaResolucidn 497　de　20　de mayo de1997　emitida porla entonces Superintendencia Bancaria，POrla cual se modi丘cdla ResolucidnO585delllde abrilde1994　－enVlgOrparala epoca delos hechos－　era de17・32　ahos，eStO eS，207．8 meSeS． Elvalordelingresomensualpercibidoporeloccisoal tiempodesudeceso，erade＄4．500．000，queSeralabasede laliquidacidn dellucro cesante，COn deduccidn de un25％ por concepto de gastos personales como estimativo quela Corte ha considerado procedente aplicar en materia res紬Citoria，queParaelcasocorrespondea＄1．125．000，ylo restantehabriade distribuirsepormitadesentrelacdnyuge ylos hijos，PueS COnfbrme alo evidenciado en elproceso， aunque no se reclamdindemnizacidn delucro cesmte a ねLVOr delos descendientes，Si se re正rid que dos de ellos COntabanconlaayudaecondmicadelpadreyatlnestaban adelmtandoestudiosuniversitarios，dedondeseinnereque 64 ● FudicacienneOS00131030162009－00005－01 para esa epoca el fillecido aportaba pecuniariamente al hogarp紬aelsostenimientodeesposae的OS・ Asilas cosas，ala casacionistale corresponderiala cantidad de　＄1．687．500　que debe ser actualiZada para eftctuarlas operaciones en este proveido，al efecto se aplicaralaslgulentefbmuladeindexaci6n： VP＝VA x王PCnnal fOCtubre20181 IPCinicialUunio2007） Donde：VP＝Valorpresente；VA＝Valoractualizado Aplicadaalcaso，tenemOS： VP＝　＄1，687．500Ⅹ142，重工 91，87 VP＝＄2．620．612 En aplicacidn delos descritos factores，Se PrOCede a establecerelqtLanfumdelaindemnizacidn： a．－ILucrocesantepasadooconsQlidado・ Parasucalculo，elperiodoaplicable eseltranscurrido desde eldeceso delsehor Ramirez Zuluaga（3dejunio de 2007）hasta e131de octubre de2018∴血tima fecha de certincacidndevariacidnporcentualdelIPC certihcadapor elDANE，queSeaPrOXimaalacifraenteramAscercanade 65 Rぬdicacienn。0500131030162009－00005－01 137meses． Se aplicara・lafbrmulaVA＝LCMxSn，enlaque傭VA持 es elvalor actual dellucro cesmte pasado total，incluidos intereses de16％anual；‘‘LC劇中es ellucro cesante mensual actualizado，y機Sn，，elvaloracumuladodelarentaperi6dica deunpesoquesepagaαn紳vecesaunatasadeinteres‘‘i〃 POrPeriodo・Elfactor傭Sn，，，pOr Su Parte，Se Obtiene dela Slgulenterbrmulamatematica： Snこ　け＋iIn－l i Elfactorlli？lcorresponde alosintereseslegalesde16％ anual（0．005主 Aplicandoalcasolafbrmula： S＝＄2．620．612Xll＋0．005卑7－1 0．005 S＝＄513．843．728 b．－）Lucrocesantefuturo： EI periodo deliquidacidn es el de vida probable del fillecido（207，8　meses），menOS el calculado en ellucro CeSantePaSado（137meses），eSdecir，70，8meses． 66 ● Radicaclenne0500131030152009－00005－01 Ante la relevancia de los criterios del monto indemnizableactualizadoyladeduccibndelosinteresespor elmticipo de capital，la fbrmula aplicable varia asi：VA＝ LCMxRa，dondeuVA，，eselvalordellucrocesantefuturo； 傭LCM，，ellucro cesante mensual；y‘‘Raガeldescuento por pagoantlCIPadoque，aSutumO，SeObtienedelaslgulente fdrmula： Ra＝11＋iIn－l i（1＋iIn Elfactorl●ilタ，rePreSentalosinteresesde16％anual・ Aplicandoalcasolafbmula： VA＝＄2．620．612XIl　＋　0．005170・8－1 0．005（1＋0．005）70，8 VA＝＄155．929．382 Lucrocesantepasado：　＄513・843・728 Lucrocesantefuturo：　　＄155．929．382 TOTAL：　　　　　　　　　＄669．773．110 5．2．－Porlo concemiente alos p印ulC10S mOr睦，eS innegablequeencasoscomoelpresentepuedepresumirse quela perdida prematura del cdnyugele ocasiond ala accionante aniccidn，tristeza，desasoclegO y dolor・ presuncidn que resultarefbrzadaconlasversionesdelos testigos Ramdn Guillermo Zuluaga Ramirez y Myriam 67 京島dlcacienne0500131030162009＿00005．01 Bastidas deAIzate，quienes en su calidad de amlgOS delos esposos relataronla armonia que reinaba entre ellos yla COngqjadelademandmteporesetra，gicosuceso． El daho mori丸　se ubica enlo mまsintimo del ser humano y porlo mismo resultainestimable en terminos econdmicos，Sin embargo，la sala ha＿SOStenido que，SOlo a manera de relativa satisfaccibn，eS fictible establecer su q叫anfum“enelmaIrCOjactcodecirmnstancias，COndiciones dernodo，tienpogtugardelosれechos，SituacibTtOpOSicidn delautttiTnaydelospe毎Idtcados，intensidaddetalesidna los ser南mientos，dotoTl q殖ccidn o pesadumbre y deTnds jdcto樗Sincide証escor咋）rTnealarbi流ojudicialpoltderadodel ．佃Ilador（SC18Sep・2009，rad．2005－00406－01）． Atendiendolas pautasJurlSPmdenciales establecidas POreStaCorporacidnl。，dec紬aalastraglCaSeinesperadas Circunstanciasenqueaconteciblamuertedelse五〇rRamirez Zuluaga，Se範a enla sumade sesenta millones de pesos （＄60・000・000）el monto delos pe轟uicios morales que deberan ser resarcidos ala demandante en su calidad de Cdnyugedelavictima． 5・3・－Segtlnlo tiene decantadola Corte，eldaho ala Vida de relacidn constituye una modalidad de peHuicio extrapatrimonial de carまcter aut6nomo y diferente alos PeHuicios morales，aSi se dejd sentado desdela senteneia 10Cfr・SC15996－2016ySC13925－2016． 68 Radicaclannee500131030162009－00005－01 fundante de estalineaJunSPrudencial SC13may・2008， rad．1997－09327－0111，dondeseexpuso： （…）esunanocidnquedebeserentendidadenlrodeわspTt？CtSOS 萄mites y per殖es enunciados，COTnOILn da方o aufdnomO q匹e Se 鴫的aenIa的C加idれdeねactiuidbdsoc融nOp露語mon融dela persona，Uistaense証idoampuo，Sinquepuedapensa7℃equeSe tTata de una categorta qtLe absorbe，eXCLuye o descarla el reconocimiento de otms ckzses de daho　－　patTITnOniat o e競rqpat亮moniαi－q龍e pOSe慣れaわan∞g COnte扉do disim汚れj co手t旬ndirねcon∴estos，COmO Sise tratara de unainacqptable amalgamadeconcqptOS，pueStOqueunaindebidainleTPretaCidn conduciTmaquenOPudieracump的SeCOnlarepαraCibninieg鳩l oIde鵬展apor taieg gはequidαd，COmO tr直れ舶dame証e厄 oczn71度oenaゆtnOSCaSOS，en函ncodesmedrodeわsderechos queentodomoTneTuOhaれdeasisfiratasutctimas・ Porotraparte，enlamismaprovidenciaseanrmoque estetipodeagl網Ⅳiotienesuexpresienenlaesreraexterna del comportamiento delindividuo，・瞳dn que tambienlq 旦晦TtmCiadel＿perj高ciomo肥Iprqpiamen，ed趣些y，ademas，徽enlas s加qCjoneS虎e細uidapr細icαOeneIdese卿0妨mie証Oq鵬eI窮Cねdo tie，．e en∴elく2nlomo personal，jdmi舶r o social se man折esta∴en impediTnentOS，eXjgencias，d所aLttades，pTiuaciones，Uicisitudes， limitacionesoaueTtZCioneS，teTrtPOTdesod〔弁証tiuas，demayoromenor g融0，匹e台はebes（や0加ropαdece申qSαa庭，eれtOdocaso，nO poseenunsゆ碕cadooco融enidomonetario・prOdu’証uooecondnico ＝Rciterada、entre OtraS，en：SC9Dic・2013，rad：2002－00099－01； SC5050－2014ySC5885－2016・ 69 Radicacienne0500131030162009。00005°ol （…力 Como todoslos peI］uicios，dado que el resarcible es aquel de carまcter cierto，reCae SObre quien demmda su reparacidnla carga de demostrarlaestructuracidn de esta tipologia，queenunCaSOCOmOelpresente，SeapreCiariaa p紬tirdeaquellasmanirestacionesdelaaftctadadelasque pudierainfもrirseladisminucidndesuinteresporparticipar enactividadesdelasqueantesdisfhltabaodeaquellasque le generaban algdn regoc鞠O enlos ambitosindividual， familiar o social，COn hnes recreativos，Culturales，de relaciones sociales，y en general de aquellas enlas que aprovechaba su tiempolibre，en COmpahia de su difhnto eSpOS〇・ Eneste caso，reVisadalademanda，Seadvierteque a estetdpicosealudidenelhechoNro．14，Cuandoseanrmb que el fdlecimiento del sehor Ramirez Zuluaga　読a OCaSionadoasuco照雄gee旬ospe揮iciosiTTlやa棚bles，tOda UeZquedeSpuesdelaccide融esusuidasnouoルeranaserわs mismas，prZUandose　わ　se充ora Luz」胸別品La GdTneZ de actiuidadesconelqueerasucompaねeroycorUidentegconel que tenia TeわciorleSplacenteras，CauSdndolepeuuzcio ala Uidadereね高く3恥． Alrespecto，en SuS declaracionGSlos testlgOS Ramdn Guillemo Zuluaga Ramirez y Myriam Bastidas de AIzate， hicieron referencia ala buena relacidn existente entrela 70 ● mdicaciann00500131030162009－00005・01 Parga COnfbrmada por Luz Marina Gdmez Ramirez y el extintoLuisOrlandoRamirezZuluagayalosevidenteslazos dea氏ctoysolidaridadquelosunian（ns・209－213，C・2）・ En ese sentido，la se丘ora Bastidas de AIzate，quien maniftst6haberconocidoalosmencionadosespososporun tiempo de30ahos，al serindagada sobrela relacidn de aquellos sehaldくくpOr eltiernpO quelos conoct creo que su Telacidnno．旬ebuena，Sinoexcelente，eje匹plar，quegraCiasa 助os qp形融imos mjCんブlos q標e quedαmOS，qp膨れdjmos cam復調derれeinumoらelo池enenS標．佃milia，eld勧説tede sus珂jos，la honestidad yla compa癌ainTn匂Crabあy en cuanto ala afectaci6n sicoldgica y fimiliar que suflid Luz Marinaconlamuertede suesposo，reSPOndid：“Ybcreoque todauia se encuerttraimpactada（∴）porque uno ue en el momentOq躍eSm均pO00loq躍れas標perαdos標一α棚SenCi復， nehtisair aleuniones con parelaS，nO a tOdas pero st a TnuChas，SeSientecoTnOiれeSfabね，lalnentaTnuChoaOrlandb， TeCuerda mucholos ratos de camaradertd con e「y TnuCれas jachasespecialessonmuyduraspame視か・Y紅entealas actividadesquedesarrollabanensuhnca，eXPuSO，《lajincα quedaporelNbraLyeracomosudqporfecaminartodosめs dias，側andoestabanenlajincayaqutenIaciudad（・・）por loTegularbqiabanadesayunaraunestade証oy柁gteSaban nueUαmemecami五and0年 Porsuparte，eldeclaranteZuluagaRamirez・mmirestd queconoci6alaparqaporaproximadamente15a五os，yen 71 Radicacien noOSoO131030162009－00005－01 CuantO a Su relacidn，aSeVerd que era nomal“cua毎uier jIesta q叫e haciaれenのnlospriTneI℃Sinuitados，que ellos con gus先日bcun頓tαれ単 Asilascosas，emergeirrefutablequeconlatemprmae intempestivamuertedesucdnyuge，lagestorasevioprlVada derealizaractividadesplacenterasdetipiosocial，PerSOnaly familiar proplaS de unos esposos que estan reali2ando su PrOyeCtO de vida comtln，las cuales eran exteriorizadas y advertidas en su circulo social，Segun Se deduce delos testimoniosrecibidos． En talvirtud，COmO eSta mOdalidad de perJuicios de Ordeninmaterialdebensertasadosb勾Oelprudentejuicio del juzgador，la Corte actuando en sede deinstancia， COnSidera que，de acuerdo con las circunstancias ParticJares del caso，la parte demandada debera indemnizar ala accionante por este rubro enla suma de treintamillonesdepesosi＄30．000．0001。 6・－Delejerciciodelaacciるndirectayresoluciande otros medios de defensa propuestos por seguros GeneralesSuramericanaS．A． 6・1・－Laaseguradoraconvocadaalegd売高existenciade SO舶aridaddepanedeわcompahiadeseguros，，，Centrando SuSreParOS enque，Sibienelarticulol133delC6digode Comercioconsagralaaccidndirecta，deallinosederivaque 72 Rai虹cacienneOS00131030162009・00005°01 pudiera ser citada como responsable dado que no existe ninguna solid紬idad，PueSla compahia de seguros no es civilmente responsable del accidente de transito sino una garanteparapagarindemnizacionesdentrodelosamparos， COberturasyvalorescontratados・ Alrespecto，CumPlememorarqueapartirdelarefbma introducidaporlos紬ticulos84y87delaLey45de1990， en su orden，alos preceptosl127yl133al Cddigo de Comercio，Se PrOhijdla denominada acci6n directa，POr virtud dela cual el tercero damnincado puede diriglrla accidn de resarcimiento en contra del asegurador del responsable，COnlaprecisidnque《‘幽araacreditarsuderecho 仁．）deqαerdoconelα舶00lolO77，ねび融maende調iciode ねaccidnく劫recta pod塙en∴un SOlo proceso demostrarla 膨箪0nSαiiiid ddee臓eg復調dogdemαndarlαindemnありddn delasegumdo乱 LaCorteenSClOfeb．2005，rad．761412ra20nOquela ratiolegisdelarefbrmaintroducidaporlaLey45de1990， （…）形S賜ep高mordjaれente enIa d非婚a deijnte諺s delos daTn碕Cadosconelhechodahosodelasegurado，aわ舟ncidn primitiuamente aslgnada alseguro de re♀POnSabitdad ciz）ilse amb，deめれte肥Ud涙ctamente，ねIde7℃Sα応raね譲れadet hecho da希oso，Ohietiuoporra2：6n deL cualseleinst融ydcomo beれ却C復元αde細工れdemn泣aCibngentαi∽iidad，COmO舶庇rdel derectwquesLL，留epOrわreattzaci6ndeはesgoasegurado，OSea 12Reiterada，enSC29jun．2007，rad11998－04690－01 73 ● RadまcaciennoO500131030162009”00005”Ol queseradicbeneldaTnn昨CαdoelcreditodeiTtdemnimctdnq甲e pes機SOb〔ee　αSegtLrαdoらCOr語手誇れdoleelderechode rでCtamarie direc細mente　妃indemn立αC泊れ　det daねo sII毎do　00mO COnSeCuenCiadeねcutpadelaseguT・ado，pOrSerelacreedordela SuSOdicha prestacidn，∴e∴iT）やOniendo co77etatiuame証e al asegLmdortaob的acidn de aboIldrssea，alconcretarSeelries90 pIeUisto ert et contrat0－aTHculo84－，pTleUtSidll COn∴kI e議al se COnSagre una∴excepcieIt alp7五ctpio del華cto relatiuo delos CO離間tOS－reS融eralios ac肌，qIeCOmOSgSαbe，Se書棚dllCeen qlteeStOSnOCrt？ande7cchosuob的acionesajaUCrOaCaTgOde PerSOnaS distintas de quienes concurrieron a su jbTmaCidTl，O n牟IOr，nOpedudicanniqprouechanaterceT・OS． （∴） 励γ珊pueStO亀甲e el（輩呼C九〇糾elqつeU＿Gkorα＿ie QtO鱒a al 〔塑迎埠頭cqdonQ牟t維des的adodetcorttrαtOdes肇世相∞tebrαdo 塑＿壷tomαdor－αSe卓叫rαdo．almα均飢del qq？OSea沈phZα鋤 ejerG頓〇・pueSlas es毎阻めciorleSく郵caces de dicho pact°lo 壷tfmitany納れα妊叩detatmodoq甲enOpO蕪qObtenersinOio 些Q－CP〝雪POnderiαalTnisTnOaSegu瞳－Subrayaintencional－． En elasunto sub aaine，la demanda se dirigid de manera directa en contra de Seguros Generales SuramericanaS・A・，COmOaSeguradoradelvehiculodeplaca MLH－607yenelacapitetituladoくくCOTtSideracioTleSJuT捌cas” trashacermencidndelarticulol127delCbdigodeComercio quedehneelseguroderesponsabilidadcivil，Seahrmoque laconvocadaestabaobligadaapagaralospeヰudicadosel montocorrespondiente． 74 Radicacienne0500131030162009JOOOo5－01 Desde esta perspectiva y dadala claridad delos fundamentos del pliegointroductor，Ciertmente，las pretensionesnopodiandirigirseaobtenerunadecl紬aCien judicialderesponsabilidadsolidariaencontradelagarante， asistiendole razdn aesta cuando aiirmaquela satisficcidn delaindemnizacidn a su cargo，eStま　supeditada alos terminosdelcontratoquelavinculan conelasegurado・En esesentido，enSClOfeb．2005，rad．7173，SePreCisd， （．士朗tO t00α庇e00れわ門封αdbn exでema e庇neαSeg境調dor g 涼ctima，la．旬en柁det derecho de台StαeS高ba enIaie軌q龍e eギp樗Sαemeq…UOCame証elahae亘gido00mOdestinqta五adeね p陀Stαddn emaれada dei　00ntrOtO de se餌‘和，O Seq，COmO bendiciariadeめmisma佃rticulol127C・deCo・）・Acercadeia 頭重担ddnCOm茄cio棚ideわco埋坦亘遁佃南側lojO45C・deCo・），帥 窮do，e脇間∞deesta e平沼Ciede00nUe高oceleb調（わ00n et tomado事　en諒五戒de　αd aqU勃a q鋤mi塙，COnゆmeαlas d五九間隙tqnCias，わ手機プα五αCibn deldα方Oque ei鵬eg地場dop調eda pTVduciraterCerOSyhastapore「mo証OpaCladoenelTtPPeCtiuo negoctoju7捌∞，desuelTtequeladeudadelasegu舶dortienecomo derleChocoT7e融iuoeltelauic訪Tna－pOrministeriodeねIey－para ∽砂rla融emnあαddndedicれode毎nmtO言iegadoelcqso・Co児 toれ舟ndamentaire鋤庸apredsqrq鵬関れq礁elde舵Cho que 朗読endeαtpe函dicadotos窮dosdel00血糊tObr0ねdeわpr函α 匂，迫de加esq碓軍神は！，OpOdrdpr軍記nder00Sa一旦晦t毎a生垣 些旦＿皇帝αme加edelimiteel0帥tq一旦型Qdal，pOrわれ軌喧一里PS請 鱒tad血d譲ctq COn ejaseg肌ador q叱＿旦抑taiestds咋tq一里 cieltaSlimitacfones．－Subrayaintencional一・ En consecuencia，Sera bajo ese baremo que se impondralacondenaaquehubierelugarencontradela 75 Radicacienn00500131030162009－00005－01 garante，de acuel－do conlo que m各s adelante se expondr呑 SObrereparacidndeperJuicios． 6．2．－　Enla citada SClO鰐b．2005，rad．761413，1a Corte se rehrid alos presupuestos del exito dela accidn directa，aduciendoquesubuensucesoquedabasupeditado alacomprobacidntantodelaexistenciadeuncontratoen elcualse ampararalaresponsabilidad civildelasegurado， POrque〝Sdloen脚anfodicharesportsabilidadseao切etodeわ CObertura brindada por el confrafo，eStard obligado el asegurador a abonar a　ね　uictima，en Stl「COndicien de ben｛郵ciariadelseguro contratado，lapIでStaCidれprOmetidaY COmOdelaresponsabilidaddelaseguradofrentealavictima， ylamagnituddeldahoaellairTOgado，PueSelsuTgtmie融O de標れad飢dqde縦驚pOnSab轟dQdαCα噌Odeαquel，eSわque deteminaelsiniestro，eneStaClasedesegurop・ Enelsubjudice，nOeXistecontroversiaen punto ala existenciadelcontratodocumentadoenlapdlizadeseguro deautomdviles500400030400lconvlgenCiaentree125de mayode2007ye125demayode2008，dondeaparececomo aseguradoAl句mdroQuinteroOsorio，enCuyOSamParOSSe incluye“muerleolesioれeSaWaperSOna”POr＄50．000．000， Sindeducible的．252，C．1）． Deotrap紺te，SegunSeanalizdenprecedencia，eneSte proceso quedd acreditada tmtola responsabilidad del 13ReiteradaenSC29jun．2007，rad．1998－04690－01 76 1● mdicaciennc0500131030162009－00005－01 asegurado，COmOla cuaLntia delos perJuicios，de donde resultan allanadoslos requisitos consagrados enlos articulosl127y1133delCddigodeComerciop紺aeXtender lacondenaalaaseguradora，enloqueresultepertinente・ Ahorabien，enPrOCuradeestablecerloscontomosde sus obligaciones，Seguros Generales Suramericana S・A・， excepc10ne諸mites delconIrato de segurOpara eluehiculo partiαlar establecidas enlas condiciones generales del mismo”y　出合X：ChJSiones contempladas enlas condiciones gerteralesdelconfTlatO星 En sustento ad巾O qlle el valor asegurado para el evento de muerte olesiones a una persona era de ＄50．000．000y，ademまS，enelsegmentocorrespondientese excluyddelacoberturael血crocesanteSltfhdoporelterceTt， damrl折Cado”，POrlo que enunaevenmalcondenadebian tenerseencuentaambosaspectos・ Al auscultarlas condiciones generales dela referida pdliza（ns・253－276，C・1），enlademicidndelamparode responsabilidadcivilextracontractual（4・l・）・Seplasmd‥ 軸nl勝CO繭ctoneSdeesteco高調tOghastaporねS的m証es pαCねdos，LAAGR妃OLAれ虎関れ由α電di膨c龍me機能αlterccm dαmn折cαdo，　わs pe助LLtC10S padTimonIαks∴∴y e龍rqpαtrlmon軸esquecauseelasegtpadoyportas何句aLaks sea諦視e融e形やQnS謝e de aαerあcoれねIe幼め舶nte ta uigenciadelapresentepdkZa（・・・）・Enconsecuenciaseamparaは 77 ● RadicaciennoO500131030162009＿00005．01 m帥Cionadqか合さpOnSαbtlidadc演Iexf7”OCO証mC請aldelqSe卵白mdo porめsdafiosy／ope重きciosqueduranteLauigenciadelapreseTue pdtiga Se OCaSionen∴a perSOnaS O COSaS，emanados delm SOtO acoTueCimteれtOOCaSioTtadoporelueれtattodesc諦oeTlLeStapetiza・ Mまsadelmte，aldehnirelmontodelvaloraseguradoy eltopeindemnizatorioenelmismoevento，dispone：《Ellimite deltOTntnadomuerteolesionesa言LLnaperSOnaeSelualoT・Tndximo aseguradodestiれadoaindemrtigarlospermiciospαfrimoniaIes y∝tT．qPatrlmoniaIesqleSeCaLISenPOrlasLesioneSOmuerlea uれaperSOnα〉主 Pese ala expresa cobertura pactada respecto delos PerJuicios patrimoniales que pudierallegar a ocasionar el asegurado con suvehiculo，eS Cierto que en elacapite de exclusiones seprevequedichoamparonocubrelosdahos y／Operjuicioscausadospor‥年・）2・1．14lucrocesantes可読do porelter℃erOdQ耽れ折cado”． Tal exclusien rihe no solo conlas especincas denniciones resehadas，las cuales por estar conslgnadas expresamenteenelcontratosonleyparalaspartes，Sinocon laesenciadelseguroderesponsabilidadcivil，quealtenor delarticul01127delCddigodeComerclO，Subrogadoporel CanOn84delaLey45de1990・くくimponeacargodelasegurador lαo境地服cめれdetndemni拙rbsp〇両iciospα地mon軸csq鵬 CauSeetaSeguradoconmOtiuodedeでeTminadaresponsabilidaden quein鋤けqde復調erあconiαlegg鋤鍋cOomoprや組to eI 椎Sαrc五mcnto虎！α細れα，ねαal，e両αluれ虎，Se00鵬tit均e 78 1 mdicacian ne0500131030162009－00005－01 eれ　ei bem却C祖元o delα　諒de胸高犯Cfd競，Sれpe蘭icto de　ねs p陀StaCionesqueselereCOnOZCanalaseguradob・ En eldescrito pmorama，la exclusidn aducida pQrla aseguradorarespectode1品crocesantesl擁doporelfe舶erO damn折Cadon，que eS una tipica modalidad de peIjuicio Patrimonial，re的a una notoria aml堰垂edad porque va en contraviadeunacondicibngeneraldelapblizaaユusivanada menos que al alcance de uno delos amparos basicos contratados concerniente al compromiso deindemnizar directamente al tercero damnincado los perJuicios patrimoniales quelellegara a causar el asegurado・Tal inconsistencia，en un COntratO de clausulas predispuestas como el de seguro，debe serinterpretada en contra del predisponenteya鰹VOrdeladherente，SegunSedesprende delinciso segLmdo delarticulo1624delCbdigo Civil，en armoniaconlajurlSPrudenciasobrelamateria・ En SC4nov．2009，rad．1998417501，1a Corte se pronuncid acerca dela hemeneutica delos contratos de adhesidncaracterizadosporqueelempresariopredisponente somete aconsideracidn delclientepotencialun reglamento convencionalinmodincable al cualquedavinculado porla meraaceptacidn，yeneSamedida， （…）coTnOねscontratosdeadhesidnpreszponl㌢luna庇ogmdode cor函肱adei（慮れgre加eenねes互北高adbnq標eSeJe帥℃暗め脚αt hadees紬rp陀Ced融porelcabαt00mp的証印tOdeねsdebe樗Sde coげeCCi6職，ねa融dg，合やeC融me庇e，dec地元dcdq舵pe的nSOb陀 79 r Radicacienno O500131030162009－00005－01 etprやQne証e，eSQt諒adocolegげq匹eelalcαnCeq構eCOnで箪Ondeα las cld規SutaSpredispuestas es eL que de manera raZOnadale 庇bie柁α高buidoeladhe手鍋teprOmedfo・Estoes，queS～g諦e融0 めs m的datos de　ね　と批e朋．向。a∴eSt妙高aci6n debe施　ser e融end池adesdeelp復職でodeuistadelくねstirlatαわ，COmOlo九億五On taspersonashonestasyrazonables． 仁．） 2・3・AIosO短didospmC！plDS，邸elaCortee刷れdαgα邸諦αtαde Caraαlas一mtOquereSuelue，demodoquenopuedenmtenderse COTnOt撮atiz）OSOeXCluye融esdelosdemds，eSTneneSteragregar aqtzt調os crtteribs acuhadospara soluao柵r taS COnt櫛dicciones 軸噌油as e証膨eLClauS高調do co加mCmal，e♀pedIicarnenfeias 関わsdeわや㌘UaleれCiα”，絹eねco手前cin mdsimpo地所e”些 “deEαCO頑icあれmd亭重り0肥ble〕勝機QeS，mdsq鵬　tendera esねbねOerUnStgn囲oe箪溺姉co，qp競れfanao電en甜et的寄odel 00機的fogad8品同地relmaで願高alo匂etode融erpγetα誇れ． Lai regia de　的　p鳩胸われdαガ　00所ere p7儲〕0れde肥れCia dlO ∞ndicibnparticular o negociada00ando entra en COn書棚dicciGTT C｛期日bsdecardctergenerat；desdeLuegoquees始gicoprq危rire～ Clau測ねdopα塙物証坊pOr蝕的高0ha舵や／をmdaQlcαSO00nCretO， 鋤en q競e，en pmClpio，Odαra O　融e鳩lαS e坤p話adoneS g帥e鳩Ies・Cor的mealp証C函ode也＿COndiciOn＿＿mds的Tや復的妃 聖女珂alidqdリ油機軸e捌de高egockr，印C00Odep陀S勧tarSe ∞ntradiccidn entre Ctd融SulasinSegranteS de tas condicioneS generales，deberd atertderse aqueua que oste融e mayor eSpeC折ddOdeneltemα・助r諏訪0，enUi血ddelc証e諭de也 COndicidれ　mds b飢♀毎瞳塾”，αalq高er er印でれtqmiento　勧tre esを沈doneSq鵬COr的ma出船∞繭doneSge鵬rateS，、enhe 甜asuLm庖00繭cidnp細i鋤l叫SereSudueaがic伽doαq鵬胸 融usuh que reSulie mds prouechosa para el coTtSumidor．－ 80 “1 RadlcaciennoOS00131030162009・00005－01 Subrayaintencional－ En el caso sometido a escrutinio，nO eXiste nmguna evidencia de quela exclusidn dela cobertura delくくhLCrO cesaTtte Stt庫do por el te7℃erO damn折Cado生　haya sido librementenegociadaentrelaspartes，de maneraque siel tomador，enlos terminos delarticulo1127delCddigo de Comercio se proponia trasladar ala aseguradorala obligacidndeindemnizarlospe鵡uiciospatrimonialesque pudieracausarenqerciciodelaactividaddeconduccidnde unvehiculoautomotor，yenlascondicionesgeneralesdela pdliza Se denni6　que por virtud del amparo de responsabilidad civil extracontractual，la compahia de seguros aindem血糊rd∴一離rectamente a tercero ddnn明cαdo，los peuulCios potrZmonねZes∴∴y ejN鷺rqpα原調onねZes q叫e CauSe el∴asegu舶dor，nO eS entendiblequeocurridoelsiniestrosepretendahacervaler unaexclusidnenesesentido． A tono conlos prlnCIPlOS de　的　condicidn mds corTtpatibleaめjhαlidadyTW血ralezαdelnegocio”yde“ta condiciGn Tnds bene昨Ciost巧　el enn・entamiento entrela clausula de exclusidn yla de cobertura一mirada desdela literalidad delos terminos dennidos porla misma predisponente－SOlo puedeinterpretarse en elsentido de privileglarlademayorespecincidadenmateriadesegtHOde responsabilidad civil，eS decir，laindemnizaciもn delos perIuiciospatrimoniales，ydandoaplicacibnaaquellaque 81 r Radicacien章子OS00131030162009・00005－01 resultamasprovechosaparaeltomadoryasegurado，queen estecaso，nOeSOtraquelageneraldecoberturaporellimite del valor convenido paraindemnizarlos perJuicios Patrimoniales y extrapatrimoniales que∴Se CauSarOn POrla muerte de unapersona，pagaderos directamente altercero damnincado． En respaldo delo dicho，nO Puede desconocerse que， aunadoalaloable魚nalidaddereparacidndelavictimayen general delos terceros a胱tados，la razdn que motiva al tomadordeunsegurodeesanaturalezaeslaindemnidadde Su Patrimonio，yaSilo sostuvolaCorte enlacitada SC10 ftb．2005，rad．7514， 「）elseg批0準停肥れC読do，αde肌色sdeproc構肥rねγ印α肥Cibれdet da房O p鴫虚ec想o por　ね∴icti棚，COnCed諺融0ね∴めs b鋤く諦cios dg重りQdos deE conH高み　匹qimente protege，qSt Seαr印的0 滴ir∝tQme鵬，la　融en諒dad pq訪れ鋤一品　dei　αSeg地場do Tt？SpOltSabも飢Cua融O elaseguradorasume eLcomprvmfso de 諒de耽れ壷ar　わs dα兎OS prOUO的dos por　をste，ql　諒徽読r en 陀♀PO鵬繭itdad，垂毎融0擢拙S高所eg融的pQt7証0舶！，00ga p陀Se柑QC諭的∴e肌∴es諦cteろ　eS　ね　印e　納tmQ　αi eueれtlLai 礁梵pOnSαbね　αCO証融ar uo地所α五m帥fe棚Seg地場de esta modαlidad． Ensintesis，tOmandoen consideracidnelcontenidode lapblizadeseguro，mtelaocurrenciadelriesgoasegurado enla expresi6n中れuerte Olesiones a una perSOna”，la excepc10n SuStentada en La exclusi6n de cobertura en 82 、1 Radlcacien noOSoO131030162009－00005－01 comentario resultain乱Indada，pOrlo quela aseguradora COnCurriraalpagodelacorrespondienteindemnizacidnpor elmontodelvalorasegurado，eStOeS，＄50・000・000・ 7．－　A manera de recapitulacibn，Se reVOCara parcialmenteelfalloapelado，Para，enSulugar，declararque AlejmdroQuinter00SorioyDiaLnaPatriciaRestrepoOchoa son civil y solidariamente responsables delos danos padecidosporLuzMarinaGdmezRamirezconocasidndelos hechosquedieronorlgenaeStePrOCeSO，yenCOnSeCuenCia， deberan indemnizarla porlas sumas se五山adas en precedencia・ Adicionalmente，COmOquiera quelas condenas han quedadoactualizadasenlasentenciasustitutiva，aPartirde laqecutoriadelapresentedecisidn，devengaranuninteres legalcivilmoratorioequivalentea16％anual・hastacuando SeCOnCreteSuPagO14・ Porsuparte，laaseguradoracitadaenaccidndirecta， deber呑concurriralpagohastaellimitedelvalorasegurado・ 8．－　De confbrmidad conlos numeraleslo y4。del articulo392delCddigodeProcedimientoCivilseconden社会 en costas por el trまmite delas dosinstmcias alos demandadosatavordeLuzMarinaGdmezRamirez・ 14Enelmismosentido：SC15996－2016ySC5885－2016・ 83 ● R息dicacienno O500131030162009－00005－01 DECISIoⅣ En merito delo expuesto，laSalade Casacidn Civilde la Corte Suprema deJusticia，administrando juSticia en nombre dela Reptiblicay por autoridad delaley，壁壁旦la SentenCiadefechayprocedenciapremotadasy，enSedede instancia，Resuelve： Plmero：Revocar parcialmentela sentencia proferida e114　de diciembre de　2012　por elJuzgado Octavo de DescongestidnCivildelCircuitodeMedellin，enSulugarse dispone： Declarar no probadaslas excepclOneS de merito fbrmuladasporlapartedemandada． DeclaraTquelosconvocadosAleiimdroQuinteroOsorio yDianaPatriciaRestrepoOchoa，SOnCivilysolidariamente responsables delos perIuicios padecidos por Luz M餌ina GdmezRamirez・COnOCaSidndelfallecimientodesucdnyuge Luis Orlando Ramirez Zuluaga・En consecuencia，Seles COndena aindemnizarle por concepto delucro cesmte COnSOlidadoyfuturolasumadeseiscientossesentaynueve millones setecientos setenta y tres milciento dieZ PeSOS （＄669・773．110），POrPe互uiciosmoralessesentami110neSde pesos（＄60・000・000Iypordahoalavidaderelacidn，treinta millonesdepesos（＄30．000．000）． 84 RぬdicaciennoOS00131030152009－00005－01 Seguros Generales Suramericana S・A・，COnCurrira・al pago delaindemnizacidn de manera directa ala demandante，hastaelmontodelasumaasegurada・ A partir dela∴qieCutOria de esta providencia，las condenas deveng狂喜n unintereslegalcivilde16％anuaL hastasupagoeftctivo・ Segundo：ModiHcar∴el or・dinal tercero delぬllo en el sentido de condenaren costas por eltramite delaprlmera instancia alos demandados a favor dela convocante Luz MarinaGdmezRamirez，enlodemassecon五rma・ Tercero：Conden紬enCOStaSdelasegundainstanciaa los accionados a favor dela recurrente en casacidn．Por agenciasenderechose的alasumade＄10・000・000・ Cuarto：∴Sin condena en costas por el recurso extraordinario． Devuelvaseoportunamentealtribunaldeprocedencia・ Noti鱒quese SALVo 85 窮鼠dicaciennoOS00131030162009－00005．01 A鵬酬clAJ鵬丁醐ADA 聯ARGARITACARELLO BLA的CO ＼ LUI �　　L ARMAⅣDOi み。五 86 República d e C o l o m b i a C o r t e S u p r e m a d e duslícla S a l a d s G a s a c f i i i i m LUIS AXUVIANDO TOLOSA VILLABONA ACLARACIÓN D E VOTO SC66S-2019 Radicación 05001-31-03-016-2009-00005-01 ^Eí ciego criterio de autoridad es el peor enemigo del jurista" Ricardo Uribe Holguin 1, C o m o n o c o m p a r t o v a r i o s d e l o s p l a n t e a m i e n t o s teóricos q u e e l f a l l o d e l a r e f e r e n c i a l l e v a ínsitos, e s t i m o d e l c a s o a c l a r a r m i v o t o. 2, N o p a r t i c i p o d e l a t e s i s d e l a S a l a, según l a c u a l, l a r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l e n a c c i d e n t e s d e tránsito esté g o b e r n a d a p o r u n a "presunción de calpd\ j E n l a s e n t e n c i a, l a C o r t e, p i e r d e s u m e m o r i a, s e a l e j a d e l a reformulación c o n c e p t u a l d e l a r e s p o n s a b i l i d a d p o r a c t i v i d a d e s p e l i g r o s a s, q u e e n d e c i s i o n e s a n t e r i o r e s y a había e f e c t u a d o, a v a n z a n d o e n e l d e r e c h o d e daños e n u n a posición más g a r a n t i s t a p a r a l a s víctimas, r e f o r m u l a n d o e l e s q u e m a s u b j e t i v i s t a, q u e e n l o t o c a n t e c o n a c t i v i d a d e s d e l Radicación nf 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 1-̂ yT t r a n s p o r t e s e hacía n e c e s a r i o s u p e r a r e n u n a i n d u s t r i a d e t a n t o c r e c i m i e n t o, a l p u n t o q u e l o s E s t a d o s o b l i g a n a l a s e g u r a m i e n t o i n t e g r a l d e l a m i s m a. L a S a l a e n d e c i s i o n e s a n t e r i o r e s rectificó y abandonó aquélla t e s i s, p a r a e n c a m i n a r l a solución d e c u e s t i o n e s c o m o l a p r e s e n t e, p o r e l s e n d e r o d e l régimen d e r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a, d o n d e e l j u i c i o d e n e g l i g e n c i a (imputación s u b j e t i v a ) n o j u e g a ningún p a p e l, n i c o n s t i t u y e r e q u i s i t o axiológico según l a hermeneútica d e l a r t. 2 3 5 5 d e l C. C. E n l o s números s u b s i g u i e n t e s explicaré e l porqué d e e l l o. 2. 1.

E l c o m i e n z o d e l a h i s t o r i a d e l o s vehículos a m o t o r f u e d i s c r e t a. L o s p r i m e r o s automóviles, e n C o l o m b i a, f u e r o n i m p o r t a d o s y u t i l i z a d o s p o r i n d i v i d u o s a d i n e r a d o s e intrépidos, c o m o e l j u e z s u p r e m o Marcelíano P u l i d o ^, s u f i c i e n t e m e n t e a c o m o d a d o económicamente p a r a a d e n t r a r s e e n u n g a s t o s u n t u a r i o y n e v e d o s o, e n l a época.

L a i m p r o n t a d e l automóvil e n l a s o c i e d a d c o l o m b i a n a d u r a n t e e l s i g l o X X y s u e f e c t o u l t e r i o r, m a s i v o, m u n d i a l y d e c r e c i m i e n t o económico e s i n n e g a b l e, así c o m o l a significación práctica d e l a r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l d e r i v a d a d e l o s a c c i d e n t e s d u r a n t e s u o p e r a t i v i d a d. E l c o s t o d e l o s c h o q u e s, averías, daños automovilísticos a t e r c e r o s, t a n t o d e s d e l a p e r s p e c t i v a d e v i d a s h u m a n a s c o m o e n m a t e r i a económica, e s e n o r m e. Vide: h U p s: / / ' m v \ v. e k H p e c t a d o i \ c o m / v i v i r / a u t o s / u n - m o n s t r u o - g a ^ ^ f i l m u ^ ^ ^ 2 Radicación nf 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 T a n sólo e n 2 0 1 7, f u e r o n 6 4 7 9 l o s f a l l e c i d o s y 3 8 0 7 3 l e s i o n a d o s r e p o r t a d o s p o r l a A g e n c i a N a c i o n a l d e S e g u r i d a d V i a i: ^.

E n 2 0 1 8, e n t r e e n e r o y o c t u b r e, l a c i f r a i b a e n 5 3 3 2 m u e r t o s y 3 0 9 3 6 l e s i o n a d o s ^, simultáneamente e n e l m i s m o año e l p a r q u e a u t o m o t o r ascendió a 5, 9 m i l l o n e s y e l d e m o t o s a 7. 1 m i l l o n e s, c o n f o r m e a l r e p o r t e p u b l i c a d o p o r e l B B V A l L a utilización d e vehículos a m o t o r e s u n fenómeno g l o b a l y m a s i f i c a d o q u e, h a d a d o l u g a r a u n a multiplicación d e l a a c t i v i d a d r i e s g o s a, t a n t o p o r l a p r o b a b i l i d a d d e s u f r i r a c c i d e n t e s, c o m o p o r l a i n t e n s i d a d y m a g n i t u d d e l o s daños q u e s e c a u s a n. E s, s i n a t i s b o d e d u d a, l a a c t i v i d a d más p e l i g r o s a q u e e m p r e n d e m o s a d i a r i o. 2.2.

¿Qué s e e n t i e n d e p o r "accidente de tráficd'io d e "la circulación", c o m o s e l e c o n o c e m o d e r n a m e n t e ) ? U n g r a n cúmulo d e e v e n t o s q u e d a n e n v u e l t o s e n éL H a y p e r m a n e n t e s c o l i s i o n e s e n t r e vehículos e n m o v i m i e n t o o e n t r e u n vehículo y u n peatón. También e n t r e u n r o d a n t e e n m o v i m i e n t o y o b j e t o s e s t a c i o n a r i o s e n u n a vía ( v b g r. u n camión e s t a c i o n a d o ) o p a r q u e a d o s a l o l a r g o d e l a vía ( p o r e j. árboles, c e r c a m i e n t o s ), d e l m i s m o m o d o p o r c o l i s i o n e s e n t r e a u t o m o t o r e s y a n i m a l e s o c i c l i s t a s. 2 http://ansv.gov.co/observatorío/pubUc/documentos/boletin.pdf ^ h t t p: / / w w w. w r a d t o x o m. c o / n o t i c i a s / r e g i o n a l e s / e n - l o - q u e - v a - d e - 2 0 1 3 - a c c i d e n t e s - v i a l e s - d e j a n - 5 3 3 2 - f a l i e c i d o s - y - 3 0 9 3 6 - h e n d o s / 2 0 1 8 1 1 2 3 / n o t a / 3 8 2 8 7 5 8. a s p x V i s i b l e e n: h t t p s: / / w w T V. b b v a r e s e a r c h x o i n / w p - content/upÍoads/2018/03/SituacionAutoniotriz2018.pdf 3 1* Radicaciómi.^ 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 2.3.

L o s s i s t e m a s d e r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l e n e l m u n d o o c c i d e n t a l d e s g a j a r o n, t o d o s, d e u n régimen f u n d a d o e n l a c u l p a, p r e g o n a d o p o r l o s códigos c i v i l e s decimonónicos, e l a b o r a d o s p a r a s i s t e m a s d e producción e s e n c i a l m e n t e agrícolas y p r e v i s i v o s d e r i e s g o s l i m i t a d o s c o m o l a r u i n a d e ediñcios o l a propagación d e i n c e n d i o s, q u e p o c o tenían q u e v e r c o n l a economía i n d u s t r i a l d e l a a c t u a l i d a d. E n e l ámbito d e l o s a c c i d e n t e s d e tránsito, l o s o r d e n a m i e n t o s m o d e r n o s o p t a r o n p o r u n a d e d o s vías: régimen d e r e s p o n s a b i l i d a d f u n d a d a e n l a c u l p a o n e g l i g e n c i a, o c o n p r e s c i n d e n c i a d e e l l a, soslayándola c o m p l e t a o p a r c i a l m e n t e. E n e l p r i m e r c a s o, l a r e s p o n s a b i l i d a d asumió e l c a l i f i c a t i v o d e "subJeUvct; y, e n e l s e g u n d o, d e "objetiva!' [o e s t r i c t a [strict liability)].

V a r i o s países a d o p t a n u n régimen f u n d a d o e n l a c u l p a, e n t r e e l l o s Inglaterra y Gales^, l o s Estados Unidos^, Chile^ e Italia^ ( a u n q u e e n e s t e último país, c o n b a s e e n e l artículo 2 0 5 4 Códice Civile, s e p i e s u m a e s e e l e m e n t o ). 5 C f r. B A G H S H A W, R o d e r i c k. The Development of Traffic Liabiliiy in England and Woíes.

E n: E R N S T, W o l f g a n g ( e d. ). The Development of Traffic Liabiliiy. C a m b r i d g e U n i v e r s i t y P r e s s. 2 0 1 0. Págs. 3 5 - 4 9; V A N D A M, C e e s. European Tort Law. O x f o r d U n i v e r s i t y P r e s s. O x f o r d. 2 0 1 3. Págs, 4 1 3 - 4 1 5. ^ C f r. A N D E R S O N, V a n e s s a L. CoUision ofNegligence Theory: Does a "Blackout" constitute an ujULVoidable, sudden emergency in North Dakota.

En: North Dakota Law Revíew. Vol S 7. 2 0 1 1. Págs. 2 3 3 y s s. 7 C f r. B A R R O S B O U R I E, E n r i q u e. Tratado de Responsabilidad Extracontractual E d i t o r i a l Jurídica d e C h i l e. S a n t i a g o. 2 0 0 9. Págs. 7 1 7 - 7 1 8. » C f r. A L P A, G u i d o, La ResponsahiUtá Ciuüe. Parte Genérale. E d i t o r i a l U T E T. 2 0 1 0.

Págs. 7 5 6 - 7 5 8; G A L G A N O, F r a n c e s c o. ¡Fatti Ulecitl E d i t o r i a l C E D A M. Págs. 1 2 8 - 1 3 3. 4 Radicación n J 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 E n l a o b j e t i v a s e c u e n t a n l a mayoría d e l o s o r d e n a m i e n t o s, e n t r e t a l e s, e l holandés^ [ E s t a t u t o d e Tráfico v e h i c u l a r d e 1 9 9 4 ( a r t. 1 8 5 ); párs. 6: 1 0 1 y 6: 1 6 2 d e l Código C i v i l ( B W ) ], e l alemán [pár. 7 Strassenverkehrsgesetz ( S t v z ) d e 2 0 0 3 ] e l s u e c o ( L. d e 1 5 d e d i c. d e 1 9 7 5 ), e l español ( R e a l D e c r e t o d e 2 9 d e o c t u b r e d e 2 0 0 4 ) 1 ^, e l francés^^ [ L. d e 5 d e j u l i o d e 1 9 8 5 (Loi Badinter)], e l austríacai-^ {Eisenbahn-und- KraftfahrzeughaftpUchtgesetz ( E K H G ) d e 1 9 5 9 ), e l griego ( L. 3 9 5 0 d e 1 9 1 1 ) ^ 5 ^ e l suizo^^ [Loi sur la circulatíon routiére d e 1 9 5 8 ( a r t s. 5 8 y s s. ) ], e l israelí '̂̂; y, e n e l ámbito l a t i n o a m e r i c a n o, e l argentino^^ ( a r t. 1 1 1 3 d e l a n t i g u o C C, 9 C f r. V A N D A M, C e e s / V A N M A A N E N, G e r r i t. The Development of Traffic Liabüity in the Netherlands.

E n: E R N S T, W o l f g a n g ( e d. ). Ob. dt Págs. 1 3 1 - 1 5 0; P E R R O N, E d g a r D u / V A N B O O M, W i i l e m H. Stñct LiabiUty on the Netherlands. E n: K O C H, B e m h a r d A. / K O Z I O L, H e l m u t ( e d s, ). Uniftcaiion of Tort Law: Strict LiabiUty. K l u w e r L a w I n t e r n a t i o n a l L a H a y a / L o n d r e s / N u e v a Y o r k. 2 0 0 2.

Págs. 2 4 0 - 2 4 1. t o C f r. MARKESÍNIS, B a s i l S. / U N B E R A T H, H a n n e s. The Germán Law ofTorts. A Comparatwe Treatise. H a r t P u b l i s h i n g. O x f o r d. O r e g o n. P o r t i a n d. 2 0 0 2. Págs. 7 2 8 - 7 3 8; V A N D A M, C e e s. Oh. dt Págs. 9 1 y 4 1 1 - 4 1 3; F E D T K E, J o r g / M A G N U S, U l r i c h. Strict Liabüity in Germany.

E n: K O C H, B e r n h a r d A. / K O Z I O L, H e l m u t ( e d s. ). Oh. dt Págs. 1 5 2 y s s. 11 C f r. F R I B E R G, S a n d r a / D U F W A, B i l l W. The Development of Traffic Liabüity in Sweden. E n: E R N S T. W o l f g a n g ( e d. ). O b. c i t. Págs. 2 0 3 - 2 2 7. 1'^ C f r. R E G L E R O C A M P O S, Luís F. Responsabilidad Civil y Seguro en la Circutadón de Vehículos a Motor.

E n: R E G L E R O C A M P O S, L u i s F. / B U S T O L A G O, José M a n u e l ( c o o r d s. ). Tratado de Responsabilidad Civil Tomo I. T h o m s o n R e u t e r s Aranzadí. C i z u r M e n o r. 2 0 1 4. Págs. 1 6 0 0 - 1 6 0 4; GONZÁLEZ P A K A N O S W A, I s a b e l. 7 7 i e Development of Traffic Liabüity in Spain, E n: E R N S T, W o l f g a n g ( e d. ) - Ob. dt Págs. 1 7 3 - 1 8 9;

D E ÁNGEL Y A G U E 2, R i c a r d o. Tratado de Responsabilidad Civil U n i v e r s i d a d d e Deusto/Editoríal C i v i t a s. M a d r i d. 1 9 9 3. Págs- 1 6 3 - 1 6 5; M A R T I N C A S A L S, M i q u e l / R I B O T, Jordi/SOLÉ, J o s e p. Strict Liabüity in Spain. E n: K O C H, B e r n h a r d A. / K O Z I O L, H e l m u t ( e d s. ).

Ob. cit Pág. 2 9 0. 13 C f r. B O R G H E T T I, Jean-Sébastien. Extra-Strict Liabüity for Traffic Accidents in France. E n: Wake Forest Law Review. Vol 53, 2 0 1 8. Págs, 2 6 5 y s s.; V A N D A M, C e e s. Ob. cit. Págs. 6 7 y 4 0 8 - 4 1 1; G A L A N D - C A R V A L, S u z z a n e. Strict Liabüity in France. E n: K O C H, B e m h a r d A. / K 0 Z I O L, H e l m u t ( e d s. ).

Ob. dt. Pág. 1 3 3. C f r. K O C H, B e m h a r d A./KOZíOL, H e l m u t. Strict LiabiUty in Austria. E n: K O C H, B e r n h a r d A. / K G Z I O L, H e l m u t ( e d s. ). Oh. dt. Págs. 1 3 - 1 4. t s C f r. K E R A M E U S, K o n s t a n t i n o s Strict LiabiUty in Greece. E n: K O C H, B e r n h a r d A. / K O Z I O L, H e l m u t ( e d s. ).

Ob.cil Págs. 1 7 8 - 1 7 9. 16 C f r. W I D M E R, Herré. Strict Liabüity in Swiízeríand. E n: K O C H, B e m h a r d A./KOZÍOL, H e l m u t ( e d s. ). Ob, cit. Págs. 3 2 7. 17 C f r. P E R R Y, Roñen. From Fault-Based ta Strict Liabüity: A Case of Study of an Overpraised Reform. E n: Wake Forest Law Revieto. Vol 53. 2 0 1 8. Págs. 3 8 3 y s s. 18 C f r. J A L I L, Julián E m i l. Derecho de Daños Aplicado.

G r u p o E d i t o r i a l Ibáñez, Bogotá- 2 0 1 3. Págs. 1 3 2 y s s.; M E S S I N A D E E S T R E L L A, G r a c i e l a N o r a, la Responsabilidad en la Era Tecnológica. E d i t o r i a l A b e l e d o P e r r o t. B u e n o s A i r e s. 1 9 8 9. Págs. 5 0 - 6 3. 5 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 m o d i f i c a d o p o r l a L. 1 7 7 1 1 d e 1 9 6 8, y 1 7 5 7 d e l n u e v o C C ) y e l penianoi^ ( L. 2 7 1 8 1 d e 1 9 9 9 ). 2,4.

E n Colombia, l a configuración d e l s i s t e m a d e r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l e n e s t a específica área p r e s e n t a p a r t i c u l a r i d a d e s p r o p i a s. E n p r i n c i p i o, l o s t r i b u n a l e s ^ ^, y l a C o r t e S u p r e m a a n c l a r o n l a r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l p o r a c c i d e n t e s d e l a circulación ( o e n a l g u n o s c a s o s f e r r o v i a r i o s ) a p a r t i r d e l artículo 2 3 4 1 d e l Código C i v i l, t e n i e n d o e n c u e n t a l a c u l p a d e l a g e n t e c o m o e l e m e n t o i n t e g r a n t e d e e s a r e s p o n s a b i l i d a d, c u y a p r u e b a corría a c a r g o d e q u i e n r e c l a m a b a l a indemnización. E n l a década d e l o s t r e i n t a d e l s i g l o p a s a d o, l a situación cambió dramáticamente.

L a C o r t e S u p r e m a ^ ^ reinterpretó l a legislación y e l e s t a t u t o d e r e s p o n s a b i l i d a d 19 C f r. V I D A L RAMÍREZ, F e r n a n d o. La Responsabilidad Civil. E n: Revista de Derecho de la Universidad Católica del Perú. D i c i e m b r e d e 2 0 0 1. Págs. 3 8 9 y s s. 2 0 TDSJ Pereira. S e n t. d e l 2 1 d e o c t u b r e d e 1 9 3 9 ( M. P. T u l i o López A n g e l ).

E n: Revista Judicial. Órgano del Tñbunal Superior del Distñto Judicial de Pereira, Año V. V o l. I I I. Números 1 1 a 1 4. P e r e i r a. A g o s t o d e 1 9 4 0. Págs. 5 1 - 6 4; TI^SJ Bogotá. S e n t e n c i a d e l 1 4 d e d i c i e m b r e d e 1 9 3 7 ( M. P. L u i s Tobías M a d e r o ). E n: Justicia. Revista del Tñbunal Superior de Bogotá. Tomo VI.

Número 58. Marzo d e 1 9 3 8. Págs. 1 1 6 - 1 3 0. 2 1 C S J S S C d e l 3 0 d e m a y o d e 1 9 4 1 ( M. P. F u l g e n c i o L e q u e r i c a Vélez); 2 d e d i c - d e 1 9 4 3 ( M. P. L i b o r i o Escallón); 7 d e s e p t. d e 1 9 4 8 ( M. P. R i c a r d o H i n e s t r o s a ); 1 1 d e s e p t. d e 1 9 5 2 ( M. P. Luís E. C u e r v o ); 2 7 d e s e p t. d e 1 9 5 7 ( M. P. D a n i e l A n z o l a ); 1 6 d e j u l i o d e 1 9 8 5 ( M. P. José A. B o n i v e n t o ); 3 1 d e a g o s t o d e 1 9 6 0 ( M. P. José J. Gómez); 6 d e m a r z o d e 1 9 6 4 ( M. P. G u s t a v o F a j a r d o ); 1 8 d e m a y o d e 1 9 7 2 ( M. P. E r n e s t o G a m b o a ); 1 8 d e m a r z o d e 1 9 7 6 ( M. P. Germán G i r a l d o ); 9 d e f e b. d e 1 9 7 6 ( M. P. Germán G i r a l d o Zuíuaga); 3 0 d e a b r i l d e 1 9 7 6 ( M. P. H u m b e r t o M u r c i a Ballén); 5 d e s e p t, d e 1 9 7 8 ( M. P, Z a m b r a Álvarez); 1 6 d e j u l i o d e 1 9 8 5 ( M. P. H o r a c i o M o n t o y a G i l ); 1 7 d e j u l i o d e 1 9 8 5 ( M. P, H u m b e r t o M u r c i a BaUén); 2 6 d e a g o s t o d e 1 9 8 6 ( M. P. José A. B o m ' v e n t o ); 2 5 d e f e b r e r o d e 1 9 8 7 ( M. P. José A. B o n i v e n t o ); 2 6 d e m a y o d e 1 9 8 9 ( M. P. E d u a r d o García S a r m i e n t o ); 1 8 d e s e p t. d e 1 9 9 0 ( M. P. R a f a e l R o m e r o ); 1 2 d e a b r i l d e 1 9 9 1 ( M. P. A l b e r t o O s p i n a ); 1 7 d e a b r i l d e 1 9 9 1 ( M. P. R a f a e l R o m e r o ); 3 1 d e o c t. d e 1 9 9 1 ( M. P. A l b e r t o O s p i n a ); 4 d e j u n i o d e 1 9 9 2 ( M. P. C a r l o s E. J a r a m i l l o ); 3 0 d e j u n i o d e 1 9 9 3 ( M. P. Héctor Marín); 2 5 d e o c t. d e 1 9 9 4 ( M. P. E d u a r d o García S a r m i e n t o ); 2 2 d e f e b r e r o d e 1 9 9 5 ( M. P. C a r l o s E. J a r a m i l l o ); 3 0 d e o c t d e 1 9 9 5 ( M. P. Nicolás B e c h a r a ); 2 6 d e f e b r e r o d e 1 9 9 8 ( M. P. J o r g e A. C a s t i l l o ); 5 d e m a y o d e 1 9 9 9 ( M. P. J o r g e A. C a s t i l l o ); 2 6 d e n o v. d e 1 9 9 9 ( M. P. S i l v i o F, T r e j o s ); 1 2 d e m a y o d e 2 0 0 0 ( M. P. J o r g e A. C a s t i l l o ); 7 d e s e p t. d e 2 0 0 1 ( M. P. S i l v i o F. T r e j o s ); 2 3 d e o c t. d e 2 0 0 1 ( M. P. C a r l o s L Jaramülo); 2 9 d e a b r i l d e 2 0 0 5 ( M. P. C a r l o s I, J a r a m i l l o ); 2 d e m a y o d e 2 0 0 7 ( M. P. P e d r o O. Múnar); 2 0 d e e n e r o d e 2 0 0 9 ( M. P. P e d r o O. Múnar); 1 8 d e d i c. d e 2 0 1 2 ( M. P. A r i e l S a l a z a r ); 2 9 d e j u l i o d e 2 0 1 5 ( M. P. F e r n a n d o G i r a l d o ); y 1 5 d e s e p t. d e 2 0 1 6 ( M. P. M a r g a r i t a C a b e l l o ).

Radicación n. ' ' 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 e n l a m a t e r i a. Encontró e n e l c a n o n 2 3 5 6 C C, l a b a s e p a r a s o s t e n e r q u e s e t r a t a b a d e u n régimen d o m i n a d o p o r u n a "presunción de culpa", d e s v i r t u a b l e sólo, a l e g a n d o y d e m o s t r a n d o u n a "causa extraña": l a o c u r r e n c i a - y comprobación- d e u n a "fuerza mayor", u n "caso fortuito", u n "hecho de un tercero" o u n "hecho de la víctima".

L o p r o p i o h i c i e r o n l o s t r i b u n a l e s d e l o s d i s t r i t o s j u d i c i a l e s 2 2 y l o s d o c t r i n a n t e s p a t r i o s ^ ^ ^ plegándose a l a p o s t u r a d e l T r i b u n a l d e Casación. E n e f e c t o: ''En el caso del articulo 2356 el Código Civil cuya interpretación y alcance ha fijado la Corte en varias sentencias, y por lo tocante a la c u l p a d e l d e m a n d a d o, la presunción opera contra él, en forma que basta al demandante probar que el daño se causó por motivo de una actividad peligrosa para que su autor quede bajo el peso de la presunción legal, de cuyo efecto indemnizatorio no puede libertarse sino en cuanto demuestre fuerza mayor, caso 2 2 TI>SJ Santa Rosa de Víterbo: S e n t e n c i a s d e i 1 9 d e e n e r o d e 2 0 1 8 ( M. R Eurípides M o n t o y a ); 1 4 d e m a r z o d e 2 0 1 8 ( M. R Eurípides M o n t o y a ); 8 d e a g o s t o d e 2 0 1 8 ( M. R Eurípides M o n t o y a );

TDSJ Bogotá: S e n t e n c i a s d e l 6 d e o c t. d e 1 9 7 7 ( M. R H u g o A. V e l a ). E n: Revista Justicia. Órgano de Divulgación del Tribunal Superior de Bogotá, Cuarta Época. Vol II Núm. 4. E n e r o a d i c. d e 1 9 7 9. Pág. 5 3 0; y f a l l o s d e l 9 d e j u l i o d e 2 0 1 2 ( M R. A n a L u c i a Pulgarín); 2 d e o c t. d e 2 0 1 3 ( M. P. A n a Lucía P u l g a r i n ); 3 1 d e m a r z o d e 2 0 1 1 ( M. P. J a i m e C h a v a r r o ); 1 4 d e d i c. d e 2 0 1 5 ( M. R J u l i o E. Mogollón); 3 0 d e m a y o d e 2 0 1 3 ( M R. Germán V a l e n z u e l a ); 3 1 d e d i c. d e 2 0 1 0 ( M. P. M a n u e l P a r a d a ).

E n t r e m u c h a s o t r a s. TDSJ Manizales; S e n t s. d e l 3 0 d e n o v. d e 1 9 8 9 ( M. P. A b r a h a m Zuíuaga). E n; Revista Judicial. J u l i o d e 1 9 9 0. Pág. 6 0; 1 7 d e f e b. d e 2 0 1 5 ( M. P. Ángela C a r r e r o ); 1 5 d e n o v, d e 2 0 1 7 ( M. R S i l v i o T r e j o s ); TDSJ Vülavícencio: S e n t e n c i a s d e l 1 4 d e o c t. d e 2 0 1 5 [ M. P. G u i l l e r m o Zuíuaga); d e l 3 d e d i c, d e 2 0 1 5 ( M R. G u i l l e r m o Zuíuaga); d e l 2 6 d e m a r z o d e 2 0 1 9 ( M R. A l b e r t o R o m e r o );

TDSJ BarranquiUa: S e n t e n c i a d e l 2 1 d e m a r z o d e 2 0 1 3 ( M R. D i e g o O r n a r Pérez); TDSJ Baga: S e n t e n c i a s d e 2 0 d e a g o s t o d e 2 0 1 3 ( M. P. Bárbara L i l i a n a T a l e r o }; 2 0 d e s e p t. d e 2 0 1 3 ( M. P. Bárbara L i l i a n a T a l e r o ); 1 4 d e j u l i o d e 2 0 1 5 ( M R. Bárbara L i l i a n a T a l e r o ); 1 d e d i c d e 2 0 1 5 ( M. R O r l a n d o Q u i n t e r o );

TDSJ Cali: S e n t e n c i a d e 2 9 d e a g o s t o d e 2 0 1 3 ( M. R C a r l o s A l b e r t o R o m e r o ); TDSJ Cartagena: S e n t e n c i a d e 1 3 d e j u l i o d e 2 0 1 8 ( M, P. M a r c o s Román Guío); TDSJ Cundinamarca: S e n t e n c i a s d e 9 d e m a r z o d e 2 0 1 2 ( M R. J a i m e Londoño); 4 d e d i c, d e 2 0 1 2 ( M R. J a i m e Londoño);

TDSJ Ibagué: S e n t e n c i a s d e 2 5 d e j u l i o d e 2 0 1 7 ( M. P. M a b e l M o n t e a l e g r e ); 1 6 d e j u n i o d e 2 0 1 7 ( M. R M a b e l M o n t e a l e g r e ); T D S J P a s t o: S e n t. d e 1 d e d i c d e 2 0 1 7 ( M. P. M a r c e l a A d r i a n a C a s t i l l o ); TDSJ Santa Marta: S e n t s. d e 1 4 d e e n e r o d e 2 0 1 1 ( M R. A l b e r t o Rodríguez A k l e ); y 2 7 d e n o v. d e 2 0 1 3 ( M. P. M a r t h a I s a b e l M e r c a d o ). 2 3 G L A N O V A L D E R R A M A, C a r l o s A l b e r t o. Tratado Técnico-Jurídico sobre Accidentes de Circulacióny Materias Afines.

E d i c i o n e s Librería E l P r o f e s i o n a l. Bogotá. 1 9 9 8. Págs. 1 5 0. 1 5 5; P A N T O J A B R A V O, J o r g e. Derecho de Daños, Tomo IL E d i t o r i a l L e y e r, Bogotá. 2 0 1 5. Págs. 5 1 1 y s s.; S A N T O S B A L L E S T E R O S, J o r g e. Instituciones de Responsabilidad Civil Tomo l P o n t i f i c i a U n i v e r s i d a d J a v e r i a n a. Bogotá, 2 0 0 8.

Págs. 3 0 9 y s s.; T A M A Y O L O M B A N A, A l b e r t o. Manual de Obligaciones, Tomo íl. E d i t o r i a l T e m i s. Bogotá. 1 9 9 8. Págs. 1 9 9 y s s.; PÉREZ V I V E S, A l v a r o. Teoría General de las Obligaciones. Vol IL E d i c i o n e s D o c t r i n a y L e y. Bogotá. 2 0 1 1. Págs. 2 2 4 y s s,; V A L E N C I A Z E A, A r t u r o. Curso de Derecho Civil Colombiano. Tomo VI, D e l a s O b l i g a c i o n e s. Librería S i g l o X X. Bogotá. 1 9 4 8.

Pág. 2 9 0. 7 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 X 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 fortuito o intervención de un elemento extraño** [ C S J S C d e l 2 d e d i c, d e 1 9 4 3 ( M. P. L i b o r i o Escallón)] ( S u b r a y a s y n e g r i l l a s f u e r a d e l o r i g i n a l ). "La interpretación que se ha de dar al artículo 2356 del Código Civil no equivale ni con mucho a la admisión de la teoría del riesgo, acerca de la cual ha puesto presente repetidamente la Sala que nuestras leyes no la acogen, a u n q u e sí h a h e c h o e n t o d o s los f a l l o s p o r qué las a c t i v i d a d e s t t e l i a r o s a s l l e v a n p o r s u m i s m a p e l i g r o s i d a d u n a presunción d e c u t o a e n los daños c a u s a d o s p o r s u e j e r c i c i o ti q u e e l p e r j u d i c a d o t i e n e con e l l a la v e n t a j a a n e x a a t o d a presunción d e e c h a r a s u c o n t r a r i o ta c a r g a d e la pruebcL C l a r o q u e e s lo q u e s e p r e s u m e e s la c u l p a y no el daño y que quien demanda indemnización está obligado a probar que lo ha sufrido** [ C S J S C d e l 9 d e s e p t. d e 1 9 4 8 ( M. P. R i c a r d o H i n e s t r o s a D a z a ] ( R e s a l t a d o s p a r a d e s t a c a r ).

E n s e n t e n c i a d e 1 1 d e s e p t i e m b r e d e 1 9 5 2 ( M. P. L u i s C u e r v o ) l a C o r t e, e v o c a n d o j u r i s p r u d e n c i a a n t e r i o r, d i j o: "( ) no hay que perder de vista que la presunción, en tales casos (los de actividades peligrosas), es sólo de culpabilidad, es decir, que al damnificado le corresponde demostrar plenamente el hecho prejudicial y la relación de causalidad entre éste y el daño que lo originó, los cuales no se presumen; p r o b a n d o q u e e l h e c h o ocurrió ti q u e produjo el perjuicio., la c u l p a b i l i d a d d e l a g e n t e d i r e c t o o indirecto^ q u e lo h a c e r e s p o n s a b l e civilmente., q u e d a e s t a b l e c i d a p o r presunción l e g a l q u e él debería destruir^ s i q u i e r e liberarse**.

P o s t e r i o r m e n t e, s o s t u v o: "El texto del artículo 2356 del CC, deja notar, como lo ha establecido la Corte, que allí se establece una presunción d e c u l p a a cargo del agente, en caso de que el daño de que se queje el lesionado derive de hecho que por su naturaleza o por las circunstancias en que ocurrió permitan atribuirlo a negligencia del autor material, presunción que por no ser de derecho admite prueba en contrario pero cuya aducción corresponde consiguientemente a quien ejecutó la actividad que resultó dañosa.

En otros términos, como corresponde, a la víctima del daño demostrar en caso de litigio, el hecho que dio ocasión a éste, el perjuicio que sufrió como resultado del hecho dañoso y la relación de causalidad entre uno y otro elemento, será el 8 Radicación n.° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 demandado quien debe comprobar que el ilícito acaeció por culpa de la víctima, o que se produjo por la intervención de un elemento extraño por fuerza mayor o caso fortuito si se aspira a que se le exonere de la obligación de indemnizar porque, se repite, la sola ocurrencia del hecho causa del daño conlleva por naturaleza la presunción d e c u l p a a causa de su autor" [ C S J S C d e l 2 7 d e s e p t. d e 1 9 5 7 ( M. P. D a n i e l A n z o l a ) ].

C o n p o n e n c i a d e l m a g i s t r a d o José A. B o n i v e n t o, sentenció l a S a l a: "Ciertamente, cuando el daño sobreviene como el resultado del ejercicio de una actividad de las consideradas peligrosas, ha de hacerse actuar la norma del citado artículo 2356 del Código Civil, evento en el cual s e d i s p e n s a a l a v i c t i m a d e p r e s e n t a r la p r u e b a d e ta c u l p a d e la p e r s o n a a g u i e n s e d e m a n d a e n reparación^ p o r t m a n t o s e p r e s u m e la c u l p a d e éste" ( C S J S C d e l 1 6 d e j u l i o d e 1 9 8 5 ).

E n 1 9 8 9, afirmó e s t a Corporación: "En particular, en lo atinente a la responsabilidad por el daño causado por las cosas inanimadas, dentro de la cual se ha entendido ta conducción de vehículos automotores, ha precisado la Corte, en numerosos y repetidos fallos, que la disposición aplicable en tales casos es el artículo 2356 del CC, el que c o n s a g r a u n a presunción d e c u l p a b i l i d a d, por lo que le basta a la víctima demostrar el hecho dañoso como consecuencia necesaria de la actividad peligrosa desarrollada por el demandado, encontrándose, por tanto, eximida de la carga probatoria en cuanto a la culpa" [ C S J S C d e l 2 6 d e m a y o d e 1 9 8 9 ( M. R E d u a r d o García S a r m i e n t o ), O t r o s v a r i o s p r o n u n c i a m i e n t o s, q u e dejé c i t a d o s e n l a n o t a d e p i e d e página número 2 1 d e e s t e d o c u m e n t o, t r a n s i t a n p o r l a m i s m a s e n d a. 2*5.

S i n e m b a r g o, h o y, e s a construcción c a r e c e d e c o n s i s t e n c i a lógica, histórica, económica, y d e c o h e r e n c i a 9 Radicación nf 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 jurídica e n l o t o c a n t e c o n l a r e a l i a d a d a u t o m o t r i z y energética. L a r e s p o n s a b i l i d a d p o r e l e j e r c i c i o d e l a a c t i v i d a d d e l t r a n s p o r t e, c o m o l a q u e o c u p a a l a S a l a, n o p u e d e señalarse c o m o u n régimen c o n "presunción de culpa", "culpa presunta".

E n e s a a c t i v i d a d s e a p o s e n t a u n régimen o b j e t i v o, d o n d e d e b e p r e s c i n d i r s e t o t a l m e n t e d e l e l e m e n t o culpabilístico, c o m o y a e n a l g u n a s d e c i s i o n e s l o h a h e c h o l a C o r t e, p a r a p o n e r a c a r g o d e q u i e n c a u s a e l daño e l d e b e r d e i n d e m n i z a r, a t e n d i e n d o e n e s e n c i a, a l r i e s g o o l a p e l i g r o s i d a d d e l a a c t i v i d a d d e s p l e g a d a p o r e l t r a n s p o r t a d o r. D e e s t e último c r i t e r i o s e a l e j s i r e c t a m e n t e l a S a l a e n l a p r o v i d e n c i a r e s p e c t o d e l a c u a l a c l a r o. E n e l m u n d o o c c i d e n t a l, c o m o adelanté, s e d i s t i n g u e n d o s regímenes d e r e s p o n s a b i l i d a d; u n o subjetivo, d o n d e e l f a c t o r d e atribución e s l a n e g l i g e n c i a ( o c u l p a, i m p e r i c i a, d e s c u i d o, t o r p e z a, e t c. ) d e l a g e n t e; y o t r o, objetivo, q u e n o i n v o l u c r a e l e l e m e n t o s u b j e t i v o d e l a c u l p a b i l i d a d y e n e l c u a l s e i n v o c a n i n d i s t i n t a m e n t e o t r a s u e r t e d e c r i t e r i o s: económicos, prácticos, filosóficos, s i e n d o l o s más r e l e v a n t e s, s i g u i e n d o l a d o c t r i n a m o d e m a ^ ^, l o s s i g u i e n t e s: • Riesgo anormal de la actividad: E s, e n términos s i m p l e s, e l p e l i g r o o riesgo c r e a d o p o r l a c o s a o a c t i v i d a d c a u s a n t e d e l daño, q u e d e b e s e r e x t r a o r d i n a r i o o a n o r m a l "respecto del que 24 B A S O Z A B A L ARRÚE, X a v i e r. Ob. cit.

Págs, 5 5 - 7 4. 1 0 Radicación n. ' 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 normalmente supone para uno mismo y para los demás cualquier cosa o actividad"^^. • Inopetaticia del juicio de negligencia: L a adopción d e m e d i d a s d e precaución r a z o n a b l e m e n t e e x i g i b l e s n o b a s t a p a r a e v i t a r l a causación d e daños f r e c u e n t e s e i n t e n s o s. Q u e u n riesgo s e a c o n s i d e r a d o e x t r a o r d i n a r i o n o e s s u f i c i e n t e p a r a j u s t i f i c a r u n m o d o d e r e s p o n d e r d i s t i n t o a l a c u l p a, s i n o q u e, e n r i g o r, ésta n o f u n c i o n a c o r r e c t a m e n t e c o m o c r i t e r i o d e imputación, p u e s u n c o m p o r t a m i e n t o d i l i g e n t e n o e v i t a p o r c o m p l e t o l a e v e n t u a l producción d e daños. • Comunidad del riesgo: E l daño c a u s a d o n o s e p r o d u c e c o m o c o n s e c u e n c i a d e u n a a c t i v i d a d a n o r m a l m e n t e p e l i g r o s a; n o c o n ocasión d e u n a actuación n e g l i g e n t e. T i e n e s u f u n d a m e n t o e n e l interés d e l a c o m u n i d a d e n a r b i t r a r m e c a n i s m o s a p t o s p a r a g e s t i o n a r l o s daños típicos q u e s e c a u s e n e n s u e n t o r n o. • C u i u s commodunij e i u s d a m n u m y otros argumentos económicos: D e b e e x i s t i r c o r r e s p o n d e n c i a e n t r e e l p e l i g r o c a u s a d o p o r u n a d e t e r m i n a d a a c t i v i d a d y e l b e n e f i c i o q u e s e o b t i e n e c o n e l l a, d e m a n e r a q u e p r o v e c h o y daño r e c a i g a n s o b r e l a m i s m a p e r s o n a: e l r e s p o n s a b l e d e l a a c t i v i d a d. O t r o s c r i t e r i o s económicos q u e también s e s u e l e n u t i l i z a r s o n t a n t o (i) l a 2 5 M A R T I N C A S A L S, Miqueí. La Responsabilidad Objetiva: Supuestos Especiales versus Cláusula General E n: CÁMARA L A P U E N T E, S e r g i o ( c o o r d. ).

Derecho Privado Europeo. E d i t o r i a l C o l e x. M a d r i d. 2 0 0 3. Págs. 8 2 7 a 8 5 6. 1 1 Radicación n.° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 a s e g u r a b i l i d a d d e l a a c t i v i d a d q u e c a u s a l o s daños c o m o (ii) l a c a p a c i d a d económica d e l o b l i g a d o a r e s a r c i r [deep pocket argument], • Just ic ia distributiva,: Según e s t e a r g u m e n t o, p r o h i j a d o p o r e l alemán E s s e r ^ ^ ^ l a r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a t i e n e c o m o n o t a p e c u l i a r n o l a d e t r a t a r d e i m p u t a r l o s daños c a u s a d o s p o r a c t o s ilícitos, o d e r e s t i t u i r a c a d a u n o c u a n t o l e c o r r e s p o n d e ( p r i n c i p i o ñindamental d e l a j u s t i c i a c o n m u t a t i v a o c o r r e c t i v a ), s i n o l a d e d i s t r i b u i r l o s daños a c c i d e n t a l e s ( o daños r e s i d u a l e s ), e s d e c i r, d e d e c i d i r a c a r g o d e quién s e d e b e n p o n e r l o s daños n o c u l p o s o s. E n l o s subjetivos, p o r e l c o n t r a r i o, s e r e s p o n d e c o n f u n d a m e n t o e n e l r e p r o c h e d i r i g i d o a l a u t o r d e l daño p o r n o h a b e r o b s e r v a d o e l c u i d a d o d e b i d o e n e v i t a r l o ^ ^.

Según e s t e m o d e l o, n o h a y r e s p o n s a b i l i d a d s i n c u l p a: n o liabüity withoutfault E s t e último s i s t e m a s e convirtió, rápidamente, e n e l p r e d o m i n a n t e e n l o s o r d e n a m i e n t o s o c c i d e n t a l e s, también eñ l o s l a t i n o a m e r i c a n o s, d e b i d o a r a z o n e s históricas, r e l i g i o s a s e ideológicas.

D u r a n t e e l s i g l o X I X, período d e l a s g r a n d e s c o d i f i c a c i o n e s e u r o p e a s, e l c o n c e p t o d e "culpa" s e entendió c o m o u n c o n t r a p e s o, o c o m o u n i n s t n a m e n t o d e c o n t r o l d e 26 E S S E R, J o s e f. Gnindiagen und Eatwicklung der Gefahrdungshaftung. 1 9 6 9. Págs. 6 9 y s s. 27 Vide: E U R O P E A N G R O U P O N T O R T L A W. Principies of European Tort Law.

Text and Commentary. S p r i n g e r W i e n N e w y o r k. V i e n a. 2 0 0 5. Pág. 6 4. 1 2 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 l a i d e a l i b e r a l d e l e m p r e n d i m i e n t o. L a r e s p o n s a b i l i d a d f u e c o n s i d e r a d a c o m o u n "pendiente" d e l a l i b e r t a d, y, a fin d e n o r e s t r i n g i r s e e x c e s i v a m e n t e, l a r e s p o n s a b i l i d a d sólo debía i m p o n e r s e o d e c l a r a r s e s i l a p e r s o n a podía s e r c e n s u r a d a p o r n o h a b e r e v i t a d o e l daño, c u a n d o e s t a b a e n c o n d i c i o n e s d e h a c e r l o ^ s. Históricamente, l a lógica i n v i t a b a a c o n s i d e r a r q u e l a s p e r s o n a s "malas", "pecadoras" o m a l i n t e n c i o n a d a s debían p a g a r p o r e l daño p o r e l l a s o c a s i o n a d o, t o d o e l l o, a v a l a d o p o r l a s filosofías j u d e o - c r i s t i a n a s, f e u d a l i s t a s y, a n t e t o d o, i u s n a t u r a l i s t a s fincadas e n p r i n c i p i o s d e n a t u r a l e z a teológica q u e e n f a t i z a n e n e l r e m o r d i m i e n t o d e l a c o n c i e n c i a c o m o s u p r e m o j u e z f r e n t e a l a s m a l a s a c t u a c i o n e s d e l o s s e r e s h u m a n o s. P l a n t e a m i e n t o s o b r e l a presunción d e c u l p a e n e s t a s hipótesis e n e l d e r e c h o n a c i o n a l, s o n u n e n o r m e a r s e n a l, b a s t a n d o c i t a r: "( ) no hay que perder de vista que la presunción, en tales casos (los de actividades peligrosas), es sólo de culpabilidad, es decir, que al d a m n i f i c a d o le c o r r e s p o n d e d e m o s t r a r p l e n a m e n t e e l h e c h o prefudiciat v la relación d e c a u s a l i d a d e n t r e e s t e V e l daño q u e lo originó., los c u a l e s n o s e p r e s u m e n: probando que el hecho ocurrió y que produjo el perjuicio, la culpabilidad del agente directo o indirecto, que lo hace responsable civilmente, queda establecida por presunción legal que él debería destruir, si quiere liberarse" ( C S J S C d e l 1 1 d e s e p t. d e 1 9 5 2 ( M. P. L u i s E. C u e r v o ).

"EZ texto del artículo 2356 del CC, deja notar, como lo ha establecido la Corte, que allí se estatuye establece una presunción de culpa a cargo del agente, en caso de que el daño de que se queje el lesionado derive de hecho que por su 2 8 E U R O P E A N G R O U P O N T O R T L A W. Ob. cU. Pág. 6 7. 1 3 Radicación n J 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 naturaleza o por las circunstancias en que ocurrió permitan atribuirlo a negligencia del autor material, presunción que por no ser de derecho admite prueba en contrarío pero cuya aducción corresponde consiguientemente a quien ejecutó la actividad que resultó dañosa.

En otros términos, como c o r r e s p o n d e, a la víctima d e l daño d e m o s t r a r e n c a s o d e l i t i g i o, e l h e c h o q u e d i o ocasión a éste, e l p e r j u i c i o q u e sufrió c o m o r e s u l t a d o d e l h e c h o dañoso y ta relcudón d e c a u s a l i d a d e n t r e u n o y o t r o e l e m e n t o, será el demandado quien debe comprobar que el ilícito acaeció por culpa de la víctima, o que se produjo por la intervención de un elemento extraño por fuerza mayor o caso fortuito si se aspira a que se le exonere de la obligación de indemnizar porque, se repite, la sola ocurrencia del hecho causa del daño conlleva por naturaleza la presunción de culpa a causa de su autor" [ C S J S C d e l 2 7 d e s e p t. d e 1 9 5 7 ( M. P. D a n i e l A n z o l a ) ].

H u b o m u c h a s i n j u s t i c i a s p o r p a r t e d e l o s a d m i n i s t r a d o r e s d e j u s t i c i a, p o r q u e e x i s t i e n d o daños c o m p r o b a d o s, absolvían a l n o h a l l a r r e p r o c h e s u b j e t i v o e n e l c o m p o r t a m i e n t o d e l a g e n t e, l o s d a m n i f i c a d o s q u e d a b a n s o m e t i d o s a t o d o s l o s e f e c t o s d e l daño, s i n p o s i b i l i d a d a l g u n a d e r e s a r c i m i e n t o, a p e s a r d e l a comprobación d e l a c o n d u c t a antijurídica, d e l n e x o c a u s a l y d e l c o r r e s p o n d i e n t e daño, t r a s n o h a l l a r s e p r o b a d a l a connotación c u l p a b i l i s t a d e l a g e n t e, e n a c t i v i d a d e s d o n d e e l h o m b r e c a u s a b a daños a p o y a d o s p o r i n s t r u m e n t o s. C o m o reacción, s e gestó p o r vía l e g i s l a t i v a y p r e t o r i a n a a p a r t i r d e l a c o n c i e n c i a q u e t o r a a r o n a l g u n o s j u e c e s d e l a s i n j u s t i c i a s, l a formulación d e r e g l a s d e r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a. F u e r e s p u e s t a a l o s c a m b i o s n o t a b l e s e n e l d e s a r r o l l o d e u n a s e r i e d e a c t i v i d a d e s p r o p i c i a d a s p o r l o s a v a n c e s tecnológicos, a r m a m e n t i s t a s, d e l o s m o t o r e s, d e l a i n d u s t r i a, l o s cuáles, a l m a r g e n d e l o s c r i t e r i o s d e m a l d a d, b o n d a d, l i b e r t a d, c u l p a b i l i d a d, a m o r, o d i o, ética o m a n e r a s 1 4 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 d e p e n s a r d e l a g e n t e, p o r e l r i e s g o q u e entrañan s u c o n d u c t a, imponían p e r e n t o r i a m e n t e i n d e m n i z a r a l o s d a m n i f i c a d o s c u a n d o l a a c t i v i d a d c a u s a b a daño. E s o s r i e s g o s p a r a l o s t r a b a j a d o r e s, c o n s u m i d o r e s y t e r c e r a s p e r s o n a s compelían l a búsqueda d e u n c r i t e r i o d e j u s t i c i a m a t e r i a l p a r a l a s víctimas.

C o m o reacción a p o s i c i o n e s s u b j e t i v i s t a s, s e i n t r o d u j e r o n n u e v a s categorías d e r e s p o n s a b i l i d a d, y a n o b a s a d a s e n l a c o n d u c t a i n d i v i d u a l y r e p r o b a b l e d e u n a p e r s o n a, s i n o t o m a n d o e n c u e n t a e l p e l i g r o o e l riesgo d e e s a s a c t i v i d a d e s p r e v i s i b l e s, c u y o s e f e c t o s dañosos p u d i e r a n s e r a t r i b u i d o s a l a p e r s o n a q u e económicamente e s t a b a e n e l c o n t r o l o guardianía d e e s a a c t i v i d a d, u obtenía b e n e f i c i o s d e e l l a. M u y b i e n l o i l u s t r a F r a n c e s c o G a l g a n o, a l d e c i r: "En la época anterior a las codificaciones modernas había dominado eZ ( ) principio, ético antes que jurídico, por el cual no se podía llamar a responder de un hecho si no se había cometido, cuando menos, con culpa, como habían predicado los iusnaturalistas del seiscientos y el setecientos.

La expansión del área de la responsabilidad objetiva se vincula a los caracteres de la moderna civilización industrial, basada en la utilización de medios de producción y de vida que son por sí mismos fuente de peligro para las personas y para ¡as cosas ( ), peligro que es sociatmente aceptado como un componente central de nuestra civilización. El enorme aumento de las ocasiones propicias para que se causaran daños, propio de la era industrial, ha puesto la exigencia de un diverso sistema de responsabilidad por daños: quien ha sufrido un daño es justo que reciba un resarcimiento, independientemente de que el hecho que lo causó haya sido causado o no con culpa.

De otra parte, quien utiliza, en las actividades productivas o en la vida privada, medios que son per se fuentes de peligro acepta, por eso mismo, la eventualidad de 1 5 Radicación n J 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 causar un daño a otros; debe, en consecuencia, asumir el riesgo de resarcir"^^. E n l a r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a n o s e r e q u i e r e l a p r a e b a d e l a c u l p a, n i s i q u i e r a s u alegación n i demostración ( m e n o s p o r vía d e "presunciótf), p u e s e l c r i t e r i o d e imputación c e n t r a d o e n l a n e g l i g e n c i a q u e d a c o m p l e t a m e n t e d e s c a r t a d o. Así l o e x p r e s a n l o s e x p o s i t o r e s d e d i f e r e n t e s l a t i t u d e s, a l g u n c i s d e c u y o s t r a b a j o s d e j o r e l a c i o n a d o s ^ ^.

P o r e s o, n o c a u s a extrañeza q u e n u m e r o s o s a u t o r e s s e r e f i e r a n a l a r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a c o m o u n a " responsabilidad sin culpa" {responsabilité sans faute; liabüity withoutfault; objektive Haflung)^'^, 2 9 T r a d. d e l i t a l i a n o p r o p i a. E n: G A L G A N O, F r a n c e s c o. Ob. cit.

Pág. 1 1 2. 39 P a r a Colombia, véase: T A M A Y O J A R A M I L L O, J a v i e r. Tratado de Responsabilidad Civil Tomo I. E d i t o r i a l L e g i s. Bogotá, 2 0 1 0. Págs. 2 2 9 y s s.; A R E N A S M E N D O Z A, H u g o Andrés. El Régimen de Responsabilidad Objetiva. E d i t o r i a l L e g i s. Bogotá, 2 0 1 7; Chile: B A R R O S B O U R I E, E n r i q u e. Tratado de Responsabilidad Extracontractual E d i t o r i a l Jurídica d e C h i l e. S a n t i a g o. 2 0 0 9.

Págs. 4 4 5 y s s.; España: M A R T I N C A S A L S, M i q u e l / R I B O T, Jordi/SOLÉ. J o s e p. Ob. di. E n: K O C H, B e r n h a r d A. / K O Z I O L, H e l m u t (edít.). Ob. dt Págs. 2 8 1 - 2 8 2; Y Z Q U I E R D O T O L S A D A, M a r i a n o. Responsabilidad Civil Extracontractual Parte General. E d i t o r i a l Dykínson. M a d r i d. 2 0 1 6.

Pág. 2 8 9; SOLEÍÍ P R E S A S, A n a / D E L O L M O GARCÍA, Pedro/JUÁREZ TQRREJÓN, Ángel/BASOZABAL A R R U E, X a v i e r / G R E G O R A C I, B e a t r i z. Elementos Sustantivos de la Pretensión. E n: S O L E R P R E S A S, A n a / D E L O L M O GARCÍA, P e d r o ( d i r s. ). Practicum Daños 2015. T h o m s o n R e u t e r s Aranzadí. C i z u r M e n o r. 2 0 1 4.

Págs. 2 6 3 - 2 8 7; B A Z O S A B A L A R R U E, J a v i e r. Responsabilidad Extracontractual Objetiva: Parte General A g e n c i a E s t a t a l Boletín O f i c i a l d e i E s t a d o. M a d r i d. 2 0 1 5. i h toto; R E G L E R O C A M P O S, L u i s F. los Sistemas de Responsabilidad Civil E n; R E G L E R O C A M P O S, L u i s F. / B U S T O L A G O, José M a n u e l ( c o o r d s. ).

Tratado de Responsabilidad Civil Tomo 1. T h o m s o n R e u t e r s Aranzadí. C i z u r M e n o r. 2 0 1 4. Págs. 2 6 5 - 3 1 5; R E G L E R O C A M P O S, L u i s F. S i s t e m a s d e Responsabüidad C i v i l. E n: B U S T O L A G O, José M a n u e l / R E G L E R O C A M P O S, L u i s F. ( c o o r d s. ). Lecdones de Responsabüidad Civil T h o m s o n R e u t e r s Aranzadí. C i z u r M e n o r. 2 0 1 3.

Págs. 7 7 - 7 9; Estados Unidos: K E E T O N, W. P a g e / D O O B S, D a n / K E E T O N, R o b e r t E. / O W E N, D a \ d d G. Prosser and Keeton on the Law ofTorts. W e s t P u b l i s h i n g C o. S t. P a u l. 1 9 8 4. Pá^. 5 3 6 - 5 3 8; D O B B S, D a n B. / H A Y D E N, P a u l T. / B U B L I C K, E l l e n M. H o m b o o i c o n Torís. W e s t A c a d e m i c P u b l i s h i n g. S t. P a u l. 2 0 1 6.

Págs. 7 7 7 - 7 7 8; E D W A R D S, L i n d a L. y o t r o s. Tort Law. D e l m a r e C e n g a g e L e a r n i n g. 2 0 1 2. Pág. 3 1 6; Italia: G A L G A N O, F r a n c e s c o. Ob. dt. Pág. 1 1 2; Bélgica: C O U S Y, H e r m a n / D R O S H O U T, D i m i t r i. Strict Liabüity in Belgium. E n: E n: K O C H, B e m h a r d A. / K O Z I O L. H e l m u t ( e d s. ).

Ob. c i t Págs. 4 5 - 4 6; Francia: G A L A N D - C A R V A L, S u z z a n e. Ob. cit E n: K O C H, B e r n h a r d A. / K O Z I O L, H e l m u t ( e d a. ). Ob. dt Pág. 1 2 7; Derecho Europeo Comparado: E U R O P E A N G R O U P O N T O R T L A W. Ob. cit, Pág. 6 4. 31 V A N D A M, C e e s. Ob. dt Pág. 2 9 7; E D W A R D S, L i n d a L. y o t r o s. Ob. cit Pág. 3 1 6;

K E E T O N, W. P a g e / D O O B S. D a n / K E E T O N, R o b e r t E. / O W E N ', D a v i d G. Ob. cit Pág. 1 3 4. 1 6 Radicación n.° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 D e t a l m o d o, f r e n t e a l a s d e n o m i n a d a s a c t i v i d a d e s p e l i g r o s a s, e s i n a d m i s i b l e s o s t e n e r, c o m o l o h a c e n a l g u n o s a u t o r e s 3 2 y u n g r a n número d e f a l l o s d e l a S a l a, q u e h a y a e n e l l a u n a "presunción de culpa", p u e s s e t r a t a p r o p i a m e n t e d e u n a r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a. R e n u n c i a l a p r o v i d e n c i a a g r a n número d e a n t e c e d e n t e s v i e j o s y r e c i e n t e s ^ ^ y d e a l g u n o s t r i b u n a l e s s u p e r i o r e s ( C a l i, T u n j a o B u g a, p o r e j.^"^ ), q u e habían a d o p t a d o e l c o n c e p t o d e "presunción de responsabilidad^, en c u a n t o c o m p r o b a d o s l o s e l e m e n t o s básicos d e l a r e s p o n s a b i l i d a d n o e s n e c e s a r i o h a c e r escrutacíón d i f e r e n t e p a r a d i s p o n e r e l r e c o n o c i m i e n t o d e l daño y d e l c o n s e c u e n c i a l p e r j u i c i o q u e l l e g a r e a p r o b a r s e. E n e s t r i c t o s e n t i d o, s e t r a t a e n e s o s c a s o s d e u n a "presunción de causalidad, p o r q u e d e m o s t r a d a l a c o n d u c t a antijurídica y e l daño, e l n e x o c a u s a l s e p r e s u m e, p o r c u a n t o l a exoneración d e v i e n e únicamente p o r r u p t u r a d e L a relación d e c a u s a l i d a d p o r c a u s a extrañaos.

E n c o n s e c u e n c i a l a presunción d e c u l p a n o p u e d e s e r c o n s u s t a n c i a l a l a s r e g l a s d e l a r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a ^ ^. 3 2 M A R T I N E Z R A V E, G i l b e r t o. La Responsabüidad Civil Extracontractual en Colombia. B i b l i o t e c a Jurídica D i k e. Medcllín. 1 9 8 8. Págs. 5 8 3 y s s. 3 3 C f r. C S J S S C d e l 1 4 d e m a r z o d e 1 9 3 8 ( M. R R i c a r d o H i n e s t r o s a D a z a ); 1 4 d e m a y o d e 1 9 3 8 ( M. P. L i b o r i o Escallón); 1 4 d e f e b. d e 1 9 5 5 ( M. P. I g n a c i o Gómez P o s s e ); 2 2 d e f e b, d e 1 9 9 5 [ M. P. C a r l o s E. J a r a m i l l o ); 2 9 d e j u l i o d e 2 0 1 5 ( M. P. F e m a n d o G i r a l d o ); 3 0 d e s e p t. d e 2 0 0 2 ( M. P. C a r l o s I. J a r a m i l l o ); y 1 8 d e d i c. d e 2 0 1 2 ( M. R A r i e l S a l a z a r ). 34 C f r. TDSJ Buga: S e n t e n c i a d e 7 d e a b r i l d e 2 0 1 4 ( M. R O r l a n d o Q u i n t e r o );

TDSJ Cali: S e n t e n c i a d e 5 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 3 ( M. P, Julián A l b e r t o V i l l e g a s ); TDSJ Tunja: S e n t e n c i a d e 2 3 d e a g o s t o d e 2 0 1 6 ( M. P. María R o m e r o S i l v a ). 3 5 B A R R O S B O U R I E, E n r i q u e. Ob. cit Pág. 4 4 8. " 36 G A L A N D - C A R V A U S u z z a n e, OZ?. dt.

E n: K O C H, B e r n h a r d A. / K O Z I O L, H e l m u t ( e d s. ). Ob. dt. Pág. 1 3 8. 1 7 Radicación n J 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 D e c o n s i g u i e n t e, l a s e n t e n c i a debió p e r m a n e c e r e n e l n u e v o c r i t e r i o d e l a presunción d e r e s p o n s a b i l i d a d p r o h i j a d a d e s d e e l 1 4 d e m a r z o d e 1 9 3 8 e n e l c a s o A r n u l f o y e n a l g u n o s o t r o s, c o m o l o s f a l l o s d e casación d e 2 4 d e a g o s t o y 1 8 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 0 9 ( a m b o s c o n p o n e n c i a d e W i l l i a m Namén V a r g a s ), q u e p l a n t e a r o n, e n s u p u e s t o s d e a c c i d e n t e s d e tránsito, u n a r e s p o n s a b i l i d a d "sin culpa".

L a responsabíKdad c i v i l r e l a c i o n a d a c o n e l t r a n s p o r t e a u t o m o t o r, p r e v i s t a e n e l artículo 2 3 5 6 ^ 7 d e l Código C i v i l, v i s t a c o m o l a o r i g i n a d a p o r e l e j e r c i c i o d e a c t i v i d a d e s p e l i g r o s a s, está o r i e n t a d a p o r l a presunción d e r e s p o n s a b i l i d a d a f a v o r d e l a v i c t i m a d e u n daño c a u s a d o p o r u n a l a b o r riesgosa, a s p e c t o q u e l a r e l e v a d e p r o b a r l a c u l p a e n e l a c a e c i m i e n t o d e l a c c i d e n t e ^ ^.

E n e s t a hipótesis, p a r a q u e e l a u t o r d e l m i s m o s e a d e c l a r a d o r e s p o n s a b l e d e s u producción, sólo l e c o m p e t e d e m o s t r a r l a c o n d u c t a o h e c h o antijurídico, e l daño y l a relación d e c a u s a l i d a d e n t r e éste y aquélla. S e t r a t a, e n t o n c e s, d e u n a a c t i v i d a d g u i a d a p o r responsabüidad o b j e t i v a. Así, s e h a n r e s u e l t o i n f i n i d a d d e p r o c e s o s e n e s t a S a l a, c o n m a y o r o m e n o r p r o f u n d i d a d c o n c e p t u a l d e s d e e l c a s o d e l j o v e n A r n u l f o, e l h i j o d e R o s e n d o E c h e v e r r y, e n s e n t e n c i a c o n p o n e n c i a d e l d o c t o r R i c a r d o H i n e s t r o z a D a z a, d e f e c h a 1 4 d e m a r z o d e 1 9 3 8. 37 q.^.) Por regia general todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona^ debe ser reparado por ésta (...fi. 38 C S J S C 1 4 d e a b r i l d e 2 0 0 8: Ui culpa no es elemento necesario para estructurar la responsabüidad por actividades peligrosas, niparo su exoneración {..J. 1 8 Radicación n. ' ^ 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 E s e d e c l a r a t i v o f u e i n c o a d o e l 2 d e n o v i e r a b r e d e 1 9 3 1 p o r e l señor R o s e n d o E c h e v e r r y y o t r o s c o n t r a P a b l o V i l l e g a s, e l J u e z d e p r i m e r a i n s t a n c i a d e P e r e i r a, accedió a l a s súplicas.

E l T r i b u n a l d e P e r e i r a p o r vía d e apelación revocó e l f a l l o y absolvió. R e c u r r i d a l a decisión e n casación, l a c o r t e n o casó. N a r r a n l o s h e c h o s q u e e l j o v e n A r n u l f o, d e 1 5 años d e e d a d, %.,) iba a la izquierda de un compañero, en sendas bicicletas, en la tarde del domingo 29 de septiembre de 1929 por la carretera de Nacederos hacia la ciudad de Pereira, cuando en la misma dirección apareció detrás de ellos un automóvil conducido por el señor Pablo Villegas, En distancia entre treinta y quince metros el joven Arnulfo, por el temor de verse alcanzado o por insuficiente pericia o por ambos o cualesquiera otros motivos, comenzó a zigzaguear cambiando de línea transversalmente, y cuando ya casi estaba contra el automóvil, en momentos en que Villegas lo desviaba para evitar el choque, Arnulfo impensadamente cayó al suelo y la rueda derecha trasera del auto le pasó por encima, resultas de lo cual esa noche murió".

E n e s t a s i g n i f i c a t i v a s e n t e n c i a d e 1 4 d e m a r z o d e 1 9 3 8, l a S a l a d e Casación C i v i P ^ hincó l o s p r i m e r o s l i n e a m i e n t o s j u r i s p r u d e n c i a l e s s o b r e l o s c u a l e s h o y s e s u s t e n t a l a "teoría del riesgo", o "responsabilidad por actividades peligrosas", e x p o n i e n d o: "El articulo 2356 ( ) contempla una situación distinta y ta regula, ( ) exige pues tan solo que el daño pueda imputarse.

Esta es su única exigencia como base o causa o fuente de la obligación que en seguida pasa a imponer**. "(,..) [L]a teoría del riesgo, según la cual al que lo crea se le tiene por responsable, mira principalmente a ciertas actividades por los peligros que implican, inevitablemente anexos a ellas y mira a la dificultad, que suele llegar a la imposibilidad, de levantar las respectivas probanzas los damnificados por los hechos ocurridos en razón o con motivo o con ocasión del ejercicio de 39 G. J. T, X L V l, pág. 2 1 1 a 2 1 7. 1 9 Radicación n. * ^ 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 esas actividades.

Un depósito de sustancias inflamables, una fábrica de explosivos, así como un ferrocarril o un automóvil, por ejemplo, llevan consigo o tiene de suyo extraordinaria peligrosidad de que generalmente los particulares no pueden escapar con su sola prudencia. D e ahí q u e l o s daños d e e s a c l a s e s e p r e s u m a n, en e s a teorice c a u s a d o s ñor e l a g e n t e r e s p e c t i v o f..d Y d e ahí también g u e t a l a g e n t e o a u t o r n o s e e x o n e r e d e la indemnización, s e a en p a r t e en a l g u n a s ocasiones^ s e a en e l t o d o o t r a s veces., s i n o en c u a n t o d e m u e s t r e c a s o f o r t u i t o, f u e r z a m a y o r o intervención d e e l e m e n t o extraño, [... ] %..) *yonyi¿e* a ta v e r d a d, n o p u e d e m e n o s d e h a l l a r s e e n n u e s t r o c i t a d o a r t. 2 3 S 6 u n a gresunción d e r e s p o n s a b i l i d a d. De donde se sigue que la carga de la prueba no es del damnificado sino del que causó el daño, con sólo poder éste imputarse a su malicia o negligencia. "No es que con esta interpretación se atropeíle el concepto informativo de nuestra legislación en general sobre presunción de inocencia, en cuanto aparezca crearse la de negligencia o malicia, sino que simplemente teniendo en cuenta la diferencia esencial de casos, ta C o r t e r e c o n o c e q u e e n las a c t i v i d a d e s c a r a c t e r i z a d a s p o r s u g e l i g r o s i d a d ^ d e g u e e s e i e n m l o e l u s o y manejo d e u n automóviU e l h e c h o dañoso l l e v a e n sí a q u e l l o s e l e m e n t o s ^ a t i e n m o g u e la m a n e r a g e n e r a l d e p r o d u c i r s e los daños d e e s t a fuente o índole i m p i d e d a r g o r g r o v i s t o a l damnífícado d e l o s n e c e s a r i o s e l e m e n t o s d e g r u e b a. "Entendido, de la manera aquí expuesta nuestro art. 2356 tantas veces cdtado, s e t i e n e g u e e l a u t o r d e u n h e c h o n o le b a s t a a l e g a r q u e n o t u v o c u l p a n i p u e d e c o n e s t a alegación g o n e r a e s g e r a r q u e el d a m n i f i c a d o s e la compruebe^ s i n o g u e g a r a e x c e p c i o n a r e f i c a z m e n t e h a d e d e s t r u i r ta referida gresunción d e m o s t r a n d o u n o a l m e n o s d e e s t o s f a c t o r e s: ctiso fortuito^ fuerza magor^ intervención de elemento extraño ( l^Q" { s e d e s t a c a ).

C S J. C I V I L, S e n t. d e C a s a c, d e l 1 4 d e m a r z o d e 1 9 3 8, P o n. R i c a r d o H i n e s t r o z a D a z a. 2 0 Radicación n. ^ 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 C o n p o s t e r i o r i d a d a l f a l l o e n c i t a, e s t a C o r t e, e n d i v e r s o s m o m e n t o s d e s u h i s t o r i a, h a s o s t e n i d o q u e l a r e s p o n s a b i l i d a d e n c o m e n t o e r i g e u n a "presunción de culpa"'^^, después u n a "presunción de peligrosidad"'^^, p a r a r e t o m a r n u e v a m e n t e l a a f i r m a d a t e s i s o b j e t i v a ^ ^.

E n r e s u m e n, l a j u r i s p r u d e n c i a d e l a C o r t e e n t o m o d e l a r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l p o r a c t i v i d a d e s p e l i g r o s a s, h a e s t a d o o r i e n t a d a p o r l a n e c e s i d a d d e r e a c c i o n a r d e u n a m a n e r a a d e c u a d a %..) ante los daños en condiciones de simetría entre el autor y la victima, procurando una solución normativa, justa y equitativa (..J"'^.

L a decisión d e 1 9 3 8 f u e r e i t e r a d a p o r e s t a S a l a e n s e n t e n c i a s d e 3 1 d e m a y o y 1 7 d e j u n i o d e 1 9 3 8, 2 4 d e j u n i o d e 1 9 4 2, 3 1 d e a g o s t o d e 1 9 5 4, 1 4 d e f e b r e r o d e 1 9 5 5, 2 7 d e f e b r e r o d e 2 0 0 9 ( r a d. 2 0 0 1 - 0 0 0 0 1 3 - 0 1 ), y r e a f i r m a d a e l 2 4 d e a g o s t o d e 2 0 0 9 ( r a d. 2 0 0 1 - 0 1 0 5 4 - 0 1 ), e x p r e s a n d o e s t a última: "( ) El fundamento normativo general de la responsabilidad civil por actividades peligrosas, en la constante jurisprudencia de la Sala se ha estructurado en el artículo 2356 del Código 4 1 L a C o r t e e n s e n t e n c i a d e 1 8 d e m a y o d e 1 9 3 8, m a n t e n i e n d o e l c r i t e r i o e s b o z a d o, f o r m u l a u n p r o n u n c i a m i e n t o e n p r i n c i p i o e q u i v a l e n t e a l a n t e r i o r, p e r o añade u n c o m p o n e n t e p a r t i c u l a r q u e l i m i t a s u s a l c a n c e s a u n o d e l o s e l e m e n t o s d e l a r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l, m a n i f e s t a n d o q u e ^(.„) el citado artículo 2356 establece una presunción de responsabüidad que origina y da nacimiento a la presunción de culpa extracontractual ( G. d. X L V I, págs. 5 1 5 - 5 2 2 ). 4 2 P o s t e r i o r m e n t e, e s t a S a l a e n f a l l o d e 3 1 d e m a y o d e 1 9 3 8, expresó %..) a la verdad, no puede menos que hallarse en nuestro citado art, 2356 una presunción de responsabüidad (,..} en las actividades características por su peligrosidad ( ) ¡ejsos accidentes no son por lo general fruto de una acción mcüiciosa y voluntaria, sino regularmente contingencias que suelen presentarse con alguna frecuencia ( ) ¡pjero quien ejercita actividades de este género es el responsable del daño que por obra de ellas se cause ( ) ¡ejl art 2356 parte de la base de la imputábilidad de la culpa a quien ejerce una actividad peligrosa, por el solo hecho de ejercerla {,., ) " ( S e n t e n c i a d e 3 1 d e m a y o d e 1 9 3 8, X L V I, 5 6 0 - 5 6 5, r e i t e r a d a e n s e n t e n c i a d e l a S a l a d e N e g o c i o s G e n e r a l e s d e 1 7 d e j u n i o d e 1 9 3 8, G - J. X L V I, 6 7 7 - 6 9 4 ). 4 3 C S J s e, s e n t e n c i a d e 1 9 d e j u n i o d e 1 9 4 2 ( G. J. L I, pág. 1 8 8 ). 4 4 S e n t e n c i a ídem. 2 1 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 Civil por determinadas actividades de cuyos riesgos y peligros dimana la obligación de reparar los daños con tal que puedan imputarse a la conducta de quien las desarrolla y exista una indisociable secuencia causal entre la actimdad y el quebranto.

"El régimen de responsabilidad por las actividades peligrosas es singular y está sujeto a directrices específicas en su etiología, ratio y fundamento. Por su virtud, el fundamento y criterio de imputación de la responsabilidad es el riesgo que el ejercicio de una actividad peligrosa comporta por el peligro potencial e inminente de causar un daño a los bienes e intereses tutelados por el ordenamiento.

L a c u l p a n o e s e l e m e n t o n e c e s a r i o p a r a e s t r u c t u r a r ía responsabiliúad p o r a c t i v i d a d e s p e l i g r o s a s ni p a r a su exoneración: no e s m e n e s t e r s u demostración^ ni t a m p o c o s e p r e s u m e: e l d a m n i f i c a d o t i e n e la c a r g a p r o b a t o r i a e x c l u s i v a m e n t e d e la a c t i v i d a d peligrosa^ e l daño u la relación d e c a u s a l i d a d: g, el a u t o r d e la lesión, la d e l e l e m e n t o extraño, o s e a, la fuerza m a y o r o c a s o f o r t u i t o, la participación d e u n t e r c e r o o d e la v i c t i m a q u e a l a c t u a r c o m o c a u s a única o e x c l u s i v a d e l q u e b r a n t o, d e s d e l u e g o, r o m p e e l n e x o c a u s a l p d e t e r m i n a g u e n o te e s c a u s a l m e n t e a t r i b u i b l e. e s t o e s. q u e n o e s a u t o r. En contraste, siendo causa concuTT-ente, pervive el deber jurídico de reparar en ta medida de su contribución al daño. Desde este punto de vista, tal especie de responsabilidad, por regla general, admite la causa extraña, esto la probanza de un hecho causal ajeno como la fuerza mayor o el caso fortuito, la intervención exclusiva de un tercero o de la víctima, sin perjuicio de las previsiones normativas; por ejemplo, en el transporte aéreo, la fuerza mayor no es susceptible de desvanecerla (art. 2880 del Código de Comercio), más si el hecho exclusivo de un tercero o de la víctima (Cas.

Civ. de 14 de abril de 2008, radicación 2300132030022001-00082-01) (... ) " ( s e d e s t a c a ). S i b i e n e s c i e r t o l a C o r t e, p e s e a r e c o n o c e r l a r e s p o n s a b i l i d a d p o r a c t i v i d a d e s p e l i g r o s a s f u n d a d a e n l a teoría d e l r i e s g o, l a c u a l, per sé, e x c l u y e e l e l e m e n t o c u l p a, p o r c u a n t o e l a u t o r d e l m e n o s c a b o, a e f e c t o s d e l i b e r a r s e d e r e s a r c i r l o, d e b e l i m i t a r s e a d e m o s t r a r e l q u i e b r e d e l n e x o 2 2 Radicación n.° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 c a u s a l a través d e l a o c u r r e n c i a d e l a c a u s a extraña, v i n o a a f i r m a r e n f a l l o s p o s t e r i o r e s ' * ^, q u e r e s p e c t o d e l r e s p o n s a b l e d e e s t e t i p o d e l e s i o n e s, d e r i v a d a s d e u n r o l p e l i g r o s o, recaía u n a "presunción de culpa", expresión c i m e n t a d a b a j o l a interpretación l i t e r a l d e l artículo 2 3 5 6 d e l C C, a l r e f e r i r e s t e c o m o o r i g e n d e e s e t i p o d e daño l a "malicia o negligencia"'^^, o e n l o s c a s o s ejempliñcativos e n él d e s c r i t o s, l o s c u a l e s s u p o n e n u n e r r o r e n l a c o n d u c t a ' ^ ' ^; e n n i n g u n a d e l a s d e c i s i o n e s q u e acuñaron d i c h a expresión s e afirmó q u e e l d e m a n d a d o debía p r o b a r l a d i l i g e n c i a y c u i d a d o p a r a p o d e r e x o n e r a r s e d e l a obligación d e r e p a r a r. P o r e l c o n t r a r i o, p a r a e s t a Corporación e n e l artículo 2 3 5 6 s i e m p r e h a s i d o i n c u e s t i o n a b l e l a d i f e r e n c i a e n t r e l o s c o n c e p t o s d e c u l p a y r e s p o n s a b i l i d a d, d e m o d o q u e, a u n c u a n d o i n a p r o p i a d a m e n t e refirió a l a expresión "presunción de culpa", t a l locución n o p u e d e u t i l i z a r s e i n d i s t i n t a m e n t e o a s i m i l a r s e a l a c u l p a c o m o título d e atribución p a r a l a c l a s e 4 5 L a s p r o v i d e n c i a s d e 2 9 d e o c t u b r e, 4 d e d i c i e m b r e d e 2 9 4 5, 1 5 d e m a y o d e 1 9 4 6, e n t r e o t r a s, así c o m o l a s e n t e n c i a d e 2 6 d e a g o s t o d e 2 0 1 0 ( r a d. 4 7 0 0 1 3 1 0 3 0 0 3 2 0 0 5 - 0 0 6 U - 1 ). r e t r o t r a j e r o n l a presunción d e r e s p o n s a b i l i d a d, ubicándola c o n t r a d i c t o r i a m e n t e c o m o presunción d e c u l p a e n a c t i v i d a d e s p e l i g r o s a s, categorizacíón q u e prima facie resulta f u n e s t a, i n j u s t a, i n e q u i t a t i v a e i n f o r t u n a d a h o y, e n u n e s c e n a r i o t o t a l m e n t e d i f e r e n t e, p l e n a m e n t e i n d u s t r i a l i z a d o, y c o n m a y o r razón e n l a a c t u a l e s t r u c t u r a c o n s t i t u c i o n a l, y s o b r e t o d o, a n t e e l i n u s i t a d o a v a n c e d e l a s a c t i v i d a d e s e j e c u t a d a s p o r e l h o m b r e c o n a y u d a d e máquinas o c o n e l e m e n t o s q u e i m p l i c a n e l e j e r c i c i o d e a c t i v i d a d e s p e l i g r o s a s e n f o r m a m a s i v a q u e amplían l a p o t e n c i a d e l a f u e r z a m u s c u l a r h u m a n a o l o s a l c a n c e s d e l a i n t e l i g e n c i a h u m a n a, y e n c o n d i c i o n e s históricas d e c r e c i e n t e d e s a r r o l l o técnico y mecánico, i m p e n s a d o h a c e décadas (energías eléctricas, atómicas y n u c l e a r e s; m o t o r e s d e t o d o t i p o, c a l d e r a s, a r m a s, e x p l o s i v o s, c o n t a m i n a n t e s, m a q u m i s m o, t r a n s p o r t e s d e t o d o t i p o, construcción, s u s t a n c i a s i n f l a m a b l e s, e x c a v a c i o n e s, minería, e t c. ). 46 * ' (.., ! Artículo 2356.

Por regla general todo daño que yueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por ésta. Son especialmente obligados a esta reparación: 1. El que dispara imprudentemente una arma de fuego. 2. El que remueve las losas de una acequia o cañería, o las descubre en calle o c a m i n o, sin las precauciones necesarias para gue no caigan los que por allí transiten de día o de noche. 3.

El que obligado a la construcción o reparación de un acueducto o fuente, que atraviesa un camino, lo tiene en estado de causar daño a los que transitan por el camino ( s e r e s a l t a ). 47 E l a r t i c u l o 2 3 5 6 ejúsáem trae a l g u n o s e j e m p l o s s o b r e l a m o d a l i d a d bajo análisis, p e r o e l l o s s o n e x p l i c a b l e s p a r a l a época d e redacción d e l Código C i v i l, c o r r e s p o n d i e n d o a l j u e z, d a d a s u t a r e a d e c o m p r o m i s o c o n l a h i s t o r i a y c o n l a j u s t i c i a, a c t u a l i z a r y h a c e r v i g e n t e a c a d a i n s t a n t e e l s e n t i d o y e l propósito d e l l e g i s l a d o r, q u i e n g u i a d o p o r l o s p r i n c i p i o s d e e q u i d a d, a s i e n t a c o n sabiduría i n q u e b r a n t a b l e u n a protección l e g a l p a r a l a s víctimas d e l o s daños c a u s a d o s p o r l a s a c t i v i d a d e s p e l i g r o s a s e n e l m u n d o contemporáneo. 2 3 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 d e r e s p o n s a b i l i d a d p o r a c t i v i d a d e s p e l i g r o s a s, l a c u a l, según s e afirmó, f u n d a u n a t e o r i a d e l a r e s p o n s a b i l i d a d s i n c u l p a. S e h a t r a t a d o d e s i m p l e s n o m e n c l a t u r a s semánticas, p o r c u a n t o, e n t o d o c a s o, c o n i n d e p e n d e n c i a d e l a calificación q u e h a y a n d a d o a l a presunción, únicamente h a n a c e p t a d o c o m o f a c t o r p a r a d e s t r u i r e l n e x o c a u s a l, e n s u s e n t i d o naturalístico o jurídico, l a comprobación d e l a c a u s a extraña, p e r o jamás l a s i m p l e d i l i g e n c i a o c u i d a d o. L a c u l p a e s e l e m e n t o d e t e r m i n a n t e y d e h a l l a r s e d e m o s t r a d a, c o n t r i b u y e a g e n e r a r r e s p o n s a b i l i d a d, p e r o únicamente e n l o s s i s t e m a s y e n l o s e v e n t o s d e c u l p a p r o b a d a o d e r e s p o n s a b i l i d a d s u b j e t i v a e n l a s hipótesis e n d o n d e s e h a c e n e c e s a r i o e s c m t a r l a s u b j e t i v i d a d d e l a g e n t e e n p r o c u r a d e d e d u c i r l a r e s p e c t i v a r e s p o n s a b i l i d a d. N o o c u r r e l o m i s m o e n e l ámbito d e l p r e c e p t o 2 3 5 6 d e l Código C i v i l, v e n e r o d e l a o r i g i n a l d o c t r i n a p a t r i a d e l a r e s p o n s a b i l i d a d p o r e l e j e r c i c i o d e l a s a c t i v i d a d e s p e l i g r o s a s, disposición más c r e a t i v a y dinámica q u e l a r e g l a 1 3 8 4 d e l Código C i v i l francés. E s t a C o r t e h a s i d o categórica e n r e s a l t a r q u e l a r e s p o n s a b i l i d a d d e r i v a d a d e l a ejecución d e l a b o r e s p e l i g r o s a s, s e a s i e n t a e n l a te c u l p a, a u n c u a n d o f r e n t e a l a u t o r d e l daño, s e r e i t e r a, h a y a señalado, i n d i s t i n t a m e n t e, q u e s o b r e él r e p o s a u n a "presunción de culpa", s i e n d o e n r e a l i d a d u n a "presunción de responsabilidad', e n t a n t o q u e p a r a d e s v i r t u a r l a, i m p o n e a c r e d i t a r e x c l u s i v a m e n t e l a "causa extraña" ( h e c h o d e l a víctima, o d e u n t e r c e r o, l a f u e r z a m a y o r o e l c a s o f o r t u i t o ), 2 4 Radicación n. * " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 e m p e r o, n o e x i g e p r o b a r q u e s e obró c o n e s m e r o, p r u d e n c i a y m e t i c u l o s i d a d, a s p e c t o s típicos p a r a r e f u t a r u n e r r o r e n l a c o n d u c t a ( c u l p a b i l i d a d ).

S i e m p r e, p a r a l a S a l a, l a exoneración q u e d a r e d u c i d a a l t e r r e n o d e l a c a u s a l i d a d e n e l m a r c o d e l artículo 2 3 5 5. E n t o d a s l a s r e f e r i d a s hipótesis s e e n f a t i z a, l a S a l a h a s o s t e n i d o d e m a n e r a u n i f o r m e y r e i t e r a d a, q u e e l a u t o r d e l a c i t a d a r e s p o n s a b i l i d a d sólo p u e d e e x i m i r s e d e e l l a s i p r u e b a l a o c u r r e n c i a d e l e l e m e n t o extraño, e s t o e s, l a f u e r z a m a y o r, e l c a s o f o r t u i t o, y l a intervención e x c l u s i v a d e u n t e r c e r o o d e l a víctima, "más no con la demostración de la diligencia exígible, es decir, con la ausencia de culpa"'^^.

E s t a Corporación, moduló l a s e n t e n c i a d e 2 4 d e a g o s t o d e 2 0 0 9, r a d. 2 0 0 1 - 0 1 0 5 4 - 0 1, e n f a l l o s d e 2 6 d e a g o s t o d e 2 0 1 0, r a d. 2 0 0 5 - 0 0 6 1 1 - 0 1; 1 6 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 0, r a d. 1 9 8 9 - 0 0 0 4 2 - 0 1; 1 7 d e m a y o d e 2 0 1 1, r a d. 2 0 0 5 - 0 0 3 4 5 - 0 1; 1 9 d e m a y o d e 2 0 1 1, r a d. 2 0 0 6 - 0 0 2 7 3 - 0 1; 3 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 1, r a d. 2 0 0 0 - 0 0 0 0 1 - 0 1; 2 5 d e j u l i o d e 2 0 1 4, r a d. 2 0 0 6 - 0 0 3 1 5; y 1 5 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 6. 4 8 C S J S C 5 d e a b r i l d e 1 9 5 2 { G. J. T. X C V I I I, págs. 3 4 1 - 3 4 4 ), 1 3 d e f e b r e r o y 8 d e m a y o d e 1 9 6 9, ( G. J. T. C X X I X, págs. 1 1 2 - 1 1 8 y T, C X X X, págs. 9 8 - 1 0 7 ), 1 7 d e a b r i l y 2 8 d e j u l i o d e 1 9 7 0 ( G. J. C X X X I V, 3 6 - 4 8 y C X X X V, 5 4 - 5 9 ), 2 6 d e a b r i l d e 1 9 7 2 (núm. 2 3 5 2 a 2 3 5 7 p. 1 7 4 ), 1 8 d e m a y o d e 1 9 7 2 ( G. J. C X U l, págs, 1 8 3 - 1 9 1 ), 9 d e f e b r e r o y 1 8 d e m a r z o d e 1 9 7 6 [ G. J - C L I I, 2 5 - 3 1 y CLIÍ, 6 7 - 7 5 ), 3 0 d e a b r i l d e 1 9 7 6 ( G. J. C L I I, 1 0 2 - 1 1 0 y 1 1 1 a 1 3 1 ). 2 7 d e j u H o d e 1 9 7 7 ( G. J. C L V, 2 0 5 - 2 1 8 ), 5 d e s e p t i e m b r e d e 1 9 7 8 ( G. J. C L V I I l, 1 9 1 - 2 0 0 ), 1 6 y 1 7 d e j u H o d e 1 9 8 5 ( G. J. C L X X X, 1 3 8 - 1 5 1 y 1 5 2 - 1 5 9 r e s p e c t i v a m e n t e ), 2 9 d e a g o s t o d e 1 9 8 6 ( G. J. C L X X X I V, 2 2 2 - 2 3 8 ). 2 5 d e f e b r e r o y 2 0 d e a g o s t o d e 1 9 8 7 ( G. J. C L X X X V I I I, 4 5 - 5 2, 1 3 6 y s. s. ), 2 6 d e m a y o d e 1 9 8 9 ( G. J. C X C V E, 1 4 3 y s. s. ), 8 d e o c t u b r e d e 1 9 9 2 ( C C X I X, 5 1 8 y s. s, ), 1 9 d e abrü y 3 0 d e j u n i o d e 1 9 9 3 ( G. J. C C X X I I, 3 9 1 y s. s., 6 2 8 y s. s. ), 2 5 d e o c t u b r e y 1 5 d e d i c i e m b r e d e 1 9 9 4 ( G. J. C C X X X I, págs. 8 4 6 - 9 0 1 y 1 2 1 5 - 1 2 3 2 ) / 5 d e m a y o ( r a d. 4 9 7 8 ) y 2 5 d e o c t u b r e d e 1 9 9 9 ( G. J. C C L X I, 8 7 4 - 8 8 5 ), 1 4 d e m a r z o d e 2 0 0 0 ( r a d. 5 1 7 7 ), 7 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 0 1 ( r a d. 6 1 7 1 ), 2 3 d e o c t u b r e d e 2 0 0 1, [ r a d. 7 0 6 9 ), 3 d e m a r z o d e 2 0 0 4 ( r a d. 7 6 2 3 ), 3 0 d e j u n i o d e 2 0 0 5 ( r a d. 1 9 9 8 - 0 0 6 5 0 - 0 1 ), 1 9 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 6 ( r a d. 2 0 0 0 - 0 0 0 1 1 - 0 1 ), 2 d e m a y o d e 2 0 0 7 ( r a d. 1 9 9 7 - 0 3 0 0 1 - 0 1 ), 2 4 d e a g o s t o d e 2 0 0 9, r a d. 2 0 0 1 - 0 1 0 5 4 - 0 1, e n t r e o t r a s. 2 5 Radicación n, ^ 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 E n l a s e n t e n c i a S C - 5 8 8 5 d e 6 d e m a y o d e 2 0 1 6, s o s t u v o;

"( ) Cuando el daño se origina en una actividad de las estimadas peligrosas, la jurisprudencia soportada en el artículo 2356 del Código Civil ha adoctrinado un régimen conceptual y probatorio especial o propio, en el cual la culpa se presume en cabeza del demandado bastándole a la víctima demostrar el hecho intencional o culposo atribuible a éste, el perjuicio padecido y la relación de causalidad entre éste y aquél L a presunción, bajo e s e c r i t e r i o, n o p u e d e c e d e r s i n o a n t e la demostración d e u n a c o n d u c t a r e s u l t a n t e d e u n c a s o f o r t u i t o, fuerza m a v o r. o d e la o c u r r e n c i a d e u n h e c h o extraño c o m o la c u l p a e x c l u s i v a d e la t n c t i m a o c u l p a d e u n t e r c e r o, c o n el propósito d e f a v o r e c e r a las víctimcís d e a c c i d e n t e s e n d o n d e e l h o m h r e u t i l i z a n d o e n s u s l a b o r e s fuerzas d e las q u e n o s i e m p r e p u e d e ejercer c o n t r o l cdjsoluto. s o n c a p a c e s d e r o m p e r e l e q u i l i b r i o e x i s t e n t e, u c o m o s e c u e l a c o l o c a n a l a s p e r s o n a s o a los c o a s o c i a d o s bajo e l r i e s g o i n m i n e n t e d e r e c i b i r lesión L,,)" ( s e d e s t a c a ).

E n e s a línea, l a s e n t e n c i a S C - 1 2 9 9 4 d e 1 5 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 6, e x p u s o: **( ) Tratándose del ejercicio de actividades peligrosas, la Sala en desarrollo de lo previsto en el artículo 2356 del Código Civil, tiene decantado que la responsabilidad se juzga al abrigo de la "presunción de culpabilidad** (CSJ.

Civil Vid. Sentencias de 26 de agosto de 2010, expediente 00611, y de 18 de diciembre de 2012, expediente 00094; posición reiterada recientemente en sentencia de 6 de octubre de 2015, rad, 2005-00105). Cualquier exoneración, por tanto, d e b e p l a n t e a r s e e n e l t e r r e n o d e la c a u s a l i d a d, m e d i a n t e la p r u e b a d e u n e l e m e n t o extraño {fuerza m a y o r o c a s o f o r t u i t o, h e c h o d e u n t e r c e r o o c u l p a e x c l u s i v a d e la víctima).

"[C]on fundamento en el sistema de imputación de culpa presunta contemplado en el artículo 2356 del CC,' p o r s u p u e s t o diferente d e l d e c u l p a p r o b a d a d e l c a n o n 2 3 4 1 eiúsdenu s o l o le e s p o s i b l e a l c o n v o c a d o d e s v i r t u a r ía r e s p o n s a b i l i d a d a t r i b u i b l e. d e m o s t r a n d o c u a l q u i e r a d e 2 6 Radicación n. * * 0500Í-31-03-016-2009-00005-01 tas c a u s a s extrañas r e f e r i d a s en p r e c e d e n c i a L..)" ( n e g r i l l a f u e r a d e t e x t o ).

E n idéntico s e n t i d o, e l f a l l o S C - 1 7 7 2 3 d e 7 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 6, afirmó: "( ) [L]a [teoría] de la actividad peligrosa [ s e ] construyó la doctrina jurisprudencial de esta Corporación, con sustento en el artículo 2356 del Código. Civil, la cual comporta como una de sus principales características, la c o n c e r n i e n t e a la «presunción d e culpa» d e g u i e n e j e c u t a d i c h a a c t i v i d a d, p o r lo q u e p a r a l i b e r a r s e d e r e s p o n s a b i l i d a d e n e l e v e n t o d e reclamación c o n fínes i n d e m n i z a t o r i o s. deberá d e m o s t r a r q u e e l h e c h o derivó d e u n a c a u s a extraña, e s t o e s. c u l p a e x c l u s i v a d e la v i c t i m a, o h e c h o p r o v e n i e n t e d e u n t e r c e r o, o e x i s t e n c i a d e u n e v e n t o d e fuerza m a u o r o c a s o f o r t u i t o {.,.)" ( s e d e s t a c a ).

L a s e n t e n c i a S C - 1 8 1 4 6 d e 1 5 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 6, d i j o: %..) La Sala, respecto de la responsabüidad por actividades peligrosas, en general, tiene establecido: ( ) [que] la fuente positiva de esta teoria se localiza en el artículo 2356 del C. Civil, cuyo texto p e r m i t e p r e s u m i r ta c u l p a en e l a u t o r d e l daño q u e a s u v e z g e n e r a la a c t i v i d a d p e l i g r o s a, s i n g u e e l l o i m p l i q u e m o d i f i c a r la concepción s u b j e t i v a d e la r e s p o n s a b i l i d a d, p u e s aún d e n t r o d e l q i e r c i c i o d e la a c t i v i d a d p e l i g r o s a ésta s e s i g u e c o n f o r m a n d o p o r los e l e m e n t o s q u e i n i c i a l m e n t e s e identiñcaron. p e r o c o n u n a variación en ía c a r a a p r o b a t o r i a, p o r q u e d e m o s t r a d o e l e j e r c i c i o d e ía a c t i v i d a d p e l i g r o s a o c a s i o n a n t e d e l daño, la c u l p a e n t r a a p r e s u m i r s e e n e l v i c t i m a r i o. 'A la víctima le basta demostrar -ha dicho la Corte- los hechos que determinan el ejercicio de una actividad peligrosa y el perjuicio sufrido y será el demandado quien debe comprobar que el accidente ocurrió por la imprudencia exclusiva de la víctima, por la intervención de un elemento extraño, o por fuerza mayor o caso fortuito, ya que el ejercicio de una actividad peligrosa, por su naturaleza, lleva envuelto el de culpa en caso de accidente* 2 7 Radicación n r i 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 (CSJ, SC del 25 de octubre de 1999, Rad, n J 5012; se subraya] (... ) " ( n e g r i l l a f u e r a d e t e x t o ).

R e c i e n t e m e n t e, e s t a C o l e g i a t u r a e n f a l l o S C - 0 0 2 d e 1 2 d e e n e r o d e 2 0 1 8, conceptuó: " (... ) [ C J w a n d o el artículo 2356 exige como requisito estructural el 'daño que pueda imputarse a malicia o negligencia*, está señalando que no es necesario demostrar la culpa como acto (la incorrección de la conducta por haber actuado con imprudencia), sino simplemente la posibilidad de su imputación. L u e g o, c o m o ta c u l p a no e s u n núcleo sintáctico d e l e n u n c i a d o n o r m a t i v o, la c o n s e c u e n c i a pragmática d e t a l exclusión e s el rechctzo d e s u p r u e b a e n c o n t r a r i o. P o r c o n s i g u i e n t e, s e t r a t a d e u n a presunción i u r i s e t d e ture, c o m o s e d e d u c e d e l artículo 6 6 a n t e s c i t a d o, lo q u e e x p l i c a q u e e l d e m a n d a d o n o p u e d a e x i m i r s e d e r e s p o n s i i b i l i d a d c o n la p r u e b a d e s u d i l i g e n c i a g c u i d a d o. "De lo anterior se concluye que la responsabilidad por actividades peligrosas tiene que analizarse, por expreso mandato legal, en el nivel de la categorización de la conducta del agente según haya tenido el deber juñdico de evitar la creación del riesgo que dio origen al daño (riesgo + daño); pero no en el ámbito de la mera causación del resultado lesivo como condición suficiente (sólo daño), p u e s no s e t r a t a d e la r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a q u e s e r i g e p o r e l c r i t e r i o d e l d e b e r a b s o l u t o d e n o c a u s a r daños: n i m u c h o m e n o s en et n i v e l g u e e x i g e la demostración d e la c u l p a b i l i d a d c o m o r e q u i s i t o n e c e s a r i o (daño + r i e s g o + cu l pa o d o l o }, p u e s n o s e t r a t a d e ta r e s p o n s a b i l i d a d b a i o e l c r i t e r i o d e la infracción d e los d e b e r e s d e p r u d e n c i a o p r e v i s i b i l i d a d d e tos r e s u l t a d o s i..,Y* ( d e s t a c a d o p r o p i o ).

D e t a l f o r m a, e n t o d a s l a s r e f e r i d a s s e n t e n c i a s, p a r a l a C o r t e h a s i d o i n o p e r a n t e e l j u i c i o d e n e g l i g e n c i a p o r c a r e n c i a d e r e l e v a n c i a, p o r c o r r e s p o n d e r e l f a c t o r d e atribución a l régimen d e a c t i v i d a d e s p e l i g r o s a s. 2 8 Radicación n. ^ 0 5 0 0 1 ^ 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 Así, según l o a n o t a d o, p o r r a z o n e s d e j u s t i c i a y d e e q u i d a d, s e i m p o n e i n t e r p r e t a r e l artículo 2 3 5 6 ejúsdem, c o m o u n p r e c e p t o q u e entraña u n a presunción d e r e s p o n s a b i l i d a d, p u e s q u i e n s e a p r o v e c h a d e u n a a c t i v i d a d p e l i g r o s a q u e d e s p l i e g a r i e s g o p a r a l o s o t r o s s u j e t o s d e d e r e c h o, d e b e i n d e m n i z a r l o s daños q u e d e él s e d e r i v e n. A c e p t a r l a m e n c i o n a d a presunción c o m o s i s e t r a t a r a d e suposición d e c u l p a, implicaría p r o b a r p r i m e r o l a c o n d u c t a antijurídica, e l daño, e l n e x o c a u s a l, y p o s t e r i o r m e n t e, l a imputábilidad c o m o p r e s u p u e s t o p a r a l a c u l p a b i l i d a d, r e v i c t i m i z a n d o a l a p a r t e a f e c t a d a c o n l a c o n d u c t a dañosa, p u e s t o q u e l a obligaría a d e m o s t r a r e n l o s c a s o s d e a c t i v i d a d e s p e l i g r o s a s, m u c h o s más e l e m e n t o s d e l o s q u e c o t i d i a n a m e n t e s e r e q u i e r e n e n e s t e t i p o d e r e s p o n s a b i l i d a d. P o r t a n t o, p a r a q u e e l a u t o r d e l m e n o s c a b o s e a d e c l a r a d o r e s p o n s a b l e d e s u producción, tratándose d e l a b o r e s p e l i g r o s a s, sólo l e c o m p e t e a l a g r e d i d o a c r e d i t a r: e l h e c h o o c o n d u c t a c o n s t i t u t i v a d e l a a c t i v i d a d p e l i g r o s a, e l daño y l a relación d e c a u s a l i d a d e n t r e éste y aquél. P o r c o n s i g u i e n t e, e s a presunción n o s e desvirtúa c o n l a p r u e b a e n c o n t r a r i o, a r g u m e n t a n d o p r u d e n c i a y d i l i g e n c i a, s i n o d e m o s t r a n d o u n a c a u s a l e x i m e n t e d e r e p a r a r a l a víctima p o r vía d e l a c a u s a extraña. D e ahí, c u a n d o c o n c u r r e n r o l e s r i e s g o s o s e n l a causación d e l daño, t a m p o c o r e s u l t a c o n g r u e n t e a l u d i r a l a 2 9 Radicación nf 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 compensación d e c u l p a s, s i n o a i a participación c o n c a u s a l o c o n c u r r e n c i a d e c a u s a s * * ^.

Y e l l o, n o p u e d e s e r d e o t r o m o d o, p o r c u a n t o d e m o s i x a d a l a c o n d u c t a, e l c o m p o r t a m i e n t o o l a a c t i v i d a d p e l i g r o s a c o m o p r i m e r e l e m e n t o, e s t a b l e c i d o e l daño c o m o r e q u i s i t o c o n s e c u e n c i a l, y c o m p r o b a d o e l vínculo d e c a u s a l i d a d e n t r e l a acción y e l r e s u l t a d o, e l a g e n t e únicamente p u e d e e x o n e r a r s e d e m o s t r a n d o c a u s a extraña^^; d e m a n e r a q u e a éste, n o l e b a s t a j u s t i f i c a r a u s e n c i a d e c u l j j a s i n o l a r u p t u r a d e l n e x o c a u s a l p a r a l i b e r a r s e d e l a obligaición i n d e m n i z a t o r i a. E n r e s u m e n, l a j u r i s p r u d e n c i a d e l a C o r t e e n t o m o d e l a r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l p o r a c t i r i d a d e s p e l i g r o s a s, h a e s t a d o o r i e n t a d a p o r l a n e c e s i d a d d e r e a c c i o n a r d e u n a m a n e r a a d e c u a d a "( ) ante los daños en condiciones de simetría entre el autor y la víctima, procurando una solución normativa, justa y equitativa f... / ' ^ L L a s a n o t a d a s p r e c i s i o n e s c o n c e p t u a l e s s e d e b e n t e n e r e n c u e n t a tratándose d e daños c a u s a d o s c o n vehículos o e n a c c i d e n t e s d e tránsito, p o r c u a n t o l a conducción d e a u t o m o t o r e s, e n atención a s u n a t u r a l e z a, y e n l o s términos d e s u p r o p i o régimen jurídico, c o n t e n i d o e n e l Código C i v i l, e l Código d e C o m e r c i o, y e n l a L e y 7 6 9 d e 2 0 0 2 ^ 2 (Código P o r e l l o, e n e s t e c a s o, n a d a o b s t a p a r a d e l m i s m o m o d o alndír a l a e x i s t e n c i a d e presunción d e c a u s a l i d a d e n f o r m a c o n c o r d a n t e c o n H e n r y M a z e a u d; p e r o n o p u e d e e n t e n d e r s e q u e s e t r a t e d e presunción d e c u l p a. E s d e c i r, d a l u g a r a p r e s u m i r l a e x i s t e n c i a d e l n e x o c a u s a l, e l c u a l podría q u e d a r a l a d e r i v a c o n l a p r e s e n c i a d e c a u s a extraña. 5 0 C S J. C i v i l. C a s. 1 7 d e a b r i l d e 1 9 7 0.

G. J. T. L X K X I V, p. 4 1; C a s. 2 7 d e a b r i l d e 1 9 7 2, G. J. T. C L X n, p p. 1 7 3 - 1 7 4. 53 ídem. 5 ^ M o d i f i c a d a p o r l a s l e y e s 1 5 0 3 d e 2 0 1 1, 1 5 4 8 d e 2 0 1 2, 1 6 9 6 d e 2 0 1 3, 1 7 3 0 d e 2 0 1 4, 1 7 5 3 d e 2 0 1 5. 1 8 1 1. d e 2 0 1 6, y 1 8 4 3 d e 2 0 1 7. 3 0 Radicación nf 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 N a c i o n a l d e Tránsito T e r r e s t r e ), s e d e f i n e c o m o u n a a c t i v i d a d r i e s g o s a. F i n a l m e n t e e n l a S C 3 8 6 2 d e 2 0 1 9, e n e l r e c u r s o d e Casación c o n t r a u n a s e n t e n c i a d e l T r i b u n a l d e Ibagué 2 0 1 9, e n e l a s u n t o d e Rubén D u a r t e l a S a l a precisó más c o n c r e t a m e n t e q u e l a cuestión e r a u n a presunción d e r e s p o n s a b i l i d a d y n o p r o p i a m e n t e presunción d e c u l p a. Y allí expresó: "6.6, En cuanto atañe al tipo de responsabilidad civil descrita en la acusación, la misma corresponde a la prevista en el artículo 2356^^ del Código Civil, esto es, la originada por el ejercicio de actividades peligrosas, la cual consagra una presunción de responsabilidad que opera en favor de la víctima por el daño causado producto de una labor riesgosa; aspecto que la releva de probar la imprudencia o negligencia en el acaecimiento del accidente^'^.

"La concepción de la presunción legal de responsabilidad que dimana del anotado precepto 2356, es un texto situado en la órbita del riesgo creado, provecho, o beneficio, riesgo empresarial, creación o exposición al peligro; o en el ámbito de una forma de responsabilidad objetiva. "Lo antelado fluye no solo de la interpretación sistemática de la preceptiva ejúsdem, por el hecho de las cosas inanimadas o sin ellas, sino también, muy sólidamente de las sentencias de 14 de marzo y 31 de mayo de 1938, G. J. T. XLVI, pags, 216, 2°-, y 561, 2° doctrina jurisprudencial en la cual, con rigor se asienta que en el precepto ibídem, se halla una presunción de responsabilidad a favor de la víctima, más no, una presunción de culpa; descartando, por tanto, que baste alegar para exonerarse, ora la ausencia de culpa, o ya la conducta diligente o cuidadosa para ponerse a salvo". 5 3 %,. } Por regla general todo daño gue pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por ésta (.. 5 4 C S J S C 1 4 d e a b r i l d e 2 0 0 8: ' ' /.

J La culpa no es elemento necesario para estructurar la responsabüidad por actividades peligrosas, ni para su exoneración 3 1 Radicación n J 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 3. C o m p a r t o l a determinación d e l a S a l a, e n l a n e c e s i d a d d e c a s a r e l f a l l o d e l t r i b u n a l p o r q u e l o s e f e c t o s d e l a s e n t e n c i a p r o f e r i d a p o r l a j u s t i c i a p e n a l n o podían e x t e n d e r s e a l j u i c i o subéxamine; n o o b s t a n t e, c o n s i d e r o q u e e l r a z o n a m i e n t o p a r a a r r i b a r a tíü conclusión e s equívoco a l r e f e r i r s e a l a " c o s a j u z g a d a " e n m a t e r i a p u n i t i v a ( C f r, págs, 1 4 a 4 9 ), y d e d u c i r d e e l l a e l c o n j u n t o d e r e l a c i o n e s q u e e n t r e e l v e r e d i c t o p e n a l y e l c i v i l p u e d e n e x i s t i r. E s a dicción e s i m p r o p i a. L a a u t o r i d a d d e l a c o s a j u z g a d a, d e v i e j a d a t a p a r a e s t a C o r t e, c o n s i s t e e n l a f u e r z a q u e l a l e y a t r i b u y e a l a s s e n t e n c i a s j u d i c i a l e s d e r e s o l v e r defínitivamente, e n t r e l a s p a r t e s, l a cuestión c o n t r o v e r t i d a, d e m o d o q u e y a n o p u e d e v o l v e r a s u s c i t a r s e l a m i s m a cuestión e n t r e e l l a s, d e v i n i e n d o n u l a c u a l q u i e r decisión p o s t e r i o r q u e l e s e a contrariáis.

T i e n e p o r propósito último e l d e %..) alcanzar certeza en el resultado de los litigios, definir concretamente las situaciones de derecho, hacer efectivas las decisiones jurisdiccionales y evitar que las controversias se reabran definitivamente con perjuicio de la seguridad jurídica de las personas y del orden social del Estado (... ).

S i la fundón jurisdiccional busca el fin ( ) de dirimir en autoridad los conflictos que suscita la actividad de los particulares o de los fundonarios de la administración, es claro que aquel objeto no se alcanza sino mediante la desaparición de la materia contendosa -el litigio- que es un fenómeno anormal dentro de la organización jurídica de la sociedad.

De ahí que decida la cuestión confiictiva con la plenitud de las formalidades procedimentales y el ejercicio de los recursos establecidos por la ley, con el propósito de garantizar la mayor certeza en las determinaciones de los jueces, se repute que la manifestación de voluntad de éstos en el ejercicio de la competencia que el 5 5 C S J S C d e l 1 3 d e d i c i e m b r e d e 1 9 4 5. 3 2 Radicación n.° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 5 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 derecho positivo del Estado le ha conferido es la verdad misma y como tal lleva en sí la fuerza legal necesaria para imponerse obligatoriamente i )**^^.

D e m o d o t a l, a g o t a d o s l o s trámites p r o c e s a l e s y d i l u c i d a d a l a contención m e d i a n t e e l e m p l e o d e l o s m e d i o s d e impugnación, o r d i n a r i o s o e x t r a o r d i n a r i o s, "No puede provocarse de nuevo la competencia jurisdiccional pretendiendo un nuevo fallo porque ello equivaldría a prolongar indefinidamente la subsistencia de la cuestión litigiosa y a destruir el carácter de certeza que comporta el contenido de las providencias judiciáíes"^'^.

L a S a l a, c o n v e n e r o a n t e s e n e l c a n o n 4 7 4 d e l Código J u d i c i a l y l u e g o e n e l 3 3 2 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l, t i e n e d i c h o q u e e l a l u d i d o fenómeno s e e s t r u c t u r a e x a c t a m e n t e c o n l o s t r e s e l e m e n t o s q u e señalaron l o s j u r i s t a s y l e g i s l a d o r e s r o m a n o s i s, a s a b e r: eadem res ( o b j e t o ), eadem causa petendi ( c a u s a ), eadem condítio personarum ( p a r t e s ), p r e s u p u e s t o s q u e t r a d u c i d o s l i t e r a l m e n t e f o r m a n l a p r i m e r a sección d e l a r t i c u l o 3 0 3 d e l C. G. d e l P. h o y v i g e n t e ^ ^, a c u y o t e n o r: "La sentencia ejecutoriada proferida en proceso contencioso tiene fuerza de cosa juzgada siempre que el nuevo proceso 56 C S J S S C deí 3 0 d e j u n i o d e 1 9 8 0.

E n s i m i l a r s e n t i d o: S e n t e n c i a s d e 5 d e n o v i e m b r e d e 1 9 6 9, 2 d e m a r z o d e 1 9 7 6, 3 0 d e j u n i o d e 1 9 8 0, 2 9 d e o c t u b r e d e 1 9 8 1, 2 4 d e a b r i l d e 1 9 8 4, 2 0 d e a g o s t o d e 1 9 8 5, 1 5 d e J u n i o d e 2 0 0 0, 1 4 d e f e b r e r o d e 2 0 0 1, 1 2 d e a g o s t o d e 2 0 0 3, 1 9 d e s e p t i e m b r e y 1 8 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 9, 1 6 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 0, 7 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 3, y 8 d e m a y o d e 2 0 1 4. 5 7 S C C S J d e 3 0 d e j u n i o d e 1 9 8 0. 5 6 S o b r e l o s antecedentes latinos de la figura, véase: C S J S C d e l 2 6 d e a g o s t o d e 1 9 4 4 y d e l 2 4 d e a b r i l d e 1 9 8 4. 6 9 L a d o c t r i n a d e l a C o r t e, e n t o r n o a l o s limites de la cosa juzgada, s e h a l l a p l a s m a d a, e s e n c i a l m e n t e, e n l o s s i g u i e n t e s f a l l o s, t o d o s p r o f e r i d o s e n s e d e d e casación;

S S C C S J d e 2 7 d e o c t u b r e d e 1 9 3 8; d e l 2 6 d e a g o s t o d e 1 9 4 4, d e l 2 7 d e s e p t i e m b r e d e 1 9 4 5, d e l 2 4 d e f e b r e r o d e 1 9 4 8, d e l 9 d e m a y o d e 1 9 5 2, d e l 3 1 d e m a r z o d e 1 9 5 5, d e l 3 0 d e j u n i o d e 1 9 8 0, d e l 2 4 d e e n e r o d e 1 9 8 3, d e l 2 4 d e a b r i l d e 1 9 8 4, d e ! 2 0 d e a g o s t o d e 1 9 8 5, d e l 1 4 y 2 6 d e f e b r e r o d e 2 0 0 1, d e l 2 4 d e j u l i o d e 2 0 0 1, d e i 3 0 d e o c t u b r e d e 2 0 0 2, d e l 1 2 d e a g o s t o d e 2 0 0 3, d e l 5 d e j u l i o y d e J 1 5 d e n o v i e m b r e d e 2 0 0 5, d e l 9 d e n o v i e m b r e d e 2 0 0 6, d e l 1 0 d e j u n i o d e 2 0 0 8. d e l 1 9 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 0 9, d e l 1 6 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 0, d e l 7 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 3 y deí 8 d e f e b r e r o d e 2 0 1 6. 3 3 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 v e r s e s o b r e el m i s m o objeto, s e funde e n la m i s m a c a u s a q u e e l a n t e r i o r v e n t r e a m b o s p r o c e s o s h a y a i d e n t i d a d Jurídica d e p a r t e s (... r ( R e s a l t o s p a r a d e s t a c a r ).

L o s d o s p r i m e r o s e l e m e n t o s, e l o b j e t o y l a c a u s a, c o n f i g u r a n, b i e n e s s a b i d o, l o s límites o b j e t i v o s d e l a res iudicata; e l último, l a s e m e j a n z a d e p a r t e s, e l s u b j e t i v o ^ ^ ^ E n términos g e n e r a l e s, e l objeto de la demanda c o n s i s t e e n e l b i e n c o r p o r a l o incorporáis^ q u e s e r e q u i e r e, o s e a, l a s p r e s t a c i o n e s o d e c l a r a c i o n e s q u e s e r e c l a m a n d e l a j u s t i c i a S 2; e s e l o b j e t o d e l a prei:ensiónS3, R e c i e n t e m e n t e s e h a d e c a n t a d o, c o n s i d e r a n d o q u e d e b e s e r t a n t o inmediato ( d e r e c h o r e c l a m a d o ) c o m o mediato ( b i e n o interés c u y a t u t e l a s e e x i g e ) ^ ' *.

P o r t a n t o, p s i r a e s c r u t a r l a c o m o p r i m e r e l e m e n t o d e l a c o s a j u z g a d a, s e c o n t r a s t a, e s e n c i a l m e n t e, e l petitum d e l a s d e m a n d a s, d e l a s a c u s a c i o n e s o d e l a s q u e r e l l a s. E n e l ámbito d e l a c o s a j u z g a d a, c u a n d o l a l e y h a b l a d e i d e n t i d a d d e o b j e t o, i n d i c a q u e e n e l n u e v o p r o c e s o s e c o n t r o v i e r t e i g u a l o e q u i v a l e n t e b i e n jurídico a l d i s p u t a d o 60 C f r. C S J S S C d e 5 d e a g o s t o d e 2 0 0 5; 1 8 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 9; y 7 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 3.

E n t r e m u c h a s o t r a s. 6 1 L a s n o c i o n e s d e b i e n e s ''corporales" o "incorporales", e n m a t e r i a d e "objeto" d e l a d e m a n d a, f u e i n c o r p o r a d a, e n e i léxico d e l a C o r t e, m e d i a n t e f a l l o d e 2 4 d e e n e r o d e 1 9 8 3. H o y e s d e f r e c u e n t e utilización e n ía d o c t r i n a j u r i s p r u d e n c i a l, c o m o p u e d e v e r s e e n l o s f a l l o s d e l 3 0 d e o c t u b r e d e 2 0 0 2, d e 1 2 d e a g o s t o d e 2 0 0 3, d e 5 d e j u l i o d e 2 0 0 5, d e 1 2 d e j u n i o d e 2 0 0 8, d e 1 9 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 0 9; 1 6 d e n o v i e m b r e d e 2 0;.

O; y 7 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 3. 6 2 C S J S C d e 9 d e m a y o d e 1 9 5 2. 63 C S J S C d e 3 0 d e o c t u b r e d e 2 0 0 2. Reíterac.a, e n t r e m u c h a s o t r a s, e n f a l l o d e 7 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 3. 6 4 C S J S C d e 2 6 d e f e b r e r o d e 2 0 0 1. 3 4 Radicación nf 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 e n l i t i g i o a n t e r i o r ^ ^ - P o r c o n s i g u i e n t e, y e n relación c o n e l quidf r e s p o n d e a l i n t e r r o g a n t e d e sobre qué se litiga^^.

L a c o i n c i d e n c i a, e n t o r n o a e s t a cuestión, d e b e b u s c a r s e p r i n c i p a l m e n t e e n e l r u e g o g e n i t o r, e n e l c o n j u n t o d e p r e t e n s i o n e s o s o l i c i t u d e s e d i f i c a d a s e n l o s h e c h o s p r o p u e s t o s c o m o g e n e r a d o r e s d e s i t u a c i o n e s jurídicas c o n c r e t a s c o m p a r a n d o e l l i b e l o o c a u s a i n i c i a l c o n l a n u e v a d e m a n d a ^ ' ^.

E l c r i t e r i o c a r d i n a l p a r a d e t e r m i n a r l a configuración d e l a eadem res, e n f o r m a s o s t e n i d a e i n v a r i a b l e l o h a p r e c i s a d o e s t a C o r t e, y enseñado, e s e l d e concretización m a t e r i a l d e l d e r e c h o: "Siempre que por razón de la diferencia de magnitud entre el objeto juzgado y el deí nuevo pleito se haga oscura la identidad de ambas, ésta se averigua por medio deí siguiente análisis: si el juez al estatuir sobre el objeto de la demanda, contradice una decisión anterior, estimando un derecho negado o desestimando un derecho afirmado por la decisión procedente, se realiza la identidad de objetos.

No así en el caso contrario, ósea cuando el resultado del análisis dicho es negativo**^^. Por causa, d e antaño t i e n e d e c a n t a d o l a Corporación, e s e l h e c h o jurídico q u e s i r v e d e f u n d a m e n t o a l a s súplicas^^^ l a situación c o n c r e t a o fáctica q u e e l a c t o r h a c e v a l e r e n s u d e m a n d a c o m o c i m i e n t o d e l a acción'^o, a u n q u e 65 C S J S C d e 3 0 d e j u n i o d e 1 9 8 0. 6 6 C S J S C d e 2 4 d e e n e r o d e 1 9 8 3; d e l 2 0 d e a g o s t o d e 1 9 8 5; d e l 2 6 d e f e b r e r o d e 2 0 0 1; d e l 1 2 d e a g o s t o d e 2 0 0 3; d e l 1 5 d e n o v i e m b r e d e 2 0 0 5; d e l 1 0 d e j u n i o d e 2 0 0 8; d e l 1 9 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 0 9; d e l 1 6 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 0. 67 C S J S C d e 2 4 d e e n e r o d e 1 9 8 3. 6 8 C S J S C d e 2 7 d e o c t u b r e d e 1 9 3 8.

R e i t e r a d a e l 1 2 d e a g o s t o d e 2 0 0 3; e l 5 d e j u l i o d e 2 0 0 5; y e l 1 6 d e o c t u b r e d e 2 0 1 0. 6 9 C S J S C d e 2 7 d e s e p t i e m b r e d e 1 9 4 5. E n i g u a l s e n t i d o: C S J S S C d e 2 6 d e f e b r e r o y 2 4 d e j u l i o d e 2 0 0 1; 1 2 d e a g o s t o d e 2 0 0 3; 5 d e j u l i o d e 2 0 0 5; 1 0 d e j u n i o d e 2 0 0 8; y 7 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 3. 7 0 C S J S C d e 8 d e f e b r e r o d e 2 0 1 6. 3 5 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 d i f e r e n t e d e e s t a, d e m o d o q u e d e u n a m i s m a causa petendi p u e d e n s u r g i r o d e r i v a r v a r i a s acíciones'̂ ^; e s, i g u a l m e n t e, l a narración del libelo, la relación del caso que ha originado los derechos y dado motivo a la reclamación en justicia"^^.

E l h e c h o jurídico e s e q u i v a l e n t e, s e h a p u n t u a l i z a d o, c u a n d o e n e l n u e v o j u i c i o s e a d u c e e l m i s m o e l e m e n t o fáctico específico y a i n v o c a d o e n e l a n t e r i o r ' ^ ^ ^ L a identificación d e l a causa petendi, a l i g u a l q u e d e l o b j e t o, d e b e i n v e s t i g a r s e e n e l r u e g o i n t r o d u c t o r i o, f u n d a m e n t o d e l o s j u i c i o s ' ^ ' ^, y r e s p o n d e, a d i f e r e n c i a d e éste, a l a cuestión d e por qué se litiga'^s^ c o n a p o y o e n qué, a l s o p o r t e d e l petitum, p o r s u p u e s t o, l u e g o c o n c r e t i z a d o e n l a s e n t e n c i a - L a identidad de partes, finalmente, s e c o n c r e t a n o p r o p i a m e n t e e n l a e q u i v a l e n c i a física, s i n o e n l a jurídica'^^ d e l o s s u j e t o s v i n c u l a d o s a l p l e i t o; s u f u n d a m e n t o r a c i o n a l c o n s i s t e, e n e s e n c i a, e n e l p r i n c i p i o d e r e l a t i v i d a d d e l a s s e n t e n c i a s, p o s i t i v i z a d o e n e l artículo 1 7 d e l Código C i v i l, según e l c u a l, y e n línea d e p r i n c i p i o, l a f u e r z a o b l i g a t o r i a d e u n f a l l o j u d i c i a l s e l i m i t a a l a s p e r s o n a s q u e h a n i n t e r v e n i d o e n e l p r o c e s o e n e l c u a l s e profirió^^. 7 1 C S J s e d e 2 7 d e s e p t i e m b r e d e 1 9 4 5. 72 C S J S C d e 2 4 d e f e b r e r o d e 1 9 4 8. 73 C S J S C d e 9 d e m a y o d e 1 9 5 2. 74 C S J S C d e l 3 1 d e m a r z o d e 1 9 5 5 y d e l 2 4 d e e n e r o d e 1 9 8 3. 75 C S J S S C d e 2 0 d e a g o s t o d e 1 9 8 5; d e l 2 6 d e f e b r e r o d e 2 0 0 1; d e l 1 2 d e a g o s t o d e 2 0 0 3; d e l 1 5 d e n o v i e m b r e d e 2 0 0 5; d e l 1 0 d e j u n i o d e 2 0 0 8; 1 9 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 0 9; y d e l 1 6 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 0. 76 C S J S S C d e 3 0 d e j u n i o d e 1 9 8 0; d e l 2 4 d e a b r i l d e 1 9 8 4 y d e l 2 4 d e j u l i o d e 2 0 0 1, 77 C S J S S C d e l 2 4 d e a b r i l d e 1 9 8 4, d e l 2 4 d e juíio d e 2 0 0 1; d e l ' 5 d e j u l i o d e 2 0 0 5; y d e l 7 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 3. 3 6 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 R e c i e n t e m e n t e l a S a l a, r a t i f i c a n d o y a m p l i a n d o d o c t r i n a a n t e r i o r, precisó: "( ) [A]tañe a la posición jurídica o situación jurídica de la parte, titular deí interés asignado por el derecho, ab origine o ab posteriore, comprendiendo hipótesis de adquisición originaria y derivativa, traslaticia o constitutiva y presupone la concurrencia al proceso del titular del derecho debatido, relación, situación o posición jurídica para deducir una pretensión frente a alguien, contemplándose los extremos de la relación procesal, esto es, el titular de la pretensión (parte activa o demandante) y vinculado a ésta (parte pasiva o demandada) o, lo que es igual, la coincidencia de los titulares de la relación jurídica sustancial y procesal debatida en juicio'^^. 3, 1.

F l u y e d e l o e x p u e s t o, s i n m a y o r e s e l u c u b r a c i o n e s, q u e d e l f a l l o d i c t a d o e n m a t e r i a c r i m i n a l, e n relación c o n e l p r o f e r i d o e n s e d e c i v i l, n o p u e d e p r e d i c a r s e l a e x i s t e n c i a d e l a " c o s d e m i d i s e n s o, m u c h o m e n o s h a c e r s e e x t e n s i v a l a a u t o r i d a d d e aquél a éste.

N o h a y e n t r e e l l o s i d e n t i d a d d e p a r t e s, p u e s l o s aquí d e m a n d a n t e s C a r l o s Andrés, J o r g e M a r i o, María I s a b e l, José F e m a n d o y J u a n F e l i p e Ramírez Gómez jamás p a r t i c i p a r o n e n e l j u i c i o c r i m i n a l, n i s i q u i e r a e n c a l i d a d d e víctimas. T a m p o c o g u a r d a c o r r e s p o n d e n c i a d e o b j e t o, p o r q u e e n l a acción p e n a l s e p e r s i g u e e l c a s t i g o d e u n a c o n d u c t a q u e a l o s o j o s d e l a s o c i e d a d, d e s u s v a l o r e s, d e l a ética s o c i a l, d e u n g m p o d e t e r m i n a d o q u e f o r m a u n a c o m u n i d a d o r g a n i z a d a p o r m e d i o d e l E s t a d o, a través d e l D e r e c h o P e n a l, l a c a l i f i c a r e p r o c h a b l e y d i g n a d e c e n s u r a. E n l a c i v i l, 78 C S J S C d e 1 9 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 0 9.

R e f r e n d a d a e l 1 6 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 0. 3 7 Radicación n J 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 c o n t r a r i a m e n t e, s e b u s c a o b t e n e r e l r e s a r c i m i e n t o d e l daño c a u s a d o e n v i r t u d d e l a comisión d e u n ilícito c i v i l, c o n i n d e p e n d e n c i a d e sí éste e s - o n o - c a l i f i c a b l e c o m o d e l i t o, s a l v o a l g u n a s c i r c u n s t a n c i a s. 3.2* A l m a r g e n d e l o a a t e r i o r, l o s r a z o n a m i e n t o s v e r t i d o s e n l a s e n t e n c i a n o h a c e n u n análisis c o h e r e n t e d e l s i s t e m a p e n a l v i g e n t e e n relación c o n l o s e f e c t o s d e l a c o s a j u z g a d a p e n a l e n l a c i v i l, p o r q u e s i e n d o d i f e r e n t e s, t i e n e n s u s m a t i c e s e s p e c i a l e s, y e n e l s i s t e m a a c u s a t o r i o, r e q u i e r e n precisión. E n e f e c t o, l a motivación s e finca e n e l v i e j o s i s t e m a m i x t o, o m i t i e n d o c o n t e m p l a r l o s q u e s e r e l a c i o n a n c o n e l p a r a d i g m a a t i o r a v i g e n t e. E n e s t e p u n t o v u e l v o p o r l a s e n d a m o s t r a d a e n m i aclaración d e v o t o f r e n t e a l f a l l o S C 3 0 6 2 - 2 0 1 8, q u e, e s t i m o, e x p l i c a n d e f o r m a c l a r a y c o n t u n d e n t e e s t e p r e c i s o tópico. 3*3* E l E s t a d o, a través d e s u s fiscales y j u e c e s, y e n s u obligación d e i n v e s t i g a r y j u z g a r l a s c o n d u c t a s antijurídicas, p u e d e, a i m i s m o t i e m p o q u e e s c r u t a e l h e c h o c r i m i n a l, e n n u e s t r o s i s t e m a, s e n t e n c i a r l a acción c i v i l o l o s e f e c t o s p a t r i m o n i a l e s, a fin d e q u e l a reparación c o n ocasión d e l p u n i b l e s e a i n t e g r a l, o n o h a c e r l o s i n o c o m p a r e c e n l o s a f e c t a d o s. D e m o d o t a l, l a víctima., h o y e n e s t e híbrido d e s i s t e m a p e n a l, t i e n e l a p o s i b i l i d a d d e a b s t e n e r s e d e c o n c u r r i r a l p r o c e s o c r i m m s d, y e n d o e n t o n c e s a l a jurisdicción c i v i l, p a r a i m p e t r a r p r o c e s o d e r e s p o n s a b i l i d a d 3 8 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 c o n e l propósito d e r e c l a m a r e l p a g o d e p e r j u i c i o s d e r i v a d o s d e l a m i s m a c o n d u c t a. S i p a r t i c i p a e n e l trámite p u n i t i v o, s o l o u n a v e z f a l l a d o e l j u i c i o p e n a l c o n decisión c o n d e n a t o r i a e n firme, ésta p u e d e i n i c i a r e l r e s p e c t i v o d e c u r s o i n d e m n i z a t o r i o, m e d i a n t e e l i n c i d e n t e d e reparación i n t e g r a l a l i n t e r i o r d e l m i s m o. S i n o i n t e r v i e n e r e s u l t a i m p e r a t i v o d e t e r m i n a r s i, u n a v e z d e c i d i d o u n p r e c i s o p u n t o p o r e l j u e z p e n a l m e d i a n t e s e n t e n c i a e j e c u t o r i a d a, e s d a b l e q u e o t r o j u z g a d o r ( p o r e j e m p l o, e l c i v i l o e l a d m i n i s t r a t i v o ) a b o r d e l a s c o n s e c u e n c i a s d e l f a l l o p u n i t i v o. S i l a p r o v i d e n c i a p r o f e r i d a p o r e l s e n t e n c i a d o r p e n a l e s c o n d e n a t o r i a, e n n a d a s e o p o n e a u n a e v e n t u a l c o n d e n a c i v i l e n j u i c i o c i v i l o a d m i n i s t r a t i v o, s i l a cuestión i n d e m n i z a t o r i a n o e s z a n j a d a p o r d i c h a a u t o r i d a d, q u e, más b i e n, p a s a a s e r u n c o m p l e m e n t o d e l a decisión así e m i t i d a, p e r o también podría d e b a t i r c i r c u n s t a n c i a s c o n f i g u r a n t e s d e l daño n o d e c i d i d a s, aún h a b i e n d o p a r t i c i p a d o e n e l j u i c i o p e n a l. E l p r o b l e m a a d q u i e r e u n c a r i z d i f e r e n t e c u a n d o s e p r o f i e r e s e n t e n c i a p e n a l a b s o l u t o r i a, c a s o e n e l c u a l, l a s u b s i g u i e n t e acción c i v i l sólo p r o c e d e e n p u n t u a l e s y e x c e p c i o n a l e s c i r c u n s t a n c i a s, d e b i e n d o a n a l i z a r s e c a d a e v e n t o c o n c r e t o a fin d e d e t e r m i n a r s i p r o s p e r a - o n o - l a reclamación d e p e r j u i c i o s e x i g i d a p o r q u i e n l a a l e g a, 3 9 Radicación n J 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 E n e s t e p r e c i s o c a s o, e s d e c i r, c u a n d o e x i s t e absolución declaráda p o r l a j u s t i c i a c r i m i n a l, n o e n t o d o s l o s e v e n t o s s e i m p i d e q u e a l p r o c e s a d o s e l e s i g a l a acción c i v i l c o n fines r e p a r a t o r i o s. E l e s q u e m a d e l artículo S? *^^ d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o P e n a l d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, c o n s i g n a b a: "( ) la acción civil no podrá iniciarse ni proseguirse, cuando se haya declarado, por providencia en firme, que el hecho causante del perjuicio no se realizó o que el sindicado no lo cometió o que obró en estricto cumplimiento de un deber legal o en legítima defensa".

P o r l o t a n t o, m i e n t r a s l a s e n t e n c i a c o n d e n a t o r i a t i e n e v a l o r a b s o l u t o, erga omnes, p a r a i m p e t r a r c o n d e n a r e s a r c i t o r i a a l d e m o s t r a r s e e l daño y e l c o n s e c u e n c i a l p e r j u i c i o; l a decisión a b s o l u t o r i a, e n c a n i b i o, e f e c t o r e l a t i v o; d e m a n e r a q u e n o s i e m p r e i m p i d e e l g e r m e n d e l a acción c i v i l f o r m u l a d a c o n t r a e l v i c t i m a r i o y l o s t e r c e r o s c i v i l m e n t e r e s p o n s a b l e s. U n a p r o v i d e n c i a p e n a l a b s o l u t o r i a e j e c u t o r i a d a únicamente o b s t a c u l i z a l a acción c i v i l c u a n d o: i* E l h e c h o c a u s a n t e d e l p e r j u i c i o n o ocurrió, física, fáctica o m a t e r i a l m e n t e. i i. E l s i n d i c a d o n o realizó e l h e c h o i m p u t a d o; e s d e c i r, e l h e c h o sí existió p e r o n o f u e c o m e t i d o p o r l a 7 9 Artículo d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0.

E s t e p r e c e p t o e n e s e n c i a c o r r e s p o n d e a l artículo 2 8 d e l Código d e p r o c e d i m i e n t o p e n a l d e 1 9 3 6 ( D e c r e t o 2 3 0 0 ). A l g u n a s d e e s a s c i r c u n s t a n c i a s s e e n c u e n t r a n e n e l a r t. 3 2 d e l a L e y 5 9 9 d e 2 0 0 0. 4 0 Radicación n. ^ 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 p e r s o n a a q u i e n s e l e i m p u t a p o r n o h a b e r s i d o e l a u t o r d e l h e c h o d e l i c t i v o o dañoso, debiéndose i n i c i a r únicamente c o n t r a e l v e r d a d e r o a u t o r. A b a r c a hipótesis t a l e s, c o m o c u a n d o l a absolución p e n a l r e c o n o c e u n h e c h o q u e r o m p e e l n e x o c a u s a l i n d i s p e n s a b l e p a r a l a configuración d e l a r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l; e s d e c i r, t o d o s l o s e v e n t o s d e c a u s a extraña, estimándose q u e medió: • Algún h e c h o c o n s t i t u t i v o d e c a s o f o r t u i t o o f u e r z a m a y o r ^ O; • E l h e c h o d e u n t e r c e r o; • E l h e c h o e x c l u s i v o d e l a víctima^^; • E l i m p u t a d o d e l h e c h o p u n i b l e actuó e n e s t r i c t o c u m p l i m i e n t o d e u n d e b e r l e g a l; y • E l a u t o r actuó e n legítima d e f e n s a. i i i. S i n e m b a r g o, e x i s t e n u n a s e r i e d e e v e n t o s e n l o s c u a l e s sí e s p r o c e d e n t e, a p e s a r d e l a explícita o implícita absolución, g e s t i o n a r l a acción r e p a r a t i v a a n t e l o s j u e c e s c i v i l e s. E l l o s s o n: • M u e r t e d e l i m p u t a d o; • Aplicación d e l p r i n c i p i o d e o p o r t u n i d a d; • Amnistía; • C a d u c i d a d d e l a q u e r e l l a; 8 0 D e b e t e n e r s e e n c u e n t a q u e e l c a s o f o r t u i t o o l a f u e r z a m a y o r, c o n c e b i d a s p e n a l m e n t e c o m o c a u s a l e s d e i n c u l p a b i l i d a d d e s d e e l p u n t o d e v i s t a lógico y ontológico, s o n i n d i c a t i v a s d e q u e e l h e c h o s i existió o s i s e consumó, p e r o el n e x o c a u s a l h a q u e d a d o r o t o p o r e l h e c h o extraño. N o o b s t a n t e, s e i n c l u y e n c o m o c a u s a extraña, más n o l a s o t r a s c i r c u n s t a n c i a s d e i n c u l p a b i l i d a d c o m o l a s c o n d u c t a s c o m e t i d a s p o r i n i m p u t a b l e s, p o r q u e l o s e f e c t o s jurídicos s o n disímiles, s e a q u e n o s e n c o n t r e m o s c o n c a s o f o r t u i t o o f u e r z a m a y o r, f r e n t e a l o s c o m p o r t a m i e n t o d e l o s i n i m p u t a b l e s, e v e n t o s éstos e n l o s c u a l e s e s i n n e g a b l e l a r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l 8 1 C S J S S C d e l 1 2 d e o c t. d e 1 9 9 9; 1 3 d e d i c. d e 2 0 0 0; y 1 6 d e m a r z o d e 2 0 0 1. 4 1 Radicación n. ' 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 • D e f e n s a p u t a t i v a; • E s t a d o d e n e c e s i d a d; • I n d u l t o s; • Hipótesis d o n d e e l p r o p i o j u e z, a p e s a r d e s u decisión, d e j a a s a l v o e l g e s t i o n a m i e n t o d e reclamación d e p e r j u i c i o s. • L a absolución p o r d u d a, p o r n o e n c o n t r a r l a c e r t e z a más allá d e t o d a d u d a r a z o n a b l e. • L a d e f e n s a p u t a t i v a. • P r e s c r i p c i o n e s p e n a l e s q u e n o c o b i j e n l a s p r e s c r i p c i o n e s d e l a s a c c i o n e s r e s a r c i t o r i a s, d a d o q u e p u e d e t r a t a r s e d e p r e s c r i p c i o n e s m e n o r e s a l a s p r e v i s t a s e n l a s d i s p o s i c i o n e s s u s t a n c i a l e s c i v i l e s, p o r c u a n t o l o p r e s c r i t o p u d o h a b e r s i d o l a acción p e n a l c o n t r a e l i m p u t a d o y n o l a c i v i l p a r a l a indemnización p o r e l daño. E r g o, n o e n t o d o s l o s e v e n t o s d e exoneración d e l a r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l p o s t u l a d o s e n e l artículo 3 2 d e l a L e y 5 9 9 d e 2 0 0 0 d a l u g a r a p r e d i c a r l a abolición o l a a u s e n c i a d e r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l. P o r e j e m p l o, ¿qué p e n s a r d e l a s c a u s a l e s p r e v i s t a s e n i o s s i g u i e n t e s n u m e r a l e s ?, c u a n d o: "10, Se obre con error invencible de que no concurre en su conducta un hecho constitutivo de la descripción típica o de que concurren los presupuestos objetivos de una causal que excluya la responsabilidad.

Si el error fuere vencible la conducta será punible cuando la ley la hubiere previsto como culposa, "Cuando el agente obre en un error sobre los elementos que posibilitarían un tipo penal más benigno, responderá por la realización del supuesto de hecho privilegiado. 4 2 Radicación n. ^ 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 "11, Se obre con error invencible de la licitud de su conducta.

Si el error fuere vencible la pena se rebajará en la mitad. "Para estimar cumplida la conciencia de la antijurídicidad basta que ¡a persona haya tenido la oportunidad, en términos razonables, de actualizar el conocimiento de lo injusto de su conducta. "12. El error invencible sobre una circunstancia que diere lugar a la atenuación de la punibilidad dará lugar a la aplicación de la diminuente".

S o b r e l o s e f e c t o s d e l f a l l o p e n a l e n m a t e r i a d e r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l e x t r a c o n t r a c t u a l, h a d i c h o l a C o r t e: "No puede olvidarse, a este propósito, los rasgos prominentes que orientan tan delicado problema, empezando por tener siempre presente gue la autoridad de la cosa juzgada penal absolutoria sobre lo civil, no se presenta frente a una decisión cualquiera, pues es forzoso que, con arreglo a un principio admitido por todos, el pronunciamiento penal, amén de necesario, sea cierto, aspecto este último sobre el que aquí se está llamando la atención con el objeto de indicar que tal connotación exige que ese pronunciamiento no puede estar afectado de dubitación o confusión algunas.

"[•..). Establecida la taxatividad en el punto, conviene enseguida memorar los eventos que tiene la virtualidad de silenciar al juez civil. Tradicionalmente se ha hablado de proveído absolutorio que halla su fuente en que el hecho investigado no existió, o que et sindicado no lo cometió, o que éste obró en riguroso cumplimiento de un deber o en legítima defensa.

Tanto el primero como el tercer caso son tan coruscantes que relevan al intérprete de cualquier comentario y su comprobación se convierte en una tarea bastante hacedera. Acaso el segundo reclama puntualizar, pues en él se anidan muchas equivocaciones, de lo cual muestra patente et caso que de momento ocupa la atención de la Corte, que necesariamente abarca todas las hipótesis en que la absolución penal se debió al reconocimiento de un hecho que rompe el nexo causal 4 3 Radicación n. * 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 indispensable para la configuración de la responsabilidad civil; en reducidas cuentas, quedan comprendidas allí todas las hipótesis que caen bajo el denominador común de "causa extraña".

"Evidentemente, llegarse a la absolución porque se estima que medió el caso fortuito o la fuerza mayor, o el hecho de un tercero, o la culpa de la victima, es tanto como asegurar que el hecho generador de ía responsabilidad que se imputa al procesado no lo cometió éste. Obsérvese bien que la ley, al referirse al hecho, no habla a secas, como para que entonces no pudiera hablarse mas que de una participación física o material del sindicado, sino que alude es al hecho "causante" del perjuicio, para aludir así al hecho jurídicamente relevante en la producción del daño. "Quizá no está de más rememorar aquí con mayor énfasis el celo con que el juez civil se aplicará a verificar una cualquiera de tales causas, fijando su atención especialmente en el aspecto intrínseco del pronunciamiento penal, antes que en nomenclaturas que fácilmente lo puedan distorsionan En esto quiere ser insistente la Corte; si la decisión penal no es lo suficientemente puntal al respecto, la norma comentada rehúsa su aplicación**^^.

Más a d e l a n t e puntualizó e s t a S a l a d e Casación: "{ ) la fuerza de cosa juzgada que se reconoce a ciertos pronunciamientos de los jueces penales en lo que concierne a la acción criminal, sobre el proceso civil indemnizatorio, no surge de la simple aplicación de los principios que gobiernan el instituto de la cosa juzgada en materia civil, pues las diferencias que ontológicamente caracterizan la actividad jurisdiccional en uno y otro proceso, determinadas fundamentalmente por el bien jurídicamente tutelado, descartan la coincidencia de los elementos procesales en los cuales subyace el instituto mencionadc".

"Por ende, "{ ) el fundamento de tal autoridad, como lo precisa la Doctrina "{ ) reside en un motivo de orden público sumamente simple. Los tribunales represivos, cuando resuelven la acción pública, fallan dentro de un interés social; no juzgan 8 2 C S J S C d e l 1 2 d e o c t. d e 1 9 9 9 ( M. P. M a n u e l 1. Aráúa). E n s e n t i d o s i m i l a r: C S J S C d e i 2 4 d e n o v i e m b r e d e 2 0 0 0 ( M. P, M a n u e l í.

Ardíla). 4 4 Radicación n. ^ 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 entre dos partes determinadas, sino entre una parte y la sociedad entera. Lo que deciden para fallar sobre la acción pública debe, pues, imponerse a todo. Nadie puede ser ¡levado a discutir las disposiciones penales de la sentencia, incluso en sus consecuencias sobre los intereses civiles.

Por eso, la autoridad de la cosa juzgada en lo criminal es absoluta sobre lo civil; se impone sean cuales sean las partes, sean cuales ( s i c ) sean el objeto y la causa de la demanda civil" ( H e n r i y León Mazeaud, André Tune, Tratado teórico y práctico de la responsabilidad civil delictual y contractual. Tomo Segundo, Volumen II, pág, 354p^.

E l p r o n u n c i a m i e n t o p e n a l, p u e s, tendrá e f e c t o s a b s o l u t o s e n e s e r a m o. E l p r i n c i p i o d e l non bis in ídem así l o i m p o n e, d e m o d o q u e l a absolución p e n a l n o p u e d e s e r d e s v e r t e b r a d a p o r e l j u e z c i v i l o a d m i n i s t r a t i v o c u a n d o s e d e m a n d a l a reparación d e l daño, p o r q u e e l i m p u t a d o n o p u e d e s e r e x p u e s t o más d e u n a v e z a n t e e l j u e z p e n a l. E n e s t o d e b e s e r t o t a l m e n t e c o n s c i e n t e e l j u e z d e l r e s a r c i m i e n t o p a r a l a víctima, q u e n o j u z g a p a r a c o n d e n a r o p a r a r a z o n a r o c u e s t i o n a r l a presunción d e c e r t e z a y d e a c i e r t o d e l f a l l o p e n a l e j e c u t o r i a d o, s i n o p a r a v e n t i l a r s i e l r e a t o i m p u t a d o d a l u g a r a r e p a r a r o n o a l a s víctimas, N o o b s t a n t e, l a a u t o r i d a d d e l a absolución p e n a l n o e s a b s o l u t a e n l o c i v i l e n l o s c a s o s y a e x p u e s t o s, y ontológicamente s e atenúa o e n e r v a e n hipótesis e n l a s c u a l e s l a decisión p e n a l está a f e c t a d a d e d e f e c t o s d e confusión, contradicción o d e c u a l q u i e r o t r o v i c i o q u e d e s t r u y a s u c a p a c i d a d p a r a s u s t e n t a r sólidamente l a absolución d e l s i n d i c a d o. 8 3 C S J S C d e l 1 2 d e a g o s t o d e 2 0 0 3.

R e i t e r a d a e n f a l l o d e 5 d e j u l i o d e 2 0 0 7, a m b o s d e l a S a l a d e Casación C i v i l d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a. 4 5 Radicación n. ^ " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 A d v i r t i e n d o t a l e s c i r c u n s t a n c i a s, l a p r o v i d e n c i a a n t e r i o r m e n t e m e n c i o n a d a afírirta: "(,..) debe tenerse en cuenta cómo esta Corporación, por un lado, ha sido enfática en advertir el celo con el que el juez civil debe empeñarse en la verificación de las causales contempladas por la ley procesal penal no es lo suficientemente puntual al respecto, la norma comentada rehúsa su aplicación como también, por otra parte, ha sostenido que para el reconocimiento de la cosa juzgada criminal absolutoria es absolutamente menester que " de la decisión penal brote inequívocamente que la absolución descansa en una cualquiera de las causas ya descritas; porque es natural pensar que la preceptiva en cita, atendidos sus peculiares efectos, rechaza su aplicación en aquellos eventos en que, como ocurre a menudo, el pronunciamiento penal se ojrece oscuro, ambiguo y hasta contradictorio.

No puede olvidarse, a este propósito, los rasgos prominentes que orientan tan delicado problema, empezando por tener siempre presente que la autoridad de la cosa juzgada penal absolutoria sobre la civil, no se presenta frente a una decisión cualquiera, pues es forzoso que, con arreglo a un principio admitido por todos, el pronunciamiento penal, amén de necesario, sea cierto, aspecto este último sobre el que aquí se está llamando la atención con el objeto de indicar que tal connotación exige que ese pronunciamiento no puede estar afectado de dubitación o confusión algunas (G.J.T. CCLX!, Vol II, p. 823)".

N o h a y d u d a, c u a n d o e l j u e z p e n a l n o e s t u d i a a s p e c t o s q u e c o n s t i t u y e n causa petendi o d e alegación e n l a pretensión i n d e m n i z a t o r i a, n o d e v i e n e c o m o i n c u e s t i o n a b l e y a b s o l u t o e l v a l o r d e l f a l l o p e n a l, d e m a n e r a q u e c o n s t i t u y a c e r r o j o i n f r a n q u e a b l e p a r a e l análisis q u e p u e d a h a c e r e l j u e z c i v i l E l l o s u c e d e, p o r e j e m p l o, c u a n d o l a determinación p e n a l s e cimentó e n l a c a u s a l 7^ ' d e justificación p r e v i s t a e n e l artículo 2 9 d e l Código P e n a l {h. 5 9 9 d e 2 0 0 0 ), r e f e r e n t e a l 4 6 Radicación nf 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 ''estado de necesidad^, p u e s, e n e s t e c a s o, c o m o l o acotó e l T r i b u n a l d e T u n j a e n f a l l o d e l c u a l f u i p o n e n t e, "En otras palabras, la jurisdicción penal jundó su decisión en el estado de necesidad, sin embargo, esta circunstancia, como se ha venido motivando, no hace tránsito a cosa juzgada en materia de responsabüidad civil, porque mientras en la legitima defensa el lesionado o víctima es un provocador o causante de la reacción del agente, en el estado de necesidad la víctima o lesionado es un inocente; por lo tanto, quien actúa en estado de necesidad libera su responsabilidad penal, pero no la responsabilidad civil de resarcir los daños, y el fallo penal absolutorio por esta causal de justificación ni limita al perjudicado para solicitar y demostrar por ¡a vía ordinaria la indemnización del daño ocasionado, desde la perspectiva del art. 57 de la Ley 600 de 2000 ya subrogada por la Ley 906 de 2004, al no hallarse dentro de las causas que podrían dar lugar al gobierno de aquélla regla 57.

Pero además, halla cabal aplicación la regla 80 de la Ley 906 de 2004, según la cuál la cosa juzgada penal no se extiende a la acción civil derivada del injusto penal, a más de que allí, no se analizó la concurrencia o no de responsabüidad civil derivada del injusto respecto del beneficiado con la preclusión, sino simplemente su conducta frente al tipo penal materia de enjuiciamiento"^'^.

L a protección d e l a s víctimas e s u n d e r e c h o f u n d a m e n t a l d e categoría s i m i l a r a l d e l i m p u t a d o o c o n d e n a d o. D e c o n s i g u i e n t e, l a absolución n o p u e d e d a r a l t r a s t e l a acción r e p a r a d o r a e n t o d o m o m e n t o y p o r c u a l q u i e r c a u s a. J u s t a m e n t e l a r e g l a 8 0 d e l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, q u e subrogó e l a r t. 5 7 d e l a L e y 6 0 0 d e 2 0 0 0, r e c o g i e n d o c r i t e r i o s d e e s t e t a l a n t e p a r a e v i t a r equívocos, c o n u n a fórmula a m p l i a d i s p u s o: " (,.. ) la extinción de la acción penal « 4 T D S J d e T u n j a. S a l a d e Decisión C i v i l S e n t e n c i a d e l 2 8 d e j u l i o d e 2 0 1 0 ( M. P. L u i s A r m a n d o T o l o s a V i l l a b o n a ).

Recaída e n e l p r o c e s o o r d i n a r i o d e r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l 2 0 0 6 - 2 0 2 / 2 0 0 9 - 4 0 0. i m p u l s a d o p o r María d e l Tránsito Gómez f r e n t e a T r a n s p o r t e s P a z d e l R i o y o t r o s. 4 7 Radicación n J 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 producirá efectos de cosa juzgada.

Sin embargo, no se extenderá a la acción civil derivada del infusto ni a la acción de extinción de dominio"^^ { S u b r a y a s f u e r a d e l t e x t o ). D e m o d o q u e n o s i e m p r e l a c o s a j u z g a d a p e n a l a b s o l u t o r i a i m p l i c a e l a n o n a d a m i e n t o d e l a acción c i v i l, p o r q u e l i b e r a d o e l s i n d i c a d o d e l a r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l, e s p o s i b l e q u e d e b a r e s p o n d e r c i v i l m e n t e p o r l o s p e r j u i c i o s c a u s a d o s, e n c a s o s c o m o l o s q u e s e v i e n e n a n a l i z a n d o. U n f a l l o p e n a l p u e d e e s t a r h e n c h i d o d e confusión o l a absolución p e n a l p u d o h a b e r b r o t a d o p o r r a z o n e s a j e n a s a l daño, p o r v e n c i m i e n t o d e términos, p o r prescripción d e l a acción p e n a l o p o r q u e existió d u d a a l m o m e n t o d e p r o f e r i r s e n t e n c i a, e n fin.

E n t a l e s c a s o s, n o p u e d e s u r t i r e f e c t o s l a c o s a j u z g a d a p e n a l. N o p u e d e p r e c l i c a r s e oposición, r u p t u r a, d e s q u i c i a m i e n t o d e l a c o s a j u z g a d a n i d e l a c o h e r e n c i a d e l s i s t e m a jurídico c u a n d o l a s r a z o n e s e n l a s c u a l e s s e s o p o r t a n e l f a l l o p e n a l y e l f a l l o c i v i l, d i f i e r e n e s e n c i a l y e s t r u c t u r a l m e n t e p o r q u e a u n q u e d e n t r o d e u n a concepción m o n i s t a, l o s d o s t i p o s d e r e s p o n s a b i l i d a d t i e n e n e l e m e n t o s c o m u n e s o e l e m e n t o s axiológicos análogos, n o e n t o d o s l o s c a s o s habrá i d e n t i d a d, s i n o d i s t a n c i a e n o r m e, b i e n d e s d e e l p u n t o d e v i s t a c o n c e p t u a l, y a d e l a finalidad d e l s i s t e m a, o r a e n l a s características y l o s f n n d a m e n t o s epistemológicos d e l h e c h o; p o r c o n s i g u i e n t e, e x i m i d o d e r e s p o n s a b i l i d a d C. C o n s t. S e n t. C - 5 9 1 d e l 9 d e j u n i o d e 2 0 0 5, m a n t u v o l a e x e q u i f e i l i d a d d e d i c h a n o r m a. 4 8 Radicación n J 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 p e n a l, e l a g e n t e p u e d e e n c i e r t o s c a s o s, s e r c o n d e n a d o civümente a r e p a r a r l o s daños.

C a d a acción t i e n e s u p r o p i a i d e n t i d a d. L a p e n a l e s pública, t i e n e p o r fin e l interés d e t o d a l a s o c i e d a d p a r a i n v e s t i g a r y s a n c i o n a r l o s h e c h o s p u n i b l e s. L a c i v i l t i e n e e s e n c i a l m e n t e a l c a n c e s p r i v a d o s, a l o t o r g a r e l d e r e c h o e x c l u s i v a m e n t e a l a s p e r s o n a s l e g i t i m a d a s p a r a o b t e n e r l a reparación d e l a s a f e c t a c i o n e s p a t r i m o n i a l e s y e x t r a p a t r i m o n i a l e s d e r i v a d a s d e l d e l i t o. E n l a acción p e n a l h a y m o t i v o s ontológicos d e o r d e n público, y p o r l o t a n t o, s u s j u e c e s f a l l a n p r o c u r a n d o u n interés s o c i a l, p o r q u e e s l a s o c i e d a d y e l E s t a d o q u i e n e s e n f r e n t a n e l c r i m e n, y e n firme, l a c o s a j u z g a d a p e n a l s e t o r n a a b s o l u t a. E n l a s a c t i v i d a d e s p e l i g r o s a s, r e s u l t a más q u e n e c e s a r i o d e s t a c a r: e l j u i c i o p e n a l p r o s c r i b e l a r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a, m i e n t r a s e l i n d e m n i z a t o r i o s e finca e n e l l a, c o n f o r m e dejé d i c h o líneas atrás, ¿Qué d e c i r c u a n d o n o s i n t r o d u c i m o s e n l a s e s t e p a s d e l a r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a ? A l o r d e n a m i e n t o p e n a l l e r e p u g n a d e c i d i r s i n p r e v i a comprobación d e l j u i c i o d e c u l p a b i l i d a d; n o o b s t a n t e, e n e l d e r e c h o d e daños contemporáneo, h a y a g i g a n t a m i e n t o y c r e c i m i e n t o geométrico d e l a s a c t i v i d a d e s r i e s g o s a s, d e l r i e s g o b e n e f i c i o, a n t e e l n o t a b l e d e s e n v o l v i m i e n t o d e l o i n d u s t r i a l i z a d o, expansión d e l a s o b l i g a c i o n e s d e r e s u l t a d o y progresión d e l a s a c t i v i d a d e s a u t o m a t i z a d a s. 4 9 Radicación n.° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 A s p e c t o s n u e v o s c o m o e l d e r e c h o a m b i e n t a l y d i f e r e n t e s q u e h a c e r e s c o m o l a aerodinámica, l o n u c l e a r, l o atómico, e t c., c o n s t i t u y e n c a m p o i n a g o t a b l e p a r a l a r e s p o n s a b i l i d a d s i n c u l p a. 4 * L a s e n t e n c i a d e l a c u a l m e a p a r t o n o e n f r e n t a x m a d e l a s d e f e n s a s f o r m u l a d a s por l a Compañía d e S e g u r o s G e n e r a l e s e n s u contestación d e l a d e m a n d a, c o n c r e t a d a e n l a i d e a d e q u e n o l e e r a e x t e n s i b l e l a r e s p o n s a b i l i d a d v e r i f i c a d a r e s p e c t o d e l o s o t r o s d e m a n d a d o s c a u s a n t e s d i r e c t o s d e l daño, a l n o e x i s t i r "solidaridad' n i n g u n a e n t r e e l l o s. A u n q u e l a resolución, e n relación c o n e s t e p u n t o, e s a c e r t a d a p o r q u e s e a j u s t a a l o p r e v i s t o e n e l artículo 1 1 3 3 d e l Código d e C o m e r c i o, r e g u l a t o r i o d e l a "acción directa" i n t r o d u c i d a e n C o l o m b i a a p a r t i r d e l a r e f o r m a d e l a L e y 4 5 d e 1 9 9 0, e s t i m o d e l c a s o h a c e r a l g u n a s p r e c i s i o n e s c o n c e p t u a l e s, e n a r a s d e r e s p o n d e r l a c e n s u r a p r o p u e s t a. E n l o s s e g u r o s d e r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l, l a acción d i r e c t a s e e n d e r e z a a p e r m i t i r a l t e r c e r o p e r j u d i c a d o r e c l a m a r l a s u m a a s e g u r a d a diníctamente a l a s e g u r a d o r. S i b i e n e l t e n o r d e l a n o r m a e n c i t a p a r e c e d a r a e n t e n d e r q u e n o e s n e c e s a r i a l a citación, a l p r o c e s o, d e l a s e g u r a d o, s u vinculación s e i m p o n e p o r m a n d a t o lógico, p u e s l a p r o p i a e s t r u c t u r a d e d i c h o n e g o c i o s u p o n e, i n v a r i a b l e m e n t e, l a comprobación d e l a r e s p o n s a b i l i d a d p a r a d e d u c i r d e e l l a l a obligación r e s a r c i t o r i a a c a r g o d e l 5 0 Radicación n j 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 dañador, y s i éste, o s t e n t a l a c a l i d a d d e a s e g u r a d o f r e n t e a l a c o n d u c t a n o c i v a c e n s u r a d a, p o r economía p r o c e s a l, p o r solución i n t e g r a l d e l a c o n t r o v e r s i a y, p o r l a n a t u r a l e z a c a u c i o n a ] d e l a relación aseguratícia, l a a f i a n z a d o r a d e b e c o m p a r e c e r (situación f u n c i o n a l d e d e p e n d e n c i a, c o m o l a l l a m a n a l g u n o s ^ ^ ).

L a s o l i d a r i d a d ( o c o r r e a l i d a d, c o m o l a d e n o m i n a b a n l o s r o m a n o s ), s e e r i g e, l o t i e n e sólidamente d e c a n t a d o l a d o c t r i n a s e y l a j u r i s p r u d e n c i a n a c i o n a l e s ^ c o m o garantía e n f a v o r d e q u i e n s e h a l l a r e c o n s t i t u i d a. C o n t e m p l a d a p o r s u a s p e c t o p a s i v o, s e e s t r u c t u r a c o m o u n a caución e s t a b l e c i d a e n b e n e f i c i o d e l o s a c r e e d o r e s, e n v i r t u d d e l a c u a l p u e d e n e x i g i r e l p a g o t o t a l d e l a obligación a t o d o s o a c u a l q u i e r a d e s u s d e u d o r e s, d e l a f o r m a c o m o l o d i s p o n e e l artículo 1 5 7 1 d e l Código C i v i l. S o b r e e s t e a s p e c t o, l a C o r t e h a e x p r e s a d o: la solidaridad tiene como rasgo característico el que todos y cada uno de los obligado responden por el total de la deuda; es decir, que a los ojos del acreedor cada deudor responde como si fuera el único que se encuentra en la parte pasiva deí vínculo obligacional E s por esto que la solidaridad constituye una caución para el acreedor, pues así se le garantiza que ningún obligado pueda pretextar que la deuda sea dividida.

Trátese, entonces, de la quintaesencia misma de la solidaridad, al punto de que donde se diga obligación solidaría se dice al propio tiempo 8 6 J A R A ^ n L L O, G a r i o s I. Derecho de Seguros, Tomo IV. P o n t i f i c i a U n i v e r s i d a d Javeríana/Editorial T e m i s S. A, Bogotá. 2 0 1 3. Pág. 5 3 4. 87 B R A V O U P E G U L C a r l o s. Obligaciones Solidarias.

Tesis para el Doctorado por la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, 1 8 9 9. Págs. 2 2, 3 4; SANMÍGUEL, R o b e r t o. Obligaciones Solidarias. Tesis para optar por el titulo de doctor en Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional Bogotá. 1 9 2 3. Pág. 1 9. 88 Así; C S J S S C d e l 1 1 d e e n e r o d e 2 0 0 0 { M. P. M a n u e l i s i d r o A r d i l a ); y d e l 2 7 d e n o v i e m b r e d e 2 0 0 2 ( M. P. SiJvío F e r n a n d o T r e j o s l. 5 1 Radicación n. ^ 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 que para el acreedor todos los obligados son iguales, y a cualquiera de ellos puede perseguir por la obligación entera.

El acreedor los mira a ras: sencillamente todos son codeudores. No interesa si los deudores reportan beneficio económico de la negociación, o no. Para el acreedor es esto indiferente: se desnaturalizaría el carácter de caución que ínsito se ve en la solidaridad, si los deudores eludiesen aquel su principal efecto ( ). Vana ilusión del acreedor sería que los deudores se digan solidarios al contraer la obligación, mas no al momento de pagarla" [ C S J S C d e l 1 1 d e e n e r o d e 2 0 0 0 { M. P. M a n u e l I s i d r o A r d i l a ).

E n e l e j e r c i c i o d e l a "acción directa" c o n s a g r a d a e n e l p r e c e p t o 1 1 3 3 d e l Código d e C o m e r c i o n o c a b e h a b l a r d e s o l i d a r i d a d p r o p i a o explícitamente e n t r e e l a s e g u r a d o y e l a s e g u r a d o r. P o r s u p u e s t o, e n e s a relación e n t r e a s e g u r a d a y a s e g u r a d o r a, n o s e t r a t a, d e u n a s o l a obligación c o n p l u r a l i d a d d e d e u d o r e s o d e a c r e e d o r e s, s u p u e s t o axiológico d e l a s o l i d a r i d a d, s i n o d e d e s o b l i g a c i o n e s o vínculos jurídicos c l a r a m e n t e d i f e r e n c i a d o s: u n o, d e carácter c o n v e n c i o n a l, q u e l i g a a l a a s e j j u r a d o r a c o n e l a s e g u r a d o, e n c u y a v i r t u d a q u e l l a s a l e a r e s p o n d e r d e l o s daños c a u s a d o s p o r éste, e x i g i b l e s p o r p a r t e d e l a víctima; y o t r o, e l q u e u n e a l d a m n i f i c a d o o p e r j u d i c a d o c o n e l a g e n t e - a s e g u r a d o c a u s a n t e d e l o s p e r j u i c i o s, c o n f u e n t e e n l a p r o p i a l e y. L a relación c o n v e n c i o n a l, fija l a s f r o n t e r a s d e l a r e s p o n s a b i l i d a d a s u m i d a p o r l a a s e g u r a d o r a. E l l o e x p l i c a e l porqué l a obligación d e l a a s e g; n r a d o r a, c o m o concluyó l a S a l a m a y o r i t a r i a, irá sólo h a s t a e l m o n t o p a c t a d o e n l a 5 2 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 póliza; p e r o también, hipotéticamente, podrá s e r p o r e l t o t a l d e l a prestación r e s a r c i t o r i a s i o r g i d a e n v i r t u d d e l a comisión d e l h e c h o ilícito, s i d e e s e m o d o, s e c e l e b r a e l c o n t r a t o a s e g u r a t i c i o, e n t r e a s e g u r a d o - a g e n t e y a s e g u r a d o r a, p o r v i r t u d d e l a autonomía d e l a v o l u n t a d. P o r t a n t o, e n p r i n c i p i o, e n l a a r q u i t e c t u r a l e g a l d e l c o n t r a t o d e s e g u r o s e n n u e s t r o m e d i o n o e x i s t e s o l i d a r i d a d e x p r e s a e n e s e c a m p o d e e s t i r p e l e g a l, aún p o r v i r t u d d e l a e x i s t e n c i a d e l a acción d i r e c t a. E l l o p o r c u a n t o l a s o l i d a r i d a d p u e d e t e n e r s u f u e n t e e n l a l e y, e n l a convención o e n e l t e s t a m e n t o. A h o r a b i e n, e n e s e c o n t e x t o, sí p u e d e e x i s t i r, s o l i d a r i d a d c o n v e n c i o n a l s i así l o c o n v i e n e n l a s p a r t e s. S i n e m b e i r g o, d e l m i s m o m o d o, aún s i n l a convención e x p r e s a podrá t e n e r r e s o r t e s o l i d a r i o i m p K c i t o, l a relación a s e g u r a d o - a s e g u r a d o r a, e n e s t e c a m p o, p o r c u a n t o p o r r e g l a g e n e r a l, l o s s e g u r o s t i e n e n l a n a t u r a l e z a d e garantía o d e caución q u e a f i a n z a e l c u m p l i m i e n t o d e o t r a obligación; y j u s t a m e n t e, e s e m i s m o propósito t i e n e e l d e u d o r s o l i d a r i o, relación d e s e m e j a n z a q u e e n e s a m o d a l i d a d l a s h a c e a s i m i l a b l e s e n o h a s t a e l m o n t o a s e g u r a d o. D e m o d o q u e, d e s d e e s t a p e r s p e c t i v a, e x i s t i e n d o c o n t r a t o d e s e g u r o q u e c a u c i o n a u n riesgo d e t e r m i n a d o, d e p r e s e n t a r s e e l s i n i e s t r o r e s p e c t i v o, s i n d u d a, sí s e t r a t a d e u n a s o l i d a r i d a d implícita e n e s t e c a s o, m o t i v o p o r e l c u a l, j u s t a m e n t e, y s i n o f u e r a d e ésta m a n e r a, n o s e permitiría aún p r e s e n t a r l a acción d i r e c t a d e m o s t r a n d o, p r i m e r o, l a relación s u s t a n c i a l e n t r e e l d a m n i f i c a d o y e l c a u s a n t e d e l daño, y e n s e g u n d o l u g a r. 5 3 Radicación -nJ 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 6 - 2 0 0 9 - 0 0 0 0 5 - 0 1 l a relación jurídica e n t r e e l dañador o a s e g u r a d o y l a a s e g u r a d o r a. S. E n l o s términos p r e c e d e n t e s, d e j o f u n d a m e n t a d a m i d i s c r e p a n c i a. F e c h a ut supra, M a g i s t r a d o 5 4