● llep品〕licil〔lcColonll証 CoheS叩remadeJuStjcia §alaneCasacibhc師i ARIEL SALAzAR RAMIREZ MagistradoPonente SC6493－2017 Radicaci6n nollOO1－02－03－000－2015－01074＿00 （Aprobadoensesiendeveintiddsdemarzodedosmildiecisiete） BogotaD．C．，doce（12）demayodedosmildiecisiete （2017） Decidela Corte sobrela solicitud de exequatur PrOmOVida por Roberto Faletti respecto dela sentencia dictadae124dejulio de2008porelTribunalde Bergamo Secci6nPrimeraCivil，ReptLblicadeItalia． I．ANTECEDENTES A．Lapretensi6n Eldemandante，atraVeSdeapoderadojudicial，SOlicitd homologar elfallo que se viene de referenciar，mediante el Cualse declardque elsolicitanteno eraelpadre bio16gico， del entonces menor，Roberto Andre Faletti Paredes，y en COnSeCuenCia，Se COnCedidlaimpugnacidn de paternidad Pretendidaporeste．［Folio28］ Radicacidnn．011001－02－03－000－2015－01074－00 B．Los hechos 1・RobertoFaletti，denacionalidaditaliana，ySadyLuz Paredes Carreazo，COlombiana，iniciaron una］：elacidn Sentimentaldesde1988，delaquepresuntamentee119de noviembrede1994，naCidun↓ni五〇1lamadoRobertoAndre． i 2．En ftbrero de1995，el mencionado sく充orlo reconocidcomosuhijoyenconsecuencia，Sehizocargode Su manutenCidn a pesaridela considerable distancia geogra血caqueexistiaentrelosdos． 3．Sinembargo，enelaho2001，elprogenitorsく〕enterd POr COmunicacidn telefbnica，que elinぬnte no era su descendientebioldgico，POrloqueviajdalpalSParaVerincar talinfbrmacidn． 4．En esa misma anualidad，Se SOmetidjuntc－COn el PequehoaunapruebadeADN，enlaquecientincamenteSe demostrdqueelnoeraelpadredeeste． 5．Posteriormente，lamadreyelnihosetraslaclaronal territorioitaliano，dondeesteconslguidlaciudadania． 6．Envirtuddeloanterior，elsolicitantepresentdante el Tribunal de Bergamo，aCCi6n de　《im四mgnaCidn de TeCOnOCimiento dellnenOr COmO　旬O Tmtural》，POr deR∋CtO de veracidad． 7．Surtido el trまmite correspondiente，en el que el menor fue representado por curador especial de 2 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2015－01074－00 COnfbrmidad conlas normasitalianas，yluego de que se PraCticaraporentidadesreconocidasendichoterritorio，de nuevolapruebadeADN，laque excluy61apatemidad，el JuZgador fbraneo，en SentenCia de24　de julio de2008， accedi6　alas pretensiones y en consecuencia，Ordend realizarla anotacidn en el respectivo registro civil del， entonces，adolescente． C．Eltra，mitedelexequa，tur 1．En auto de cinco dejunio de2015，Se admitidla demanda y se corrid el traslado de rlgOr ala persona afectada，eStOeS，alsehorRobertoAndreFalettiParedesya losagentesdelMinisteriomblico．［Folio34，C．lI 2．Lafuncionariadelente de control，enCargadapara laDefensadelaInfincia，laAdolescenciaylaFamilia，luego de discurrir sobrelas normas relativas al exequatur， manirest6　que encontraba procedente otorgar efectos Juridicos aladecisi6ndeimpugnaci6nde patemidad，tOda VeZ que Se tratabade unadeterminacidnlegitimadesde el PuntO de vistaintemacional y su contenido guarda COnSOnanCia con elregimen dela miacidn regulado enla legislaci6npatria．［Foli038，C．ll Deigualfbrma，re五rid，queladeterminacidn se habia PrOftrido de acuerdo conlo dispuesto enla LeylO60de 2006y demas normas concordantes dela normatividad COlombiana，PueSSehabiadeterminadoporpruebadeADN que el menor no era hijo del demandante，y dentro del 3 Radicaci6nn．oll001－02－03－000－2015－01074－00 trまmite procesal，nO SdlQ Se habia garantizeLdola representaci6n del adolescente porintermedio de un curador especial，Sino que tambien se verificdla intervenci6n del Ministerio PPtlblico，quien coadyuv6la pretensidn，yVOIvidapracticarselapruebadeADN・ Finalmente，indicd queleraneCeSariorecordarquede acuerdo conla Corte Constitucional colombima enla sentenciaT－160de2013〈《Sibienわcaducidaddelaaccidntiene comojinqueseproteiαlasegur胸adjurtdica，enわscasoserLlosque existauれapllLebadeADNque（始certidumbledequee上incubde patemidadnoexiste，lacaducidadmodebecorLStituirunobsta（訪opara qleSegaranticeelgocedeわsdemdsdereChosfJndamentalesqlJeSe eneuentTanWnjuegoenloscasosenlosqleSediscutelajiliacl冶n…Por lotantO，CuandohaycerCezadeね吊れexistenciadelutnculoj調alalhacer un estudio conc7etO del caso conc7℃tO e「juez∴deberd aeenderlas minucias del asunto y ser mds jZexible ala hom de obseruar el αT74弱mientodedicholequisitopr㌘Sal”IFolio38］ 3．La Procuradora Delegada para Asuntos Civiles se pronunci6　sobrelos hecho aHrmados eindicd que se oponiaalas pretensiones，PueSnOeraViablecon（〕ederel exequまtur）tOdavez quelaaccidn deimpugnaci6nfdlada porelTribunaldeBergamo，一mediantelacualserevocdel estatus de的O natural recbnocido por Roberto Faletti a Roberto Andre Faletti Paredes，fueinstaurada con fecha posterior al vencimiento del temino de ciento cuarenta （140）dias，COntados a partir del momento en que el demandante tuvo conocimiento de que no era el padre bio16gicodeldemandado，COmOloestablecelaLey：LO60de 2006，POrloquedesconoceelordenamientonacional・IFolio 47，VtOI 4 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2015－01074－00 4．Emplazado el demandado，Sin que acudiera a notiHcarse，Sele designd curador ad－litem，COn quien se Surtidlanotincacidn，auXiliarque alcontestarlademanda Seha16　que no se cumplia el requisitoindicado en el numera120delarticulo694delCddigo del Procedimiento Civil，tOdavezquelaacci6ndeimpugnaci6nseinicidenel Tribunal fbraneo en septiembre de2007，fecha para cual Segunla normatividad colombiana，COnCretamentelaley lO60de2006，dichaacci6nyahabiacaducad0．171，C．1］ 5．Enladebidaoportunidadseadmitieronlaspruebas PreSentadas conla demanda，y Se Orden61ibrar ohcio al Ministerio de Relaciones Exteriores para queinfbrmara si entre Colombiayla Reptlblica deItaliaexistian convenios internacionales vlgenteS SObre recIPrOCidad en el reconocimiento de sentencias proferidas por autoridades Jurisdiccionales de ambos palSeS；aSi como al Cdnsul de nuestro palS en Milan，Para que enViara con destino al PrOCeSO，COPla tOtal o parcial，delaley vlgente en eSe territorio，referidaalamateriadellitigio．tFolio751 5．Finalmente secorri6trasladoparaalegar，COnfbrme alodispuestoenelnumera160delarticul0695delC6digo deProcedimientoCivil．IFolio146，C．11 II．CONSIDERACIONES 1．Elarticulo625delC6digoGeneraldelProceso，que establecelas reglas parala transici6n delegislaci6n de aquellas controversias que seiniciaron bajo el anterior 5 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2015・・01074－00 estatuto procesal，en SuS numeralesl a4節a patrones especiales paralos procesos ordinarios，abreviados， verbales de mayor y menoricumtia，Verbales sumarios y qecutivos・YrespectoaotroSaSuntOSenlosnumerales5y 6precisaque： 5．Nb obstantelo preuistQ enlos numerales ante7ioreS，los TlaCurSOSiltte7PueStOS，la prdctica de pTuebas decnetadas，las audienCias conuOCadas，las diligenciasiniciadas，los teminos q甲ehubieTmCOTnenZadoaconでTilosincidentesen・CufSOylas not折CaCiorLeS que Se eSten・Sumendo，Se regiranporlasleyes utgenteSCuandoseiれterZ：批SieTlOnlosTeCurSOS，Sedecre語arDnIas pTuebas，SeiniciarOnlasaudienciasodiligencias，emPeZar0na COnerlosteminos，Sep701nquterOnlosincidentesocomenzarona SurtiTISelasnOt昨CaCioneS・ 6．号n：los：demas＿pr10CeSOS，Se：aplicarila：regla：qeneralpreuistaen elnumeralanterior．（SubrayadofLleradeltexto）・ Delo que se coligeque，alnoexistirunareibrencia concreta al exequatur enilos numeralesl a5，queda inmersodentrodelatlltimareglatranscrita，POrloqueen aquellostrまmitesdehomologaci6nqueiniciaronantesde laentradaenvlgenCiadelC6digoGeneraldelPro。eSO，Se tendrまnencuentalasnormasqueestableciaelCedigode ProcedimientoCivil，POrSehlasaplicablesalmomentoen queseinicid． En ese orden，COmO en el caso bajo estudio，la demandasepresent6el15旭emayode2015，CuandoatLn noseencontrabavlgentelanuevalegislaci6n，SereSOlverま deacuerdoalasnormasdもlanteriorestatutoprocesal． 6 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2015－01074－00 2．En virtud delpostulado dela exclusividad dela Jurisdiccidn，losJueCeS de cada Estado sonilos dnicos que，en PrlnCIPlO，Pueden proferir decisiones judiciales Obligatoriasalinteriorde susrespectivospalSeS，PueSde no ser ello asi se violariala soberania nacional．De ahi que ninguna providencia dictada porJueCeS eXtra刊erOS tiene obligatoriedad niqIeCuCi6n fbrzada en Colombia，a menos que mediela autorizacidn de16rgano judicial COmPetente，que Segunla Carta Politica esla Corte SupremadeJusticia． EsaexcepclOnalareglageneralseJuStiHcaenvirtud de los prlnCIP10S de cooperacidn internacional y recIPrOCidad，enatenCi6naloscualesesposiblequealas SentenCias dictadas en otras naciones seles otorgue Validezenlanuestrasiempreycuando enaquellas sele reconozcavalor almismo tipo de providencias emanadas delpoderjudicialc01ombian0． LarecIPrOCidaddiplomaticasepuedeveriHcarconla existenciade tratados celebrados entre nuestro palSyla nacidn donde se proHrid el fallo，de modo que en su territorio se le otorgue valor a las decisiones PrOnunCiadas porlaJurisdiccidn colombiana．A falta de esos convenios，debe acreditarse que hay recIPrOCidad legislativa，la cualconsiste，altenor delarticul0693del Cddigo de Procedimiento Civil，enla consagracidn en ambas naciones de disposicioneslegales conlgual sentido． 7 RadicaciGnn．ollOO1－02－03－000－2015－01074－00 Sobre elparticular，la Sala ha sostenido que伸In pnTner tugar Se atiende alas es垂加aciones delos tratodos qtLe tengacelebradosColombiaconelEstadodecuyostribunalesemane lasentenciaquesepretendeqetutarenelpais・Yensegundolugari a j初ta de derecfw conueれCionaL se acogenlas norTnaS dela leSPeCtiualeye加raTyeraparadarlealasentenCialamisma阜erza coltCedidapor esaley alas pI可をridas en Colombia〃・（G・J・T・ LXXX，P・464，CLI，P・909，CⅣIII，P・78yCLXXVI，P・309； CSJ，4May2012，Rad．2008－02100－00） Ademまs del anterior requisito，Para que ULn fallo extraruero surta efectos vinculantes en nuestro palS Se requlerequeSeCumPlanldspresupuestosquereclamael ordenamiento legal interno）　eSPeCincamente los contenidos enelCapituloIdelLibroVdelTituloXXXVI delC6digodeProcedimientoCivil・ Eltramitedelexequまturdeberまce丘irse，POrtantO，ala rbrmayterminosestablecidoSenelarticu10695eiusdem，y laprovidenciaquesepretendesereconozca，debera。umPlir conlos requerimientos preJistos en el articulo的4del mismo ordenamiento，CuyOhumeral segundo sehala que Para quela sentencia extrdruera pueda surtir efelCtOS en nuestro palS，nO Se debe oponer《aleyesuotrasdisposiciones COlombianasdeoIdenptlbuco，eXC錐，tuadaslasdeprOCedilniento〉〉・ 3．En el asunto que－Se analiza，el Minist－erio de RelacionesExterioresinfbrmoque《《unaUeZCOnSuuadoelArchiz）O delGnlpOIntemodemrb匂OdeれatadosdelaDi7℃CCi6ndeAsuntos JtLrtdicoshtemacionalesdeesteM訪sterio，SeplLdoestablec。rqueen el Tnismo n0　71：pOSairtfbrmacien SObrela suscrtpcidn de tratados 8 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2015－01074－00 bilatemles o Tnu庇ilaterales en materia de reconocilniento rec撞70CO de SentenCias，enlosquelaRepzlblicadeColoTnbiaylaRepZlblicadenalia SeanEstadosPane占Folio79］ De manera，que SObrela homologaci6n de sentencias entre C010mbia eItalia，en temaS deimpugnacidn de Hliaci6n，nO eXiste evidenciadelarecIPrOCidaddiplomatica entre ambas naciones．No obstante，delas pruebas recaudadas en el expediente se desprendela de carまcter legislativo． Asi，ainstancia delinteresado se obtuvo copla debidamentelegalizadaytraducidadelanormatividadque regulaelreconocimientodelassentenciasextraruerasenel territoriodelaReptlblicadeItalia，enlaquedeacuerdocon lo dispuesto enlaLey218de31de mayo de1995，POrla quesemodiHc6elsistemaitalianodederechointemacional PrlVado，enSuarticulo64，《lasentenCiaextraryeTaeSreCOnOCida eれRaliasinnecesidadderecu7五raprOCediTnientoalgu．nocuando：q）el JueZ quelapronunc10pOdta conocerdelp7℃CeSO，de acue7do conlos pnrLC優男OS de competenciaJurisdiccional prqp10S delalegislaci6n italiana；b）elautoi TlDductizJOdelprocesosepusoenconocimientOdel demandadodeco7fbrlmidadaloprevistoporlaLeydellugardondese lleubacaboelprocesoyn0、旬eronuioladoslosderechosesertcialesde la d窮nsa；dlaspanes se coTtStituyeron enJJicio segllnlaley del lugardortdeselleud acaboelproceso，Olacon轟〟naCia．旬edeclarada decorfbrmidad atalley；ella tiene窮ctosdecosaJtLZgadasegztnIa ley dellugar enla cualseprOnunCi6；d）ella nO eS COlttraria a otra SeTttenCiaprortunciadaporunjuezitalianOCOnqfactodecosaju2gada； e）ellanoescontTariaaotrasentenciapronlLnCiadaporunJJeZitaliano COn窮CtO de cosa、iuzgada；jJno hay unproceso en cullSO antejuez italianO pOrla misTna CauSa y ent7℃las Tnismas paTtes，que haya 9 Radicacidnn．oll001－02－03－000－2015－01074－00 iniciadoantesdelprocesoe加raTtieTV；g）susdisposicioneSnOp7℃ducen 窮CtOSCOntrariosalo7denp12blic0両 Porconslgulente，eSClabO que dicho Estadoreconoce lassentenciasproferidaspc証Colombia，yPOrende，antela recIPrOCidadlegislativa，las proferidas enItali…L SOn qecutablesenestepalS・ 4．Ahorabien，Paralaprocedenciadelahomologacidn delasentenciaextrarueranoresultasuncienteconquese haya demostradola mencionada recIPrOCidadlegislativa， sino que es necesario corroborar quela decisidn que se somete al exequa・tur nO Cbntravenga el orden ptLblico， concepto sobre el que esta Corporaci6n ha tenidola oportunidad de precisar queれO eS mds qwelaindiq，enSable de咋nsade esospriれcB，ios ese塙ales enlos que esta cimentado el esquemainstitucional eideoldgico del Estado en・一一αraS de Saluagua7darわ可CSJSC，8JulI2013，Rad・2008－2099∴00） De ahiquelanocidnque seimpone acogereslade 40γdenp胸痛cointemaciorLaheldualhabra・deseratendidopor eljuez estatalcuando se trata delreconocimiento yla qecucidn de un fa110〝SblopqraeuitarqueunasentenCiaoley extmTyera tenga que Ser aCOgidp00ando contradicelos prihcpzos jimdamentales卑（Ibidem） Sobre eseinstituto，en言IaprovidenciaCSJ SC，5Nov・ 1996，Rad．6130，laSalaexpus0loslgulente： 10 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2015－01074－00 竹．・）de eTttTlelas distiTuaS∞nCepCiones doctrina7jas que se preoctpanpOreXPlicarelteTnaenprOCurade Teducirla nocidn de‘ordenpnbli∞’altTnites TtlZOnables y euitarque su eIγPleo puedalleuaralsistemdticodestierrodeldeTleChoextraTyerOaun OCaSioTtdndolein融Iagrauio alosprqp10S naCionalesinTne7SOS われbienenIasodedadlmiuerSallaque nogentiapredomina a上TnenOS en elentomo continelttalalneIican0…eS aquella que entiende y d匂れe al‘07den ptlblico’como zma Cldusula de TleSerUadestinadaencuantotalaeuitarqueunaleuextraniera， Cal折cada noTmalTnente COTnO la coTnpetente∴paTa lleqir determinado asunto，tengaqleSeraCOgidano obstantequela aplicaci6nquedeellasehi20COntradiceenfbrlna manifiestalos p7七hcipios　斤Indamentales en．que Seinspira el o7denamiento iuTidico nacional．Pe7て）nO debe oIzJida7℃e que…lo que en este planole concieme al‘ordenpztblico’es，en tutiTnO andlisis，un prOblema dejusticia que obliga a aduertirla ezJOlucidn de ese COn笹ptOeneleSpadogeneはieI7や0，eXamenquepOrlotantOka deadecua7℃eSieTnpreaCTiteriosiu融icosactualTnenteenUiqoru n0αla consultaiiteral de disposiciones que cual ocurre por qemploconlosArts．19y20delC．CizJilcoloTnbiano，altomarlas demaneraaislada traencoTnO reSuuadoelhacerprevalecerun ‘ordenp12blico’d葬れSiz）Oydestructiuo，nO aStel’07denpzlblico’ dindmico，tOlerante u COnStruCtluo quelleClamala coTnunidad intemacional en el Tnundo conteTnpOraneO（el subrayado es PrOPio）． Posteriomente，el fallo CSJ SC，30Ene．2004，Rad． 2002－00008－01reiterd quelaexcepcidn de《07denpttblico” frente ala hom010gacidn de una providencia judicial extraruera puede acogerse tiI五camente en caso de COntradiccidn con los pmcIPlOS fLmdamentales del Ordenamientojuridico．Otorgarle mayor amplitud－SOStuVO laCorte－implicariaaceptarlacomo血nsinplesubte章句giopara jtzcilitar el triuγ頑）de antqiadizos nacionalisTnOS’que conducirtan al 11 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2015－01074－00 ‘abswdo depermitiralasperSOnaSleSidentes en Colombia asumir coTTtprOmisos en el exteriori Sabiendo que pueden∴in（親rTPlir iITtpunelnente en tantO SepOれgaれalab7igo delasjI0れteraS de su paお）〝”・　　　　　　　　　　　　　キ Y enla sentencia CSJ SC，27Jul．2011，Rad．2007－ 01956－01，Seindic6： C．La noci6n de“07denp坤Iico”en el”Derecho日航emacional Priuado，）concue7daconelcmeriodeladoctrilta，alse痛alar，que esd咋reniealaconcebidaeれaTeaS∞mOel”Constitucional”yel 勧uadoIntem0㌢pues eneldmbitode aqueL eneleuentO de 迎gara COntrariarprhcipiqs厄ndaTnentqles delordenamiento 蘭囲昭種田種麹岡田国覆慶長田圃雄図墨履圏画題種田℡四囲密堕星型星空！国中e unfiかあわ南neO”． d・EnprOCILradegeneraralguna拙straciOnalreSPeCtO，Setiene porqer画0，糾e enAiema証a e仁b7denp互b捉ointemadona生 tambien denominado’’07de九pttblico absolutくら　0’’C碇iusula de reseruC㍑　se ha e堆）licado esquematicamente dela stguiente manem：噌れ：串OS Z姫Sicos：colnuneS∴que rqneianMaC訪れ：二。de ゆrTnaCibnjurtdicaaquepePeneceeseqTtLpOdepafses・Ibrelto nO e近stejnCOn函 q函OClm：：coI＝os prin巾かOSbdsicosdesus咋tituciones・SineTnba790，αandouna leyexlTaTyeraOlasentenciaquelaqplicasebasanenpTlnC雄男OS no sdlo d咋rantes sinoi contrarios a∴lasinstituciones jimdamentalesdelpaisendueaquellasp7℃tendenqplica7Se，わs JueCeS de esfe Estado ptLeden，eXCepαOnαlmeれte，negaTISe a qplicarlaley o e「fallo extraTtiero que se qparta de esa COmj扉daddepnnC函OS牛 l BARTIN，Citado por Marco Gerardo MONROY CABRA，en“Liber AmicorLmr， homenaJealproftsorCarlosH01guinHolguin，BogotA，laed・，Ed・Rosaristas，1996・ 12 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2015－01074－00 Por sILlado el T71blLnal SIPTeTnO de Espaha considerd que el 句rdenpziblicointemacional”esposibleelttenderlocomo年．．）宣 COniunto de p7jncipios　九Irtdicos，pt的Iicos u∴priuados．politicos． econbmicos，TnOrales eincltLSO Tleliqiosos，que SOn absolutaTnente Obliaato7わsparalaconseruaci6ndeloIdensocialenl〝lpueblo u enunaepOCadeteminada？2． En Sulna，el conCeptO que aCOqe el†DerleChoIntemacional PTiuado〃es elde’b7den pzlblicoiれtemaCional’’que d掘eTle dela nocidn de“orden ptlblicoirttemo㍗que enpalabras de Wをmer GOLDSCHMZDT′bOnStituyela ba77era deわautonoTnta delas panesyabarcaねtotalidaddelderechociuilcoactiuo〝．3 La dis訪れddn a　わ　く枇e Se ha hecho menddn　窃ene p7℃厄nda Siqn折cacien，pueS de ello se desprendeque enlaiurispmdencia de muchos paises una norTna Obliqatoria de dereChointemo no necesa7五Tnente p7℃ZJalece en aSurLtOSintemaCionales（Se resalta）． Del anterior estudio de derecho comparado y dela JunSPrudencia dela Sala，Se COnCluye queelconcepto de Orden ptlblico，que Puede evitar el reconocimiento de SentenCias extrarueras，hace referencia alos postulados bまsicosofundamentalesdelasinstitucionesyporende，en PmCIPlO，el desconocimiento de una nomaimperativa dentro del derechointemo，per Se，nO COnlleva al reconocimiento del referido concepto，10Serま，Si ello trae COmO COnSeCuenCia el resquebrajmiento de garantias de linaje superior，tales como el qercicio abusivo delos derechos，labuenaftyelrespetoaldebidoproceso・ 2Sentenciade5deabrilde1966，CitadaporLuisFemandoALVAREZLONDOⅣoy otros．DerechoInternacionalPrivado－EstudiosdeDerechoIntemaciona14．Bogotま， Unijaveriana． 3WernerGOLDSCHMIDT・SistemayFilosofiadelDerechoIntemacionalPrivado・2a ed．，BuenosAires，Ed．JuridicasEuropaAmerica，1952，Pp．441yss・ 13 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2015－01074－00 Enla doctrina del derechointemacional prlVado，el concepto de orden ptiblico（intemacional ha ocasionado v狐iadosdebates，PerOlamayoriasesittLaenunaCOrriente restrictivaominimalistaqueはOidentincaconlosprlnCIPlOS fundmentales relativos aJuSticia y moralidad que el Estado desee proteger，los cuales pueden ser tanto de naturalezasustantivacomodeordenprocesal． Dentrodelacategoriadeくく07denplmicoillternaCional sustantiz）0”SeenCuentranlosprlnCIP10Sde moabusodelos derechosり∴∴〟buena jを〃，4ite72a Obligatorid∴∴del contratO〃， prO崩bici6ndediscrtminaci6nye堆ブrqp肥Ci6nsinindeTnnizaci6nル yprohibici6ndeactiuidadesco融ra7五salasbuenascostumblでS， coTnOlaprOSCrPCi6ndelapirat訪a，elteTTOrismo，elgenocidio，la escねuitud，elcontrabando，eltr（窮codedrogasylapedq郁a扉 Y enla de《01deれptlblicointemacionalprocesal”Se incluyenlas garantias fundamentales que permitan asegurarladefensayunJuiCioecuanime，COmOelderecho a recibir una adecuada rlOtiHcaci6n，una OPOrtunidad razonable de defensa，lgualdad entrelas partes y un procedimientojustoanteunJuzgadorimparcial・5 4．1．Enelcasobajoestudio，laCortenoencuentraque Se hayan desconocido disposiciones pertenecientes al denominado　《《07den ptlblico言ntemaCioTtal》，dado que se acredit6　que el demandadp comparecid al proceso de impugnaci6n de hliacidn，en donde sele design6－Curador 4Asociaci6ndeDerechoInternacional：InfbmeProvisional，ConftrenciadeLondres， Junio de2000，y LXX Conferencia Bienal，Nueva Delhi，2a6de abrilde2002， recuperadodewww・ila－hq・Org・ 5Ibidem． 14 Radicacibnn．ollOO1－02－03－000－2015－01074－00 especialpara quelo representara y qerciera su deftnsa， quiensolicitdqueserealizarannuevaspruebascientiHcas， dado quelas allegadas estaban enidioma extraruero；aSi COmO taImbienintervinoelMinisterio Ptiblico． Delgual fbrma，Se enCuentra que Para descartarla Patemidadserealizaronvariosexまmenes，dentrodeellos，el an乱isis delos polimor鱒smos del ADN，CuyO reSultado indicd quela paternidad respecto del demandante se excluia，eStudio realizado por perito que es un reconocido PrOfesional，reSPOnSabledeuncentroptiblicodeindudable Seriedad eidoneidad en el palS en el que se pro鯖ri61a SentenCia． Finalmente，en talprovidencia seindicd quela Corte Costituzionale dellaRepubblicaitaliana《COnSentenCianzLme7℃ 112de122deabrilde1997hadeclaradon0．何れdadaiaexeq諦biiidad COnStitucionaldelarttculo263delC6dtgoCiuiLenlaparteenlacualse establecequelai77や刑gnaCi6ndel7℃COnOCiTnientodelf旬omen0rpueda SeraCOgidasolamentecuandoseaconSideradaporel．ルeZCOltCemiente alinteTt；sdelmertorTnismo，pueStOquenOpuedehabercorylictoentIe eljauor ueritatis yjauor miTt07b Tnientras que elinterespriTnario y taTnbien para el men0r Se COnCreta enla auenguacien dela autenticidaddelarelaci6ndej紹acidn》． Tales consideraciones concuerdan conlo dispuesto en la Ley721de2001y en elarticulo223delC6digo Civil， modincado por elarticu1090dela LeylO60de2006，yel numera170　del articul0　27　dela Constitucidn P01itica， normasqueestablecenlaobligatoriedaddelapracticadela Prueba de ADN en todoslos procesos para establecerla 15 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2015－01074－00 paternidadolamaternidad；厄necesidaddequealmenor sele designe curadorunavezimpugnadala則iacieInPara quelodeHendaenelproceso，ylatntimaquecontemPlala intervenci6ndelMinisterioPdblicocuandoseanecesarioen defensadelosderechosygarantiasfundamentales・ Delgual fbrma，la Corte Constitucional，en Sentido 釦nalogo alexpuesto por eljuzgador fbrまneo，indic（ienla sentenciaC－258de2015，que： cumpliendoconlas阜InCioneSenCa7gadasporelConstituyente，al rleUisarcasosenlosqueloquesedebateeslapatemidaddeun pTeSuntO padTe y／o al estudiar d昨rentes demaγLdas de inconstituciorLalidadcontrallaLey721de200L haresaltadola imponanciadelaprtLebade－ADNenlosprocesosdej批ICienP功 tacualsederiuanOSelodelhechodequedichapTuebaperTnite quelaspe7℃OnaStengarumaj班aci6naCO74econlaTealidad，Sino tambien poTque COnlleua ta proteccibn yIeCOnOCimlentO de de7℃Chos tales como：la personalidad juridica，la dignidad humana，eldereChoatenertma、佃Tniliayjtmnarpartede〔親a，el dereCho alestado ciuiL y eIdeIeCho a conocer con cくれeZaわ ideれtidaddelosprogen証ores． Delo dicho se tiene entortces，que dadαlaimportartcia que adqulerelapTueba antrqpO†he7edo－biolegica en jbsp7℃CeSOS de jiliaci6n，pueSdichoexaminhasidoreconocidoelt・e・lmundo Cient卯COCOmOelTnedioconmdsaltoniueldeprobabiliくねdpara excluir y／O para establecerla patemidad o matemidad，la alJtOridadjudicialnopuede・Omitirsudecretoenloscasosenわs que se pretendala decはraci6n Oirγ準刑gnaCi6n de dicha patemidadomatemidad・ PorconS～guiente，ねimportanciadelapruebaradicanosbloen quepuedeestabねcerわsue74aderosutnculosdejiliaci6ndeljna 16 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2015－01074－00 pe7SOnq，Sirtoene亘factoquedeellosederiuq，qleCOnSisteenla proteccidn e確ctizJa delos derechos del presunto hyo ala personalidadjurtdica，atenerunajamiliayjbrTnarpanedeella， a terter un estado ciuiL y ala dignidad∴hwrnana．De zglLal manera，SZlpOnelaprOteCCidndelosderechos．旬1tdaTnentalesdel p7℃SuntO padlle O TnaCTle a decidirlibremente y en parqa el rlZlmerode旬OSquedeseatenerlalape7℃OnalidadjuTidica，ala jmacienyalacceso窮ctiuoalaadminish・aci6ndejusticia． Lo expuesto deja en evidencia quela providencia Objeto de hom010gacidn no quebrmt6los prlnCIPlOS fundamentales del derechointernacional en su aspecto PrOCeSal，nlquebrant6garantiasprocesalesdeldemandado， tales como una oportunidad razonable de defensa， notincaci6n adecuada elgualdad de tratamiento alas ParteS，aSi comola practica de pruebas reconocidas internacionalmente comoladeADN． 4．2．Ahora bien，tamPOCO Se enCuentra que dicha decisi6n desconozca el orden ptiblico internacional SuStantivopornohaberseimpugnad01apaternidaddentro del termino establecido porlaley colombiana，Sino de COnfbrmidad conlanormatividaditalianaque no establece Caducidad alguna，tal comolo expusieronla Procuradora Delegada para Asuntos Civiles y el curador adliteTn del demandado，POrque eldebatido enJuicio corresponde aun asunto que no compromete uninteres que trascienda el Particulardelaspartesyseasusceptibledeprotecci6nbajo la cl毛usula de　《Orden ptlblico〃，en eSPeCial porque el demandadoyanoesmenordeedad． 17 RadicaclOnn．ollOO1－02－03－000－2015－01074－00 Ahorabien，eSPreCisoaclararqueelconceptodeくく07den p謝icointemaCional”deunpaiSnopuedeserconfundidocon elde“07denpzmicointemo〃deeもeEstado，nOCidnquesくigunSe haexplicadoenladoctrina守acional《Sergere‘Zlas垂迎撃 tTTu〕eratiz）aS en el derecho　＿p巾ado，las cuales no pueden Ser desconocidasoderOgadasporCOnyenCioneSeTttreparticulaTeSICOTnOlo dice声mPrqt”amente，elarttculo16度lC6digoCivil”・6 1 Ha distinguidola doctrina que existen dos t垂OS de normasimperativas，aquellas que se consideran d《∋“074en pziblico de direcci6n”ylas de　《07den p融blico de prOteCCidn》・ MientrasenlasprlmeraS，CuyOCOntenidopuedeserl〕01itico・ econdmico o social，Se COndensan los prlnCIPlOS fundamentales delasinstituciones yla estructura basica del Estado o dela comunidad，las segundas fueron destinadas por ellegislador a proteger un determinado sector o grupo，y POr ende，一nO rePreSentanlos valores y prlnCIPlOSfundmtesoesendialesdelEstado，enlosICuales SeinsplraSuOrdenamientojuridico・ Solamentelas de《OrdeniptLblicodedireCCibn”interesanal derechointernacionalprivadbparaintegrarelconceptode 《Ordenl九blicointemacional）〉　del Estado en que se pidela homologaci6ndesentenciasjudiciales・ En esa perspectiva deben entenderselas preくまsiones etectuadasporestaCorte enunodelospronunciamientos antes citados，referentesl a que　《《en pnnCIPW，el 6　HOLGUiN HOLGUiN，Carlos．La hoci6n de orden ptlblico en el campo intemacional，en：Revista delaAcademia ColombianadeJurisprudencLa・Bogotai， ndm．290－29（agostode1990afebrerode1991），P・9yss・ 18 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2015－01074－00 desconociTniento deunanormaillPeratiuαprQpiadel笹）調” deljuez delexequ’細Lli per Se，nO COlmeUa un ataque al mencionadoinstitutolorden pdblicointernacionalI，lo serd， Si ello trae como conSeCuenCia el resquebrq／aTniento de garantiasdelincyesIPerior…》，yaqueenlajurlSPrudencia de diversos p糾SeS Se ha admitido que　《una nOrTna Obligato71a de derechointemO nO neCeSariamentepreualece en∴αSuntOSinternaCionales”（CSJ SC，27Jul．2011，Rad． 2007－01956－01）． El articulo216del Cddigo Civil，mOdiHcado por el articu1040dela LeylO60de2006，a CuyO tenOr《Pbdrdn impugnarlapatemidad de口碑o nacido dumnte el matrimonio o en UZgenCia dela unidn mamal de hecho）el cdnyuge o coTγPaliero peTmanente yla Tnadrle，dentro delos cientoI140）dtas siquieltteS aaq申 bio16gi∞〟，eS delsegundo grupo mencionado delas nomas deordenptLblicointem0． Enefecto，elaludidoprecepto，queCOnSagraeltermino Paraincoarlaaccidndeimpugnaci6ndelaprogenitura，nO COrreSPOnde auna disposici6n queinvolucrelosintereses， PrlnCIPlOSyValoresfundamentalesdelEstadocolombian0． Poresarazdnnopuede considerarsele como parte del 《Orden pziblicoilttemaCional”que Puede aducirse como CauSalparadenegarelexequa．turdelasentenciacuyacopla debidamentelegalizada se aportd conlademanda，elcual， COmO tambien se exlge delaleyo de unadecisidnjudicial extraruera，nOintroduce un elemento deilttOlerable 19 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2015－01074－00 desequilib benelsenOdelordeltamientojuridicodeljbro〉〉 （CSJSC，19Jul・1994，Rad・3894）・ Con otras palabras，aunque elpreceptoimpone un plazo para accionar que se・ha considerado valido en el ordenamientopositivo，nOOCurrelomismoparalosefectos analizadosenelcontextointernacional，enelqueprevalece elderechodelaspersonasdeconocersuverdaderafiliaci6n ylaobligaci6ndelEstadoaiOtOrgarreCOnOCimientodelas sentenciascuandoelpaisdondesepronridelfillo，PrOCede dela misma mmera conlos pronunciamientosjudiciales colombianos（reciprocidadlegislativa）・ Deigu割＝brma，eStaCorporaci6n，yahareconoくまdoen sede de exequatur，SentenCias deimpugnaciくらn de paternidadencondiciones similaresalaqueesobjetode estetrまmite． Enefecto，enPrOVidenciade8denoviembrede2011， sereconoci6efectosaunfallbextraruerodentrodeunCaSO en el que no se cumpli61el termino referido porla normatividad colombiana para elinicio dela acci（in，POr considerarqueexistiaunplazode《unOOdosahoscontados a partir del conocimiento por ellegitiTnado　くわIas circunstaれCiasr，loqueeraana16gicoalaleycolombieLna・ Enesaoportunidadademまsseindic6que： Bqjo el eTttendimientO e華北eStO，en el caso concreto nO Se obserz）aCOntraTledadman折とstaljOStenSibledelaleyn‘1Cional・ 20 Radicacidnn．011001－02－03－000－2015－01074－00 Elestado ciuildelaspeTSOnaS eS CueSti6n de o7denptLblico，y este se qfacta al nega7Se el de7eCho a conocerla uerdadera idelttidaddelorzgen biolbgico o zJe7daddeprOCedenCiagenetica dela persona，de7℃Cho jiLndaTnentalindisociable del stdeto， inhe7℃nteaSupe730nalidadjuTidica，integralttedelospnnc堆710S OUaloTleSeSenCialesyuniuersalesdelosde7eChoslⅢmanOS，que tratdndose delos ni7ios co7γPOrta a Suinteres pTt：faTlente y p7eZJalentecort nnnealospllrtc互〕iosac軍）tadosporlasnaciones ylacoTnultidadintemacional（CSJ SC，8Nov．2011，Rad．2009－ 002019－00）． Se concluye，entOnCeS，que elreconocimiento delfillo PrOferido por elTribunalde Bergamo，Reptiblica deItalia， tampocovulnerael《0南enptlblicointernaCionalsustantiuo卑 5．Finalmente，enlo que respecta al requisito dispuesto en elnumera130delanormaprecitada，lmPOne destacarse que al plenario se allegd copla debidamente qecutoriada ylegalizada dela aludida providencia，COmO enseguidaseexplica． Secumplenlosrequisitosdeapostillaytraducci6npor interprete oncial，COm01o reglan，en Su Orden，la Convencidn sobrela abolici6n delrequisito delegalizaci6n ParadocumentosptLblicosextrarueros，SuSCritaenLaHaya e15de octubre de1961，y el articulo260del C6digo de Procedimiento Civil．AdemまS，la decisi6n estまen nrme，de COnfbrmidad conlasleyesitalianas，tal y como puede extraersedelaspruebasallegadasalexpediente． 21 Radicacidnn．oll001－02－03－000－2015－01074－00 Sobreeseaspecto，laSalasostuvoque： Enelaho1998atrauesdetaley455，Seqp7℃b6la‘Conuencidn sobγelaaboliciくれdelrequisitodelegali2；aCibnparadocuTnentOS ptiblicos extra均erOSl susc71ta enla Haya elS de octubre de 1961，∴mediantela cual seirLtrOdtderOni rnOd折CaCiones que consistierOn，eSenCiallnente，en SuStitZ元rla autenticacidn D互）lomdticaoatraUeSdeCbnsuLporlacolocaci6れdeun selわ deqpostilla，rゆendoenわS腫minosprezJistosenellayIeSpeCtO delospaisessuscriptores・ Luego，enlaactualidad，lalegali2aCibndedocuTnentOSpliblicos－ iれCluidoslosqueemanandeauto7咄ado．旬ncionaTioTeh北ionado conlas cortes o tribunales delLn Estadol prOUenientes del ex：trarUerOy aq甲ealudelamentadaconz）enCi6ndelaHaya，Se surte agotando ese seltCiuqprocedimiento，dejando7eSerZ）adas lasexlgenCiasaq一ノeSeCOntraeelarttculo259delC・deP・C・， paralosdoαmentOSquenOretinenlascondicionesqt‘ealltse menC1071an． 6．Asilas cosas，deld conslgnado se c01ige quela sentenciarespecto delacu乱Iaparte actorapretende que surtaefectosenelpais，alcanzdqJeCutOriade confbrmidad conlaleydelanacidndeorlgenySePreSentdantelaCorte en copla debidmente autenticada ylegalizada，y nO comprometeelordenptLblico〈internacional／PueSladecisi6n contenidaendichoproveidonoescontrariaalosprmCIPlOS fundamentales delEstad0． Adicionalalo anterior，COnStataeStainstancigLque el ObjetodelreferidopronunciFmientonoesdecompetencia exclusivadelosJueCeS COlombianos，yn00brapruebade queenelterritorionacionalexistaprocesoencurso・ 22 Radicaci6n n．ollOO1－02－03－000－2015－01074－00 7．Con fundamento enlas precedentes motivaciones， PrOCede el reconocimiento de efectosJuridicos ala determinacidnJurisdiccionalsometidaalpresentetramite． III．DECISION En merito delo expueStO，la Corte Suprema de Justicia，en Salade Casaci6n Civil，administrandojusticia ennombredelaReptiblicayporautoridaddelaley， RESUELVE： PRIMERO．CONCEDER elexequa．tur dela sentencia de　24　de julio de　2008，PrOftrida por el Tribunal de Bergamo Seccidn Primera Civil dela ReptLblica deItalia， mediantelacualsedeclard、queels01icitantenoeselpadre bi016gicodeRobertoAndreFalettiParedes． SEGUNDo．Paralos efectos previstos enlos articulos 60，10，11，22　y　72　del Decreto1260　de1970　y de COnfbrmidad conlos articulosl。y2。delDecreto2158de 1970，SeOrdenalainscrlPCidndeestaprovidenciaJuntOCOn la sentencia reconocida，en el fblio correspondiente al registro civil de nacimiento de Roberto Andre Faletti Paredes．Por secretaria，librenselos oHcios a que haya lugar． 23 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2015－01074－00 Sincostaseneltrまmite． NOTIFIQU ．● ESEYCUMH－ASE，－－ l USoRICPUERTA Pre　dent　elaSala ／／1 GARCIARESTREPo AUS酬CIAJUSTIFlcADA AROLDoWILSONQUIROzMONSALVCI i ．● AR重EL／zARAM溜 一一一一一一一一－－－－－ LUI �UJ∴∴目し RMANDOToL　SAVILLA BoNA 24