●● RepdblicadeColombia Comls脚mmaneJtl競ieIa sala請c郷acIltchlI ARIELSALAzARRAMIREz MagistradoPonente SC5679－2018 Radicaciennoee001－31－03－002”2010－00059－01 （Aprobadoensesi6ndelcincodeseptiembrededosmildieciocho） BogotaD・C・，19dediciembrede2018・ DecidelaCorteelrecursoextraordinariodecasaci6nque interpusolasociedadSegurosdeVidaSuramericanaS・A・，en su condicidn de demandada en elproceso dela referencia， contralasentenciadictadae119dediciembrede2014porla SalaCiviLFamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicial de Pereira． 1．ANTECEDENTES A．LapretenSien LossehoresLuzMarinaOrtizArcilayJestLSAntonioOrtiz ArcilademandaronaSegurosdeVidaSuramericanaS・A・Para quesedeclarequeentreesaaseguradorayelsenorDiegoOrtiz Arcila se celebr6un contrato de seguro de vidaindividual， COntenido enlapdlizantlmero3020271－6de16de agosto de 2008ysuanexodemodincacidn． Deigualmanera，SOlicitaron se declare quela sociedad demandada esta obligada a pagar alos demandantes y 慧詩語豊S票差詩篇黒革盤器器 agostode2009・ B．Loshechos l．E16de agosto de2008el sehor Diego Ortiz Arcila （Q・E・P・D・）tomd un se等望individual conla compania demandada，POrunVdorlnicialde＄100’000・000paraamparar Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 SuVida，COmOrequisitoparaaccederauncreditoconelBmco DaVivienda． 2・Los bene丘ciarios del seguro fueron el Banco Da：Vivienda，hastaelmontodeladeudaquehabriadecontraer COn eSa entidad宜nanciera，y el sehorJestls Antoni00rtiz Arcila，POrelremanente． 3・E12deoctubrede2008eltomadoryasegurado，Sehor Diego OrtizArcila，COmO COnSeCuenCiadelos requerimientos quela entidad宜nancierale hizo para poder otorgarle un Credito，SOlicitd que elvalor asegurado血era aumentado a ＄1・000℃00・000・Deigualmodo design6comobeneHciariosa JestLSAntonioOrtizArcilayaLuzMarinaOrtizArcila．iFolio61 4・E13deoctubrede2008，elBancoDa：Vivienda，Se丘alado enlap61izacomo pnmerbenenciano，nO aCePtd esacalidad POrqueelseguro“noα17Pleconlosrequisitosmimmose萄gidos porelBancopamsuaceptaci6T1，．1Folio71 5・E16denoviembre de20081acompanlaaSegLmadora expidi6el”Anex：O de mod折CaCidn zJalo調ble con aulnenfo de pnmd’，medimte el cual se aument6elvalor asegurable a ＄1．000000．000ylaprimaanuala＄7，270．936；Sinatenderla SOlicitud que hizo elasegurado para que se mod菰cananlos bene宜ciariosdelapdliza．IFolio9］ 6・Eltomadory asegurado，Sehor Diego OrtizArcila，Se quit6lavidae120deagostode2009． 7．LOS beneHciarios delseguro realizaronlareclamaci6n mtelacompaniaaseguradoraparaelpagodelsiniestro・ 8．Mediante sendas conlunicaciones del15de octubre de 2009laaseguradoraaccedi6apag紺＄53，116．666acadauno delos bene魚ciarios，Suma de dinero correspondiente alvalor aseguradoalcanzadoaoctubrede2008．［Folioslly12］ 9・Enlos mismos escritos objet6　fbmalmentela reclamacidn，POr el aumento del valor aseguado，COn fundamento汚nla exclusi6n de cobertma eStipulada en un documentomexoalap61iza，queSegunlaAseguradoradice：qSi elasegullαdqIeStandoonoensusanoJmCゆSeqLitale弓auidaantesde habertmnSCZn五度oun（1）a方odesdelajachadelpe確ccionamientode este contTatO O desdela jをcha de soleTnni2：aCi6n∴de suiZm塩ma Tehabilitaci67五言a飢mTnelicanaqueda胸IibeTadadetodaoblbaci6nen raZdndelpleSenteSeguJrV，SaluoenloqueT匂詑11galpagodeloszJaloleS decesibndisponiblesquelapdli21atuUielleaCrleditados”． ＼■ Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 10．Ensentirdelosdemmdantes，ennlngLmaPartedela Pdlizasepact61aexclusidnqueadLJolaaseguadora，PueSni eneldocumentoinicialde16deagostode2008nienel‘‘anexo de mod綿cacidn’’de16de noviembre aparece consagrada tal estipulaci6n． C．ExcepcloneSfbrmuhdasporlademanhda・ Suramericana Segmos de Vida S・A・Se OPuSO alas pretensionesyfbmJ61asexcepclOneSquedenomind”ex：Clt‘Sidn decobe同調形箪edoαiaumentodel助力0γ∞製材md♂；‘‘∞両種acめれdel conodmientOdelascobel五msyexclusioneseやedidaporeltomador； ・‘habitualidaddelacontltZtaCiendesegu70SpOrpαrtedeltoTnadorpTueba su conocimientodelasexchLSionesdelacobe7五mi’；“elsuicidio，11esgo inasegumble por constiiuiTSe en∴un aCtO meTaTnente pOteStatiuo del α託勘助峨‘わーpenbdo de ca陀nda－naれ折の定数プ；ua鵬enda de uin関わ contTaCtualpor、ineRistenciaein《却CaCiadelcontTatOdesegzNOenaLantO alacobeTturadelsuicidiodesdeelpe確CCionalnientOdelcontTatOhasta elaumentodeuaわraS聖匹門のd♂；‘‘枇（iidad7℃latiuadel00nt鳩Odes鈎unO por7eticencid，；unulidadlでlatiuadelcontTtZtOpOr7t：癌∞nCiaencuantOala e：展stenciadeotrvssqgwOSde uidar；αnulidadTlelatiz）adel∞ntratOde segzno por uiolaci6n de garanttd’；“ine：高stencia dela obligaciGn de indelnniza巧‘‘ltmite del ualor asegullαdo como tQpe md高TnO dela TeSPOnSabmdαd，；‘‘cobTt）delonodebidd，；傭aceptacidndepagoz7TPlica pazysalz）Oa．佃Z）Ordelacompahiaasegumdo7d’；y”陀COnOdTnientode seliedadycu77PliTnientodelaseguTaくわrpol・laparle‘ZeTnandante”・［Foli0 58ys．S．，CuademoI，VOlumenI］ D．ElぬIlodeprimerainstancia En sentencia de16de agosto de2013，1aJueZ a quO accedi6alaspretensionesyconden6alaasegtmadoraapagar alosdemmdmteslasumade＄1．000，000．000estipuladaenla peliza． Larazdn dela decisidn fLlelaausencia de pruebadela Cla：uSulaque，Segdnlaaseguradora，eXCluy6elpagodelsegurO POrOCurrenCiadelsuicidioantesdelahodelaumentodelvalor asegurado，dadoqueelcontratoenquesesustent61ademanda COnSta en un documento titLnado‘‘l竜Iiza segtm）de uida indiuidualuidaSullのme7弓canapeSOS’’，mientrasqueelmexoque COntienelaexclusidn se denomina“SeguTlDde z）idaconahorro SuCqpital cldsicd’．Dela anterior diferencia de nombres，el JuZgador dedLjo que no podia tratarse del mismo negocio Juridico，SObretodoporqueunexpertoensegurosdeclar6enel PrOCeSOqueeXistendiferenciassustancialesentreambostipos deseguro・lFolio329，CuademoI，Ⅴ01umenIIt 3 RadicacidnnO66001－31－03－002－2010－00059－01 Las demas excepclOneS fueron negadas por ser repeticionesinnecesarias，POrintrascendentes o por falta de demostracidndeloshechosenlosquesesustentaron． B．Lasentenciaimpugnada Alresolverlaapelacidnqueinterpusolademandada，el TribunalSuperiordelDistritoJudicialdePereira，enfa110del 19de diciembre de2014，COn範mdla decisi6n de prlmera instancia pero por razones distintas，PueS Su mOtivacidn se Centrd en quela aseguradora no cumplid su carga de demostrarqueelsuicidiofLleVOluntario，Siendoesteeltinico tipo de suicidio que no entra enla categoria de riesgo asegurablepornoserunsucesoinciertoquenodependedela VOluntad deltomador，del asegurado o delbene魚ciario．Por COnSlguiente，alhaberquedadoaseguradoelriesgodemuerte desde elcomienzo delavlgenCiadelapdliza，erairrelevante adentrarseenelestudiodesihuboonopruebadelaclausula deexclusidn．［FoliolO6，Cuaderno6］ II．LADEMANDADECASACION SuramericanadeSegurosdeVidaS．A．fbmulddemanda de casacidn con sustento en seis cargos：dos por violaci6n directadelasnomassustancialesquerlgenelcaso；treSPOr Violaci6nindirecta delas mismas，POr err6neavaloracidn de laspruebas；yunOPOrincongruencia）loscualesseresolveran en elorden que requierelaargumentaci6ny se co叫untarまn Segtlnlapertinenciadelamateriaquelosvincula・ Primero se decidira・el cargo quinto，que CueStion61a legitimaci6nenlacausadelosdemandantes；Seguidamenteel CuartO，POr rePrOCharlaincongruencia del fallo conlo Pretendido ylo excepclOnado；despues se coruuntarまnlos CargOS Segundo y sexto por denunciar la errdnea interpretaci6n delos supuestos facticos delas proposiciones Juridicasquengenelcaso；y，POrtntimo，Sedespacharanpor SeParadoloscargosprlmerOyterCerO，enCaminadosaveri範car Sise probaron o nolos supuestos de hecho exigidos porlas nomaspertinentes． CARGoQUINTo Acus61a sentencia de violarindirectaImentelos articulos 1494y1602delCddigo Civil，y822，1080，1144yl146del C6digo de Comercio，COmO COnSeCuenCia dela errdnea Valoracidndelaspruebasquedemuestranqueelcontratoque 4 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 dio ongen allitigio corresponde a un seguro de vida de deudorescuyobeneHciarioeselBancoDavivienda，ynOaun SegurO de vida que tuviera como bene宜ciarios alos demandantes． A範mo que elTribunalno advirti6que enlap61izaysu anexo modi宜catorio se designo ala mencionada entidad 負nancieracomo acreedoradelasegurado，POrlo que setrat6 deunbene範ciarioatituloonerosocuyacalidadnopuedeser revocadaporelasegurado，Segdnlodisponeelarticulol146 delCddigodeComercio． Eljuzgador，POrelcontrarlO，diovalorprobatorioaunos documentos delos cualesin宜rid que Davivienda renuncid a sucondicidndebenenciariadelseguro，Cuandotalconclusidn no seextraedeellos． EIsentenciadordesegundainstancla，enSuma，tLNOPOr PrObada，Sinest紺lo，lalegitimaci6nenlacausadelosactores ParaPrOmOVerlademanda・ CONSIDERACIONES l．Enlos contratos de seguros el beneHciario puede erlglrSe a titulo gratuito，Cuando obedece ala hera liberalidad del tomador’（articulo l141del C6digo de Comercio），uOnerOSOSiesa鳥LVOrdeunterceroaqui誓la realizaci6n del riesgo asegurado puede causar un perJuicio 《Siladesignacidndeben印cia7btieneporcausaunaprestaci6n recibidaounaobligaci6ndelasegurado，Sedicequeesatttulo One71）SO・Es comtLn eXlglrla contratacidn de un seguro de fallecimientocuando secontraeunprestamoquehabrade ser abonado en cuotas porque de esa manera el acreedor estara－ PrOtegido dela eventualidad quelos herederos no puedan CanCelarlo en caso de fallecimiento del deudor．Los herederos delasegurado tambien sebeneHciande maneraindirectaalno tenerqueaftctarelrestodelosbienesdelcausantealpagode ladeuda・Elacreedoresdesignado ben印CiaTiohastaelmonto desucreditoyeshabitualqueelcapitalaseguradodisminuyaa medidaquesecancelaelprestamo・Perosihubierauncapital asegurado constmte，el derecho del acreedor al benehcio Siempreencontrarasulimiteenelsaldoimpago．Elrestodela Suma aSegurada corresponderai alos otros ben印ciarios designadosoalosherederossinohubiesedesignacidn吊 1LOpEZSAAVEDRA，Domingo，TratadodederechocomerciaI・Seguros・BuenosAires：LaLey，2010・ p．957． Radicaci6nnc66001－31－03－002－2010－00059－0l Esadesignaci6nnoesinamoviblesisetieneencuenta que su realizaci6n，mOdihcaci6n o revocaci6n son‘dereChos infTan♀felibles eindelegables del asegumdo’，Para CuyO qerciciole bastara notincar al asegurador por escrito y OPOrtunamente Cualquler Cambio，COmOlo establecenlos articulosl146yl149delestatutomercmtil． Existe，n00bstante，unalimitaci6n al ejercicio de esa POteStad cuando se tratadeun benenciario atitulo oneroso， PueStO que eSte tieneinteres en conservar tal calidad，de Suerte que，alperderla，Su Situacidn podriaverse afectadao desmeJOrada，Salvo que consientaelrelevo，COmOlo preve el inciso宜naldelcitadoarticulo1146． 2・EIcargoque seanalizanodemostrdlaconnguraci6n delerrordehecho que se enrostr6alTribunal，tOdavezque enelexpedientehaypruebadequee12deoctubrede2008el asegurados01icitdporescritoalaaseguradoralamodiHcaci6n dela p61iza ntimero3020271－6，Para que Se aumentarala COberturayse designaracomo beneHciarios asushermanos JestlsAntonioyLuzMarinaOrtizArcila． Tampoco se probd quela designaci6n del Banco Davivienda fuera a titulo oneroso，PueS a PeSar de que el SegurOSeCOntratdinicialmenteconlaintenci6ndegarantizar elpago de un credito，寵nalmente esa entidad no otorg6el Creditoyrechaz6sucondici6n debeneHciariaporconsiderar quela p61iza“no cumplid conlos reqllisitos exigidos”．Por COnSlguiente，nO habia ningunalimitaci6n para que el aseguradoqIerCierasufacultaddecambiarlosbenenciariosy la naturaleza delseguro，COmO en efecto hizo．De ese modo qued6demostrado que no se tratd de un seguro de vida de grupo de deudores，nideun seguro de credito afavor dela instituci6n Hnanciera，Sino de un seguro de zJidaindiz）idual CuyOStlnicosbene範ciariosfueronlosdemandantes． A tal respecto，Obran en el expediente dos COmunicacionesnrmadasporladirectoradelaoHcinaCiudad VictoriadeDavivienda，unade13deoctubrede2008dirigida aSuramericanaLfblio7，CuadernolI，yOtrade123demarzode 2011dirigidaaljuezdeprimerainstanciaHblios4y5，Cuaderno 4），mediantelas cualesla entidad crediticia no acept61a COndici6ndebeneHciaria． En consecuencia，la falta deinteres del banco es OStenSible，POrloqueeltomador－aSeguradoestabafacultado Para reemPlazarlos benenciarios del seguro como a bien quisiera． Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 De manera que sila aseguradora no expididla mod縦caci6ndelap61izaenelsentidodeexcluiralbancoy dejar dnicamente alos nuevos beneHciarios，tal omisi6n COnStituyeunanegligenciade supartequenopuedeservirle de excusa para negarlalegitimaci6n delos demandantes， SObre todo cuando alcontestarla demanda conftsd quelos actoressiestanlegitimadosparareclamarelderechoalpago del seguro；tal como yalo habia maniftstado enlas COmunicacionesde115deoctubrede2009，mediantelascuales accedi6apagar＄53’116．666acadauno delos bene範ciarios， COrreSPOndientes al valor asegurado alcanzado a octubre de 2008．IFolioslly121 Lavaloraci6nprobatoriadelTribunalenloquerespecta alalegitimaci6nenlacausaporactiva，enSuma，SeaJuSt6a laspruebaslegalyoportunamenteallegadasalproceso，POrlo quenoseobservaningunaequivocacidn． EIcargo，POrtantO，nOPrOSPera・ CARGo cUARTo Conapoyoenlacausaldeincongruenciaconsagradaen elnumera120delarticulo368delC6digo de Procedimiento Civil，aCuSdlasentenciapornoestarenconsonmciaconlos hechos delademandaniconlas excepclOneSfbrmuladasen lacontestaci6n． Sostuvo quelas pretensiones se fundaron en quelos demandmtes desconocian el contenido dela clausula de exclusi6n，PerO nO en Suinexistencia como concluy6　el Tribunal． Indicd quela decisi6n delad quem fueincongruente POrqueSuargumentOCentralconsistidenquednicamenteel Suicidio“Voluntario”puedeserobjetodeexclusidn，maSnOaSi el笥nvoluntario，，・Segtln elTribunal，COmOla demandadano demostr6queelsuicidio請e‘‘Voluntario”resultabairrelevante lacomprobaci6ndelaclausuladeexclusidn，PueSelsuicidio 笥nvoluntarion siempre queda cubierto por elseguro・Tales disquisiciones－anrmdelrecurrente－」釦m岳s seplantearonen lacausapetendi，POrloqueladecisi6nfueincongruente・ Deigualmodoaseveroqueelfillofueinconsonantecon laexcepcidn de exclusi6n de coberturarespecto alaumento delvalorasegurado）POrqueeStaSefund6enlaexistenciade laclausulaqueestipu16unやeriododecarenciaPporuna五〇 enelquelaaseguradoraquedabaexentadepagarelsiniestro 7 ●i Radicaci6nnO66001－31－03－002－2010－00059－0l sieste se producia por muerte voluntaria oinvoluntaria・ Luego，las consideraciones del Tribunal respecto dela irrelevanciadeesaexclusi6nrebasaronellimitedeloqueera materiadellitigio． CoNSIDERAcIoNES La congruencia o consonancia esla relacidn de coordinaci6n o correspondencia que debe haber entrelo pedidoylo fallado，eS decirelrespeto que eljuezdebe al limitedelacontroversiaJuridicatrazadoporlaspartesensu demandaycontestaci6n；Salvaslas excepclOneS de cuando tienelaobligaci6ndeproveerdeoHcio・ Eneseorden，losextremosdellitigiodelosquenopuede salirselasentenciaestanconfbrmadosporlaspretensionesy excepclOneSyPOrlossupuestosdehechoenquesefundan unas y otras，de suerte que una extralimitaci6n o in血avaloraci6n de tales demarcaciones aparqa una disconfbrmidad dela decisidn con el tema dela relacidn Juridico－SuStanCialqueplantearonlaspartescomocontomo deldebatejuridico・ Innumerables veces ha dichola Corte que el motivo segundo de casaci6n（tercero en el Cddigo General del Proceso）tienelugar cuandola sentencia resuelve sobre puntos aJenOS alacontroversia，O dejade decidir sobrelos que han sido objeto dellitigi0，0Se COndena a mas delo pedid00aCOSadistintadelapretendida，OSed句adefallar sobre alguna delas excepc10neS alegadas o que deban declararsedeo範ciocuandoseaelcasohacerlo． Pero no hay desarmonia entrelo pedido ylo fallado cuando no se declara una pretensi6n o excepclOn POr nO habersidodebidmenteprobada，OPOrhaberconsideradoel JuZgadorqueelargumentodeunauotranotienerelaci6ncon los elementos estructurales delinstitutojuridico que rlge el caso；PueSentalescircunstanciasseestaraenpresenciade PrOblemasJuridicos que atahen ala confbrmaci6n delas Premisas normativas o facticas enlas que se sustentala decisi6n，eS decir frente a asuntos proplOS dela causal Primera（hoy primera y segunda del C6digo General del Proceso）． Enestotlltimo，PreCisamente，COnSisti61ainconfbmidad delrecuHente，PueStOdosureprocheestuvodirigidoaalegar que elTribunalno tuvo en cuentala clausula de exclusidn queconteniael‘‘periododecarencia”deunaho，enlacualla Radicaci6nnee6001－31－03－002－2010－00059－01 aseguradora pretendia apoyarse para eximirse delpago del Siniestro． Mas，Sielsentenciador adquemno tuvo en cuentatal estipulacidn）rue POrque COnSiderd que erairrelevante，PueS Siendo el suicidio un hecho que no depende dela mera POteStad del tomador，del asegurado o del beneHciario， entonces no es posible someterlo a terminos de carencia l呵uStincada，dado que es una circunstancia a〕ena ala facultad de eleccidn dela victima y，POr tantO，en nada se diferencia de cualquier otro motivo de muerte aJenO ala POteStaddecisoriadelasegurado． La decisidn delTribunal se concret6en que elsuicidio no es per se un actoinasegurable，PueS S610adquiere esa COndici6ncuando se comete con“exclusivav01untad”．Luego， COm01a aseguradora no demostr61aintencionalidad del asegurado，reSultabainnecesario adentrarse enlavaloraci6n delaclまusulade ucarencia，，． Laargumentaci6nempleadaporeljuzgadordesegunda instancla，entOnCeS，nO fueinconsonantey，POr elcontrario， SeCi五6enestrictezaltemaquememateriadelacontroversia； POrloquesialgdnreparoteniaquehacerlademandadaala de丘nici6n de suicidio，a SuS COnSeCuenCiasJuridicas y ala POSibilidad de someterlo a“periodos de carencia”，tales disquisiciones debi6plantearlas en cargos sustentados enla CauSalpnmeradecasacidn，COmOeneftctohizoenloscargos queseresoIverまnmasadelante． Portalraz6nnoprosperaelcargo・ CARGo SEGUNDo Denuncidla violacidn directa delos articulos1494y 1602delCddigoCivil，y822，1080，1072ylO77delC6digode Comercio，POrhaberle atribuidolacargadelapruebadela VOluntariedad del suicidio ala aseguradora demandada， Cuando una correctainterpretaci6n de esas disposiciones Se丘alaquedichacargacorrespondealdemandante． Lacargadelaprueba，enmateriadecontratodeseguro， estaconsagradaenelarticulolO77delCddigodeComercio，a CuyO tenOr　《COrlでSpOnde頑　al aseguTado deTnOStmrla OCu7柁nCiadelsiniest7P，aSicomolacuantiadelape流ガdasi jiLeTeelca？0・ElasegumdordebeTtadeTnOStrarloshechoso Ci7mnStaれαaSeXCluyentesdesuTeSPOnSαbilidad）主 9 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－0l ConapoyoenunaJurlSPrudenciadeestaCortede125de mayode2005，elTribunalded可Oquelanormacitadaimpone al demandantela carga de probarla muerte，y ala aseguradora que eldeceso fue v01untario；0lvidando que el concepto tecnico de usiniestro紳　excluyelos hechos que dependen dela voluntad del asegurado・En consecuencia， correspondealaparteactoraprobarqueelriesgoasegurado seprod可OPOrunhechoquenodependiddelav01untaddel asegurado・ La muerteinvoluntaria，COnCluy6，al ser parte del concepto de siniestro，tenia que ser demostrada porlos demandantes；POrloquelainversi6ndelacargadelaprueba quehizoelTribunalcomportdunadesHguraci6ndelanoma SuStanCialquerlgeelcaso． CARGo SEXTO Acusdlaviolaci6n directa delos articulos1494y1602 delC6digoCivil，aSicomodelosarticulos822，1080，1056y lO72delC6digo de Comercio，dado quela sentencia anrm6 queelsuicidioinvoluntariodelaseguradonopuedesometerse aperiodosdecarencia，Cuandolaconclusidnqueseextraedel articulolO56delestatuto mercantil esla contraria：que el suicidio voluntario no es un riesgo asegurable y que el involuntario silo es．Pero del hecho de que el suicidio involuntario seaun riesgo asegurable no se deduce quela aseguradora tienela obligaci6n de asegurarlo en todoslos casosoquenopuedasometerloaperiodosdecarencia・Porel contrario，Si se entendiera que s6lo el suicidio v01untario quedaexcluidodelseguroyqueelinvoluntarionopuedeser excluido，entOnCeSla clausula de exclusi6n no tendria nlngunaraZdndeser）COnloqueseestarialimitandolalibre autonomiacontractualdelaaseguradora・ En su sentir，el tlnico suicidio asegurable es el invohntario，PerOeSlacompahiade segurolaqueestまen libertaddedisponersiamparaonoeseriesg0，0Silosomete ono aperiodosde c紺enCia・Luego，laposmrajuridicadel Tribunal，quereSt6todae静caciaalaclausuladeexclusi6n， comportbunaviolaci6ndirectadelarticulo1602delC6digo Civil． CONSIDERACIoNES Los anteriores reproches，enCaminados adenunciarla err6neainterpretaci6n y aplicaci6n delaley sustancial， limitanla atenci6n de esta sede atres temas principales：i） 10 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 explicarlasrazonesporlas cualeselsuicidio，aPeSarde ser unhechoqueemanasiempredelavoluntaddelasegurado，eS un riesgo asegurable que no puede conmndirse con el COnCePtO de“exclusivavoluntad’’○“meraPOteStad”inherente alos actosinasegurables descritos porlos articuloslO54y lO55delCddigo de Comercio；ii）establecerelsigni範cado de losperiodosdecarenciayenquemedidalossegurosdevida Puedenlimitarsepordichasclまusulas；y，iii）deteminarquien SOPOrtala carga dela ausencia de prueba delos elementos SehaladosporelarticulolO77ibidem． 1．EIsuicidiocomoactoasegurable． Decontbrmidadconlopreceptuadoporelarticu101054 delestatutomercantil，NdenomtnαSe71esgoe sucesoincier10quenO dependeexclusiuaTnentedelauoluntaddeltoTnadoTidelaseguradoo del ben《却da7・め　g c均a7℃α舷acibn da or白en ala ob的aden de！ ？egmdor Los hechoscierWs，SaluolaTnuerte；ylosjkicamente Z77申OSibles，nO COnStituyen∴Tiesgos y soTL pOrlo tanto，e舶Erahos al COntmtO de segur0．m77やOCO COnStituye riesgolaincerudumbTe Su的tjua　舵手peCtO de deteminado hecho que haga tenido o nO Cu71函imie加0星 Seguidamente，elarticul01055establecequeeldolo，la Culpagraveylos actos meramentepofestatizJOSdeltomador， asegurado o bene範ciario soninasegurables．Cualquler estipulaci6nencontrarionoproducira－eftctoalguno． Lamuerte，Segtlnlaredaccidnliteraldetalesnomas，eS un riesgo asegurable，PerO bajo el entendido de que no dependa dela“exclusiva voluntad”0‘‘mera potestad”del tomador，delaseguradoodelbenenciarlO，loqueintroducela dudadesielsuicidio，queSiempreesunactovolitivo，eSun riesgoasegurable；tOdavezqueeseconceptoseempleapara referirseaconductaselegidasdefbmaintencionalquetienen COmOmetaPrlnCipalprovocarlamuerteproplaaCOrtOPlazo・2 LaOrganizaci6nMundialdelaSaludde慮ni6elsuicidio COmO硬naCtOCOnreSultadoletくれdetめemdamenteiniciadoyllezJado a cabo por el stdeto，Sabiendo o esperando st∴desenlaceletal y mediante el cual pretende obtenerlos cambios deseados”．3　La Clasi魚cacidnInternacional de Enfermedades（CIE－10），a Su tumo，deHneelsuicidiocomounamuerteintencionalacausa deunalesi6nautoin触gida．4 201gaBLANDONCUESTAyotros・EI評Cidio‥CuatrOperSPeCtivas・Mede冊FunIam．p．11． 3lnes CANO－MONTALBAN y RAUL QUEVED0－BLASC0．Sociodemographic Vahables Most AssociatedwithSuicidalBehaviourandSuicideMethodsin EuropeandAmerica．En：TheEuropean JoumaiofPsychoIogyAppIiedtoLegaIContext（2018）10（1）15－25・ 4sig嗣cadossobreeIsuicidioen…gruPOdepsicoterapeutaspsicoanaIiti∞S・Ximena Unzueta CaIlirgos．UniversidadPeruanadeCienciasAplicadas，Lima（Pe巾）・ 11 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 Enelまmbitodelderechodeseguros）lanoci6nJuridica delsuicidiocoincideconlosconceptoscient綿cos，dadoquela generalidaddeladoctrinade宜neesaconductacomolaTnuerte causadauotunta7ねTnentepOrelp7雌，10aSeguTado；PueSdelo contrarionoseestariaenpresenciadeuncasodeeliminaci6n delaproplaVidasino紅enteacualqulerOtrafbmademuerte que no depende dela conducta dels巾eto・A talrespecto， Halperlinsehala：めrsuicidiodebeentende7Selam朋白面edada asimismouoh〝請a亮amente〉）．5 Las de正niciones cientiHcas yJuridicas del suicidio presuponen siemprelaintencionalidad delagente，PerOla 旬Oluntadnqueestapresenteenlaconductasuicida，yqueeS intenci6ndeacabarconlaproplaVida，nOPuedeconfundirse conlosconceptosde‘‘voluntadexclusiva，，04merapotestad，， delosactosinasegurablessegtmlosarticuloslO54ylO55del C6digo de Comercio；tOdavez que elacto suicida，aunque voluntario，generalmente se comete sinlibertad de decisi6n， mientras quela uvoluntad exclusivan delos actos inasegurablesllevaimplicitalasnociones delibreeleccidne intenci6ndede血audar・Deahiqueelconceptode‘‘Voluntad de morirn es necesario pero no su宜ciente para dar alacto suicidalacategoriadeinasegurable・Encambio，losconceptos de‘‘libreeleccidnny‘‘voluntaddede血audar，，sisoncategorias relevantesparatenerunactocomoinasegurable・ Lavoluntadde suicidarseno tienequecoincidirconla intenci6n de de血audar al asegurador，dado que bastala existenciadeunavoluntadoquererdirigidoalamuertePara que sea un riesgo asegurable・6　En cambio）COmO aCtO inasegumble se requlerela elecci6nlibre yla conducta Premeditadadede缶audaralaaseguradora・ Denohacerladistinci6ndelosdiversosslgn詭cadosdel COnCePtOde旬01untadがhabriaqueconcluirquelaanulaci6n dela propla Vida no es un riesgo asegurable，lo que seria absurdo porquelo ciertoes que silo es enlaprまctica，dado quelaleynoloprohibeylasaseguradorassuelenampararlo y pagarlo con base en razones tecnicas queles permiten Valorarlosriesgosquedecidenasumir． A宜mar que el suicidio es un riesgoinasegurable Slgn縦cariarestringirlalibertad contractualdelas empresas 51saacHALPERLIN・EIcontratodeseguro，P・520・ 6Estaes、IaposiciendefendidaporL・Lordi，en，‘IItemadeIsuicidione傭SSicurazionesuNavita”；yPOr M・Ghersi，en用hschiosuicidione〃bSSibulaZionesuIIavita”．CitadosporFrancis00JavierTiRADO SUAREZ・EIsuicidiodeIasegurado．En：Leydecontratodeseguro（Dir．FernandoSanchezCaIero）． PampIona：Ed．Aranzadi．1999．p．1744． 12 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 aseguradoraseirencontradeloqueocumeenlarealidadde estesectorecondmico．7 Las consideraciones que slguen eStまn dirigidas a diferenciarelconceptode“voluntaddemorir”（inherenteala dennicidn de suicidio），dela noci6n de‘‘voluntad de deH・audar”（PrOPia delos actosinasegurables，que requieren ”merapotestad”01ibertaddeeleccidn）・Deigualmodohayque aclararlosconceptosdeuvoluntadが，‘‘conscienciany‘‘libertad de decisi6n，，，a Partir delasまreas delconocimiento que se ocupan delestudio dela conducta humana，COn elnn de podercontarconparまmetroste6ricosrlgurOSOSquePemitan distingulrunaaCCi6nqueesproductodeladecisidnlibredel sujeto，deunanoespontaneaocoaccionada・ 1．1・PerSPectivasqueconsiderabanelsuicidiocomo unactodelibrealbedrioovoluntadmaJ虞ma． Quizahansid01a甜osoHaylaliteraturaloscamposque mas han tratado eltema del suicidio，POr CumtO eSte tOCa directamentelos puntos mまS sensibles delas preguntas fundamentales sobrela existencia，aSi comola experiencia autenticaeintimadelarte・Camus，POreJemPlo）en aEITnito deSiSyU，aEmdqTenOhaymまsqueunproblema甜os6nco verdaderamenteserlO：elsuicidio．“Juzgarsilauidaualeono Ualelapenadeuiuirlaesresponderalapleguntajimdαmental delajflosQfぬ”．Ytod010demassoncuestionesaccesorias・ DesdelaantigtiedadyhastalaIlustracidn，SerePitieron losargumentos榊os6血co－teO16gicoscontraelsuicidioporser un triple delito：COntra Dios　01aley natural，COntrala sociedadycontralaproplaPerSOna；ideasquepemearonlos distintos ordenamientosJuridicos occidentales hasta hace 7EIprobIema que hay que resolversurge deIaimposit刷dad deadmitirla concurrencia detres Premisasverdaderas．cuyaaceptacien simu胎nea conduce a una aparente contradiccien：Pl‥Por de師cidn，eisuicidio siempre es un acto que depende deia voluntad de agente；P2：SegmIos ahicuIos1054ylO55de！CedigodeComercio，10SaCtOSquedependendelavoluntadexclusivadel agentesoninasegurabies；P3：EIsuicidioesunhesgoasegurableporqueeIordenamientojuridi∞no Ioprohibeyiasaseguradorasl00fertan，IocubrenyIopagan．SiseaceptaraqueeIconceptode voluntaddelosarticulos1054ylO55（P2）eseImismoqueest…＝mpIicitoenlademiciendesuicidi° （Pl）habriaqueconciuirqueelsuicidionoesunriesgoasegurabie．ioqueiriaencontradeIareaIidad deIapracti∞aSeguraticiaydeIaautonomia∞ntractuaidelasaseguradoras，queSilocubren（P3）“Si Seadmitenlaspremisas2y3habriaqueconcluirqueparaqueeIsuicidioseaasegurabledebeserun actoinvoIuntario．10queCOntradirialade師ciOnaceptadaenIapremisal・Ysiseadmiteniaspremisas ly3．1aconclusiOniriaencontradelpostuIadonormativodescritoeniapremisa2・ComoresuitafaciI deducir，iaaceptaciensimuItaneadelastrespremisasentratiaunaaparentec°ntradiccien（triiema）． quetiene su orIgen，COmotOdaslas aporiaslegicas，en un errOrdede師cien，queen eSte CaS° consisteenempleareIcon∞PtodeWoiuntad”en un mismosentido・Deahiquela resolucien del probiemaIOgiCOJuridi0000nSisteendiferenciaryprecisarlossigniGt冶dosdeianociendev°iuntad contenidaeniosarticu－os1054ylO55delestatutomercantiI・yIaqueesinherenteaIade軸Cien cien綱cayjuridicadesuicidio・ 13 Radicaci6n no66001－31－03－002－2010－00059－01 masomenosun siglo，ydelascualeslainstitucidndelos segurosnoestuvoexenta，alpuntodehabersidoconsiderado como un actoinasegurable por serilicito，inmoral y PeCaminoso． uIセmlas costumb7eS Tnutan y COn ellasla TnOralpttblica・La iTmenCia religiosa halleTlDCedido，enparle，enun Tnundo en buena Tnedidasecularizado．Loq叫eanteSerapOCOCueStionado，hoyendtase poneenentredicho constantemente・Sibienldl塙storiadelsuicidioy SuSTnOtiuacioneSpuederastreallSedesdelaantig臓edad，e自TnOZ）imiento roTndntico，elTnOdemismo，elposTnOdemisTnO yla seculalizacidn，en generくれhanqp07でadounamiradaTnuChomdsindu的eltte，Cuandono just折Catiua星8 Fue s610enelsigloXVIIIcuandopensadoresilustrados COmO Montesquieu，Voltaire，Rousseau，Hume，Beccaria， entre otros，eXPlicaron el suicidio a partir de presupuestos racionalesydemostracionestedricas，COnlo quelaconducta Suicidad匂ddeserunhechopunibleypasdaserunasunto delibertadindividual．Ensuensayo“SobTeelsuicidio”，David Humenegoqueestefueraunaviolaci6ndelaleydivinay，POr el contrarlO，lo consider6－Sin defenderlo－COmO una Salida Validao‘‘remedio fatal’’cuandolavida se haceinsoportable， POrloqueesunapotestaddelalibertaddels可eto・ Los H16sotbs delaIlustraci6n，en Suma，COnSideraban que el anlquilamiento dela vida propla eS eXPreSi6n del COnOCimiento delvalor delalibertad，de ahique el suicidio hJeraParaaquellospensadoresunactodelibrealbedrio・ 1．2．9eorias sociolegico一mecanicistas que descartan lavoluntadlibre delactosuicida． EnelsigloXIXlascorTientespositivistassepropusieron estudiar cientincamente no s6lolos fen6menos naturales sino tambienlossociales，10quedioorlgenaunaSOCiologiaqueen SuSinicios concibi61a sociedad como un oTganisTnO que desbordalameraagregaci6ndeindividuos（HerbertSpencer）． La concepclOn Organicista dela sociedad entendid alos individuos como　〝SeleS Tmmanos poseidos de cienosimpulsos psicoldgicos，aCtuandoultOSSObTeOtlOSy71eCibiendoeliTy的Odelas tmdicionesqueelloshandesamlladoydelTnedioJkicoenelqueestan estabわcidos卑9 8LOpEZSAAVEDRA．Domingo．Tratad°dederechocomercial．Seguros．BuenosAires：LaLey．2010． p．421． 9JudahRUMNEY・Spencer・Mexico：FCE，1944．p．70． 14 Radicaci6nnO66001－31－03－002－2010－00059－0l Contra el entendimiento delos pensadores dela Ilustraci6n，ParaquleneSlosactoshumanoseranproductode Sulibre determinaci6n，la teoria organicista dela sociedad explic6que aun cuand01a accidnindividualpuede tenerun COmPOnenteVOlitivo，laHnalidaddetalaccidnfrecuentemente esinvoluntaria． Alinteriordelascorrientessocio16gicasprontosurglerOn criticas alateoriaorganicista，tOdavezquelasleyes que se aplicanalasociedaddi魚erenradicalmentedelasquerlgenen un organismo vivo，PueSlos conJuntOS deindividuos y sus relaciones recIPrOCaS SOn marCadamente distintos delos confbmadosporunionesdecelulas・ Posteriormente，Emile Durkheim，luego de observarlas estadisticas constmtes sobre suicidios，in丘ri6　que debia existirunara26n superior alavoluntadindividualo pslque dels可eto，que eXPlicaralainvariabilidad de esas tasas con independenciadelasdecisionesparticulares，yeSaraZdnla encontrdenlavoluntadgeneraldelasociedad・ Ensutesispublicadaen1897，Durkheimanmdqueel suicidio no es sdlo expresi6n del temperamento de un individuo，Sino que guarda una relaci6n directa conla condici6nmoraldeunasociedad：‘‘unhechosocialsereconoce porelpoderdecoeTCi6ne：aemaqueqe7℃eOeSSuSC省niblede qercersobrelosindiuiduosガ，locualrepresentaeltestimonio de una naturaleza diferente ala suma delosindividuos．En consecuencia，el suicidio como fen6meno social no podia explicarse desde unos fictores meramente psic016gicos o bio16gicos（individualistas），Sino que al ser un hecho social debia tener una explicaci6n cientinca en el ambito delas ciencias sociales y debia tener una objetividad desdelas cienciasnaturales．10 Elenfbque socioldgicolineal－deterministade Durkheim， Sibien comport6una superaci6n delmodelo organicista de Spencer，hasido請ertementecriticadoporrestarimportancia ala capacidad delosindividuos para cambiar el entomo SOCialyporconsideraralapersonacomosimpleobietopasivo delosdesigniosdelapresidn social・Se∈中nestacorriente，el individuonotendriamayorresponsabilidadporsusactos；yla COnducta suicida，a PeSar deincorporar un componente VOlitivo，Seriatinicamenteelresultadodefuerzasextemasque Seimponenalsujeto． 10EmiIeDURKHEIM．EIsuicidio．Madrid：AkaIeditor，1982．pp．7． 15 Radicacidnn。66001－31－03－002－2010－00059－01 1．3．ElactosuicidacomoresultadodelainteracCi6n deぬctores externos conla predisposicienintema del individuo，seg心血las teorias de sistemas ylas ciencias cognitivas． Segtln este enfbque，un aCtO humano no es sdlo el resultado dela presidn social（entorno），POrquela persona， COmO elemento delsistema，eS COnSideradacomo un sistema en simismo，POrlo que hay que estudiarla capacidad del individuoparasimplincar，aSimilaryprocesarlainfbmaci6n PrOVeniente del exterior，aSi como parainnuir en este y Cambiarl0．Laconductahumana，POrtantO，nOeSunaSimple COnSeCuenCiadelaaccidn delentorno，Sino que es capazde transfbrmarloydetransfbrmarse asimisma・Surgen，ental Sentido，CuatrO niveles de analisis distintos：lainnuencia del entomosocialsobreelsistemabiopsico16gico，lainnuenciade la persona sobre elsistema，la relacidn delentomo conslgO mismo yla delos procesos organlCOS delindividuo en su interior． De ahi que，COntrario alo que crey6　Durkheim，la ‘‘presidn social’’no esnlPuede serlatlnicaexplicaci6ndela COnducta suicida，PueS nila sociologia mecanicista nila PSicologia conductista son enfbques suHcientes para COmPrenderelcomportamientohumano；POrloqueespreciso adentrarse en el estudio delos componentesinherentes al SistemabiopsICOldgicoysucapacidaddeadaptarsealmedioy autorregularse． Elactosuicidaestancomplejoqueelresultadofatalno Puedeenmarcarseenunaldgicasimpledecausa－efecto，PueS enelintervienenunaseriedefactoresend6genosyexogenos， tales comola estructuray elfuncionamiento neurobioldgico del cerebro，que afectanla capacidad delindividuo de responder asertivamente alas presiones del entomo （PerSPeCtiva．neuropsicoldgica），aSi co千〇los problemas SOCialesquelnCidenenel（PerSPeCtivapsICOSOCial〉；POrloque las condiciones variables que afectan la estabilidad PSICOldgica dela persona suicidala hacen vulnerable，le restan autonomia einsertan elproblema en elcampo dela incertidumbreylainestabilidadcausal．11 11LacausaIidadeGciente（aristot釧ca）yIacausashequanon（gaiileana）seloexpIicanlamutaciende unestadoanteh0raunOPoSterior，medianteeiin叫Odeientornosobreelsjstema．Peronadadicen acercadeiasaIteracionesconcomitantes（yuxtapuestas）°aCciOnreciprocaentresuseIementos，nide los procesos de retroalimentacien delsistema sobre simismo；ademassoninsudcientes，dadaIa inmidaddefactoresintegrantesdelacausa・En：MarioBUNGE・CausaIidad・EIprincipiodecausaIidad enlacienciamodema・BuenosAires：Eudeba，1961・PP・43ys．S． 16 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－0l ParaabordarcientiHcamentelacomp均idaddelsuicidio no es posible partir de un enfbque elemental de relaciones COntinuas de causa－efecto，PrOPio delos sistemas simples， Cemadosyreversiblescomola範sicaclasicanewtoniana，enel quesiseconocelacausasepuedepredecirelefecto，ySise Sabe cuales elefecto puedeinftrirse sucausadeteminante （CauSalidadsimpleobiuniz）OCa）．12 Enlos fendmenos colTPldbs，dindTnicos，Cabiicos o inestables，POr el contrano，Seident縦can variables cuya interdependencia es difusa y no pueden calcularse．Sobre bases estrictamente analiticas que permitan predecirlas relacionesentreelestadoinicialyelestado寵nal．13 Con relaci6n ala conducta humana，el exterior， COnfbrmadoporvariablesinnnitaseimponderables，qerCeSu ‘‘in血中0’’sobreelindividuo；PerOelindividuo，aSuVeZ，1ncide enelentomo．AdemまS，hayqueconsiderarla‘‘incidencia’’de lascondicionessubietivassobreelindividuomismo：PrOCeSOS quimicos，neur016gicos，Predisposicidn genetica，eXPeriencias PerSOnales，emOCiones，SenSaCiones，CreenCias razonadas o err6neas，SeSgOS COgnitivos，Omisiones，deseos，aSPlraCiones etc．，SOn COndiciones o z）ariables representables porlos modelos no－CauSales，lo quelos ubica en una posicidn mまs Ventajosa para explicarla realidad social，PueS eSta nO Se reducealosanalisisdecausa－efectoalosqueelpositivismo mecanicistaotorgabatodaprlmaCia． Dadala multiplicidad de tactores condicionantes y de enfbquesdedeteminaci6n（bienseandevariedadcausal，Ora de tipo acausalcomolainterdependenciafuncional）que se danenlarealidad範sicaysocia1，1ajunsprudencianopuede limitarse a acoger sdlo uno de ellos como upostura o範cialn， desconociendolos aportes delas teorias dela ciencia en el tntimo siglo，PueS elderecho no tienelapotestad，POrmaiS quequisiera，deregularolimitarlasleyesdelanaturaleza；ni estまen capacidad de resoIver un problema que excede su ambito de estudio・Lasinvestigaciones sobrelas distintas 12dapalab個′bausa，lenIaexp〟cacidncient鵬adeImundo，COneSPOndesoIoaIospnmems estadios，enIosquepequehasgenelaNzacionesprem－haresyapmXhnadasse偲a施anconvistasa Ieyessubsiguil動向SmaSamp伯S‖hvahabIes・（…）Pemenupacienciasu繭entementeavanzadaIa palab席上℃ausa’’noapa偲ce庵enn′ngunafbmulaci6ndeIeyesInVahables虹BemrandRUSSELL．Sobre Ianoci6ndecausa：aPlicacionesalproblemade川brealbedri〇・〇brascompletas・t・一l・Madrid：Aguilar， 1973．p．1251． 13《Lanelacibnentreuncormnto可ね‘bausas，，yunconiunLode‘tifectos，，noesnecesahamentecausaI ldeterminacidnestrictaI：entreCauSaSyefectoshayrelacionesacausaIes．（．〟．）Enrea〝dadhaypocos SisteIでS佗Jacionadbs de fbma eSmetamente causaI（・・）・La causa胸adno es mas que una aplVXImaCjdn・TbdosIossistemasrealesestan some〟dosaInPutSaIazan quesonpamiah77ente absoIbidos．envezdeserh（到memeconvemdosenouLpu終aIazar（…）TbdosmaImenteuenenuna ‘‘vida’’propIa，eneIsenfidodequenonecesitanexcitacionesexteho噌Spalaactuarpuedencambiar espon鰭neamente，eS decirsin causa”・En‥Mario BUNGE，F・HALBWACHS・Th・S・KUHN・L ROSENFELD，yJ．PIAGET．Lasteoriasdelacausalidad．Salamanca：Sigueme，1977．pp．37，61－68． 17 Radicaci6nnOe6001－31－03－002－2010－00059－01 rbrmギdedeterminaci6n（COnOSincausacidn）sonasuntos proplOSdelaepistemologia，nOdelderecho；y，POrello，SuS resultados siempre estanenconstante eV01uci6nyrevisi6n， comoloestaelconocimientocient誰co・Deahiquenopuedan existir alrespecto posmrasJunSPrudenciales‘‘decantadas，，・ Con relaci6n alos mtntiples criterios de determinaci6n，el derechos610Puedetomarenconsideracidnlasexplicaciones delosexpertosparadarmayorclaridad，rigorycientincidada las soluciones delas controversiasJuridicas・Se trata，en tLltimas，de ampliar el espectro dela causalidad y no restringir todaslas fbrmas de determinaci6n ala extrema simpl寵caci6ndelacausacien・14 Enelestudiodeunhechocomplejocomoelsuicidiono puedenconocersetodaslasacausas，，queloproducen，PueSel ‘‘analisis”delas causasindividuales es siempre una abstraccidnosimp雌caci6n，dadoquelaspropiedades範sicas JamaSPuedenreducirsealosenunciadosquelasdescriben； de ahi que el slgn綿cado de una relaci6n causal supone necesariamenteunaperdidadeinfbrmacidnyuncriteriode Selecci6n（noci6nnormativa）・15 La uasta肋嘩Plicidad de coyuntums，relatiuas aわs estados mentalesiItfinitamentez）a71ablesdelossereST棚TnanOS，hacequesea esterlllLnainuestigacidndeesanatumleza・AunlaenumemCidndeun gnpO de“causas”∴dominantes tiene．que ser a碕cial y p？CO Cla7両cadoTtI，yaSede7んendeinzJeStigac一〇neSSObrelasci，℃unStanaCtS enlascualesocurrierOnunCiertonzlme7℃desuicidiosodeltestiTnOm0 p7℃Uiodelosquecometenelacto・Pbdemosenume棚明pOrqemplo，los rleUeSeSeCOnbTnicos，desqmstesse糊ales，Tnalasalud，etC・，perOCOmO teneTnOSpTuebasst所cientesdequeTnt謝tuddegentesestansz4jetasa esas condiciones sin．mostTarla‖menOr di♀POSicidn a suicidarse，las causasalegadasnonosconuencen・Enz）eZdeeso，pOdelnOShaceruna lista de cienas condiciones o actitudes mentales qtIe enCOntraTnOS jねcuentementeaSOCiadasconlateltderfiaasuicida誌e，talescoTnOun Sentilnientodei7昨Tlbridad，dei77POtenαaOdeinadecuacidrt，uneStado dedqpTeSidnodemelancolta，temOreSyObsesioneser咋mセOS・Pbwsi bienesz）eldadquetalescondicionessonman㌍stacioneslrrPOnantes paraelestudiodelsuicidio，nOpuedenselttarSeS17TPleTneltteCOmOSuS ca構SaS卑16 14sobreIasdistintascategoriasdedeterminaciensincausacien，taIescomolaaccienrec－PrOCa，eI movimientoporinercia，iavinculacienorganICa，iainteraccidnestocastica，ladeterminaciOnestructural u holista，eIfunci°naIismosistemico，Ios proces°S diaIecticos，la motivacien porfines言acovarianza estadistica yias atribuciones porvalores u obediencia alaiey，Ver：Mario BUNGE．Causalidad．El principiodecausaIidadenlacienciam°dema．BuenosAires：Eudeba，1961．pp．29ys．S．lIRobert MorrisonMaciVER．Causaciensocial．Mexico：FCE，1949．p．23． 15HilaryPUTNAM・Representacidnyrealidad・UnbaIancecriticode刷れcionaIismo・Barcel0na‥Gedisa， 2014．pp．35，153ys．S． 1es。brelaeste輔daddeiosenfbquescausaIesen－aexplicaciOndeIsuicidio．ver：RobertMorrison MacIVER・Causacidns°Cial．Mexico：FCE，1949．p．p．120ys．S． 18 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 Lo anterior n0　0bsta para que seident綿quen desde diversas perspectivas o disciplinaslas condiciones（rl鼠ZOneS Sldicientes，PerO nO neCeSariamente“hechos brutos”0 “causas”）del contexto en el que el resultado nefasto tuvo OCurrenCia，COn elHn de establecer sielautoanlquilamiento Obedecid auna decisidnlibre，O Sise debid aunirresistible impulso de perecer en elquelas facultades de decisi6n del Sujetoseencontrabanとmuladas・ Nosonsdloloshechosvisiblesyconstatables（Variables Observables）los quellevm aunP PerSOna a adelant紺el destinoineludibledetodaexistencla，dadoquemuchasveces losindicadores materiales relevantes o“adecuados”no son mas que manifestaciones concomitantes o posteriores（no causas）deloshechosocultosolatentes，alosquednicmente puede accederse mediante inferencias hipoteticas o contraractuales（COnStruCtOSmentalesparticulares）・17 Nada puede demostrarse con seguridad frente ala dimensidn pslquicaimpenetrable del s可eto，POrlo que no puedenexlglrSePruebas“ciertas”atalrespecto・Esteesuno delos tantos temas en derecho en que no es su範ciente describir un puhado de・CauSaS aadecuadas，）para紺ribar a una conclusi6nJuridica satisfactoria，Sino que es preciso tener en cuenta muchos jactoT？S desencadenantes y， posiblemente，losquenotendriannlngunatraSCendenciaen condiciones nomales，O Serianirrelevantes segtlnlas reglas delaexperiencia，dadoqueelsuicidaencuentrainsoportable cualquler razdn que parauna persona optimista supondria unatrivialidadperfectamentesuperable・18 17妃acausaIidadsenosp′eSentacOmOunaeSpeCiemuy′eS帥hgidadedetemhaciOnyalo sumocomoun‘hexo’’queestaIejbsdeseruniversahLPeroell°noSign綱caqueleSCaSOS deausenciadecausaIidadcarezcande‘‘IegaIidad’’cient胴CaOSean PrOductodeIamagIa （…）．Elpmc¢io de causa〃dad，aunque eS una bma muyIeSthhgida deIpmc¢ib de detemh7jSmo，bmapahedelmotormosdhcodeIainves的aciGncient鶴a・Siemprequese a伽77a dogm細amente su extensiOn univeISal［necesidadI）Se90mete un Pmr FbIt） Siemple que SeIe admite como hbdtesiS de t胎baib ycomopnme憎aprOXlmaCibn，Se encuent伯algo：a VeCeS una aCauSaNdad que nesponde a unaた）ma maS hCa de deteminaciGn》．En：MarioBUNGE．0p．cit．p〟59． 18Eniossistemasbi°legicos，eni。SSoCialesy．concretamente，enI。Sbiops‘coSociaIescomoeIser humano，Ias situacionesiniciaIes que desencadenan una serie de acontecimientos son mJ博ples， diversasymuchasvecesno一〇bservabIes；ademas，latransiciendeunestadoaotrOSueledarsede maneraabrupta，discontinua（odiscreta）ynoprevisibiebajomodeioscausaIes・ElestadomaIpuede darse p°r distintas vias de desarr°lIo（equifinalidad），∞mo bien puede suceder que situaciones iniciaIessemejantesconduzcan a procesoscompIetamentedistintos（muItifinaIidad〉・Los resuitados PrOducidos porios sistemas complej°S cOmo elcerebro nunca pueden at的uirse aIas mismas COndiciones面Ciales，PueStoquedependendeIcaracteradaptativodeIsistemaydeiainternaIizacien deIas血entes de variedad delentom°．No existe en elios una conexien fuerte entreexpIicacien y Prediccien．DeahiquelasvariablesqueseseIeccionan（adscripcibndesegundoorden）comofactores condicionantes°incidentesnosereducenalcaIculoestadisticoenelquelasperturbacionesexternas sevaIorancomomargenesdeerror，PueSmuChasvecesunacondicidninicialquenomaImenteno tendriamayorimpohanciaonoseria“preponderanteoreIevante”一Segununpro∞Sodeabstraccien guiado porias maximas deia experiencia c°mm（Porinduccien）lSe∞nViehe en elhecho desencadenante o detonantede una secuencia de acontecimientos deinmensa magnitud ode repercusionesdrasticas．Setratadeunac°rreIacibnnoTmeal（discontinuaodiscrela）p叩ueeIefecto 19 Radicacidnno66001－31－03－002－2010－00059－01 1．4・Perspectivaneurobiopsicolegicadelsuicidio・ Segunsehavisto，lasteoriassocioldgico－meCanicistas・ que reducian elanalisis delos fendmenos hummos a un enfbque elemental de relaciones de causa－efecto，nO SOn adecuadasparaexplicarelsuicidioyelpapelqueenel匂erce la voluntad delindividuo，POrlo que es preciso prestar atenci6n alo quelas ciencias cognitivas tienen que decir desdeelfuncionamientoneurobio16gicodelapersonasuicida・ 他ngranmedida，elsuicidioaconteceara26ndelaconz）e7genCia dejactoTeSbiqpsicosocialesqueeTneTgenenunmOlnentOdeteminado delo＝競storiaind諭dualycolectiuadeuns1．1ieto；enCOれSeCuenC肥，las condicionesbiolbgicasquesiruendeasientoaestadecisidnTeStman issepa棚bles deinteracciones psICOSOCiales aLya eleuada mqgnitud eTnOCiona上mod折Cael．旬ncionaTnientodelsistelnanerUiosocentral・EI suicidio es un gmuep71）blema de salud p12blica en elquepnman aspectosbipsicosocialesde垂，OTmm的CtOrialycoltCOmitante（・・），pOr ellQ，〔折marquesuetiologtaeslineal：SOCia互Sicoldgicooensud窮CtO olgdnic0－meCanicista，implicacaeren形duccionisTnOSqued折Cultanla coInpnenSj6nmt説idimenSionatdelやnemen0古9 Nilos factores dela herencia ni el medio ambiente son determinantes（SuHcientes〉　para explicar el suicidio como hecho biopsICOSOCial en el queinteracttLanlos sucesos SOCiales，lapsicologiadelapersonaylaactividadbio16gicadel Cerebro．Un funcionamiento neurobi016gico denciente o Pat016gico（Predisposici6nodiatesis〉puedegenerarideaciones o gestos suicidas，011evar als可eto vulnerable a cometer el acto fatal contra su vida，Siendolas condiciones sociales y ambientales simples detonantes（estesolでS neCeSarios，PerO nosuHcientes）que．enunapersonapsico16gicamenteestable notendrianporqueserfactoresqueinhibansucapacidadde adaptarse positivamente a las situaciones adversas （resiliencia）． NBn consecuencia，la co7TPTlenSibn de ssuceso suicidai7TPlicala inclusibndeTmutipleszノa7ねblesyescenariosdeinでeTaCCibnenlosque COrtfZuyenla＝批inembilidadsocialconlabiolegicadelsldeto佐ip6tesis estlt；S－didtesish condicien que∴interuiene dejbma dileCta誓Ia deterlnlnacibndequitarsela z）ida（∴）．EnlapersonaconideaαOnSe p7℃duceun？nPtumdelsentidodelauida，loqueasuuezq確CtauZ TDbuste名望COSOCialygeneTt”najiagilidadirTPOTtanteenelsistelna de creenaas，．佃cilitandola qparici6n de nueuosJacto7℃S de riesgo Tt，SPeCtOalsuicidio・Estudiosclinicos7℃Z）elanquelaiTTtpulsiuidadyel delaperturbacie…oeSpropOrcionalaiaperturbacibnmisma：iaperturbacibn，porintrascendenteque SemueStreenunComienzoencondicionesnormaIes，SePrOPagayateCtatOd°eIsistemac°mOun fbnemenoemergentedificiidepredeciry∞ntrOIarenunmodeIodecausa－eteCtO・E－sistemacompiq°， POrtantO辛SaItamentesensibiealaspeque南SCOndicionesiniciaies（“dependenciasensitiva”0 “efectomarlpOSa”）・PoreIlo，unfactor“no－adecuad°”seg血IasreglasdeIaexperiencia，bienpodriaser una00ndicibnreievanteenunmodeloacausaIdetipofuncional－SistemicouhoIista． 190IgaMariaBLANDONCUESTAyotros．Op．cit．p．8． 20 Radicaci6nnO66001－31－03－002－2010－00059－01 pesimismoestdnintimaTnenteTlelacioれadosconlaautoeliminacidn（∴方 porlo que elsuicidio（．．）se oTigina a raZdn dela”inteTaCCi6n y el SOlqpamiento”de cinCO Clases de jhctores：bioldgicos，raSgOS de perSOnalidαd，．佃ctoTeS pSicosociales o aTnbientales，traStOmOS mentales，e historia、佃miliar y genetica．AsilnisTnq，仁．）la conducta suicida se cor7℃laciona conla disminucidn dela concentlaCi6n dela SerOtOnina cerebrくれIa cual se mod折ca a raZbn de elementos psicosociales y gen甜cos．Estos hallaそgOS abrie7て乃rt∴∴7，m．CaTnino p7℃Tnisolわpara entenderla etiologiq，incidenaa，TnanteniTniento y Cambiopo7℃en加alenlos casoslegistrados ylas dindmicas delacto suicida生20 Una deHciencia enlos niveles de serotonina se relaciona COn gran　血ecuencia conlaideacidn o consumaci6n del Suicidio．Estaconelacidn estaampliamente documentadaen laliteratura medica especializada：〟Lasp711neTaSinzJeStigaciones SObTle a♀peCtOS neurObiol6gicos delsuicidio se hanlleuado a cabo a traZ）eS de estudios del sistelna Se7℃tOnmeTgtCO．Aゆmas euidencias delnueStranquelosniz）elesdelmetabolitoprznc堆）aldelase7℃tOninaSe encuentTtZn disminuidos en el uquido c匂屯lormquideo de pacientes suicidas．（∴）Otmsinuestigaciones han encontrado que cienOS poliTnO所STnOS enelgen tranSPOrtadordeserOtOninasecorlelacionan coniacondltCtaSt亮dda卑21 Recientemente，las tecnicas de neuroimagen y de electroHsiologia cerebral han contribuido a desentraharlas relaciones entrelaconductahumanayelcerebro desdeuna PerSPeCtiva cient範ca，lo que pemite observar el funcionamientointemo de ese organo eidentiHcarlas zonas Cerebrales queinciden enla enfemedad de depresidn ylos trastornosdelhumor．Laneuroimagenestructuraly血ncional hamostrado experimentalmente cdm010S16bulos血ontalesy OtraS　まreas vecinas pueden estar relacionadas con depresionesgravescuyoriesgomayoreselsuicidi0．22 EI comportamiento suicida，Segun Se enCuentra documentadoporlacienciacontemporまnea，eSelresultadode laintera吾平de estresores（factores extemos）Con una PredisposIClOn OVulnerabilidad delapersona（diatesis），PerO nola respuestaldgica a condicionamientos provenientes del entomo・En tal sentido，los estresores extemos（COmO di宜cultades　慮nancleraS，Perdidas arectivas，en危rmedad depresiva，entre OtrOS）son agentes precipitantes del acto Suicida，PerO eSla diatesis o vulnerabilidad bioldgicala que Hnalmente condiciona el funcionamiento del cerebro dela PerSOnaSuicida．Entrelosfictoresdedia，teSisseencuentrala disminuci6n delos niveles de serotonina，la distribucidn 20Ibid，p．9． 21AitorCASTiLLO．Fisiopatoiogiadeisuicidio．Lima：UniversidadNacionaldeSanMar00S・ 22ibid，pP．24yss． 21 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－0l anormaldeGABA，laactividaddelacorteza血ontopolar（que tomalas decisiones），y factores epigeneticos com91a metilaci6n o modincaci6n qulmica delADN que等ilencla el gen”y coartala recepci6n de sehales qulmicas cerebrales importantesparalaregulacidndelacondllCta・ Sia ello se agregan factores psICOSOCiales tales como denciencias enlas pautas de crianza，d寵cultades de socializacidn，PrOblemas econ6micos，traumaS POrViolencia， entomo familiar desestructurado，agreSivo y desprotector， rupturasdepareJaenrelacionesdedependenciaemocional， falta de habilidades para res0lver problemas，traStOrnOS de identidad sexual，traStOmOS PSlquiatricos，adicci6n a sustanciasquealteranlaconciencia，entreOtrOS，Setendrまun coruunto de variables altamente propIClaS Para el cometimientodelaconductasuicida，tOdolocualcompromete ycoaccionalafacultaddedecisi6ndelavictima・ ElagentesuicidanoacttLaSinvoluntad，COnOCimientoo conciencla，PerO tamPOCO Obra con pleno uso de sus tacultadesde elecci6n dealternativas：eSPOSibleque sepalo que hacey quiera su resultado，PerO Sidesea morir no es porquenoquleraVivirsinoporquenotienelacapacidadde resistir elprofundo dolor y amargura quele producen sus Circunstanciasvitales，lascuales，Vistasporunapersonacon una capacidad de adaptaci6n bien estructurada （psicoldgicamenteestable〉noserianmasqueunretodelque pueden salir grandes oportunidades de superaci6n （resiliencia）．Si el suicida conoce el resultado de su autoagresidn talconocimiento se encuentralimitado porla incapacidaddeveraltemativasdesolucidn；ySiesconsciente de su acto，eSa COnSCiencia no despliega todo su potencial POrque nO Velo que no puede ver・De ahilas血ecuentes alusiones metafbricas al estado de oscuridad en que se encuentrasumidoquiendecideacabarconsuvida． Noesposiblea鬼mar，POrtantO，quelaconductadeuna PerSOna que Se enCuentra en eStado de depresi6n grave o PrOfLlnda，al punto de querer acabar con su vida，eS manifestaci6ndesucapacidaddeeleccidn，POrqueSetratade unalibertad restringida caracterizada porlaincapacidad de resolverlos problemas vitales．No son，entOnCeS，10S範nes deseadoslosquepredeteminanlarealizaci6ndelosactosdel agente，Sinoalreves：laarticulacidndelasdiferentesvariables quelimitanlaautonomia，COndicionalos範nes． 22 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 1．5．Lalibertad de eleccien explicada porIa neurocienciaylasteoriasdeladecisien． Unagenteesresponsabledelosresultadosqueproduce Cuando tiene cont7℃ldela decisidn tomada，eS decir cuando acmaconlibertaddeelecci6n，loque s610esposiblecuando Cuenta COn POSibilidades altemativas．De ahique un hecho COmOelsuicidionopuedeconsiderarsecomoelproductodela decisidnlibredels可etosiestenocuentaconaltemativasde eleccidn． Se如nlaneurociencia，23〝lalibertad，lacqpacidaddeescoger entTeQPα0neS，StngedelaactiuidaddelasTedesdece拙ascordcales dela memoriape7℃写ptualyもecutiua，enla cortfluencia de mm却es mpuls conue7genteS de　7℃Cue740s pasados con mz班砂es ouやuts diue7genteSdirigidosaacciones．旬turas・LalibertadesunjaneTnenOde la seleccibn窮CtuadaporelceTlebTV entle eStOSiれputS y entTlelos ouやutsconJinaudadesad毎プtatizJaSq・24 Lalibertadparatomardecisionesesunprocesobio範sico restringido01imitado porla estructura neuro16gica dela corteza prefrontal del cerebro enla realizaci6n de sus procesos de deliberacidn aut0－Orientada・Los patrones de acci6n坤OS（PAF）originadosenlosgangliosbasalesmediante redesneuronalesqueespec綿Cmmovimientosestereotipados impiden que el sistema opere・COn tOtallibertad y automaticamente se丘ala eimplementala respuesta correcta Se5両nlascircunstancias・25 Los patrones de acci6n筒OS（FnF）Son el resultado evolutivodelanecesidaddelaespeciedeahorrarelecciones Para el aseguramiento de su supervivencia・肋Ta que el Siste叩PuedatoTnarunadecisi6rLun平子eZque窮CZ龍au？a prledicαOn，debepoderertfbcarse haαalas soluciones mas Uiables，hacialaTleducci6ndeeleccionesn．26Laprediccidnde eventos fLlturOS eSla hlnCidn cerebralnmdamentaly mまs COmtLnPOrquelavidadelorganismo depende de ella，yeSa funci6n sdlo es bioldgicamente eHciente cuando reducelas POSibilidadesdeelecci6n，eSdecirqueelorganismonopuede Obrar siempre conlibre albedrio o v01untad maIdma porque elloserianefastoparasusupervivencia． 23paralaimportanciadeltrabajointerdiscipiinarioentreneurOCienciayderech°，enCaminadoasuperar todotip°de reduccionismo odicotomia entre cienciasnaturaIesycjenciasdeIespiritu．ver：CarIos AmroGOMEZPAVAJEAUyCaroIjnaGUTiERREZDEPINERES．Neurocienciasyderech〇・2aEd・ Bogota：UniversidadExternadodeCoIombia，2017．pp．95ys．S．11CarI°SArturoGOMEZPAVAJEAU・ Neuroderechopenalydisciplinari。“B。gota‥UniverSidadExternadodeC。iombia－2018・p・27ys“S・ 24JoaquinFUSTER．CerebrOyIibertad・BarCe10na：ArieI．2014・p・60・ 25RodorfbLLINAs．EIcerebroyeimitodely〇・B°gOta：EiPeregrino，2017・p・192・ 26Ibid，p．219 23 Radicacidnno66001－31－03－002－2010－00059－01 《l加opodrtaI．．］pensarqueI・・llauoluntadlibledebieraseruna uo請ntadinCOndicionadq totatmenteindependjentegれOdetemれada por Tmda；que en tOdo momento debiem seTnqarSe a umL mOtOr nO mouidoqueiniciaunacadenacausalco7rPletaTnentenueZJa・EntellαTSe dequeexiStenTmCOSaSenelcereb70del qued錐，endeTnizJOhmtad prOUOCαentOnCeSunSObTeSalt（LPelのnadiepuededesearunaz）Oluntad libre enital sentido，pueStO que Se trataria de una uoluntad sin pTtZpietaho，eS dec毎一　nO SeTiala uoluntad∴de nadie：nO eStaTia conectadanicoれelαe7PO，niconelcaTttcteriniconlaeJXPerieれClq，ni conlahistoriadeunavida；Seγiaunauoluntαdtotalmentecolttingente， po叩匹enOdepende高αdenadaeれabso加0；（・・）”・27 Ellibre albedrio o“libertad maxima”，en COnSeCuenCla， esincompatibleconelgradodelibertadrelativaquesurgede la relaci6n entrela corteza cerebral y el entomo como CaPaCidadparaelegirunalineadeacci6nuotra・ Desdela perspectiva dela neurociencia，el concepto bioldgico y constatable delibertad de acci6n no puede confundirseconlaidea則os6Hco－teO16gicadellibrealbedrioo VOluntadmaxima，PueSnOS610SOnCategOriasdistintassino inconciliables；Siendoestatiltima，POrdemas，irrelevantepara explicarelconceptodeeleccidnlibre：��adisposici6nuolunia71a nopuedeserunacondicidnst所Cienteparalaaccidnlib7℃既28 Lalibertad de elecci6n tampoco puede asimilarse ala ‘‘plenaconscienciaがdelobrar・Estademostrado que muchas VeCeS，Sinoesquelamayorpartedeltiempo，elcerebrodecide enR）rmainconscienteoautomatica，OPOrPatrOneSdeaccidn 塙os y，Sin embargo，ello no hace alalibertad de decisidn menoslibre nialindividuo que obra de esa manera menos responsable．“La mayorta de nueStrOS prOCeSOS mentales son autolndticosysines旬e7ZO∴CaSicoltducidos，pOrdecirasiconpiloto automatico．En co71ParaCidrt，∴las ta7℃aS COgnitiz）aS eSfb7Zadas y COntrOladas conscienteTnenteltPTleSelttan Sdlo unapoTCienlnenOrde れ標eSt7峨uidame加α五29 Por el contrano，Se dan casos enlos quela accidn es deseada y consciente，y a PeSar de ellola conducta no血e libre porque obedeci6　ala ausencia de altemativas de decisi6n． Hay diferenciasimportantes enla manera en quela COrteZa Cerebralemplea sus誓urSOS COgnitivos（COmO el PenSamiento renexivo），en funclOn de ddnde y cuando se 27peterBIERi，COnferenciapronunciadaeniaFacultaddeFil0SO的deiaUBenmarzode2004．Cilada en：JohnR・SEARLE，Libertadyneurobio10gia・Barceiona：Paides，2004・p．17． 28HarryFRANKFURT・Tresconceptosdeaccieniibre・En‥LaimpohanciadelequenOSPreoCuPa・ BuenosAires：Katz，2006．p〟80． 29EikhononGOLDBERG・EIcerebroeJeCutivo・Barceiona：Critica，2015，P・70・ 24 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 movilizaelcicloacci6n－PerCePClOnParatOmarunadecisi6n．30 Si el ciclo se activa por un episodio extemo repentino o inesperado，la corteza seimplica enlo que Kahneman denomina　嘗）enSamiento sistemalガ，CaraCterizado porla intuicidn，las emociones，las respuestas automaticas y rまpidas，10S raZOnmientos super宜ciales o precipitados，la accidn de minimo esfuerzo y sin sensaci6n de control VOluntario；entalsituacidnladecisi6nserまinconscientepero librecuandocuentaconaltemativas．Elやensamientosistema 2”，en Cambio，eS raCional，16gico，reneXivo o calculador；eS menos血ecuente y se caracteriza porque en ellos cognitos neocorticalesintervienenconmasfuerzaydemandanmayor atencidn en el ciclo percepclOnでCCidn－PerCePClOn，tOmando Ventajalasfuncionesqecutivassuperioresquerequierenalta COmPleiidadyconcentracidn．31 No hay，POr tantO，ningunaraz6n cientinca parahacer una distincidn entre suicidio consciente einconsciente que Permitaconcluir que s610elsegundo es asegurable，PueSeS POSiblequeelsLJetohayatenidolacapacidaddecomprender yquehayaqueridoloquehacia，yellonotomasuacci6nma．s libre si no contaba conla posibilidad de escoger entre altemativas． Algunasvecesels巾etoesplenamenteconscientedelos detalles de su objetivo，OtraS nO tantO．《Sin emba7gちIa COnCiencia；bienqueunjan6men90bligadodeactiuidadcorticalenla jbmulacidndelplan，．nOeSenSinisTnaneCeSaTjd中SZdicientepar雪 elloN・（∴）LaconCienclapuedeserobligada言nChLSO，meZJitable，enCaSl 00a的uzer acto cognitiuo pam alcanzar el o的tizJ0，perO∴nO eS indispensableperse・Estonole7℃StaValoralalibeTlad，pueSentOdo CaSOlaconezaconserualacqpacidadparaescogerent，℃altematiz）aS， SealnOSOnOplenamenteconscientesdeladecisidnpaTuelegげunade elias》．32 La neurociencia ha podido explicar，Segun Se mOStrd lineasar五ba）quelalibertaddeacci6nnopuedeconfundirse COnlaidea紺os〔血ca dellibre albedrio o suprema voluntad Para Obr紬Segun Hnes deseados；y Segun aCaba de verse， tampoco puedeidenti正carse conla deliberaci6n consciente， dadoqueesposible，yamenudoacontece，quelafacultadde decisidndels可etonoseaplenamenteconsciente，ye110nOlo exonera de responsabilidad・Tambien puede ocurrir que el agenteactdeconscientementey，Sinembargo）SuaCCi6nhaya estadolimitadaporescasasonulasposibilidadesdeelecci6n． 30JoaquinFUSTER．Cerebroylibehad．Barcelona：Ariei．2014．p．169． 31DanielKAHNEMAN，Pensarrapido．pensardespacio．Bogota：Debate，2016・PP・35－143・ 32JoaquinFUSTER，OP．cit．pp．206，211． 25 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 En efecto，el ciclo acci6n－PerCePClOn dela corteza pre五〇ntalinvolucrapatronesdeacci6n塙OSlamayorp紬te deltiempo（OSistemadepensamientol）quepemitenala personatomardecisionesrapidasyautomまticas，COmOPOr 匂emploconducirun．vehiculoautomotor（despuesdehaber adquiridogranexperlenCia，ClaroestaL Entalestadonoes posible aHmar（担e els可eto se encuentrarealiz孔ndo una actividad mentalesfbrzada o conscientemente deliberada y， sinembargo）ellonoloexoneraderesponsabilidadencasode quesucomportamientoseamoldeaalgunodeloscriterios normativos queleimponen obligacionesJuridicas・Una conducta distraida，descuidada，despreocupada o sin conscienciadesusconsecuenciasnoesunfactoreximentede responsabilidad，PerOSiconstitutivodenegligenciaoculpa・ Porelcontrano，haysituaciones）COmOlamayoriadelos casosdesuicidio，enlasquesepresentanfallasenlalibertad deelecci6nauncuandolapersonatengaconscienciadesus actosyquleraSurealizaci6n・ Queda claro，．entOnCeS，que unaS decisiones son conscientesyotraslnCOnSCientes，yenunOuOtrOCaSOPuede haberonolibertaddeeleccidn，PueSlalibertadnonecesita opclOneS COnSCientes・E16rgano bioldgico delalibertad （COrteZaPre血ontal）Coevoluciondenuntiempodistintoala conscienciaycumpleunafunci6ndiferentealadeella・La anatomia delalibertad es estructural y funcionalmente distintaaladelaconsciencia．33Lacqpacidaddelcerebrode plでdecir no se genem S6lo a niz）el conscienie，ya que euolutiuamentela．pTet戎ccidn eS unafmcibn mucho mas an砂aqueわconαenda扉4 Ahorabien，lasdecisionesquetomalacortezapre缶ontal del cerebro　《incluyen∴i77Pulsos biol6gicos，　memOna autobiogri的CaySemdniica，limitacioneseticasylegales，yfoda suene de cogltitos de percGpaOn∴y aCCibn Tq，artidos por extensasdreasdelacortezadeasociacidn”．35 El eJerCicio delalibertad aumenta o disminuye de acuerdo con el ndmero de planes que realicela corteza Pre紅ontal，la cualinvolucra variables tan cambiantes e imprevisiblesquenoesposiblesometerlasaunaexplicacidn ilusoriadeestereotipocausal，PueSlosmodeloscausalesson 16gicamenteinsatisfactorios（Simplesydesestructurados）para explicar el comportamiento delos sistemas de gran 33AntonioDAMASIO．Yelcerebrocreealhombre．Barcelona：Destino，2010．p．403． 34RodolfoLLiNAs．Eicerebroyeimitodelyo．Bogota：EiPeregrin0．2017．p．40． 35JoaquinFUSTER・Cerebroylibertad・BarceIona：Ariel，2014・Pp・227，300・ 26 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 COmPlejidad enlainteracci6n de sus elementos，muChos de loscualessonimponderableseiHegulares・佃nrleSumeTl，una decisi6n es ellでSultado dela ezJaluaci677　enIa corteza，de TnZ妨動es17PutS p7℃Cedenies de diuellSOS COgnitos actiuos， esttmulosaTnbientaleseiITPulsosintemos扉6 Lalibertad de decisi6n se despliega en un tiempo limitadoporlamemoriadelpasadoyla‘（memoriadelfuturon OpOtenCialidaddeaccien・LamemoTiadeljtLiulVnOeSuna contradiccidn16gica slnOla mncidn que pemite hacer proyeccionesapartirdelpasado，dadoquetodoslosplanes， decisionesylogroscreativosseconstnyenSObreunahistoria： 《SuTgira una decisi6れ－O Sea〉　una aCCidn elegida en un momentoconcreto－delsistemaneruioso，pe7℃Sblodespuesde que este se haya oczpado dela situacibn actual y sus anteCedenteS，que taTnbien eStardn SOmetidos a elecci6Tt amqueta7deqpenastmadedmadesegmdo扉7 Lacapacidadparaescogerlainfbmaci9n（COnSCienteo inconsciente）quelmPregna nueStraS aCClOneSlibres se desenvuelveenunespaciodeco砂ra咋ncuyPSCOntOmOS sonlos sucesos pasados ylas proyecclOneS，Slendo ambos elaboracionesdelamemoria．38 Loanteriorexplicac6molalibertaddeeleccidnestaenel JuStOmedioentreellibrealbedrioylaconductadeteminada mecanicamente，PerO nO eSnlPuede serunaco叫unCi6nde ambasnociones．39 La creencia en que elindividuo acttla siempre con v01untad majdma o suprema conciencia para obrar segun deseos no tiene en cuenta quelas decisiones que tomala PerSOnaeStまnfuertementelimitadasycondicionadasporlas altemativas（internas y extemas）平e Sele presentan； mientras queladefensadeldeterminlSmO eXtremO reduce el mundo a trayectorias causales en un universolinea1－ mecanicista que anulalalibertady no d句a espacio parala responsabilidad．Lalibertad de elecci6n，en Cambio，eSla distribucidn de variablesinestables que emergen dentro del sistema como procesos irreversibles sensibles a las COndiciones iniciales de no－equilibrio　（de estructura disipativa），Siendo　㌣uChas de estas condiciones poco relevantes：〝lospequenos窮CtOSpe17nitenpasardeuntipode 36lbid．p．200． 37ibid．p．197． 38Joaq面FUSTER“CerebrOyIibenad・BarceIona：ArieI・2014・p・227・ 39IlyaPRiGOGINE．㍉ans6louna血Sien？UnaexpIoracibndeIcaosal0rden・6aed・Bar∞lona‥ Tusquets，2009・Pp・91．125，188，1991213・ 27 Radicaci6nnO66001－31－03－002－2010－00059－0l comportamientoao17P，medianteelmecanismodeb的TCaCiones secunda亮as〃．40 Eldecisorlibre esta condicionado porlas variables del pasado y delpresente，PerO eSaS COndicionesle abren una amplia gama de altemativas o posibilidades・Cuando esas opclOneSSeenCuentranfuertementelimitadaselindividuono eslibreparadecidir：aenelcelebronohaylibe7taddeacci6n sinliberladdeiTybmaci67巧nihaycapacidaddedecisi6nsin memoriaperceptualpasada，PreSenteOtutura・‘‘LasqpαOneS inteligentesdeacci6nvanpTeCedidasdeqpaOneSinteligentes de重めnnad6n∴41 EIconceptodeelecci6nlibreslgninca，enSintesis，quela PerSOnaeStまcondicionadaporunampliontLmerOdevariables UtLnCioneso correlaciones）tantointemas como provenientes delentorno（unasyotraspuedenserobservablesolatentes）； las cuales，altiempo quelimitan su conducta oleimpiden Obrarconungradodelibertadmaxima，leabrenunmargen demtntiplesaltemativas（gradosdelibertad〉entrelascuales Puede escoger，dependiendo delaintbmacidn que se haya almacenadoensucortezapren・Ontal，lacuallepemitehacer PrOyeCCiones o anticipaciones（COnSCientes oinconscientes〉 ParatOmardecisionesvitalmenteacertadas・ Una disminuci6n considerable delas posibilidades de contarconinfbmaci6nrelevanteypoderprocesarlacomporta unamenguadelosgradosdelibertaddels可eto・Unadecisi6n dista mucho de serlibre si elindividuo tiene pocas altemativas de solucidn，lo que deriva en una conducta an6mala cuandola supresi6n delalibertad obedece a impulsosirresistibles（PorcoercidnHsicadirectaopPrfactoreS indirectos constitutivos de dolo o fuerza），O POrlgnOranCla insuperable（POrerrOr）． Unapersonaeslibrey，POrtantO，Juridicamente dueha deloquehahecho（Od匂adodehacer）sdloenelcasodeque hubiera podido comportarse de otra manera，eS decir siha Obrado conposibilidades alでematiuas，PueS Silos resultados desuconductaobedecenafuerzasirresistiblesqueprovocan quehagaalgoy，alavez，leimposibilitan evitarlo，nO eStarま actuandolibrementesinobajocoacci6n窮Ctiuaeinszperable： unape7℃Ona nO eS7℃SpOnSable delo que hiZiO Silo hi20Sdlo poTquenOpOdidhacerotmcosa，aunqueloquehiZ；OfAenのalgo 40Ilya PRIGOGINE・‘Tansblounaiiusien？Unaexpleracien deIcaosaIorden・6aed・Barceiona： Tusquets，2009．p．213． 41J。aquinFUSTER・Op・cit・P．123． 28 RadicaLCi6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 que Tealmente querld∴hacer（Ⅴ01untad sinlibertad）．42　Una PerSOnaCOaCCionadaesobligadaahacerloquehace；nOtiene mまsopci6nquehacerlo，0，almenos，eStaconvencidadeello aunquenoseaciert〇・ Frente alas amenazas coercitivas provenientes del entomo，lavictimanotienemasopclOnqueSOmeterSe，Siendo esasumisi6nineludibledebidoafuerzasensuinteriorquees incapazdedoblegar．Aunque susometimientoseaconsciente OVOluntario，Setrataradeunanecesidadvolitivafbrzadaque SuSCitaenlapersonaundeseotanpoderosoquelallevarまa realizarlaacci6nexigidasinimportarslqulererealizarlaosi COnSideraqueseriarazonablequelohiciera・43 Eneseorden，unaPerSOnanOeSlibredeactuarcumdo toma una decisi6n（aunque este consciente de ella）en un estado de alteracidn grave de su funcionamiento neuro－ bio16gico（Predisposicidn o diatesis）y，ademまS，C虹eCe dela CaPaCidad psic016gica de adaptarse positivamente alas situaciones adversas provenientes del entomo social y ambiental（estres）que sFle presentan POmO COndiciones detonantes（aunqueseanlrrelevantesoinslgni魚cantes）deun comportamientoautodestructivo・Entalsituacidn，elmargen delibertad delindividuo se encuentrainhibido o restringido， porlo que se convierte en un espectadorindefenso delas merzasqueinducensucomportamientoylodestruyencomo Ser humano，PueS el resultado que quiere producir no es motivado por su potestad de eleccidn o autonomia sino por unade範cienciapat016gicadesusfacultadesmentales． Segtlnla neurociencla，un de範cit enla facJtad de Plan誰caci6n eftctiva por desequilibrios neurobi016gicos del ldbulo五〇ntalgeneralmente es“patognomdnico”，eS decirque esporsimismounsintomadiagn6sticodeunaenftmedad．44 Una persona en estado grave de aftctaci6n emocional COnideaciones suicidas suele sentir unintenso，PrOfundo e insoportable sufrimiento，quenOeSundolor範sicolocalizable Sinomまsbienun“dolorpsICO16gico”，quelaconduceadecidir quitarselavidacomodnicafbmade alivio．45Anteungrado de angustia，amargura，desconsuelo y desesperanza irresistibles no ve nlPuede verla soluci6n a sus problemas， SeaneStOSrealesoimaglnarios，relevantesono；yPlenSaque 42HarryFRANKFURT．Posib師dadesalternativasyresponsab鵬admoraI．En：LaimpohanciadeIoque nospreocupa．BuenosAires：Katz，2006．p．23． 43ibid．Coaccienyresponsab掴dadmoral．En：LaimportanciadeIoquenospreocupa．BuenosAires： Katz，2006．pp．65－66・ 44Joaq面FUSTER・Cerebroylibertad・Barceiona：Ariel・2014・P“204・ 45RodoIfbLLINAs，EIcerebroyeImitodelyo．Bogota：EdicionesEIPereg面0，2017・p・208・ 29 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 losesfuerzosqueconllevalavidanovalenlapena，alpunto queladnicaluzquePuedeveressuoscuridadinterioryel dnico conocimiento que tiene eslalgnOranCia de toda altemativa：ahidonde elrecto raciocinio optimistano podria contemplarJamまsla autoagresi6n como soluci6n alos sentimientos de frustraci6n，　anguStia，　desesperanza， Summientoeimpotencia，eligiendovivirapesardetodaslas adversidades，el suicida s610COnCibe una tLnica salida que， Vista porlos demaiS，eS un reSultado desproporcionado PrOducidoporuntrastomoorlglnadoenlacreenciaclegaen eln・aCaSOdelaexistencla，elaprlSlOnamientodelespirituyla rendici6ndelavida． 〝SzpongaTnOSquelarazdnporlaqueaもu～eltllev6acabocierta accibnjiLequeCOnSidelt；queenelmalmenOrentlelospueteれiaque e匂irDadaslasaltemativasqtteer坊entaba，prd諦sln7℃SeruaSla q匹elleve adelaTtte．EstopTtZPOrC10nalajus胡CaCidnpallαq旬marque nを0め即eque肩ahacer Sinemba噌qiasalfematiuasq標ee所やntaba constituianuncoTtiuntode ccualelnoqlJertatenerqueelegtT：eStaba disgustado conIa necesidad de tener que haceresa eleccidn・Bsta disc7儲）anCia，entneelmundocomoeTayCOmOelquertaque．旬era，eSla que柁Spaida乱I q計れacien de qtje nO aCtue enfかma totaimente uot調所aria生46 Lo mterior pemite elaborarla slguiente presunci6n judicial：aPartirdelosavancesdelascienciascognitivasyde la comp均idad contempor含neas，Puedeinferirse con un alto grado de p7℃bαbilidadldgica，quela persona que cometid suicidio se encontraba en un estadolimitado delibertad de eleccidn（Vulnerable），POr desequilibrios neurobiopsic016gicos yporlainnuenciadeestresoresprovenientesdelentomoque Seleimpusieroncomounafuerzairresistibleycondicionaron elresultadonefasto． Desdeluego que esa presuncidn podra ser desvirtuada POrla parteinteresada en probarla respectiva causal eximentederesponsabilidad－que enelcaso delcontrato de SegurOeSlaentidadaseguradorademandadar，POrCualquler mediodeconocimientoquetengalaaptituddedemostrarque elagente obr6conlibertadde decisidn，enPlenouso de sus facultades mentales y conlaintenci6n de defraudar ala aseguradora． 46HarryFRANKFURT・TresconceptosdeaccienIibre・En：LaimpohanciadeIoquenospreocupa． BuenosAires：Katz，2006．p．76． 30 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 1．6．Categorizacien delos distintos niveles de Sentido delconcepto de voluntad y conSecuencias dela diferenCiacien． Qued6explicadoconprecedenciaqueelelementovolitivo de la conducta humana tiene distintos slgn縦cados， dependiendodelgradodevoluntadconqueacmeelsLJeto；lo que aparqa repercusiones disimiles en el ordenamiento Juridico）Segtlnlafuncidn que esas nociones cumplan en el nivelde sentido de cadauna delas proposicionesJuridicas： desdeunavoluntadminima（VOlici6n），entendidacomoactuar queriendo un丘n pero sinlibertad de elecci6n（ausencia de posibilidadesaltemativas）；PaSandoporunav01untadmedia enlaqueelquererestまacompa五adoporunadecisi6nlibrey responsable；hastaunav01untadmajdmaysinrestricciones （VOluntariedad）quepre竺POneObrarconlibertaddedecisi6n， por meros deseos y aun a sabiendas de quela conducta excedeloslimites queimponenlos deberes juridicos（COn conscienciadelaam画uridicidad）・ i）Paralade血ici6ncientincayjuridicadelsuicidio，la ideadevoluntadmまXimaoconscienclaParaObrarsegtln宜nes deseadosesirrelevante，PueStOdosuicidioesunactov01itivo， aunquela victima carezca dela capacidad neurobio16gica Para elegir o tomar decisioneslibres；tal comolo hm explicado la neurociencia，la neuropslquiatria，la neurobiologia）la neuropsic01ogia71a psic0logia cognitiva71a SOCiologia sistemica，ylas teorias del controlyla decisi6n （Cibemetica）．Deahiqueladistinci6nentresuicidiov01untario einvoluntario seacientincamenteimposible，ylade suicidio COnSCiente oinconsciente，lrrelevante，Paralosprecisos宜nes de de慮nirla conducta suicida；Segun Se eXPlic6en paglnaS PreCedentes．47 47AIaGrmarquelavoIuntad noes unarazen suGcienteparaIade軸cien deIsuicidionoseesta negand°la existencia de esa funcien cerebral；tod°Io c°ntrari°：Se eSta SoSteniendo que como Sjempreestapresenteenlaconductasuicida「）ueSeStaeSintenciendeacabarConIapropIaVida－no esnipuedeseruncriteriodiferenciadordeladefiniciendesuicidio，apeSarde（yprecisamentepor〉ser una condicien necesaria．Cuando se afima quela consciencia no cumple mnguna血ncien enla de而nici6ndesuicidioseestaaseverandoquenoescondiciennecesarianisuGcientedeIactosuidda． Per0nOSenIegaIaexistenciadeesafunciOncerebraI：tanSOIoseexpIica，COnbaseenlasciencias COgnitivas，queelparametroquedistingueunaconductaatribuiblealsLdeto，COmOS（Jya，deunaajena asusfacuItadesdedecisiOneselconceptodeeIeccienlibre，entendidocomocontarconposibilidades alternativas．YcuandoseaseveraqueIaveluntadmaximayiaconsciencianosonreIevantesparaia definiciendelaconductasuicidaseestaaGrmandolainut鞘daddeesadistincienparaIadefiniciendei Suicidio，PeronOSeeStanegandoqueseanconceptosrelevanlesparaiacategorizaciendeinstitutos juridicosenIosqueeipapeidelavcluntadmaximaoplenaconsciencianosbloespreponderantesino imprescindibIe，Como Su∞de en elderecho delos contratos，los actos posesorios，las conductas dolosas，ylosactOSinasegurabies，PorPonerSOleunoSejemplos・Desdeluegoquesielsuicidiose comete con consciencia de defraudar sera un riesgoinasegurabIe：maS，Siseio se comete con conscienciadeacabarcon－apropiavida，PerOSinintenciendedefraudar一SeraaSegurabiesiempreque eisujetoactdesinposibilidadesdedecisiOn，eSdecirbajocoaccienjnsuperable（intemaoexterna）・ 31 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 ii）Paralade血ici6ndelosactosinasegurablessetiene en cuenta un concepto distinto de voluntad，ya nO COmO VOluntadminima（Simplevolici6noquerersinposibilidadesde decisi6n），S平〇千〇mO VOluntad cua臆cada，年01untariedad’， Plena consclenCla Ointencidn de defraudar；dado que una interpretaci6n sistematica delos articuloslO54ylO55del estatuto mercmtilimpone tener como no asegurableslos actos meramente potestatizJOS O de exclusiz）a UOluntad COmetidos con dolo o culpagrave（que enelderechoprivado SOnlamismacosa）． En sintesis，las expresiones“meramentepotestatiuo”y 旬oluntadexclusiua”mencionadas en tales nomas slgn綿can queun sucesoinasegurable es elque ocurre z2nicaTnentePOr laぬcultad o potestadlibre delsujeto，eS decir cuando tuvo POSibilidades alternativas y obr6Por su solo querer y con COnSCienciadelresultado；0，loqueeslomismo，Cuandoobr6 SincoaCcidninsuperableexternaointema・Deestemodoha quedadodiferenciadoelconceptode‘‘voluntad’’inherenteala COnductasuicida，delconceptode“exclusivavoluntad”delos actosinasegurables． Unavez de♀pejadoelconcepto delibertad de elecci6n， quenormalmenteestaausenteenlaconductasuicidaaunque esta se produzcasiempre con‘‘voluntad minima，，0VOlici6n， no resta mas que admitir quela muerte ocurrida de esa maneraesunactoasegurable，POrqueels可etoqueacabacon suvidacarece delaestabilidadneuropsicoldgicaparatomar unadecisidnespontえneaylibre（Salvasescasasexcepciones）， PueS Se enCuentra COndicionado porlos factoresintemos y extemos que sele presentan como unimpulso o fuerza irresistible，eS decirqueno ac血acon“exclusivavoluntad’’0 ”merapotestad’’． La anterior conclusi6n，Sin embargo，nO Permite saber adn si el riesgo de suicidio puede o no estar sometido a “periodosdecarencia’’，niexplicacdmodebenentenderseesas Clausulaslimitativas enlos seguros de vida）Paralo cuales PreCisoadentrarseentalesconsideraciones，tOdavezquefue elpuntocentralenquesesustent6elcargosexto・ 2．Losperiodosdecarenciaporriesgodesuicidioen lossegurosdevida． Losllamadosやeriodosdecarencia”enloscontratosde SegurOS Pueden entenderse，POrlo menos，de dos maneras distintas： 32 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－Ol i）Comoun“periododegracia”afavordelaaseguradora， dentl10delcualsesuspendelacoberturaasegmativadurante eltiempoestipJadoendichaclausulayunlCamente血entea losriesgosquetaxativamentepredispongaelaseguradorcomo eventoslimitantes・勘emplos de esaespecie de cla：uSulas son las exclusiones，POr tiempo determinado，delcubrimiento de algLmaS enfemedades enlos contratos de prestaci6n de SerVicios de salud，O en elregimendela seguddad socialen salud． ii）Como“periodo deincontestabilidad”o de“indisputa－ bilidad”afavordelasegurado，apa崩rdelculmlaaseguradora Pierdelafacultaddeobjetarelpagodelseguroporreticencias Oinexactitudesdeltomadorsobreelestadodelriesgo． Enelまmbitodelsegurodeviday血entealamuertepor Suicidio，los“periodos de carencia”deben entenderse en su SegLmda acepclOn．En ese orden，COn relaci6n al plazo de CarenCia previsto porlaley，enlos ordenamientos quelo COnSagran，O reSPeCtO de clausulas predispuestas por el asegurador，1adoctrinahaexplicado： αElaraculo93［delaLeyespa五〇ladelcontrato de seguroideclaTa que‘relriesgodesuicidiodelaseguradorquedaTticubier10aparCirdel tTanSCulSO de un a充o de上momentO dela conclusi6n delcontratoa．En unainterPIetaCi6n sistematica dela noma，ellegisladorTnaTCa eSte pla20de caTenCia o deindisputabiudad en．佃uor del ase5匹rado 柁Spedodeiue胸adeγ0拙嵐劫00a沈0mteれe00nSde加もS向構iendoわ plti〔証caespa充ola，ante710ralaLCS astcomoeleiと77PlodelDeTeCho Compamdo，SibienelplazolegallnentepreUistoseαi7時rio7rIbrotTO lado，nOeSdableoIz）idarqueeltqpeanualhgallnentejyadopuedeser de71りadoenbe頑Odeltomadordelsegznooasegumdo，pudiendose establecer wn plazo de seis∴TneSeS Oi7時TioTi einchLSO puede desqparleCer elplazo，lo q叫e nOmatmente SepaCtara en eondicidn pa崩cularJoquei77PlicalacobertuTuau10Tnaticadetodosuicidio，SeaO no consciente・EloTdenpzlbii∞Cede en este caso en ben《却cio del asegumdo sobre elgene亮∞basamento delartidLlo2dela Ley Co血糊tOdeSegひけて”．48 Luego，Sea que el periodo deindisputabilidad o “carencia”este筒adoporlaley（loquenoaconteceennuestro Ordenamiento mercantil），O que eSte Predispuesto por el asegurador，eSaClまusJasigniHcaquedespuesdecumplirse el plazo pactado，el suicidio queda cubierto de manera automatica，Sinimportarlosmotivosqueloind可eron；y，POr un argumento a conillario，Sielsuicidio se comete dentro de ese plazo，la aseguradora tienela posibilidad de exonerarse 48Francis00JavierTIRADOSUAREZ．EisuicidiodeIasegurado．En：Leydecontratodesegur°（Dir FemandoSanchezCaler°），PampIona：Ed．Aranzadi．1999．p．1746． 33 Radicaci6nne66001－31－03－002－2010－00059－01 delpagodelsegurosidemuestraqueelaseguradoprodLJosu muerte conlibertad de eleccidn y con el prop6sito de de缶audaralacompafliadeseguros・ Afaltaderegulaci6nlegal，las clまusulasdeαcarenciano incontestabilidadenmateriademuerteporsuicidiocumplen lafunci6ndehacerinexpugnableelsegurodevidadespues deltiempoqueellas埴an，talcomohizolademandadaeneste caso，alpagarsinningunaobiecidnoreparoelvalorinicialdel seguro（＄100，000．000），POrhabersecometidoelsuicidiocon posterioridad al a五〇　que se estipu16　como uperiodo de carencia”．Mem6resequelacontroversiaseorlglnOPOrquela muerte ocurrid antes delaho de haberse aumentado elvalor delap61izaa＄1．000’000・000・ La ausencia de disposici6nlegalno es obstまculo para quelas partes pacten clまusulas deincohtestabilidad y， precisamenteporlafaltadenorma，laspactan・Elhechode queeltomadortieneeldeberdebrindarinfbrmaci6nexactay clara noimpide quelos vicios en su declaraci6n sean subsanables o que elaseguradorlos acepte o se allane a subsanarlos，COmOlopreve elinciso40delarticulolO58，0 queintroduzca una clausula que establece un termino a partirdelcualnoleinteresademostrartalesviciosodisputar elpagoporesarazdn・Ylacircunstanciadequeestanoma sea de caracterimperativo y conceda un derecho irrenunciablealaaseguradoranoslgn綿caqueestanopierda lafacultadde hacervalerlasanci6n cuando conoci60debid conocer，anteSdelacelebraci6ndelcontrato，losviciosdela declaraci6n；O Cuando asilopredisponeenlasclausulasde indisputabilidad． Unainterpretaci6n sistematicadelasnormasJuridicas enmateriadesegurosimpidellegaraunaconclusi6ndistinta・ Perolos aperiodos de carencian　缶ente al riesgo de suicidionos6losepactanafavordelasegurado；tambienson una garantia a favor del asegurador，que Cuenta COnla posibilidadde eximirsederesponsabilidadcuando elseguro SetOmaCOnelpropdsitodedefraudarlo・ No hay necesidad deinsistir）POr Ser un tema ampliamente conocido，en que elcontrato de seguro es de ube771ma bonajides，POrlo que eltomador esta obligado a declarar sinceramente y con exactitud los hechos o Circunstanciasqlle determinanelestado delriesgo，Segunel CueStionarioqueleseapropuestoporelasegurador，talcomo lodisponeelarticulolO58delestatutomercantil． 34 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 Mas，unPrlnCIPlOSuPremOdelderechodeloscontratos COnSagra quelaintencidn血audulenta o mala fe tiene que PrObarseporlapartequelaalega，Salvoqueexistaunanoma que dispongalo contrario de manera expresa einequivoca． Luego，nO eS POSible entenderlos　やeriodos de carencia” respectodelriesgodesuicidioenlossegurosdevida，COmOun Plazo que operaobjetivamente a托ⅣOrdelaseguradoryen el que no queda cubierto elevento que condiciona elpago del SegurO，PueS ello seria tanto como presumirla mala fe del usuariooconsumidordelserviciodeseguros，loquetomaria abusivaunaclausulaquecontuvieratalpresuncidn，dadoque unaclausulaabusivaesaquellaqueseestipulademalafe，O PreSumiendola mala fe dela otra parte contratante，O que rompeelequilibriocontractual． La tesis favorable alasegurador，Segunla cualeste se liberadelpagodelsiniestroporelsimplehechodepactarun ‘‘periodo de carenciaがno esJuridicamente admisible，nO Sdlo POrque ellaimplicariaunapresuncidn de malatb en contra del usuario de seguros，lo cual esinaceptable en nuestro Ordenamiento de derecho privado，Sino porqueiriaen contra delas circunstancias reales en que nomalmente seproduce laconductasuicida，dadoqueestasecomete，POrlogeneral， Sinlibertad de decisi6n，tal comolo han documentadolas Cienciascognitivasyqued6explicadoenpaglnaSPreCedentes． EI suicidio，al ser un acto que no depende dela autonomia olibre eleccidn del s可eto，Sino que es una Pat0logia dela hlnCi6n neocortical que se man綿esta como trastomodelosprocesoscognitivos，deladimensidnafectiva， delacapacidaddetomardecisionesasertivasparaadaptarse almedioy，enHn，delcomportamientobiopsICOSOCial，eSun riesgo asegurable que se encuentra en el mismo nivel de Cualquier otro ractoraJenO ala‘‘exclusivavoluntad”0“mera POteStad”dela persona，y，POr tantO，eS aSimilable a un accidente o enrermedad que no haya sido declarada como PreeXistencla；POrloqueunaclまusulade“carencia”quetenga COmO　宜n prまctico presumirla mala fe olaintenci6n de defraudaralaaseguradora，eXimiendoladelacargadeprobar ese supuesto de hecho，iria en contra delos prlnCIPlOS que rlgen el derecho delos contratos，desconoceriala evidencia Cient範ca，eliminaria el objeto mismo del convenio，y teminariaporminarelprlnCipiodelaencaciaoefectividadde larelacidnasegurativa． Loanterior－Sereiterarnoobstaparaquelaaseguradora Se eXima de responsabilidad siempre que demuestre en el proceso，POr Cualquler medio de prueba，la reticencia ola 35 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 intenci6n　血audulenta del tomador，del asegurado o del beneHciario．Pero ello es su carga probatoria y no puede desplazarla al usuario de seguros　傭por un tiempo determinado”mediantelainclusidndeclausulasabusivas・ Ensintesis：Sielsuicidiosecometedespuesdequehaya vencido el periodo deindisputabilidad oincontestabilidad predispuestoenelcontrato，quedaracubiertoporelsegurode vida que hayaincluido ese riesgo，Sin quela aseguradora puedanegarelpagoconsustentoenlaexistenciadevicios， reticencias oinexactitudes enla declaraci6n de asegurabili－ dad．Pero sise comete dentro deluperiodo de carencian，la aseguradoratienelaposibilidaddeexonerarsederesponsabi－ lidadsiemprequecumplasucargaprobatoria，locualnoes masquelareiteracidndelajurlSPrudenciadeestaCorte・49 Desdeluego quela aseguradora tienelalibertad y autonomia contractualpara excluir totalmente elriesgo de suicidi0，0SOmeterloaperiodosdenocubrimiento，OeStipul紺 prlmaSeXtraSiasiloconsideraconveniente，Cuandoexistan razones serias y sustentadas enlos examenes medicos o psICO16gicospreviosalacelebraci6ndelcontrato，OCuandola predisposicidn ala conducta suicida sein範era dela decl甜aCidndeltomador，PueSeStetieneeldebercontractual deexponersinceramenteyconexactitudtodosloshechoso circunstancias que puedeninnuir enla determinaci6n del riesgo que el asegurador va a asumlr，COn tOdaslas implicaciones se丘aladas en el articulolO58　delaley mercantil．Ellonoesmまsque elejercicio delapotestaddel asegurador血entealaasuncidnorechazodecualquierriesgo que exceda sus previsiones tecnicas，PueS de negarse tal facultad resultaria comprometido elequilibrio contractualy Hnanciero． EIcalculodelriesgoconbaseenelderechoquetienela aseguradoraaexigirdeltomadorelsuministrodeinfbrmacidn exacta es，範nalmente，lo que delimitala obligacidn concreta queelaseguradoraceptaasumirencasodequeserealiceel acontecimientoincierto previsto en el contrato，POrlo que Puede tomar todas las precauciones que considere Pertinentes． 49csJ，SCdel25demayode2005・Ref・：Exp・7198・ 36 Radicacidnno66001－31－03－002－2010－00059－01 3●　La carga dela prueba dela aseguradora para e出血irsederesponSabilidadenloseventosdesuicidio・ La ultima conclusi6n que se extrae delas anteriores explicacionesesqueeldemandantesdlo soportalacargade probarlacelebraci6ndelcontrato de seguro，Segdnlaregla generaldelacargadelaprueba；ylaocurrenciadelsiniestro・ esdecirlamuertedelaseguradoylacumtiacuandofuereel caso，SegtlnlareglaespecialcontenidaenelarticulolO77del Cddigo de Comercio・Por su parte，la aseguradora，Para eximirse deresponsabilidad，deberまsoportarlac紺gadela demostraci6n delos hechos en que haya soportado sus excepclOneS，Segunlareglageneralyladisposicidnespecial antesmencionada． No es cierto，POr tantO，que eldemandante tiene que probar－COmOPretendidelcasacionistarqueelsuicidioahle involuntarion，PueSnOhaysuicidioinvoluntario・ Elriesgo que se asegurd fuelamuerte delasegurado producidaporcualqulermOtivoexternooaJenOala〟emClusiua z）Oluntad”0αmeTapOteStadガdeltomador，elasegurado o el beneHciario，queentratandosedesuicidio，SePreSumequeSe debi6a una compulsidnirresistible y no alalibertad de decisi6n delindividuo．Mientras que esla aseguradora interesadaenexonerarsederesponsabilidadquienasumelas consecuencias sustanciales de no probarlas circunstancias excluyentes de su responsabilidad；talcomolo a宜m6esta Corteenfallode125demayode2005，50quesereiteraenesta OPOrtunidad・ Noprosperan，POrtantO，loscargossegundoysexto・ CARGoPRIMERo Denunci6elquebrantoindirecto delos articulos1494， 1602，1620y1621delC6digoCivil，aSicomodelosarticulos 822，1080，1056ylO72delC6digodeComerclO）POrenOreS de hecho enla valoraci6n dela clausula que consagra el periododecarenciadelacoberturaporunahoparaelevento demuerteporsuicidio，aldarporprobadoquedichaclausula no hace referencia alsuicidioinv01untario，elcual，Segun el razonamiento delTribunal，Siempre estariacubiertoporuna P61izadevida・ 50Referencia：ExpedienteC－7198・ 37 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 Agregoque竹elemrdeqp7℃Ciacibndelac胎usulaqueconsagm elpertodo de ca7℃nCia es ez）idente y t調SCendeれte yle nlegαaね Cldusulaelt2nicoseniidoraZOnablequelamismapuedeteneTiyaque dichaclausulae堆〕reSaTnenteemiendeelpertododecaTlenC調，tantO al Suicidiouoluntariocomoalinz）Ohmta7わM．lFoli019，Cuad．delaCortei En efecto，eltenor delaclausulaes claro alse丘alar：“Si el asegu調do，eStando o no en su sanoJulαO Se quitarela ZJida…”，delo que s610puede concluirse que toda fbrma de Suicidio，VOluntaria oinvoluntaria，eStaba excluida dela P61izadentrodelpnmerafiodesuvlgenCia． CoNSIDERAcIoNES Enlaresoluci6ndeloscargossegundoysextoseexplicd que enlos casos de suicidio puede presumirse，Segunlo indicanlos resultados dela ciencia contemporanea，que eS altamente probable que quien cometid un acto de esa naturaleza se encontraba，al momento de su eJeCuCi6n，en estadorestringidodelibertaddedecisi6n（aunquesuelecci6n haya sido v01untaria o consciente）por ser neuropsicoldgica一 menteincapaz de responder asertivamente alas condiciones PrOVenientes del entomo．No es normal，desde el punto de Vista cient組co y social，que una PerSOna desa範e y conslga VenCerSuinstintodesuperviviencia． EIsuicidio，aPeSardeserunactovolitivopordennici6n， es un riesgo asegurable porquelavictimalo comete，POrlo general，eneStadopatoldgicodeafectacidnneurobioldgicaque leimpide tomar una decisi6nlibre，aun Cuando sea COnSCientedesuconductayquierasuresultado；tOdavezque el autoanlquilamiento se produce porlaimposibilidad de responderasertivamentealoscondicionamientosdelentomo， los cuales sele presentan alindividuo como una fuerza irresistible・Deahiqueeseriesgoquedacubiertoporlap61iza desde el comienzo de su vlgenCia，Sin que sea admisible imponerlealusuarioqueadhiereauncontratodesegurode Vidaclausulasabusivasquetienenpor宜nalidadpresumirsu malafeointenci6nfraudulenta，COnel範ndeexcluirelpago delsiniestro por hechos que no dependen dela uexclusiva VOluntadnoamerapotestadn delusuariode seguros，queeS， PreCisamente，elobjetodeesenegocioJuridico． Esa fuela conclusidn ala quelleg6elTribunal con SuStentOenlajunsprudenciadeestaCorte，lacualsereitera POrnOhaberningunaraz6nparamodincarla． 38 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 La estipulaci6n de un“periodo de carencia”－Se ha explicado－　nO Puede entenderse como una exoneraci6n automatica dela obligaci6n contractual del asegurador Cuando el suicidio se comete dentro de ese plazo，Sino que Slgn綿ca que aquel tienela posibilidad de eximirse de responsabilidad si cumple su carga de probarlaintenci6n 缶audulentadeltomadorodelasegurad0． En consecuencla，la demostraci6n de que esa clausula SePaCtd，nOeXimepersederesponsabilidadalaaseguradora； PueSatlnhariaぬItalapruebadelaintencidn血audulentadel asegurad0－Suicida・ Por ello，aunquela conclusidn del Tribunal no hle acertada en ese punto，PueSla existencia dela aludida estipulaci6ncontractualnoesdeningunamanerairTelevante， toda vez que concede ala demandadala posibilidad de eximirse de responsabilidad silogra demostrarla mala fe o intenci6nH・audulentadeltomadoro asegurado，entOdocaso tampoco puede tenerse como una prueba que basta para declararlaprosperidad delas excepclOneS，pueSfaltariaahn lademostracidndequeelsuicidiosecometidconlibertadde eleccidn y voluntad de de血audar；POrlo quela acusacidn Vertidaenestecargosetomaincompletaoinsunciente． Poresaraz6n，elcargonoprospera． CARGoTERCERo Acus61a sentencia deinfringlrindirectamentelas nomasmencionadasenelcargoanterior，COmOCOnSeCuenCia deerroresdehechoenlavaloraci6nmaterialdelaspruebas quellevaronalsentenciadoraconcluirquenoseprob6queel Suicidio fue v01untario，Cuando a partir delos medios de COnOCimiento que obran en elproceso es posibleinferir，POr indicios，tOdolocontrario． Anmd que seria completmente absurdo obligar ala COmPahia aseguradora a proporcionarla prueba del estado mental del asegurado，PueS Obviamente esimposiblela Prまctica de un dictamen medico sobre elocciso．De manera que por esa raz6n y porlas caracteristicas delacto suicida， quegeneralmenteseqecutaenlaintimidadysintestigos，eS la pruebaindiciariala tLnica que puede dar cuenta delos motivosquellevaronalavictimaaacabarconsuproplaVida・ Por ello，el dictamen medico que concluy6　que el aseguradonosu紅adeaftctacionesdelestadodeconciencia； 39 Radicaci6nnoee001－31－03－002－2010－00059－01 elinfbrme de toxicologia que no encontr6presencia de sustanciaspsICOaCtivas；elinfbrmedealcoh01emiaqueprob6 ausencia en elorganismo de alcoholetilico；la constancia medica que a宜m6que el occiso no sufHa de trastomos mentales；elinfbmedelaFiscaliaenelqueuntestigoindicd que el dia anterior al suicidiola victima se encontraba probandolapunteriaconsuamaderuegoycasilepegaa unospatos；elexamendenecropslaenelquesedescribi6el cadaver”enbuenestadonutricionalydeaspectocuidado，’；y las declaraciones de los hermanos del diru．nto，que coincidieron en que era una persona que Siempre goz6de buenasalud，SOntOdosindiciosqueevidencianqueelsuicidio mevoluntarioy，POrtantO）inasegurable・ CoNSIDERACIONES Al寵naldelaresoluci6ndeloscargossegundoysextose concluydqueenlosprocesosquepretendendelaaseguradora elcumplimiento dela obligaci6n pactadaen elcontrato de seguro，eldemandanteasumelasconsecuenciassustanciales denoprobarlaexistenciadelnegocioJuridico，laocurrencia delsiniestroylacuantiacuandoella血erenecesaria・Porsu parte，la demandada asumelas consecuencias sustanciales de no probarlas causales eximentes de responsabilidad en quehayafundadosusexcepclOneS・ EI siniestro enlos seguros de vida，Se a丘rm6，eSla muertedelasegurado，queenCaSOdesuicidiosepresumeque se cometi6　en estado mental patoldgico queimpidi6　ala victimatomarunadecisidndistinta． Luego，COrreSPOnde ala aseguradora probar que el suicidio fue un acto meramente potestativo，eS decir quela victimaobrdconposibilidadesdeeleccidnyconelprop6sito dede血audaralacompahiadeseguros・ Contrario alas aseveraciones del casacionista，las Pruebasenquesesustent6elcargonopemitenelaboraruna inftrenciaindiciaria que demuestre quela conducta suicida SeCOmeti6enpresenciadeamboselementos． En efecto，el dictamen medico rendido por el doctor Leonardo L6pez Hurtado，medico especialista en salud OCuPaCional）Seha16que a partir delos examenes generales queobranenlahistoriaclinicadelse五〇rDiegoOrtizArcila，la tlnica sintomatologia o padecimiento referido en esos 40 Radicacidnno66001－31－03－002－2010－00059－01 documentosfueunaconsultaporurgenciasporenfemedad diarreicaagudadepresuntoongeninfeccioso，COnbaseenlo Cualconcluydque竹ohapTeSentadopatologiassig碕caれas queloqfactaranyquegozabadeLuenasalud，．lFQlio93，C．37 La anterior conclusidn，Sin embargo，nO Prueba nada acerca del estado mental del asegurado parala recha del deceso，PueS eSte OCurri6e120de agosto de2009ylos exまmenesmedicosgeneralestienenftchade127dejunioyde1 15de diciembre de2007；18dejunio y23de octubre de 2008；y24defebreroy2demarzode20091fblios35，36，42，43 y44delcuademontlmero3；y．entrelO9y150delcuademol，VOl・II・ Es decirque elexamen mas cercano alafechadelsiniestro fue de5meses antes，lo queno tienenadadeparticulary COincideconlasdeclaracionesdeparteytestimoniosrendidos enelproceso，queaHrmaronqueelaseguradosiempregozd debuenasalud，yquemesdlounas semmasantesdelacto fatalcuandosuestadopsICOldgicodecayoconsiderablemente． AsiloindicdLilianaPatriciaHenao：〟elestadoanilnicode elsieTaeldeunape7℃OnanerZ）iosq angustiada，intTanquila， COnpTeOCZlpaCionesn・Deigualmodose丘a16queelse五〇rDiego Ortiznocontestabacoherentementelaspreguntasque sele hacianyqueensustntimosdiastuvouncarまcteraltamente irritableyagresivo，ySeleveiafumandomuchoytomando tranquilizantes・《…dias antes delsuicidio de don Diego el estuz）OenlaQGcina，COmOlo uiyo，lo zJiquenoestababien， animicamente nO Se enCOntmba bien，Sele ueidla cam de pTeOCIPaCi6n，delnaCrado，nerUiosq，仁方IFolio8，C．21 Lomismod的Ampar00rtiz，hermanadel丘nado，qulen relatdqueensustntimosdias竹hubouncaTnbiomuyg鳩ndeensu jJmadeseTlenSuJbT7nadeactuaT；enSuJbmαdeTeaCCionaTitenta mome舶Sdem批九osilenCio仁方elganoq誓aれセ卸側圏ら（∴） deSPueS de todas estas ciTmnStanCias econdTmCαS elempe26a CaTnbiαrpaulatinaTnenteyTnaSOTnenOSenIasdos融iTnaSSemanaS nOSenteTaTnOSq叫etWO7℃aCCionesnoTnuyCOn糾seibapaTulaJinca 脇aAnaapasardiasynochessolo，nOeTt”m弓wmb7℃quejimarade manemcontinuayyanosddbaTnOSCuentaqu侮日nOSdlc巾mabaaLando SaliaαtOTnarunCOCtelsinoenTnOTnentOSlabomles仁方TniesposoTne 匂Oq鵬D向omiheman0nOe舶eimおmoq鵬eihabiaconocido，gel 細mo舟desemana弓ne軸oq舵弓e加bねびめconIami棚daper地a掌 quelepusieramos cuidado que estaba Tnuy e加ra7Wy7℃alTnenteSt estabam叫ge沈t棚方〇五）・Eldiaa加eわra拙m脱胎elmed的q鵬 estaba Tnuy CanSado y que estaba Tnuy p7℃OCZPado po噌ue Se αUeCinabanotTt，SpagOSpOT。ueelnoueiadedendesacarlaplatayse SenttademasiadoartguStiado，elenesosdiaslou～quetOTnabacoTnO tlanquih立antesycoTnOpaStadedecepanq叫eTnandabaatraerdela jamacia・（…）LastLltimasdossemαれaSSilenotequesudaba，teni咋 miradacoTnOanguStiadq，yunhechoqueeramuyeuidentedesucnszs 41 Radicacidnno66001－31－03－002－2010－00059－01 eraqueeStaba阜1naれdodemasiado；anteSdeesassemanaSjamds mostrb∴actitudes deれert）ioso y de situacioneS an6mαわs en su co17POrmmientO，perOわsdostmlnaSSemanaSSilenote・（…）ese dommgOanteSeStabaconIaTniradape7dida・脚abalnuyeXtra7Wcon la miradapeTtuda asicoTnOido・Blno era elmismo y∴nOSOtraS estdbaTnOSalboll克adasenlasala，eStdbaTnOStOmandoyeleratodo exlEra万0可Foliosl1－13，C・31 Enunsentidosimilar，LuzMarinaOrtizmaniftst6：〝eldta ante7breStabaTnuy mαlemocionalmente，eStaba，nO hablodeldia anterbr Sino de1501m，meS anter。ri eStaba∴delnaSiado Tnal emocionalmenteyeldtaesteigua串entalosneruiosmuyalterados，1W que71d∴hablart queTm eStar SOlo y yole agudaba con a助nos tranquili2anteS，enlajincaelnoacostuTnbrabairsesoloparalajinca， TnuyeSpOradicamente，pe7℃deunmeshaciaatrdssemantenialnuy solo，eSediasejiLeparauZjinca，perOanteSentr6amiq触れagnOSe deSPidi6，ySalidparo＝ajincαyaldiasiguientenos碕mar0nloque T．abiapasado．仁）Lauerdadelestwoduranteesetiempotan7nalqu？ el70quertaquenadielouiera，elestwoenCemdo，nOhablabacasI con∴nadie，llombalnuCho，dehechotratdbaTnOSdelWd匂arlosolor・・）・ RealTnenteelemunapersonalnuySana，ibaalTnediconomalmente cuandoselehacialasoucituddelosbancosparaloscrt；ditosquees dondele窮CtuabantOdotipodeexdmenes，ualomcionesgcoTnOtOdo saliabien言r10mallnenienoibaaldoctoTieSOSeXdmenessoncadaseis meses，yCOmOSaliabien言rLOte71ialanecesidaddeirallnedico中Folio 98，Cuademol，VOlumenI1 年）enesasemanaqueSuCedidlodelsuicidio－narr601ga MargothOrtizL，elfJealaQBcinayese阜eeldiaquemdsnotamos suextmocomportαmiento，e＝lego，nOSaludd，nOTeSpOndiacuandole preguntaba，SeSentialnuyperturbadocuandolepediaconsentiTniento delospagosdeesedia，deesaseTnanq；yahtjtJedoltdemehablden teminosquenunCau部izaba：inOTnejodal，ilnireaZ）erquehacel，InO quteroquememolestenmdsl・・・mramteSOyaeTaunCO77POrtaTniento inconscienfeyentOnOmuyagTeSiuo，eSa舟elaI元Tneraylatmmauez qwelbuimostaneXageTadamente，pOrlomenOSyO，quemetOCb atenderloesedta可Folio5，reVerSO，Cuademo21 Todoscoincidieronenqueelestadoemocionaldelse五〇r DiegoOrtizseagrav6eltHtimomesanteriorasudeceso，POr loqueunoscuantoseXameneSgeneralesdeentre2a丘OSy6 meses antes ala fbcha delinfbrtunio nada pueden decir acercadesucondicidnpsICO16gicaalmomentodetomarla decisi6nfatal，nimenosqueestuvieramaqulnandolaidea， desdeuna丘o antes，deacabarconsuvidaparacobrarun SegurO・ Tantomassisetieneencuentaquelosexまmenesrueron decolesterol，glucosa，VIH，urOanalisisyradiogra範adet6rax・ todolo cual result6nomal；PerO nunCa Sele hizo una valoraci6n pslquiatrica o psico16gica，POrlo que tales 42 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 documentos son completamenteimpertinentes para dar al menosunaideacercanadesucondici6nneuropsicoldgica． La constancia emitida por un medico general una Semana despues dela muerte del sehor Ortiz tampoco es Pruebade suestado animico almomentodeldeceso，POrque no evidencia una valoraci6n dela condicidn pslquia．trica o PSico16gica．Laconclusi6ndequeelsehorOrtizno sufriade unapatologiamental，POrtantO，CareCedetodofundamento・ ［FoliolO9，C・1，VOl・I］ Losinfbrmes de toxicologia y alcoholemia segunlos cualesnoseencontr6presenciadesustanciaspsICOaCtivaso dealcoholetilicoenelcuerpoinerte，nO SOnindiciodenada porquenislquierapodriadecirsequesegdnlasmaJdmasdela experienciacomtlnunapersonatienequeestarbajoelinnuio deesassustanciasparaquedecidacometerelactosuicida・El alcoholylasdrogas，COmOSeindic6enlaresoluci6ndeotros cargos，SOnVariablesqueinhibenlafacultaddedecisi6ndel s可etoylopredisponenalestadodedepresi6noalteraci6nde laconsciencia；PerOnO SOnninecesariasnisu範cientespara ello． EnloquerespectaalinfbrmedelaFiscaliaquesealleg6 comopruebatrasladada，Segunelcualuntestigoindic6que eldiaanterioralsuicidiolavictimaseencontrabaprobmdola Punteriacon suarmade血egoycasilepegaaunospatos， tampocopuededecirsequeseaindiciodenada・Bienpudoel nnado estarpracticando supunteriapormeradistracci6n o esparcimiento，O teniendo en mente el acto que habria de COmeterPOCaShorasdespues；eSOJamまssesabrま・Loquesi es cierto es que se trata de un hecho aislado que no es concurrente con otras pruebas que tengmla aptitud de Sugerirqueelaseguradoestabaenperfectoestadomental，ni esconvergenteconesacircunstancia・ Menosadnpuedeanmarsequeelexamendenecropsla enelquesedescribidalcadまver”enbuenestadonutricionaly de aspecto cuidadoかes un slgnOindicativo delbuen estado mentaldelocciso almomento de acabarcon suvida．Que el Sehor Ortiz gozara de buena salud，Se alimentara bien y decidiera morir con dignidad，Cuidando su presentaci6n extema o aspecto Hsico）nO dice abs01utamente nada del motivoquel011ev6ateminarconsuexistencia・ Las prruebas que adujo el casacionista，en Suma，nO tienen ninguna correlaci6n con el estado mental del asegurado，POrloquenopuedenserⅥ九〇radascomoindicios 43 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 dequetom6sudecisi6ndemmeralibreyconelprop6sitode de缶audaralaaseguradora． Tampoco esindicio de紅aude elhecho de que elsehor Ortizhubieraaumentadoelvalordelap61izalOmesesantes desufallecimiento（2deoctubrede2008），PueShaysu宜ciente evidencia en elproceso，tantO documentalcomo testimonial， de que tomar seguros de vida por ese monto era un hecho 血ecuentedeloshermanos OrtizArcila，dada．sucondici6nde COmerCiantes cafeteros de reconocidasolvenciaecon6mica．De lgualmodoestaprobado que elaumento delacoberturadel riesgo asegurad00bedeci6a una exlgenCia de una entidad 範nancieraparaconcederleuncreditoHblio153，C．1，Ⅴ01．II，POr lo que no existe ningunaraz6n para conjeturar queun aho antes de su deceso el se五〇r Ortiz estuviera considerando tomarunapdlizadevidaparade血audaralaaseguradoraa COStadesuproplaeXistencia． Porelcontrario，lostestigoscoincidieronenqueelsehor Diego Ortiz era un hombre alegre，JOVial，Centrado en sus negocios，de vida social activa，fuerteslazos tamiliares y amantedelavida；adem生らdeseruncomercianteprosperoy respetado en el sector cafetero y con un patrimonio de COnSiderablesolvencia，POrloquenoencuadraenelprototipo de persona que acabaria con su vida para que dos de sus hemmoscobrarmunseguroporunasumadedineroqueno era de nlnguna manera Slgn綿cativa en comparaci6n con el Patrimonioぬmiliar． En elinfbme con範dencial del asesor de seguros se COnSlgnOqueelclientegozabadebuenareputaci6ncomercial ys0lvenciaecon6micatrblio154，C．1］；mientrasquelacantidad de pdlizas que acostumbraba a contratar debido a sus negocios connrma que tomar seguros de vida por valores Similares ala suma asegurada por el convenio que fue materiadeesteproceso，nOeraunaaCtividadextranaparael Se五〇rDiego Ortiz．EsmまS，enlosdocumentosaportadospor lademandadareposauncertiHcadodeingresosqueexigi61a aseguradoracomorequisitoparaexpedirlap61iza，enelque COnSta que el sehor Ortiz percibiaingresos mensuales aproximados alos2．000’000．000lfbliol17，C．11．Luego，eS altamenteimprobablequeelaseguradodecidieraacabarcon SuVidaparaquesusfamiliarescobraranunasumadedinero CerCanaaunaquincenadesuslngreSOS． LoqueslquedddemostradomequeelsehorDiegoOrtiz CayOenunaPrO血ndadepresidn，POrlomenosdos semanas antes del desenlace fatal，agraVada porla mala situacidn 44 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 econdmicadelos血timosmesesyporunarupturadeparqa COnquienfuerasucompaherasentimental． Alrespecto，01gaMargothOrtizre静rid：Nenlostmimosdtas elapOCOloquesedqidbazJerenlαQnCina，pueSyaelpemanectaTnuy distanteynoibacontantajiecuencia仁）・BlestabadistantepoIT匹eyO SequeelestabapasandoporunTnOmentObastantedqpTeSiuQ；unOlo notabap07でuetOdoeltiempoestabaalad窮nsizJa仁方eITPeCeanOtar quecadauezqueloluzTnabaocuandoibapuesledectazJaTnOSapagar estooaquello，lasd咋TenteSObligaciones，TneCOnteStabaq叫eyanO Tnds，pueS aStgmSemTnente que nOlojodieTl鷺7nds（∴人sele notd digaTnOSenlostlltiTnOSlSdtasantesdelsuicidioesecoInpOrtaTniento （∴）・Pues st se sabia q叫e el tenta muchos p7℃blelnaS eCOnbTnicos， en10nCeS ya nOSOtrOS COTnO elTPleados　五・）sabiaTnOS que eStaba pe7diendoTnuChodinelt）ypteSenlope730nalyJalniliaryotambien SabiaqueandαbadやWimidopolnueeltuz）OunTVTnanCeCOnalguien q叫equZSOTnuChoyestababastantedecepαOnado，pueSSeteTTnin6la TdacidnystestabαTnuydespechado可Folio4，reVerSO，Cuaderno21 Masadelanteagreg6：〟Seleuie71mCaTnbios，enlojおico，enlo peTSOnal y enlos negocios tambie均　enloJiSico desaLidd su presentaci6nperSOnaLenlope7℃Onalseald6TnuChopueselantesera TnuySOCiablepe70gaSelenotabaenlosl鋤mosdtasquepltifeTiaestar SOlo；Tnedaba00enfaqueseibaaqz佗darenlajincadenocheinclusq， yesoelnolohactaantes；yenlosnegociospuesellαtmaplでOCZlpaCidn COnStanteyCOmOledigounoueiaquenoteniacqpacidadyadepago paTaTeSPOnderatantaSObligacionesylaspeldidasquesabtamosque teniq，inclusocomoeTγPleadossentiTnOSeSaSimacidnpo7gueelnos TeZ抑OynOSdyounosnuezJOSCaTnbiosqueseibanadarcoTnOeTtZn puesquelose77Pleadosque decidiemmos continuarcone上tbaTnOS a estarcomoiltdqpendientes，queaSumirtaTnOSlaseg7高dadsocialpor nuestTa Cuenta y ya nO tendrtdmosp7℃StaCiones y que eTla nueStTa decisi6ncontinuaroTetimmos・BsaTeunidnjueenjuniode2009仁方 IFolio5，C．2i Para範nalizar，manifest6：年・）elexcesodep7℃0αpaCiones，la j璃tadesue允0，laintTanquilidad，losneruiosyelestTeSenqueCay6a CauSadelasituacidneco716Tn専f陀OqueSOnSl所Cientecausapam lkgaraultapeTmdadeconczenaa．仁）encondicioneSnOlmalesn。 7mbieTlahechoeso，nOSehubieraCauSadoelsuicidio卑 En elmismo sentido，Liliana Patricia Henao relat6：働 estadodedonDiegodosTneSeSanteSjiLetreStadobastantecrtacoy pTleOCZIPαntedebidoasttsituacienecon61mCatandyrcilqueeltenia， 仁）el estaba econbmwaTnente tenta mu（九as deudas，la parte tTanSPOrCe estaba co7TPlicada，elestado altiTnico de elem muy d的柁庇e aio nOmaL eliba aねq匠加a ne所oso，瓦mandq；Se enceTTabaenlasaladejuntas，Seleuetalacamdep7℃OCZPaCi6TLUれo ledecta：donDiegohayquepagarla．p6112，adetalue種culo，eldecia： Liliana no hay plata；en Ciertas ocasiones em qgTeSiz）0，0Seale COnteStabaaunoJao，leti調bae「te堆めnoyunOSedectaqueleestaTti pasandoαdonDjego・thlz）iaadecmeyelrpefialoTnismo：LiliananO 45 Radicaci6nno66001－31－03－002－2010－00059－01 hayplata，eSpeTelnOSaVerdedbndesacoyoel（加ne70Parapagarlos leaszTWOlostalle柁Squehabiaquepagar・LasituacidntantOeCOn6mica coTnOanimicadeeleratotahnenteagObiante，pTeOCZPante・仁）su estadoanimicoeradeunape7℃Onademasiadoagobiada，pTeOCZPada comoyal0°的e；‘uegabaala（萌Cinamuchasuecessin‘浜北a7Se， d。，na。，ado，SeenCerrabaenlasaladejuntas，pediaunz）aSOCOnagua， lesubiaTnOSelz）aSOCOnagua，SetOTnabatJmSpaS鋤as，SeenCemba， pediaquenoselemolestarcも4匹enOlepasaranllamadasyquelo ddamntnnquilo・Sesentiaeloloracigt期mOdejbmai7Tu雌蕊0nante， entoncesunosep73OCtPaba，unOdectaquelepasaadonDiego，pOr queseueasipreOCZPado，agObiado，demalgenio，mu（訪LaSUeCeS grOSe70；leQfねct’＝mOOtraCOSaydeciano，nOquierOnada，SeeStaba dosotTeShoras，Seiba．飢biaunoalaQfcinayencontrabalamanode colmasdejiJlnartantO，Sudoroso・UholedeciaquelepasayrLise atnz）iaapTt，gu，庇arlequelepasa；COnlacaraledectaaunotodoycon laJbmaCOmOunOloueiajkicaTnentequeeltentaunaangustiamuy i771preSionante卑tFolio8，Cuademo2l Yparaconcluirnarr6：年・）台目bgabaalaq佃na；pediaun uaso con qgua g se tomaba zmas pas鋤as，aSumO que Sertan tmqumzantesporlrueCuandoyabqiabadela‘咋Cinabqiabacomo auerado，COmOyapOrαlldido，queunOlepleguntabaylosaludabay sequedabami崩れdoわら・）”・ Apartirdelacervoprobatoriorecopiladoenelproceso， en suma，nO eSPOSibleinferirindicios que sehalenque el se五〇r Ortiz decidi6quitarsela vida en pleno uso de sus ぬcultades，COnlibertaddeelecci6ny，menOSatln，quedesde hacialO meses tenialaintenci6n de de血audar ala aseguradora・Est含demostrado，enCambio，queeldesenlace fitalsedebi6alpromndoestadodedepresi6nenquesevio sumergido enlas tres o cuatro SemanaS anteriores a su muerte，queSeincrementdporsud綿cilsituaci6necon6mica alaque se agrego，COmO factordetonante，unadecepc10n amorosa；tOdolocualseerlglOenunamerzairresistibleque lollev6ateminarsuexistenciacomodnicafbrmadeacabar conlosproblemasquenoestuvoencaPaCidadpsico16gicade SuPerar・ EIcargo，POrtantO，nOPrOSPera・ III．DEcISIoN Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， ensaladeCasaci6nCivil，administrandojusticiaennombre dela Reptlblica y por autoridad delaley，No CASAla sentenciaproftridael19de diciembre de2014porlaSala Civil－Familia delTribunal Superior delDistritoJudicialde Pereira． 46 Radicaci6nnO66001－31－03－002－2010－00059－0l Costas del recurso extraordinario a cargo dela parte VenCida．LiquidenseporSecretaria，lnCluyendolacantidadde ＄6，000．000porconceptodeagenciasenderecho． Ensuoportunidad，devuelvaseelexpedientealdespacho deongen． Not誰queseyctLmPlase・ o QUIRozMO identedelaSala SALVo ∵∵‾ MA　　A　　　　CABE　L　　LANc ｛AuOV4 つ AWRo籍RC－REST脚o I群op闘輪読 AELSMiz ク． oCTLMoAUGEIRoDUQUE 耽一三モ LUISAR業苦Lo諾帯ONA l J j 書く ・〈 轟ENTO DEVOTO Radicacienn．oedool＿31＿03＿002＿2010－00059－01 Con el mayor aprobadod句adudas 霊宝 COnSidero que el proyecto lacon範guraci6ndeunadecisi6n judiddLa調達ndequeFSala：eneSenCia，S6loalc雪un acuerdo sobre el deqsum，Sln que Selograralo mlSmO 【 直motivaci6n，enun血accionamiento j respectoalndcleo de delぬllo que conduc revisarlas rtLbricas advertirque，deltotal dos（2）lo salvamos a su perdida deidentidad・Basta 苧los honorables magistrados para Siete（7），CuatrOaClararonelvotoy Siendo el ponente el tinico que COmParteentOtalidadlaargumentaci6nqueloerlge・ I Lo anterior se orlglnO POrlapropuestainterpretativa ●　　　●　　　　． del proyecto，en Pun SegurOS devida，en t tedrica propla del Hnalidad connatural aceptadas para el co desbandada． Porlo expuesto， ala cobertura del suicidio enlos to corresponde aunaelucubraci6n bito academico，que dista dela e una sentencia y alas nociones de seguro，lo que motiv6esta almargendequelaresolucidndel la tLnica alternativa que puede T「 litigio se comparta， enarbolarse es el salv PrOVidenciaquepueda LA S Es sabido que dia16gicas conlas ento de voto，en tmtO nO eXiste aclararse． TENCIAJUDICILLI． losJueCeS eStablecen relaciones artes，POr medio de escritos o Radicaci6nln．o66001－31－03－002－2010－00059－01 mmifestaciones orales，COnte文to dentro del cuallas i i SentenCiasconstituyenlacimadeldebateprocesal，entmtO i desatan，de fbrma de血itivl ellitigio sometido a COnOCimientodeljuzgador，quiehseencargadeevaluarlos extremos delalitis con el　鱒h de declarar o reconocer derechos，Obligaciones，SituaciopesJuridicas o estados de i COSaS． Biensehadichoquelase症enciad師nitiuaes《elacto i COn el cual e上iuez cuTTPlela demandaルdiciai；medianfeia （萌do侮れCtuSqmdq）江 addn∴de7訪ada deia nCia na teminado su En nuestro derecho，POriObra del articulo　280　del C6digo de Procedimiento Civili－articulo　304　del C6digo GeneraldelProces〇一，losfallosdebenserbrevesyprecisos， acotados alas conclusiones razonadas sobre el analisis PrObatorio y renexiones normativas，COn las citas JurlSPrrudenciales y doctrinales que sem estrictamente neCeSarlaS． Esta directriz se amplia frente a pronunciamientos 【 l emitidosporlosorgmosdecierre，quienesendesanollode Su funci6n de un誰cacidnJurlSPrudencial requieren de desarrollos dogmaticos mまs pronlSOS，en tmtO Sean i necesarios para puntualizarlA hermeneutica que debe i dispens紬Se alos preceptosJ mmdatos，CanOneS y’工‾‾一一‾）一一）つ）－‾）〇一）｝’∴∴’ aSl COmO Para巧arlas sub－PrlnCIPlOS aPlicables alcaso， rtglasqueservirゑnparafillar 1Jose Santalo Chiovenda，PTinc砂OS de Reus，Madrid，P．394． 血turos． nDCeSal CizJil，Instituto Editoria1 2 Radicaci6nn．066001－31－03－002－2010－00059－01 Es un punto c Sededecasaci6n，al loscriteriosqueorie POr eSta Vla，remOZ normas escritas en Corporacidn： Ldn quelas sentenciasproftridasen OmeterelanまIisisdelegelata，traZan arまnalosJuZgadoresdeinstanciay， elentendimiento que emana delas PaSado．Asilo ha doctrinado esta “lua jurispnLdencid actualiza permanentemente el deIeCho y i 冒 わgmStj desanD的 ezJOlucidTLparalocualnohamenesterde espec紳CO CaTnbi0日egislatiuo，bastdndole um entendiTniento TaCionalydtmildeilasleyes，dentlVdezmprOCeSOCOntinuode adqptaci6n de ellds a concepclOneS，aTnbiente，OTganizacien SOCiaL necesidades rmez）aS，distintas delasquelas ongmarolt， 菩窯業0瑠嵩a諾露語器誓 1nisibnquefebasaわsmarcosdelagmlndticaydelaindagaci6n 黒九おt6亮Cα：eldeわgtonO COnia menta queeldereChozJiua，SeTemOCeySepOngaa lidadylasuTgenCiasdelpγeSente，pOrenCiTna i 葦 delainmOU調dad Obstaculi2iarelpro los textos，que nO hαn de toTnarSepara so，SinoponeTISeaSuSerUicio，pemitiendo asi una ez）Olucidnljuridica sosegada yJ計me，a tOdasluces ay．1968，G．J．n．02297－2299，P・160）・proz）eChosa（SC17 LaJurlSPrudencia de cierre，eSPeCialmente，Pemite 龍 quelas normas hist6rico，Sino q responder alas 《圃Ip7℃blemaque 、ルSta SO加cidn∴del inte7pnetatiuos de j de modo que　7℃d Cuenta el proble〝 emba噌0，eS Cla7℃ 0卸eiiuo pnnCエpal queden estancadas en un momento Pende por su reinterpretaci6n para ユades cambiantes dela comunidad． iata de resoIzJer nO eS eldeliTnitarla D COnCretO dent7℃∴delos malgeneS ′ a，Sino eldeinte7pretarla nOrma Su Sign折cado global teniendo en pTleSenta el caso conclでtO．Sin elementO mdsinや0れante g el precisamente，la red印nici6n∴del la nOma que，de este modo， 団扇 S言的。よ。l；b。l昆 Radicaci6n十〇66001－31－03－002－2010－00059－01 indiz）ddualiZa una COnCqブCi6nI de nomQPlaquia muy disti加a．．．》2． Para cumplir el mterior？Ometido es necesario que estas sentencias esten gobernhdas porlaidea delos mayores consensos posibles，惇StO eS，quelos　ぬllos PrOPendm porquelos magistrados alcmcen un acuerdo SObrelainterpretaci6ndelsusthto facticoynormativo del caso，COnel範ndequesurobustezseaslgnOinequlVOCOde SuPemanenCiaeneltiempo． Decidir，reiterese，tratandosedelmまⅩimoorganodela Jurisdicci6n，nO Se reduce ala resohci6n del caso en COnCretO　一缶n prlVado－，Sino qTle demmda un esfuerzo COOrdinado para quelas motivaciones sean punto de referenciacomtLn enlajurlSPrudencia－Hn ptlblico－；de no Ser aSi，Se desdibujaria su roI como tribunal de cierre，al abandonarlafLlnCidnqueselehaencomendado． Recuerdeseque“ldllleCurSqdecasaci6nCiuilsedく却ne COmO un remedio stpremo y extraordiltario contralas SentenCias qecuto71adas delos tribunales s14PerioleS dictadascontrlaleyodoctrinaadmitidaporlaJunSpmdenciα Ojaltandoalostrdmitesesencialesdeljuicio，ySuOhietono estantoprincをalmenteelpe叫Ciooagrauioi7時ridoalos paTticulareS COnIas sentencias q7eCutO7弓as，O elremediarla Uulneraci6ndelinterespriuαdo，quantOelatenderalareCta， ZJeIdadera，genemIyun的rmeqblicaci6neintelP7etaCi6nde lasleyes o doct7五as，a que nP SeintTVduzcanpTticticas 2MicheleTarufめ，EluerticeaTnbiguo，Palestra，廿ima，2006，p．229． 4 Radicaci6nn．o66001－31－03－002－2010－00059－01 abusiuas…，declaral坤o nulas pam esfos　∈確CtOSlas s。nt。n。。S queI∴Ui。品　aqut鍛as y que por conStituil・ i qeCutOridsnopueden南uoca7℃epOrmediodeqpelacioneSyI deTnds7eCurSOSOTdindrios》3． Ciertmenteellbgrodeunconse†SOintegralnoes tareasencilla，PueSldfbrmaci6nyexperlenCiadecadauno ！ delosmagistradoshdcedincultosoqueseadhiermauna motivacidntLnica，lo叫eprecisamenteennqueceeldebatey gamtiza una mayqr rePreSentatividad social enlas decisiones que adoptan．La homogenizaci6n del PenSamiento，ademas de peligrosa，impediria quelos ヨ SentenCiadores ten an que encontrar los puntos COmPartidosen suspiosturasyconbase enellas alcmcen unadecisi6n． De alli que 豊 inCO型pietamente COmPartidosporla e16rgano colegiado alcmceycontenidod COmPleto desarrollo， de decisiones admiti COnVenios de b勾o diversas posiciones Cienti五coomoral，C querepresentan 3Raぬelde PinayJose 29aEd．Porrtla，2007，P． 4　Cass R．Sunstein，In Review，1995． PrOPenderse por　《《aCue7dos ados”，eStO eS，razOnamientos delosJuzgadoresqueintegran un momento hist6rico，en tOrnO al lasnormas，queSibiencarecedeun cierto esquepemitenlaexistencia as frente a casos concretos4．Son el，POr SuPOner aPertura紅ente a demicas y rechazar un monismo hndecobgarlasdiversasmiradas adores． Larrahaga，hs撫tucionesdeDeTeChoPrvcesalCim・ ly TれeoliZZed AgreementS，VOl・108，Harvard Law 5 甲 良 － 中 止 土 66001－31－03－002－2010－00059＿01 q巾eくくlosparticをantesenuna ‡ Radicaci A宜rma Cass R．Sunstein CO訪れOUe7Sia iegal i加en incollPletamertte teOrizados resultados．Ellos acuerdanun p71）ducir acue740s base en particulares e却ItadogUnae姫）licaciende eSpedalpαnicuia亮dαd”5． Deestafbrmaselograunqsentimientobdsicoentorno alo que，enun COnteXtO SOCialideterminado，Se COnSidera una　《《prdcticaJurtdicopolitica centmlmente discursiua o delibellatiua”，COmOlo reclamalafarmula delestado social de derecho．Y es que，くく働etrds高elaideade‘democracia deliberatiz）a’…SeenCuentrapreCisamenteeso．EIualordela democTaCia nO prOUiene selo del hecho de que sea un mecanismo de aglegaCi6n depr学府TlenCiαS（eso en siya es lleleuanteporcuanto es unajt）ma de combatirla exclusi6n politicq），00andodequeloquese亨greguenSeanpr＊1enCias tran的rmαdoras como consecuencia de un debatepztblico quetomaencuentalosinteresesopr51enCiasdetodos”6． Bien ha dicho Hernmdo【Morales Molina que　《l匂I estado democrdtico requiere de巾n o7ganO que COmOJue2： hagaobseruarlaley0年ietizJame卑econsideTada，eintpnma 惹慧謹書露盤謹書紫諾 i 牢乎AguPRegIa，．SoB中空C中空串S（Ttnsi。n。華IC。PStl空。n空。pI．＿　＿　＿　　＿＿ las Conc雀）αOneS dela Constitucien，Univers nlim．1，enerOlunio，2008，P．25． dad de Manizales，Juridicas，VOl．5， 6 ， ● Radicaci6n n．o66001－31－03－002－2010－00059－01 los tribunalesir昨1ib屋o sea que窮Tt，e una CenSura l 壁 1て著）reSiua》7，funCi6n magistrados se Se Perderia en caso de quelos a asentir en una determinada res01uci6n，Sinconsiderarlasmotivacioneso，POrlomenos， （ laraz6ndelfdlo． Losfillosjudic坤esnodebenutilizarseparaplantear 蓄器霊畠C：宝器霊宝：； i COnCretO y Seinmo串liza el derecho alligarse con una COnCePCidnhist6ricasusceptibledecambio・ En consecuencla，Cuando en una decisidn，COmOla PrOferidaenelsublit aSuma COmO Suya nelnOderech0（れeUnOC alcancen un conse重 CategOrias que son elavanceJurlSPrude ，SePrOPendeporquelaCorporaci6n la teoria dela neullDetica y el LP9－，Seimpide quelos magistrados basico sobrelas nociones y 曹ueridas parafallar．AdemまS，fbsiliza Cial，allimitarla adaptabilidad dela interpretaci6n norm車iva segunla corriente　則osd血ca PrOPueSta，Sintener Se COnVertirまenunre 7　CuISO de Del℃Cho加cesal 637． 8　La admisidn delos acu judiciales，PemitealosJuZ（ teoria－Politica，nlosbncaoJ 九comかete耽eorめれg：A Re fbliticalC07がicちⅤ01．72，N g EIconcepto naci6en el NeuTtPSyChologistsandNeu 卓 ncuentaqueconelpasodelosahos quicioat岳vico． Parte General，EditorialABC，1991，11a Ed．，p． 韻 incompletamente teorizados，enlas decisiones aceptarquenonecesitanunconsensosobrela quejustifique susdecisiones（LarryAlexander， SayqfCassR．SunsteiTtsLegalReasoningand eLawReview，1997，p．544． 199l con eltrabajo deTaylor Sherrod，titulado 鳩（JoseJavierGarciaDeltell，Bl7eunOdereChoy eli7γPaCtOdelasneunocienciaslcoTnOnueuOparadigTnapaTlaねjilosqmdeldereCho・ En FranciscoJavier Ldpez F as，et．al．，Bioetica，Neuno癌cq，Libertad y血lSticia， UniversidaddeValencia，Comares，2013，P．921）． 7 ● Radicacidnln．。66001－31－03－002－2010－00059＿01 Criterioasumidoparafallar． No se tuvo en cuenta vinculada con las lnVeS funcionamiento del cerebro， desarrollo y，enlugar de dar PreguntaS en tOrnO ala （pまginas20　a22）yla Para COnCluir con un （Paginas31y32），dnico esta postura，POr eStar ti女aciones en torno al Se enCuentra en Pleno 霊宝e諾芸n宝 autodeterminaci6n，entre OtraS reconocimientopuedeaparqar CategOrias，POrlo que su insospechados． Porlo anterior me apartoidela decisi6n aprobada i mayoritariamente，en tmtO nO匡e propendi6porquelos magistrados queintegrmla Pudieran alcanzarun acuerdo ！Sala de Casaci6n CivilObrela noci6nJuridica de Suicidioysu coberturaen elcohtrato de seguro，Sino que conmano de hierro se propusounapostura甜os〔血caque desconocelasnocionesproplaSyrePOSadasdelderechode SegurOS・ Debi6d句arseparaunescritoacademicoeltemadelas teorias psIC016gicas，　PrOhoverse un acuerdo incompletamente teorizado ientOrnO a los actos inasegurables，el periodo de carencia yla cobertura del 8 Radicaci6nn．066001－31－03－002－2010－00059－01 Suicidio，lo que h平a conducido a una decisi6n mayoritariaounanime． LIGAZON田中 LASCONSIDERACIONESYEL 肪cIS脚 Ag．eguese。＋．占。。nt．arS。laSalaen。la。aPit。 resolutivo，dej6 d。lad。 l l la discusidn sobrelos argumentos que soportan este　中timo，Se desconoci61a conexidn inescindible entre Cuandohayauna革 PueS aquels6lo resulta posible elaboraci6ndeestauItima． Laresolucidnvaimえs alladelacaPite quellevadicho nombre，entantOinc叫yelaargumentaci6nrequeridapara l SOPOrtarla determinhci6n nnal，raz6n para predicarla indisolubilidad del resoiutiua deltna ．佃Ilo colocado en 0卸etodeladecisi6 11gZJista y elpuesto 2007）． En otros termin tommlas decisiones 《COnSideraciones》　Se los cuales tienen u instrumento para necesarias（AC3917， os．LaCortehadicho queくくlaparte mCia coIIPTende…nO elpasqie del inadoluga7㌧Sinolo que ha sido icial，Cualquieraquesealajbmaque OCZpeenlasentenCia”（SC，19dic・ S，Sibien en elacまpite resolutivo se que desatanla controversla）enlas cuentranlos fundamentos delfallo， a funci6nJuStiHcativa y sirven de Cerlas dilucidaciones que sean jun．2017，rad．n．。2009－01117－01）・ 9 Radicacidnin． No en vano se ha con judicialesunagarantia que CuantO eVitala arbitrariedad decisiones judiciales．《《Hα anicame加e un．mOdeloideal（ qplVXimatizJamente puede serp ademds，SabelnOS ya quela rac COfIPatible con el jalibilismo CreenCiasjirmelnenteeStablecida 66001－31－03－002－2010－00059＿01 rado quela motivaci6n graeldebidoproceso，POr COnCedelegitimidad alas me加aci6n mCionai（印でCe e procedimiento que sblo asmado enia realidad g， 0naiidad a噌ume加αtiua es delos contenidos，pueS enla conciencia socialde ：na函Cap融en‘祥柑抑敦だre牛nm？n㌣0胸or：OmO madecuadas y∴neCeSitadαS de reznslOn ante mq07℃S 印材me加OS叫　　　　　l Encontravia，elproyectose車PrOb6decaraaldecisum， Sinalcanzarunivocidad sobrela．s consideraciones，Prueba delo cuales elndmero de acl割racionesy salvamentos，lo i quedeberechazarse・　　l i i i ALGUNASPREMISASbROBLEMATICAS EI proyecto se asienta Sobre dos（2）argumentos Centrales：（i）elsuicidio siempre〉eSinvoluntario，POrloque el tinico que se encuentra excluido de amparo es el realizadoporunapersonaconciaPaCidaddeelecci6nyque haya contratado conlaintenci6n de de血audar ala aseguradora；y（ii）elperiododecarenciaesunplazodentro del cual puede alegarse el suicidio realizado enlas COndicionespreanotadascomoexclusi6n，VenCidoelcualno PrOCedeestaalegaci6n． 10Juan Antonio GarciaAmado，me7PretaCibnyArgumentaCibnJul・idica，ConseJ0 NacionaldelaJudicatura，SanSalvador，2004，p．89． 10 Radicaci6nn．o66001－31－03－002－2010－00059－01 merecen una revisii6n detenida，tantO 蓋 Estas premisas desde elpunto devi COnCePtualcomo desdeelprまctico， POr SuPOnerun descbnocimiento delas categoriaspropias deestecampodeldereCho・ 〕omercio，al normar el seguro de O nOrmaS eSPeC縦cas p紬aregul狐Ia ，mまsalladeestablecerquelaprQp肥電PerSOnaS，nOintrodcobertura del suicid Z）idaes uninteres a卓egurable（articulol137），aPeSar de quesetratedeunhedhocierto（articulolO54）． Sin embargo，el口egislador excluyd elmparo delos ．iesg。Squ．dep。nd。Lex。Iusiu。m。nt。delauoluntad∴del l tomador（articulol potesfatiuos de1 1055）． ），enParticular，losactosmeramente Or，aSegurado o ben印Ciario（紬ticulo Rehllgeunadiscrepanciaentrelaposibilidaddecubrir elriesgoderivadode al asegurado，y 意muerte，Sinimportarsiesatribuibleinasegurabilidad de los actos PrOVenientesdelavol中tadexclusivadeestetHtimo・ Hist6ricaJmente en tantolas asegu Pa．gabmlos siniestn COyunturaS SOCioec－ exponencial el ntlmC fbrmula para el regulatorias，COmO BenitezdeLugo： ConOCido es el eneisegt〝Odeu PuntO traSegd de manera paciHca， amen de su baja ocurrencia；PerO de casos，incitando cambios enla rdatizJO alagmntransfblmaCidnQPerada nmotizJOdelainclusi6ndelacldusulaque ll 芋 三 善 ‥ 霊 dorasincluian estas coberturas y dmicas incrementaron de fbrma Lo delas prlmaS y mOdincaciones lata，Paraelconciertomundial，Luis Radicaci6n恒．066001－31－03－002－2010－00059－01 諾認諾駕嵩警盤豊胸抑enelcasode Enlos ua7わs ahosquellezJabaien uigoreStaCOndici6ndelas pdli2・aS，los calculos e確ctuaqos uenian∴teniendo pe確cta cortfimacidn，jus師Candodebiddlnenteelp7℃Ciodelasp7七TnaS． LαSituaciendecTkis ecoltem申SyJ読ancierasquet COTnO en n111gunaOtramCidn，i77Pe7ben4lemaれiade♀pueSdelapTITneTa guemTnundia11914－1918，UinoJsinembαrgO，a7℃UOhJCionarel S望材nOentaわsteminOSque Co77やa癌as．Las causas no sl亮cidios… engraz）eTiesgoelactiuodelas OtraS que el auTnentO delos MientraselpertododecaTenCiaれasidoprOlongadohastatreS，y por abunas Compahtas，hastd cinco ahos，Se ha7eCuT71do tambien ala71iaLlo169de aq岬Ialey sob7℃elcontrato de Segul10，elcualestableceque，en的Ssuicidios，Seentiendedebida tansblolaTleSerUaTnateTndtica，CaSOdenop7℃ba7℃elaexistencia detrastomospslqWCOS．．．ll La doctrina especializada言COn el鱒n de brindar una respuesta alproblema，reCurrid al sentidoJZLrtdico dela UOluntad，bajoelentendidoquee函atLnicamentepodiaestar PreSente Cumdo exista comprensi6n y renexividad en el S可eto que se pnva de su vida，PueS de faltar alguna de estas，el acto es fruto de un condicionamiento aJenO al fallecido． A partir de esta distincidn se reconocieron dos（2） fbrmas de suicidio：VOluntario einvoluntario；el prlmerO， CaraCterizadoporlaconscienciade quienagrede contrasu PrOPlaVida；yelsegundo，POrla皐usenciadeestacondici6n， COmO Cuando obedece a un estado pato16gico o a una circunstmciafbrtuita． Distinci6n que tiene consagracidn expresa en mdItiplesordenamientosJuridico；sfbraneos．Verbigraαa，en Espaha，atraVeSdelaley50de8deoctubrede1980，Se llTYatαdodeSegznos，Vbltnme九miInstitutoEditorialReus，Madrid，p．83y84． 12 Radicaci6nn．o e6001－31－03－002－2010－00059－01 prescribi6que“付alzJObactoenCOntra互elriesgodesuicidio biertoapartirdeltraltSCurSOdeun conclusibn∴del contrato．A estos uicidiolamuertecausadaconsciente pやplOaSegumdo．”雷 delaseguradoqueda aねo del momentO d 窮CtOSSeentiendep guoれnta7ねme加epo p。．tugal，．n．lih。lS。lod．larticulo548delC6digode Comercio，eXCluybdecoberturaelsuicidiovoluntario，COnlo Cualdiocabidaalaseguramientodelinvohntario・ Igual en Alema中a，que eXCluyd el《Suicidio dela pe730naSObTelacualisehacontmtadoelseguro”，Salvo si 《Se ha cometido enUn acfiuidad mental，qtje ZJOluntad”（articulo16〔 Linea seguida e Argentina，enelcual lape鳩0naCUga Uida estadodeperturbαCidnlnOrbosadela excluyelalibγe deterlninaCibn dela elarticulo135delaley17418de econsagr6：《BIsuicidioz）Oluntariode easegumlibel・aalaseguTador，SalzJ0 qlje elconでrato naga portresaねos・” En Chile， articulo598，Se 11esgo de suicidio estado en ulgOrinintermIrやidamente 車 panirdedosaねOSde estado ulgente el SuCeSZUaS renOUaC10 Perdsealine6， de　26　de noviem COnSCiente nta libera alaseguradoll Ulgendaini加en棚7I捌く ley20667de9de mayo de2013， volaorientacidnaldisponerque《el asegurado s6lo quedard cubierto a enelaLlticulo125delaley29946 de　2012　consagro：《EI suicidio lapersonacuyauidaseasegurtZ， UO que elcontratO haya estado eれ ntepordos（2）aねOS））・ 13 h … S ～ ～ S i 〇 一 ∴ 門等 丁 境 感 れOUu） zcelebraci6ndelcontrato，Odehaber ruげO pOr～gual plazo en uirfud de Radicaci6n En Francia，el articulo13 reconocidque“leIIseguTlD，enCaS la n諦idad si el aseg地場do f dulanteelpnmeraねodeulgenCio Remarquesequeenlaslegl distinci6n entre el suicidio volu CategOriasJuridicas，COn el voluntariedad del acto libera responsabilidad，POrlo meno CarenCia．Enotraspalabras： n．066001－31－03－002－2010－00059－01 ー7delC6digo de Seguros demuerte，tienepOr窮cto SUiddα∴UOIuntariαme加e delco加rato》． lacionesrereridashacenla tario einvoluntario，COmO Hn de precisar quela ala aseguradora de su ，durmte el periodo de 劇eねmentOUOめれta7わtiene舟e卑enOmatiuagaqueわquelibe調 alaseguradoreselSuicidiouoluれtario’…Yeuoesastαtalpunto quesielsuicidionoesz）Olunta7串，eSdeciriCuandoelasegurado れ0　na prouocadointenCiona Obligaci6nasumidaporelaseg llTlente el stniest7P，Subsistela dor． El7℃qt元sitodeia uolmta7七edad dequiensehallaconsus。佃cul exclugelahip6tesisdelsuicidio ades Tnelttadas aiteradas，pueS enestecasoladeTnenCiaqperaFOTnOeZJentOjt，rtuitoeinciertoy， por tanto，aSeguTl露ble．De allique se sostenga que elsuicidio inuoluntarZb，ya Sea pOr hallarse el agente en∴un eStado de perturbacibn mentalquele hal1TPedido qpTleCiarla nattmがeza delacto y medirsus窮CtOS，ya SeapOrdebersu origen a u．n SuCeSOlneralnenteCaSuaL au車Cirtmnstanciajt｝Ttuitα，eXtra充a porcoITPleto a unal℃SOluci6年deliber・カa y consciente de su parte，nOpuede caer bqio e日中pe710delpreceptolegalqueわ exciuge…12 Ennuestropaisladistincienseintrod可oporlasenda JurlSPrudencial： DesdeluegoqueslquitarSelauidadependedela‘uoluntaddel tomadortlamuertecausadaporsuicidio，entOnCeS，nOSeriaun riesgo asegurable・PeT10COmO型ape730napuede stpnmir su existenciasinquela z）Oluntadjueguenzngunpqpe自adoct7五a hadiStinguidoelsuicidioconsctentedelinconsciente，Seghnel i 12Ruben S・Stiglitz，DereChodeSeguT10S，Tb九oL3aed・，Abeledo Perrot，1998，P． 264． 14 ● agente tenga Cqpa neaiあar An的OnO Donati uoれ融artedad del a Radicacidnn．066001－31－03－002－2010－00059－01 idadpam c0匹pTenderelactoquepretende ま ostiene que e11suicidio preStpOnela OyeStaSuCOnCienCia；Sinlaconcienciano hayla uohmtad・Pela uoluntad，en Cambiq，Sed昨TtmCiala cqpacidad de entehdery querert q一Je desqpaTeCe Cuando hay i 欝離籍欝護 estd uiciada・Nbihay suicidio sielsuicida estdloco o mentaれe加edeseq叩brado；COmOnOlohαgta7坤OCO00andon0 equitarselaz）ida，COlnOOCZN71eCOnlosactos 干 eXistela uoれ加ad impludentesqueocisionan，SinquererJaTnuerte”IBIcontmtOde s。gu，．，Tdnest，e，p高畑． S白地eScdcIo仇cれoqαecOmOeIs高c糊oinconscicnte，eI cαα　SSe bむαe耳eI tcrrenO de　α　れ山鳩弛れαHcdα匂　es 拙ScGptibIcdeseg“Jo，eScね的q“ccααndoIαSpe舷asde 露 Segαro dcl露d hego dc∴寄れ棚 ∝c血si6m健Ilや eI Hesgo dc一m田ほrtcpOr S融cidめタ o　復調　pc五odo de cαrenciq eSα pαcde qp職cαrSeαIs融cidねq“e es 〇〇匹pα枕bIeooれe峠¢guJo．Eno飢鯵pαIαbれ均Iosp〇五bdos de cαrenciα　Sc れconscわれte，p qαedαcαbね五〇 ！αをocαenqαc 槻○αれ　αI s融cidjo Uo競加αHo g∴no　αI c como qαedG cや職cαdo，cI Hesgo misdeiれicねdoelseguroSjれintportαr rrl録．Distintoesque，COnin（確pendenciade S言。Iid。ろよ。。。iあ。Isui。idi。証言ふ。jiL。，；d。Itemino excluido，iasco77やa esesenttdol coTnO iasdesegullDS‘honTlenSuSCO77PT10misosen exprleSaenelca790（negrillafueradetexto； SC25may．2005，eむ．n．07198）． Sigulendo el reconoci61a prまctica unilateraldelavida， haga de fbrma cons exogenoscomoestad COntrOldelagente． Sin embargo， generalizado y del esarrollolegislativo extra叫erO，Se del sector de asegurarla prlVaCi6n acondici6n de quelaagresidn no se iente，Sino que obedezca a factores s mentales o circunstancias fueradel en contravia del entendimiento PreCedente de esta Corporaci6n，el I　　　　　　　　　　　　　　　　　　　15 ● Radicacidnhe66001－31－03－002－2010－00059－01 詩 PrOyeCtO aPrObado mayorit ambos，Sin advertirlo de fbrma neurlDdeTeChoylainexistenciade nte decidi6separarse de 〕ⅩPreSa，bajo elropaie del VOluntadenelindividuo． dPor＿qL迂d句町deladolashocionespropiasdelcampo i i． Juridico y admitirlas que provlenen dela psICOlogia y 管 rianovedosayabandonar SegurOS？dPor que no se icay elprecedente dela ㌘ 胤oso範a？dPorqueaplicaruna las s61idas trazas del derecho tuvo en cuentala seguridadjur Sala，y Se Pre範ri6　apoyar un inciertos？Todas estas pregunta！ teoretica de resultados Se quedaron sin resolver en。lp．。Veid。qu。。btuv。．。SPLd。d。Iamay。．iad。1。S honorablesmagistrados． Admitido un sentidoJuridico ala expresi6n suicidio UOluntario，debi6　acudirse a este slgnihcado，COmOlo previene elarticulo28delC6d追o civil，Sin acudir alas nociones provenientes de otros－CamPOS del conocimiento． 《Elestudioso ha deleCOrdαr a切々ante todo，Si no quiere quedar desorientado，que pOr∴unaineuitable，aunque lamelttablenecesidad，akTZmaSpqlabrasdellengul均eCOm庫n han de ser usadas porlos jiristas con・tm Sign折cado distintiuodelcorriente誹，COmOsucedeprecisamenteconla de suicidio． Hace pocos meses，en POlemica decisi6n de esta Corporaci6n，SePrOPugn6porunatesisauto－referencialdel derecho（ChSC13925，30sep．2016，rad．n．02005－00174－ 01），lo que ahora se desconoce al traer elementos dela PSicologia，la neurologiayla neuroetica，en descredito de los conceptos construidosporlos operadoresJuridicos．Un llaJmadoalacoherenciasealzasbbrelaSala． 13　Francisco Camelutti，Sistema de Derec肋o Procesal Ciuil，Tbmo m；Uthea Argentina，2014，P．585． 16 ● Porlo mterior， nocionesJuridicasI Radicaci6nn．o66001－31－03－002－2010－00059－01 Considero que debid acudirse alas opias del derecho de seguros，Sin derogarlasatravesdebriterioscient組cosenconstruccidn・ Ahora bien，de haberse pretendido clar縦carla locuci6n《SuicidioilWbluntario”，COn elnn de superarla p紬adqjaquesuscita厨eunhechovoluntari。SeCali叫e COmO Su OPueStO，b renere alaprlVaCi6n1 btaba con sehdIar que realmente se nconsciente delavida，iterese，COmO SuCede conla prove車ente de enfermedades mentales o Situacionesfbrtuitas．Totalquelavoluntad，enelcontexto i delsuicidio，realmenteest毛asociadaalaconscienciadela actuaci6n，《eS dec均que nO hayasido consecuenciadeun estado morboso，ta自como una congesti6n cerebral que hubiempTbadoalasEgumdodesuliblでarbitrio出．Luego， 宝器若紫霊●　′ ） einconscientesonsin6niTnOS enIa 2．Laimportaneia del suicidio voluntario como Causalde exc uSlon． Eliminarla poSibilidad de que haya un suicidio i 十 革 VOluntario，eStOeS，CO que desee excluir su Se丘alados en el pro］ lrUuStiHcada y en aquellas． De unlado，P que una PerSOna Se de hacerlo，Sin qu COnduzca a esto，C 14Luis Benitezde Lugo InstitutoEditorialReus， 15Ibidem，P．87． SCiente，ParaeXlglralaaseguradora， Obligaci6n，demostrarlos requisitos ∋CtO，Se traduce en una supresidn desmqlOra dela condicidn de no se advierte raz6n para negar SPqjedesuvidaporelsimpledeseo haya un problema mental quelo 葦 sucede enlos casos de suicidio mundo，請atadodeSeglfOS，VolumenII， rid，P．85． 17 ● Radicacidnln．o66001－31－03－002－2010－00059－01 asisddo，OPOrCOnViccionesreligiosas o morales，hip6tesis quefueronlgnOradasenelproy todelcualmeaparto． S。讐：霊宝誓嵩豊蓋d：霊i芸 PueS tal deteminaci6n pI PerSOnales o sociales；lo contr los radicalistas，que SaCri正can estimanloable，O quienes acuと CeSar Su Vida que estiman Hn COmOneurO16gicamenteinestabl irrazonable． Por otra parte，la postura aprobado，adicionalmente，Setra aseguradorasnacionales，POrC《 de seguros，COn el Hn deimpe D Surglr de decisiones io equivaldria a que todos uvidaporunacausaque alaayudade otrospara quitada，deban cal抽carse S，loquesemuestracomo dPrOPueSta en el proyecto luceenunacargaparalas npletoextrahasalderecho ir el nacimiento del deber aseguraticio，aSaber：（i）dem中arqueelmomentode COntratar el tomador tenia un鯖n torticero，eStO eS，habia decididoprivarsedesuvidaysもasegur6parade紅audara 、 霊魂la aseguradora； huelga decirlo，tenia existencia． tenialibertad de decisi6n， es alternas a quitarse su Yano bastacon demostra尋1aconscienciaen elacto， i COmOlo exigiala sentencia de25de mayo de2005，Cuya acreditaci6npodiaprovenirprecisamentedelaausenciade enfermedades o circunstancias fallecimiento，Sino que la escudriharenelpasado，Cuand ParaeStablecerlaintencidn rtuitas que explicaran el ltidad Hnanciera debe oculta en el，COn el Hn de demostrar torticera，enunaPruebaquees debera evaluarlos hechos Perftccion6elcontrato， de quienesparticiparon su mala ft ola　範nalidad de d綿cilrecaudo；ademまS， quf rodearonla muerte del asegurado，Parademostrarquedsuicida，enSuPerCePCi6n 18 へ Radicaci6nn．066001－31－03－002－2010－00059－01 interna，tenia otrosicaminos para salir dela situaci6n embarazosa queloll COIjeturaldeimposibl言 i dDe una prueb d apnvarselavida，enunqerCicio COmPrObaci6n． d縦cil se pas6　a una diabdlica， tLnicamenteporadsc草rseaunaidea紺os6hcayetica・ i 3．Lavoluntady匡1ibertad・ ） Enelproyectose甲ealizaunaexplicaci6ndelalibertad， Paraarribaralasslgu F entesconclusiones： La creenCia en qui el ndiuidLO aCttta sie77Pne COn∴UOluntad maximaoszpreTnaConcienciaparaobrarsegtlndeseosnotiene en・Cuenta quel唇　decisiones que tomala persona estdn jtLerleTnentelimitadas y condicionadas porlas altematizJaS 諒。m。S。．。Xt。m由 d垂れSα∴del∴detefm 一題trayectorias causal que sele presentan；TnientTtZS quela inismo extremO，neduce ei mtLndo　α en∴un∴uru訪ersolineal－1neCanicista que anulalalibeTtady車d匂aespacioparalaTe♀pOnSabilidad・La 窯業誓書器a窯霊祭器誓霊窯業 alascondicionesinicialesdeno－equilibrio Ua），Siendo muchas de estas condiciones 轟 葺 i77eZJerSibles sens 伸e estmc競れαdi poconeねuanteS： de comportamient b折LTICaCionessecun Bldecisorlib7℃eStd delpreSe加もpe de aitematiuas enCUentrαれ．旬eγ decidir‘en el 重めnnaCi6れ与 pencep観aipa PrOyeCtO）． Este tipo de quehos窮CtOSpem訪enpasardeun毎70 a otr0，mediante el mecanismo de anaS． COndicionadoporlasuariablesdelpasadoy COndicionesle abrlenunaamPliagama ibilidades．Cuando esas qpc10neS Se 欝 nmitadas el ndiuidAO nO eSiib膨para no haylibenaddeacci6nsinlibertadde CqpaCidad∴de decisibn Sin memo7五 Sente ojiL血ra．．．（Paginas27y28del entos，POr Sugeneralidad，atentan COntra nOCiones bまsicas del derecho privado，COmO libertadcontractual0日osvicios delconsentimiento，POrque i　　　　　　　　　　　　　　　　　　19 h Radicacibnh．o66001－31－03－002－2010－00059－01 Se POne el acento en el jue90　de posibilidades como elemento clave del consentimiento，abmdonando la COnSCienciayrenexividadque sirvierondebasamentoalos C6digosenvlgenCia． Y es que，de admitirseiquela ausencia　－real o intelectual－de posibles cursosde acci6n equivale a una PrlVaCi6n delalibertadindividual，tendria que negarse Caractercontractualalos negocios de adhesi6n，k）rZOSOS O POr neCeSidad，CaraCterizados precisamente por la imposibilidadderesistirseasusblausulasolacelebracidn． Asimismo，Se enSmCharia de manerailimitadala Violencla，COmOViciodelconsentimiento，PueSbastariaque el agresor cercene，adn de fbr中ainconsciente，Cualquier POSibilidad de actuaci6n de su contraparte，Para entender que hubo unacoacci6n contrarlaalconsentimientolibre・ Peligro que se hace palpable址analizar el papel dela Publicidad en nuestros dias，PueS eS emPleada para PrOmOVerlaadquisici6ndebienesyserviciosatravesdela CreaCi6n de necesidades colectivas，Situaci6n que，alpasar POreltamizdelproyecto，llevariaarestarelconsentimiento atodoslosnegociosquesecelebraronbajolainnuenciade lamisma． LaJurlSPrudencia no puede prohもar nociones acriticamente，Sin medirlas repercusiones que pueden generarse parala materia objeto de estudio y para el SistemaJuridico en su co呵untP，SO Pena de faltar a su raz6n de ser，COmOinstrumento de reducci6n dela inseguridadjuridica． Nociones decantadas y hasta que elderecho veala n ncas hm de perdurar， idad de su mod脆caci6n 20 ぺ Radicacidnn．066001－31－03－002－2010－00059－01 despuesdeunanalisiSmesuradoytranquilo，Siempreque Seafrutodeacuerdos「azonadosyconscientes・ l Fechauts堆，ra・l ARoLDo 21 青 ′ ヽ ● ヽ ． ● República d e C o l o m b i a C o n e S u p r e m a ÚÍ Juslicía S a l a d B C a u c i d * C i v i l ACLARACION D E VOTO E N SC5679 -2018 Radicación n° 66001 -31 -03 -002 -2010 -00059 -01 A u n q u e e s t o y d e a c u e r d o c o n l a decisión d e N O C A S A R l a s e n t e n c i a p r o f e r i d a e l 1 9 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 4 p o r l a S a l a C i v i l - F a m i l i a d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e P e r e i r a, d e n t r o d e l p r o c e s o o r d i n a r i o d e Jesús A n t o n i o y L u z M a r i n a O r t i z A r c i l a c o n t r a S e g u r o s d e V i d a S u r a m e r i c a n a S. A., d i s i e n t o d e a l g u n a s r a z o n e s q u e s e e x p u s i e r o n e n l a p r o v i d e n c i a q u e salió a v a n t e. MOTIVOS D E ACLARACIÓN 1.- E n e l e s t a t u t o m e r c a n t i l, e n l o q u e t o c a c o n e l t e m a a s e g u r a t i c i o, n i n g u n a alusión s e h a c e a l s u i c i d i o n i a s u t e n t a t i v a a p e s a r d e e s t a r d i r e c t a m e n t e a s o c i a d o a l o s s e g u r o s d e p e r s o n a s, e n t a n t o s u consumación r e p e r c u t e e n l a o c u r r e n c i a d e l r i e s g o p o r e l a m p a r o básico e n l a s pólizas d e s e g u r o d e v i d a, q u e e s p r e c i s a m e n t e l a m u e r t e d e l a s e g u r a d o, y e l i n t e n t o f r u s t r a d o i n c i d e e n e l s u r g i m i e n t o d e s e c u e l a s q u e m e n o s c a b a n l a i n t e g r i d a d p e r s o n a l d e q u e t r a t a n l a s c o b e r t u r a s a d i c i o n a l e s. F r e n t e a e s a omisión, q u e n o e s g e n e r a l i z a d a e n e l c o n t e x t o m u n d i a l, e s a v e n t u r a d o a f i r m a r, c o m o l o h a c e l a Radicación n" 6 6 0 0 1 - 3 1. 0 3 - 0 0 2 - 2 0 1 0 - 0 0 0 5 9 - 0 1 p r o v i d e n c i a q u e s e a c l a r a, q u e «[E}n el ámbito del derecho de seguros la noción jurídica del suicidio coincide con los conceptos científicos^^, máxime c u a n d o e n éste último c a m p o n o s e c o n o c e u n a explicación c i e r t a y d e f i n i t i v a d e l p o r qué l a s p e r s o n a s t o m a n l a decisión d e q u i t a r s e l a v i d a, e n l a m e d i d a q u e l o s e s t u d i o s s o b r e e l t e m a a r r i b a n a m e r a s hipótesis, p e s e a l a c o i n c i d e n c i a e n q u e l a i m p u l s i v i d a d d e l a c t o r está m e d i a d a p o r múltiples f a c t o r e s d e o r d e n s o c i a l, psicológico o c u l t u r a l. D e s d e m i p u n t o d e v i s t a, a l a solución d e l c a s o h a d e b i d o d a r s e u n e n f o q u e más c e n t r a d o e n l o s a s p e c t o s d e o r d e n c o n t r a c t u a l e n m a t e r i a a s c g u r a t i c i a, así c o m o e n d i s p o s i c i o n e s y p r i n c i p i o s d e hermenéutica jurídica; n o e s t i m o a p r o p i a d o u t i l i z a r u n o t a n e n r a i z a d o e n c o n s i d e r a c i o n e s p r o p i a s d e o t r a s d i s c i p l i n a s q u e, c o m o l a n e u r o c i e n c i a, l a neuropsicología y l a psicología c o g n i t i v a, s e i n s c r i b e n e n e l c a m p o d e l a s c o n o c i d a s c o m o «ciencias blandas^», e s t o e s, a q u e l l a s c u y a s c o n c l u s i o n e s n o s o n t a n e x a c t a s o c e r t e r a s, e n oposición a l a s l l a m a d a s «ciencias durasy> q u e u t i l i z a n e l método científico c o n r e s u l t a d o s y p o s i b i l i d a d e s d e verificación más r i g u r o s a s, o b j e t i v a s y e x a c t a s. 2. - E l t e m a y a f u e t r a t a d o p o r l a C o r t e e n C S J S C 2 5 m a y. 2 0 0 5, r a d. C - 7 1 9 8, a l a n a l i z a r l a a s e g u r a b i l i d a d c o n d i c i o n a d a a l g r a d o d e c o n c i e n c i a o i n c o n c i e n c i a c o n q u e s e c o m e t e e l s u i c i d i o. E s e p r o n u n c i a m i e n t o, q u e c o n s i d e r o p o n d e r a d o y A C L A R A C I O N D E V O T O E N S C 5 6 7 9 - 2 0 1 8 Radicación 6 6 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 2 2 0 1 0 - 0 0 0 5 9 - 0 1 a t i n a d o, f u e e l q u e inspiró a l ad quem en e s t e e v e n t o p a r a c o n f i r m a r l a c o n d e n a d e p r i m e r a i n s t a n c i a e n u n p l e i t o d o n d e e l o b j e t o e r a «determinar si la contingencia del suicidio estaba cobijada por la póliza, si ella podía ser objeto de exclusión o de periodos de carencia, y, si existieron condiciones generales del seguro pactado, en qué consistieron y si fueron conocidas por el tomador», p o r q u e a p e s a r d e n o c u e s t i o n a r s e e l f a l l e c i m i e n t o d e D i e g o O r t i z A r c i l a n i «que su deceso fue producto de un suicidio», s e extrañó l a p r u e b a d e q u e «el suicidio hubiese sido voluntario», s i e n d o u n a «carga de la entidad demandada que no cumplió», r e s u l t a d o q u e e s t u v o p r e c e d i d o d e u n anádisis d o n d e s e e x p u s i e r o n l o s m o t i v o s p a r a a c u d i r a e s e a p o y o e n u n a situación c o n t r o v e r t i b l e q u e y a había s i d o e s t u d i a d a, e n c o n t r a n d o lógicas l a s c o n c l u s i o n e s e n q u e s e sustentó e s a determinación y c o i n c i d e n t e s c o n l o q u e a h o r a e s t a b a e n j u e g o. T a l d e s a r r o l l o e r a s u f i c i e n t e p a r a n o c a s a r l a s e n t e n c i a d e s e g u n d o g r a d o, p o r q u e l a c e n s u r a b u s c a b a p r e c i s a m e n t e q u e s e r e c o n s i d e r a r a e l p u n t o d e v i s t a p l a s m a d o e n u n a p r o v i d e n c i a d e e s t a Corporación q u e, s i b i e n e s única s o b r e l a m a t e r i a p o r l o q u e n o a l c a n z a a c o n s t i t u i r d o c t r i n a p r o b a b l e s o b r e e l t e m a, r e s u l t a b a t r a s c e n d e n t e y r e l e v a n t e, a l p u n t o q u e n o s e a t i s b a b a n m o t i v o s p a r a r e v a l u a r l a s i n o, más b i e n, p a i r a c o n v a l i d a r l a y, d e s e r e l c a s o, r e f o r z a r l a. M u y a p e s a r d e e s o, a u n q u e e n l a motivación d e l f a l l o q u e s e a c l a r a s e d i c e q u e s e r e i t e r a l a S C 2 5 m a y. 2 0 0 5, r a d. C - 7 1 9 8 (pág. 3 8 ), s e d e s a p r o v e c h a l a ocasión y e n r e a l i d a d l o q u e s e h a c e e s p r o p o n e r u n a n u e v a visión q u e a Radicación n° 6 6 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 2 - 2 0 1 0 - 0 0 0 5 9 - 0 1 m i e n t e n d e r l u c e c o n t r a d i c t o r i a y c o n f u s a. E n p r i m e r l u g a r s e p r e d i c a c o m o u n a v e r d a d r e v e l a d a q u e n o h a y n i n g u n a «razón científica para hacer una distinción entre suicidio consciente e inconsciente que permita concluir que sólo el segundo es aseguradle, pues es posible que el sujeto hoya tenido la capacidad de comprender y que haya querido lo que hacía, y ello no toma su acción más libre si no contaba con la posibilidad de escoger entre alternativas» (pág. 2 5 ), y p o s t u l a u n a «presunción judicial», según l a c u a l, ( ) a partir de los avances de las ciencias cognitiuas y de la complejidad contemporáneas, puede inferirse con un alto grado de probabilidad lógica, que la persona que cometió suicidio se encontraba en un estado limitado de libertad de elección (vulnerable), por desequilibrios neurobiopsicológicos y por la influencia de estresores provenientes del entorno que se le impusieron como una fuerza irresistible y condicionaron el resultado nefasto.

Desde luego que esa presunción podrá ser desvirtuada por la parte interesada en probar la respectiva causal eximente de responsabilidad -que en el caso del contrato de seguro es la entidad aseguradora demandada-, por cualquier medio de conocimiento que tenga la aptitud de demostrar que el agente obró con libertad de decisión, en pleno uso de sus facidtades mentales y con la intención de defraudar a la aseguradora (pág. 3 0 ).

E s a posición e n u n c o m i e n z o revalúa l a d i f e r e n c i a e n t r e s u i c i d i o v o l u n t a r i o e i n v o l u n t a r i o p a r a d e j a r s e n t a d o q u e s i e m p r e t i e n e e s a última connotación, p e r o a continuación s e d e s f i g u r a c u a n d o e s b o z a l a p o s i b i l i d a d d e exoneración d e l a s a s e g u r a d o r a s a l d e m o s t r a r «que el agente obró con libertad de decisión, en pleno uso de sus facultades mentales y con la intención de defraudar a la aseguradora», e s t o e s, a u t o r i z a c o m p r o b a r l o q u e e s t i m a i m p o s i b l e c o n u n a g r e g a d o m o t i v a c i o n a l a p a r t i r d e u n a r d i d d e l a s e g u r a d o. A C L A R A C I O N D E V O T O E N SC5&79-2Ü18 Radicación n" 6 6 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 2 - 2 0 1 0 - 0 0 0 5 9 - 0 1 D e s d e o t r o ángulo, a p e s a r d e q u e s e i n s i s t e e n q u e «¡pjara la definición científica y jurídica del suicidio, la idea de voluntad máxima o consciencia para obrar según fines deseados es irrelevante, pues todo suicidio es un acto volitivo, aunque la víctima carezca de la capacidad neurobiológica para elegir o tomar decisiones libres» (pág. 3 1 ), a l o q u e s e l l e g a c o n b a s e e n c r i t e r i o s d e «la neurociencia, la neuropsiquiatría, la neurobiología, la neuropsicología, la psicología cognitiva, la sociología sistémica, y las teorías del control y la decisión (cibernética)», p o r l o q u e «la distinción entre suicidio voluntario e involuntario sea científicamente imposible, y la de suicidio consciente o inconsciente, irrelevante, para los precisos fines de definir la conducta suicida», a l f i j a r l a f o r m a c o m o p u e d e n e j e r c e r s u d e f e n s a l a s a s e g u r a d o r a s d e j a a b i e r t a l a p o s i b i l i d a d d e q u e e l a s e g u r a d o actúe c o n v o l u n t a d p e r o d e r i v a d a d e l ánimo d e d e f r a u d a r. E n r e s u m e n, a p e s a r d e q u e s e d e l i n e a u n g i r o e n l o q u e d e antaño d i j o l a C o r t e r e s p e c t o d e l a clasificación d e l a c t o s u i c i d a, e n r e a l i d a d s e r e c a l c a l a hermenéutica q u e l e d i o a l artículo 1 0 7 7 d e l Código d e C o m e r c i o e n c u a n t o a l a c a r g a q u e p e s a s o b r e l a a s e g u r a d o r a d e p r o b a r q u e e l s u i c i d i o f u e v o l u n t a r i o a l i n s t a n t e d e s u o c u r r e n c i a, p e r o añade c o m o a s p e c t o n o v e d o s o l o c o n c e r n i e n t e a l a intención d e d e f r a u d a r, e x i g e n c i a q u e s u p o n e u n a c o n d u c t a m a l i n t e n c i o n a d a a l m o m e n t o d e t o m a r e l s e g u r o y e n c i e r t a f o r m a s e c o n t r a d i c e c o n t o d a l a argumentación s o b r e e l carácter i r r e s i s t i b l e e i n v o l u n t a r i o d e l a c t o s u i c i d a. 3. - D e m a n e r a i n e x p l i c a b l e s e v i n c u l a e l c o n c e p t o d e Radicación n° 6 6 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 2 - 2 0 1 0 - 0 0 0 5 9 - 0 1 «períodos de carencia» c o n l a «intención de defraudar a la aseguradora» e n l o s s e g u r o s d e v i d a q u e a m p a r a n e l r i e s g o d e s u i c i d i o, p a r a d e s c o n o c e r s u s a l c a n c e s c o m o l a p s o d e g r a c i a a f a v o r d e l a a s e g u r a d o r a y l a suspensión d e c o b e r t u r a p o r u n t i e m p o, b a j o e l p r e t e x t o d e q u e e n e s a c l a s e d e c o n t r a t o s e ciñe a u n p e r i o d o d e i n c o n t e s t a b i l i d a d a f a v o r d e l a s e g u r a d o, e s d e c i r, l a «indisputabilidad a favor del asegurado, a partir de la cual la aseguradora pierde la facultad de objetar el pago por reticencias o inexactitudes del tomador sobre el estado del riesgo» (pág. 3 3 ), s u p u e s t o q u e s e a l e j a p o r c o m p l e t o d e l a r e a l i d a d d e n u e s t r o e n t o r n o d o n d e n o e x i s t e u n a regulación específica a l r e s p e c t o, así c o m o d e l a s n o r m a s q u e e s t a b l e c e n l o s «principios comunes a los seguros terrestres», «los principios comunes a los seguros de personas» y l o c o n c e r n i e n t e a l «seguro de vida» ( a r t s. 1 0 3 6 a l 1 0 8 2 y 1 1 3 7 8il 1 1 6 2 d e l Código d e C o m e r c i o ).

Según l a t e s i s p l a n t e a d a, c o n d e s c o n o c i m i e n t o d e l o p r e v i a m e n t e e x p u e s t o, s e a s i m i l a n l o s p e r i o d o s d e c a r e n c i a a cláusulas d e i n c o n t e s t a b i l i d a d, s i e n d o disímiles, y n o q u e d a m u y c l a r o a qué correspondería l a r e t i c e n c i a e n e s t o s e v e n t o s, c o m o s i allí e n c a j a r a l a premeditación d e l s u i c i d i o, q u e b r a n t o s e n l a s a l u d m e n t a l o p r e v i o s i n t e n t o s d e q u i t a r s e l a v i d a, l o q u e debió s e r e l p r o d u c t o d e u n a exposición más c o h e s i o n a d a y b a s a d a e n l a s c o n d i c i o n e s l o c a l e s, n o e n legislación foránea q u e d i s t a d e l a aquí e x i s t e n t e. D e t o d a s m a n e r a s, e n l o q u e atañe c o n c r e t a m e n t e a «los periodos de carencia por riesgo de suicidio en los seguros de A C L A R A C I U N D E VOTC» EW S C 5 6 7 9 - 2 0 1 8 Radicación n" 6 6 0 0 1 3 1 - 0 3 - 0 0 2 - 2 0 1 0 - 0 0 0 5 9 - 0 1 vida», l a conclusión r e f e r e n t e a q u e a q u e l l a s e a s i m i l a a u n «período de incontestabilidad o de indisputabilidad», n o s e a v i e n e c o n l a l i t e r a l i d a d d e e s e c a n o n c o n t r a c t u a l y t a m p o c o c o m p a r t o q u e u n a cláusula d e e s e t e n o r n e c e s a r i a m e n t e p u e d a c a l i f i c a r s e c o m o a b u s i v a. E s t i m o, a contrarío sensu, q u e e l p a c t o c o n f o r m e a l c u a l «si el asegurado, estando o no en su sano juicio, se quitare la vida antes de haber transcurrido un (1) año desde la fecha del perfeccionamiento de este contrato o desde la fecha de solemnización de su última rehabilitación, la Suramericana quedará liberada de toda obligación en razón del presente seguro, salvo en lo que refiere al pago de los valores de cesión disponibles que la póliza tuviere acreditados», c o n s t i t u y e u n típico p l a z o d e c a r e n c i a c o n a l c a n c e t e m p o r a l e n e l c u b r i m i e n t o d e u n c o m p o n e n t e d e l r i e s g o. Allí s e p r e d i c a q u e u n a p a r t a d o d e e s e t e n o r c o m p o r t a u n período d e «indisputabilidad» p r e d i s p u e s t o p o r e l a s e g u r a d o r c u y o s i g n i f i c a d o c o r r e s p o n d e a q u e, después d e c u m p l i r s e e l p l a z o p a c t a d o, [e]l suicidio queda cubierto de manera automática, sin importar los motivos que lo indujeron; y, por un argumento a contrario, si el suicidio se comete dentro de ese plazo, la aseguradora tiene la posibilidad de exonerarse del pago del seguro si demuestra que el asegurado produjo su muerte con libertad de elección y con el propósito de defraudar a la compañía de seguros.

A falta de regulación legal, las cláusulas de "carencia" o incontestabilidad en materia de muerte por suicidio cumplen la función de hacer inexpugnable el seguro de vida después del tiempo que ellas fijan ( ). I n t e r p r e t a r u n a cláusula d e limitación t e m p o r a l d e l a c o b e r t u r a c o m o s i s e t r a t a r a d e u n m o t i v o d e i n c o n t e s t a b i l i d a d r e s p e c t o d e r e t i c e n c i a o i n e x a c t i t u d e n l a declaración d e l e s t a d o d e l riesgo, n o d a c u e n t a d e u n a Radicación n ' 6 6 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 2 - 2 0 1 0 - 0 0 0 5 9 - 0 1 l e c t u r a sistemática d e a l g u n a s n o r m a s q u e d i s c i p l i n a n e l c o n t r a t o d e s e g u r o, c u a l s e a f i r m a e n e l f a l l o q u e s e a c l a r a. E n e f e c t o, a l t e n o r d e l artículo 1 0 5 8 d e l Código d e C o m e r c i o, «[e]l tomador está obligado a declarar sinceramente los hechos o circunstancias que determinan el estado del riesgo, según el cuestionario que le sea propuesto por el asegurador» y añade l a n o r m a q u e «¡Ija reticencia o la inexactitud sobre hechos o circunstancias que, conocidos por el asegurador, lo hubieren retraído de celebrar el contrato, o inducido a estipular condiciones más onerosas, producen la nulidad relativa del seguro», s i e n d o e s t e u n s e g m e n t o n o r m a t i v o q u e a l a l u z d e l artículo 1 1 6 2 ejusdem, e s d e carácter i n m o d i f i c a b l e. E n c u a n t o a l a o p o r t u n i d a d p a r a d i s c u t i r l o s e f e c t o s jurídicos d e r i v a d o s d e l a r e t i c e n c i a o i n e x a c t i t u d, r i g e n l o s p r e c i s o s términos d e prescripción o r d i n a r i a o e x t r a o r d i n a r i a, c o n s a g r a d o s e n e l a r t i c u l o 1 0 8 1 d e l e s t a t u t o m e r c a n t i l, c u y o último i n c i s o prevé q u e n o p u e d e n s e r m o d i f i c a d o s p o r l a s p a r t e s, m i e n t r a s e l artículo 1 1 5 8 ibídem, d i s p o n e q u e «¡ajunque el asegurador prescinda del examen médico, el asegurado no podrá considerarse exento de las obligaciones a que se refiere el artículo 1058 ni de las sanciones a que su infracción dé lugar».

E n l a s d e s c r i t a s c i r c u n s t a n c i a s, l a s c o n s e c u e n c i a s d e l a r e t i c e n c i a y d e l a s i n e x a c t i t u d e s e n l a declaración d e l r i e s g o a s e g u r a d l e, así c o m o l a o p o r t u n i d a d p a r a d i s c u t i r l a s m e d i a n t e a c c i o n e s j u r i s d i c c i o n a l e s, t i e n e n e x p r e s a consagración e n n o r m a s jurídicas d e carácter i m p e r a t i v o, d e ahí q u e e n e s t a p r e c i s a m a t e r i a, l a «incontestabilidad» está a t a d a a l t r a n s c u r s o d e l término l e g a l p r e v i s t o e n e l 8 A C L A R A C I O N D E V O T O E N S C 5 6 7 9 - 2 0 1 8 Radicación n° 6 6 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 2 - 2 0 1 0 - 0 0 0 5 9 - 0 1 a r t i c u l o 1 0 8 1 d e l Código d e C o m e r c i o, p o r l o q u e d a r a l c a n c e d e p a c t o d e «incontestabilidad» o «indisputabilidad» a u n a cláusula d e l s e g u r o d e v i d a q u e fija u n p e r i o d o d u r a n t e e l c u a l n o s e c u b r e l a m u e r t e p o r s u i c i d i o, t i e n e r e p e r c u s i o n e s e n a s p e c t o s t a n i m p o r t a n t e s c o m o l a n u l i d a d r e l a t i v a y l a prescripción d e l a s a c c i o n e s d e r i v a d a s d e l c o n t r a t o d e s e g u r o, q u e n o t i e n e n p o r qué v e r s e a f e c t a d o s p o r l a inclusión d e u n s u p u e s t o l i m i t a t i v o d e r e s p o n s a b i l i d a d s o l o d e carácter t e m p o r a l. 4.- L a suspensión d e l a c o b e r t u r a a s e g u r a t i c i a d e u n específico ítem p o r u n l a p s o d e t e r m i n a d o, e s a c o r d e c o n e l p r i n c i p i o d e l a autonomía p r i v a d a, q u e e n m a t e r i a c o n t r a c t u a l s e t r a d u c e e n l a l i b e r t a d d e autorregulación q u e t i e n e n l a s p a r t e s p a r a d e f i n i r e l c o n t e n i d o d e s u s p a c t o s y c o n c r e t a r l a s e s t i p u l a c i o n e s q u e l o s regirán d e a c u e r d o a l o s i n t e r e s e s q u e p r e t e n d a n s a t i s f a c e r, s i n d e s c o n o c e r, q u e e s t e p r i n c i p i o a l n o s e r a b s o l u t o e n c u e n t r a s u s límites e n l a Constitución, l a l e y, l a m o r a l, e l o r d e n público y l a s b u e n a s c o s t u m b r e s ( a r t s. 1 5 1 8, 1 5 2 4 y 1 5 3 2 d e l Código C i v i l ).

P r e c i s a m e n t e, d e c o n f o r m i d a d c o n l a f a c u l t a d c o n f e r i d a p o r e l artículo 1 0 5 6 d e l Código d e C o m e r c i o, n a d a i m p i d e q u e e l a s e g u r a d o r e x c l u y a l a c o b e r t u r a p o r s u i c i d i o o l a c o n d i c i o n e a q u e t r a n s c u r r a u n período d e c a r e n c i a, l o q u e n o e s más q u e l a delimitación d e u n r i e s g o s i n c o r t a p i s a r e g u l a t o r i a q u e l o o b s t a c u l i c e y así l o a d m i t e e l p r e c e p t o c i t a d o y a q u e s i n o e x i s t e n r e s t r i c c i o n e s l e g a l e s éste podrá a s u m i r l o e n f o r m a i n t e g r a l o p a r c i a l, e s o sí dejándolo b i e n d e l i m i t a d o, s i e n d o obligación d e l t o m a d o r Radicación n ' 6 6 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 2 - 2 0 1 0 - 0 0 0 5 9 - 0 1 d e c l a r a r s i n c e r a m e n t e t o d o l o q u e d e t e r m i n a e l «estado del nesgo», d e c o n f o r m i d a d c o n e l a r t i c u l o 1 0 5 8 ejusdem.

E s e e s e l m e d i o p o r e l c u a l s e g a r a n t i z a q u e l a adquisición d e l a póliza n o t e n g a u n c o m p o n e n t e q u e a t e n t e c o n t r a l a i g u a l d a d c o n t r a c t u a l, s i n e s t i g m a t i z a r u n a c o n d u c t a q u e s i e m p r e h a e s t a d o p r e s e n t e e n l a s o c i e d a d y q u e p o r c o n s t i t u i r u n a r e n u n c i a a l b i e n más p r e c i a d o d e t o d o s e r, g e n e r a consternación y d e s c o n c i e r t o, p e r o n o p u e d e s e r v i s t a c o m o u n a f u e n t e d e defraudación q u e e s l o q u e s e b u s c a e v i t a r c o n l a s l i m i t a c i o n e s d e a s e g u r a b i l i d a d. C o m o s e resaltó e n C S J S C 4 a b r. 1 9 9 7, r a d. 4 8 8 0, s o b r e l a i m p o r t a n c i a d e l a p o t e s t a d d e d e l i m i t a r l a c o b e r t u r a, ( ) en vista de que el riesgo asegurable ha de ser concreto y no abstracto, en forma unánime la doctrina universal tiene por establecido que uno de los principios que lo rigen es el de su individualización, el cual permite establecer no sólo la extensión de la cobertura, sino también las causas que determinan, limitan y excluyen la responsabilidad del asegurador.

De allí que para efectuar tal individualización, el riesgo asegurable puede ser determinado en virtud de una relación causal, entre un hecho preestablecido y el objeto del seguro; o puede determinarse por un factor objetivo, razón ésta por la cual el artículo 1047 del Código de Comercio, en su numeral 5°, exige que en la póliza de seguro se haga una identificación precisa de la cosa o persona con respecto a las cuales se contrata el seguro ( ) E s p o r e s o q u e c u a n d o l a s a s e g u r a d o r a s r e c o n o c e n y p a g a n u n s i n i e s t r o p o r m u e r t e p r o d u c t o d e u n s u i c i d i o c o n f o r m e a l a s e s t i p u l a c i o n e s c o n v e n i d a s, y a s e a p o r q u e n o c o n t e m p l e n l a exclusión d e e s c e v e n t o o s i s e d a n l o s s u p u e s t o s t e m p o r a l e s d e l o s q u e p e n d e e l a m p a r o, n o están 1 0 A C L A R A C I O N D E V O T O E N S C S 6 7 9 - 2 0 1 8 Radicación n° 6 6 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 2 - 2 0 1 0 - 0 0 0 5 9 - 0 1 h a c i e n d o n a d a d i s t i n t o a h o n r a r l o p a c t a d o s i n q u e s e t r a t e d e u n a r e n u n c i a a o b j e t a r n i m u c h o m e n o s l a asunción d e r i e s g o s i n a s e g u r a b l e s, c o m o s i f u e r a u n a l i b e r a l i d a d q u e f a v o r e c e a l o s b e n e f i c i a r i o s. D e ahí q u e e l a p a r t a d o d e l a s e n t e n c i a d o n d e s e a f i r m a, d e m a n e r a g e n e r a l, q u e l o s p e r i o d o s d e c a r e n c i a p o r e l c u b r i m i e n t o d e l r i e s g o d e s u i c i d i o e n l o s s e g u r o s d e v i d a s e s u s t e n t a n e n u n a presunción d e m a l a f e r e s p e c t o d e l t o m a d o r o e l a s e g u r a d o, n o c u e n t a c o n ningún r e s p a l d o jurídico p l a u s i b l e e n o r d e n a d e t e r m i n a r p o r qué riñen c o n e l p o s t u l a d o d e l a autonomía p r i v a d a d e l o s c o n t r a t a n t e s a l m o m e n t o d e c e l e b r a r e l n e g o c i o jurídico, o c o n l a e x p r e s a f a c u l t a d q u e e n e s a m a t e r i a s e d e s p r e n d e d e l c i t a d o a r t i c u l o 1 0 5 6 d e l Código d e C o m e r c i o. 5.- O t r a afirmación c u e s t i o n a b l e e s l a d e q u e e n l o s p e r i o d o s d e c a r e n c i a r e l a c i o n a d o s c o n e l r i e s g o d e l s u i c i d i o s u b y a c e n cláusulas abusivas, p u e s t o q u e ( ) no es posible entender los "periodos de carencia" respecto del riesgo de suicidio en los seguros de vida, como un plazo que opera objetivamente a favor del asegurador y en el que no queda cubierto el evento que condiciona el pago del seguro, pues ello seria tanto como presumir la mala fe del usuario o consumidor del servicio de seguros, lo que tomaría abusiva una cláusula que contuviera tal presunción, dado que una cláusula abusiva es aquella que se estipula de mala fe, o presumiendo la mala fe de la otra parte contratante, o que rompe el equilibrio contractual.

La tesis favorable al asegurado, según la cual este se libera del pago del siniestro por el simple hecho de pactar un «periodo de carencia» no es jurídicamente admisible, no solo porque ella implicaría una presunción de mala fe en contra del usuario de seguros, lo cual es inaceptable en nuestro ordenamiento de derecho privado, sino porque iría en contra de las circunstancias reales en que normalmente se produce la conducta suicida, dado que ésta se comete por lo general, sin libertad de decisión (pág. Radicación n ' 6 6 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 2 - 2 0 1 0 - 0 0 0 5 9 - 0 1 3 5 ).

E n l o q u e s e i n s i s t e a l a b o r d a r e l e s t u d i o d e l c a r g o p r i m e r o, t o d a v e z q u e ( ) ese nesgo [ s u i c i d i o ] queda cubierío por la póliza desde el comienzo de su vigencia, sin que sea admisible imponerle al usuario que adhiere a un contrato de seguro de vida cláusulas abusivas que tienen por finalidad presxxmir su mala fe o intención fraudulenta, con el fin de excluir el pago del siniestro por hechos que no dependen de la "exclusiva voluntad" o "mera potestad" del usuario de seguros, que es, precisamente, el objeto de ese negocio jurídico, (pág. 3 8 ) E n p r i m e r l u g a r, p o r q u e d a d a l a connotación jurídica d e l a expresión, p a r a a r r i b a r a e s a i n f e r e n c i a, e r a m e n e s t e r d e s a r r o l l a r e l c o n c e p t o y a n a l i z a r s u estructuración d e s d e u n a p e r s p e c t i v a l e g a l, d o c t r i n a r i a o j u r i s p r u d e n c i a l, l o q u e a m e r i t a b a u n e x a m e n más p o n d e r a d o d e l c a s o e n c o n c r e t o, r e s u l t a n d o i m p r o p i o e l a r g u m e n t o q u e a m a n e r a d e generalización y c o n e s c a s o f u n d a m e n t o s e e x p u s o. L a s cláusulas d e c a r e n c i a, p o r sí m i s m a s, n o p u e d e n c a l i f i c a r s e c o m o a b u s i v a s, p o r más q u e s e e n c u e n t r e n i n m e r s a s e n c o n t r a t o s d e adhesión c a r a c t e r i z a d o s p o r s e r f r u t o d e l a configuración d e u n a s o l a d e l a s p a r t e s q u e f u n g e c o m o p r e d i s p o n e n t e d e s u c o n t e n i d o c o n e v i d e n t e restricción d e l a negociación, p o r l o q u e u n o d e l o s c o n t r a t a n t e s s o l o p u e d e d e f i n i r s i c o n t r a t a o n o e n l o s términos prediseñados p o r e l o t r o. E n m i c r i t e r i o, aún b a j o l a m o d a l i d a d d e contratación e s t a n d a r i z a d a, l a a s e g u r a d o r a t i e n e l a f a c u l t a d q u e l e c o n f i e r e e l artículo 1 0 5 6 d e l Código d e C o m e r c i o d e a s u m i r 1 2 A C L A R A C I O N D E V O T O E N S C 5 6 7 9 - 2 0 1 8 Radicación n° 6 6 0 0 1 - 3 1 0 3 - 0 0 2 - 2 0 1 0 0 0 0 5 9 - 0 1 a s u a r b i t r i o «todos o algunos de los riesgos» a q u e esté e x p u e s t o e l interés o l a p e r s o n a d e l a s e g u r a d o, p o r l o q u e, e n p r i n c i p i o y s a l v o disposición e x p r e s a e n c o n t r a r i o, n o l e está v e d a d o e x c l u i r, l i m i t a r o a m p l i a r s u r e s p o n s a b i l i d a d r e s p e c t o d e a l g u n a s v i c i s i t u d e s según e s t i p u l a c i o n e s a d i c i o n a l e s a l a s p r e d i s p u e s t a s. P a r a e l c a s o, s i c o n s o p o r t e e n e s a disposición l e g a l s e restringió l a c o b e r t u r a d e l r i e s g o d e s u i c i d i o a q u e h u b i e r a t r a n s c u r r i d o más d e u n año d e s d e e l p e r f e c c i o n a m i e n t o d e l c o n t r a t o, e s e l i m i t e t e m p o r a l d e iniciación d e l a m p a r o, l e j o s está d e c o m p o r t a r u n a b u s o d e l a posición d o m i n a n t e d e l a a s e g u r a d o r a o l a inclusión d e u n a cláusula a b u s i v a c a p a z d e a f e c t a r e l e q u i l i b r i o c o n t r a c t u a l e n d e t r i m e n t o d e l o s i n t e r e s e s d e l c o n t r a t a n t e a d h e r e n t e. C o s a d i s t i n t a e s l a e f i c a c i a o v a l i d e z q u e p u d i e r a reconocérsele a l a expresión «estando o no en su sano juicio» i n c l u i d a e n a q u e l l a, t e m a q u e n o f u e o b j e t o d e d e b a t e. E n e s a m e d i d a, c o m o s e indicó e n líneas a n t e r i o r e s, d a d a l a aplicación q u e e s t e a s u n t o h a d e b i d o d a r s e a l p r e c e d e n t e c o n t e n i d o e n S C 2 5 m a y. 2 0 0 5, r a d. C - 7 1 9 8, b a s t a b a r e p a r a r q u e e l p l a z o d e c a r e n c i a p a c t a d o, únicamente e r a válido r e s p e c t o d e l s u i c i d i o v o l u n t a r i o, p o r l o m i s m o n i n g u n a t r a s c e n d e n c i a t e n i a e n e v e n t o s d e l i n v o l u n t a r i o o i n c o n s c i e n t e p o r q u e e s t e último r i e s g o q u e d a b a c u b i e r t o «después de iniciado el seguro s i n importar la época en que ocurra».

D e t o d a s m a n e r a s, e s i n d u d a b l e q u e e n e s t e l i t i g i o n o 13 Radicación n° 6 6 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 2 - 2 0 1 0 - 0 0 0 5 9 - 0 1 existía discusión e n t o r n o a l a m p a r o a l r i e s g o d e s u i c i d i o, y a q u e e l s e g u r o s e tomó e l 6 d e a g o s t o d e 2 0 0 8 y e l d e c e s o aconteció e l 2 0 d e a g o s t o d e 2 0 0 9, c u a n d o y a había t r a n s c u r r i d o e l año fijado c o m o «período de carencia» y d o n d e s e h a b l a b a i n d i s t i n t a m e n t e q u e «[sji el asegurado, estando o no en su sano juicio, se quitare la vida antes de haber transcurrido un (1) año desde la fecha de solemnización de su última rehabilitación, la Suramericana quedará liberada de cualquier obligación en razón del presente seguro».

L a d i f e r e n c i a s e s u s c i t a e s f r e n t e a l a g r e g a d o d e q u e «en caso de suicidio, suramericana no cubrirá los aumentos del valor asegurado o de su tasa de crecimiento que, en virtud de la cláusula 2.3. (modificaciones), se realicen en los (12) meses previos al fallecimiento del asegurado»; s i n e m b a r g o, e n e s e añadido n o a p a r e c e l a diferenciación d e q u e f u e r a «estando o no en su sano juicio», p o r l o q u e c u a l q u i e r i n c o n f o r m i d a d a l r e s p e c t o q u e d a b a c o b i j a d a p o r e l p r i n c i p i o según e l c u a l l a alusión a l «suicidio» s e r e f i e r e a l «voluntario», p o r l o q u e l a s o b s e r v a c i o n e s d e l T r i b u n a l seguirían incólumes.

D e j o e n e s t o s términus-expue^tas l a s r a z o n e s q u e m e c o n d u c e n a a c l a r a r la^eterminación. OCTAVIO A U G U S W T E J E I R O DUQUE M a g i s t r a d o 1 4 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casual Clan LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA ACLARACIÓN DE VOTO 8C5679-2018 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 1.

Aunque coadyuvo la resolutiva de la sentencia que precede, me distancio de las motivaciones en ella plasmadas, pues no comparto las apreciaciones jurídicas ligadas al concepto de suicidio voluntario e involuntario, y la aplicación del período de carencia en materia de seguros de vida. 2. Los hechos relevantes: i. Diego Ortiz, el 6 de agosto de 2008, tomó un seguro de vida individual por $100.000.000 con la compañía Sociedad Seguros de Vida Suramericana S.A, como requisito para acceder a un crédito con el Banco Davivienda.

En él, la entidad financiera, ostentó la calidad de beneficiaria. El asegurado solicitó aumentar el valor afianzado a la suma $1'000.000.000 el día 2 de octubre del mismo ario, siendo beneficiarios Luz Marina Ortiz, Jesús Antonio Ortiz y la entidad financiera. Davivienda rechazó su calidad de primer beneficiario, al no cumplir el seguro con los requisitos Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 mínimos exigidos por la entidad, y expidió un anexo con la modificación solicitada. iv.

Ortiz se quitó la vida el 20 de agosto de 2009. Ante esta situación, los beneficiarios y hermanos iniciaron el trámite de reclamación a la aseguradora. Esta accedió a pagar la suma de $53.116.666 a cada uno, pero objetó el aumento del valor asegurado con fundamento en la exclusión de cobertura estipulada, consistente en que si la persona, estando en sano juicio, se quitaba la vida antes de transcurrido un ario desde la fecha de perfección del contrato, se liberaba de toda obligación aseguraticia. v. Los beneficiarios iniciaron el proceso declarativo.

Adujeron, no conocían la existencia de la exclusión, por no estar pactada; y solicitaron se declarara que la demandada estaba obligada a pagarles la suma de $1'000.000.000, más los intereses moratorios. vi. El 6 de agosto de 2013, la primera instancia accedió a las pretensiones, ante la ausencia de pruebas que acreditaran la cláusula de exclusión. vii.

La demandada apeló, y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en fallo del 19 de diciembre de 2014, confirmó la providencia opugnada, bajo el entendido de que la aseguradora no demostró la ocurrencia de un suicidio voluntario, el único riesgo inasegurable, al no ser un "suceso incierto que no depende de la voluntad del tomador, del asegurado o del beneficiario". 2 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 viii.

La demandada interpuso casación. La Corte no casó, tras considerar que no había distinción de suicidio voluntario e involuntario, pues si "( ) la persona que cometió suicidio se encontraba en un estado limitado de libertad de elección, por desequilibrios neurobiopsicológicos y por la influencia de factores externos provenientes del entorno que se le impusieron como una fuerza irresistible y condicionaron el resultado nefasto", no actuaba con exclusiva voluntad o mera potestad, porque esta se encontraba viciada ante la imposibilidad de tomar otros caminos de acción. Por consiguiente, si el suicidio, no es acto libre y autónomo, es un riesgo asegurable como cualquiera otro.

Por tanto, al caso concreto no se aplicaba el período de carencia. 3. Comparto la resolutiva de la providencia, y expongo las ideas que me llevan a acompañar la decisión, empero, explico las discrepancias que no me permiten participar en los razonamientos de la mayoría de la Sala. 3.1. El suicidio es el acto por medio del cual se pone fin voluntariamente a la propia vida.

El Fondo Internacional de Emergencia de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), citando a la Organización Mundial de la Salud (OMS), lo define como "el acto deliberado de quitarse la vida"1. Las personas deciden suicidarse buscando, generalmente liberarse de situaciones estresantes, 1 UNICEF Argentina. Comunicación, infancia y adolescencia: Guías para periodistas.

Mayo 2017. Véase en: hitos: / /www.unieef.orgiargentina/ media/ 1536/ file /Suicidio.pdf 3 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 agobiantes, depresivas o patológicas que viven o que aparecen en su cotidianeidad. Para Otto Rank, "( ) la muerte autoiniciada es el resultado de un conflicto, dentro del ego, entre el miedo de vivir y el miedo de morir.

Este conflicto produciría una estrategia basada en la negociación de la vida para la no-muerte: el individuo neurótico inhibe su vida y, así, se mata lentamente para evitar su muerte"2. Menninger atribuye el suicidio "( ) a causas inmediatas evidentes y reconocibles a simple vista: locura, enfermedad y ruina económica. El mismo autor describió los tres elementos esenciales en todo comportamiento suicida: el deseo de matar, el deseo de ser matado, y el deseo de morir"3.

Emile Durkheim lo define como 1 ) todo caso de muerte que resulta directa o indirectamente de un acto positivo o negativo realizado por la víctima misma, y que, según ella sabía, debía producir este resultado '14. Nótese, mayoritariamente, quienes abordan la cuestión infieren la inevitable concurrencia de la voluntad del sujeto agente para la ejecución del acto, pues el suicida conoce el resultado de su actuar y aun así lo ejecuta.

En sentencia del 25 de mayo de 2005, con apoyo en la opinión de Antígono Donati, esta Corte sostuvo: 2 CABA, Pedro. Teoría del suicidio para una antropología filosófica. En revista: Universidad Pontificia Bolivariana, vol. 18 núm. 66 (1952). 3 CABA, Pedro. Teoría del Suicidio para una Antropología Filosófica. En revista: Universidad Pontificia Bolivariana, vol. 18 núm. 66 (1952). 4 DURKHEIM, Kmile.

Le Suicida Edición de 1960. Francia. Pág. 5. 4 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 "( ) el suicidio presupone la voluntariedad del acto y ésta su conciencia; sin la conciencia no hay la voluntad. De la voluntad, en cambio, se diferencia la capacidad de entender y querer, que desaparece cuando hay una enfermedad mental, pero no cuando solamente existe un estado emotivo y pasional», de igual manera, menciona que "una persona puede suprimir su existencia sin que la voluntad juegue ningún papers. 3.1.1.

Suicidio consciente e inconsciente. La necesaria distinción Más allá del problema filosófico de si la vida constituye un derecho disponible o no, al conjuntarse con la libertad; imprescindible es para la solución del problema jurídico diferenciar los dos anunciados tipos de suicidios, con fundamento en la capacidad de entendimiento del acto que pretende llevar a cabo el suicida.

El contraste de las dos formas resulta sustancial y necesaria, si se revisan los casos que a diario acaecen, porque siendo una conducta tan antigua como el hombre mismo, hoy aumenta aceleradamente, al paso que resulta mucho más fácil documentar esas modalidades conductuales. El suicidio consciente o voluntario conlleva el ejercicio de la inteligencia y de la voluntad del acto, de la cual se desprende la capacidad de comprensión, y de querer el resultado por parte del sujeto agente.

Por ello, "( ) suicidio consciente es el acto por el cual el asegurado se quita la vida en pleno uso de sus facultades', mientras que el inconsciente o involuntario "( ) es el acto por el cual el DONATI, Antigono. Los Seguros Privados. Pág. 460. 6 BADO, Virginia. El suicidio como causal de nulidad del contrato de seguro. Uruguay. En revista: De la Facultad de Derecho.

Universidad de la República. Pág. 113. Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 asegurado se quita la vida como consecuencia de un proceso de enajenación de sus facultades", así mismo, "Lordi considera que un shock nervioso ocasionado por un gran desengaño o un escándalo financiero, entre otras causas consideradas, bastan para que el suicidio sea inconscienten7 La Corte Suprema colombiana, en el fallo del 25 de mayo de 2005, cita a J. Efrén Ossa, quien sostiene que el suicidio inconsciente es "el producido en un estado en el que el asegurado no adquiere cabal juicio del alcance y la gravedad de su acto " 8.

Son dos conceptos similares al suicidio voluntario e involuntario, el premeditado y el impulsivo: 1 ) suicidio premeditado es aquel en el que la persona que lo lleva a cabo ha planificado de antemano tanto la manera como el momento y lugar de su muerte. En algunos casos en que el motivo es la vivencia de hechos traumáticos o en que el sujeto manifestaba una gran ansiedad puede observarse un repentino estado de calma y serenidad previamente al acto, resultado de haber tomado la decisión"?.

Es suicidio impulsivo, "( ) aquel que se lleva a cabo sin premeditación previa. El sujeto puede haber pensado en quitarse la vida anteriormente, pero no lleva a cabo esta acción hasta un momento en que se siente altamente activado y desesperado. Puede ocurrir en 7 BADO, Virginia. El suicidio como causal de nulidad del contrato de seguro. Pág. 114.

En revista: De la Facultad de Derecho. Universidad de la República. Uruguay. 8 OSSA, J. Efrén. Teoría General del Seguro. Págs. 100-102. 9 CASTILLERO M, Oscar. La clasificación de las distintas formas de terminar con la propia vida según la psicología forense. En revista: Psicología y mente. 6 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 situaciones generadoras de alta ansiedad, durante un brote psicótico o durante un episodio maníaconlo.

La exposición de la diferenciación anterior, permite inferir, el equívoco en la consideración de la decisión, según la cual, el acto suicida se comete sin libertad de decisión (Sent. p. 12), por consiguiente, se trataría de un acto carente de voluntad, motivo por el cual, luego afirma: "( ) un funcionamiento neuro biológico deficiente o patológico (predisposición o diátesis) puede generar ideaciones o gestos suicidas, o llevar al sujeto vulnverable a cometer el acto fatal contra su vida" (p. 20 de la sent.). 3.1.2.

Libertad y autonomía. Su relación con el suicidio. Incurre en grave yerro la sentencia al considerar que el suicidio debe interpretarse exclusivamente desde el neuroderecho Según la sentencia de cuya consideración central disiento, estima que el suicidio es producto de comportamientos patológicos que pueden ser explicados únicamente por la versatilidad del neuroderecho, porque la neurociencia, la neuropsiquiatría, la neurobiología, la neuropsicología, la psicología cognitiva, la sociología sistémica y la cibernética (p. 31 de la sentencia), demuestran que el "( ) individuo se encuentra inhibido o restringido por lo que se convierte en un espectador indefenso de las fuerzas que inducen su comportamiento y lo destruyen como ser humano, pues el resultado que quiere producir no es motivado 1° Ibídem. 7 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 por su potestad de elección o autonomía sino por una deficiencia patológica de sus facultades mentales".

En consecuencia, según el ponente, el suicidio es producto únicamente de desequilibrios neurobiológicos del lóbulo frontal, y como tal producto de una enfermedad. Esa forma de justificar la sentencia, realmente se edifica en una rotunda especulación o tesis desafortunada, porque desconoce, según se demuestra a lo largo de esta aclaración que, a pesar de las limitaciones del ser humano, es regla general su capacidad de elección, de donde la libertad emerge como uno de sus atributos y derechos más preciados.

El suicidio implica la capacidad para consentir la muerte voluntaria, como para comprender la significación o el alcance de la decisión, contexto que, en principio, implica excluir a quienes son inimputables. La inteligencia es capacidad para comprender, mientras que la voluntad es despliegue del querer, y en el suicidio del capaz concurren por regla general esos dos elementos, en vía de ejemplo, si alguien toma un insecticida o un veneno, y sabe que ese es un veneno, y lo ingiere en cantidad suficiente, fácil es inferir que comprende, quiere, pretende, y despliega su intención de morir, y al tener el dominio del hecho, busca el resultado y, como expresan los penalistas, actúa con dolo, de modo que la voluntad poco a poco, o rápidamente, va conduciendo al sujeto a la muerte.

El existencialismo, a pesar del nihilismo que predica señala con Jean-Paul Sartre, "( ) el ser humano se ve arrojado a la acción, obligado a ser responsable de su vida y, 8 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 en definitiva, condenado a ser libre. A lo largo de nuestra existencia, realizamos toda una serie de maniobras que contribuyen a paliar la angustia vital".

Luego, el filósofo francés, aludiendo a la libertad, expresa: "( ) pertenece al ser consciente, no es una propiedad natural, no pertenece a la esencia humana, porque el hombre primero existe y después es. El hombre se hace a sí mismo, su vida va por un sendero que puede cambiar ya que lo que llegue a ser dependerá de él mismo, de sus propias decisiones"12.

En ese sentido, en la tradición existencialista, Schlegel afirma: "( ) la libertad no está en juego en la decisión del suicida sino tan solo su autodestrucción en aras del respeto de la libertad de los demás. Hay dos dimensiones de la libertad individual. Una es exterior y presupone la capacidad de sobreponerse a las determinaciones de la sociabilidad.

La otra, en cambio, es interior y, ni es tan fácil de afirmar -ni es tan sencillo asociarle una conducta virtuosa- ni tiene su consumación asegurada en el suicidio. La libertad más íntima implica llegar a la emancipación individual por la vía de alcanzar la serenidad, lo que supone sustraerse a ver la situación como problema; y, en este sentido ninguna acción permite realizarla"13.

La Declaración Universal de Derechos Humanos protege el derecho de Autodeterminación Física (DAF), entendida como "SARTRE, Jean Paul. La Nausea. Editorial: Editions Gallimard. París. 1938. 12 ASFORA Alicia, Acerca de la Libertad y el Suicidio. Un Recorrido por algunos Humanistas de ayer y de hoy. En: Revista Trazos. 8 septiembre de 2015.

Visible en: httv: / /revistatrazos.ucse.edu.ar/ index.nhD / 2015/09 / 08/ acerca-de-la-libertad-y-el- suicidio-un-recorrido-nor-algunos-humanistas-de-aver-v-de-hov/ 13 LYNCH, Enrique. Acerca del Suicidio. En revista: Revistes Científiques de la Universidad de Barcelona. 2011. 9 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 "( ) el poder de cada persona para decidir sobre su propia vida, sus valores y principios y dirigir su destino ( ) Así, el derecho de autodeterminación física permite la garantía de la libertad personal, de la autonomía del sujeto, respecto de todos aquellos actos en los que pueda quedar comprometida su realidad física"".

La Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos del 2005, reconoce: "( ) el respeto de la autonomía como la responsabilidad de quienes toman decisiones: Se habrá de respetar la autonomía de la persona en lo que se refiere a la facultad de adoptar decisiones, asumiendo la responsabilidad de éstas y respetando la autonomía de las demás"15.

La autodeterminación como emanación de la libertad, es un derecho individual y público que comprende: 1 ) una esfera de libertad, de autodeterminación, de agere licere a favor del sujeto, que le permite no sólo aceptar o rechazar una determinada situación o acción, sino que la facultad para configurar libremente esa esfera de autonomía, sin intromisiones del Estado ni de terceros, y sin más límites que los que puedan atribuirse a otros derechos subjetivos o se deriven del propio sistema constitucional, legal o internacional de derechos"16 Y como tal, es un derecho que se exterioriza en el 14 SALAS, Ángel Alonso.

Suicidio: ¿derecho de autodeterminación física o ejercido de la libertad con respecto a la propia vida?. En revista: Episteme. Vol. 3, Diciembre de 2010. 15 SALAS, Ángel Alonso. Suicidio- ¿derecho de autodeterminación física o ejercicio de la libertad con respecto a la propia vida? En revista: Episteme. Vol. 3, diciembre de 2010. 16 GÓMEZ S, Yolanda.

Dignidad y autodeterminación física como fundamento del estatuto del paciente. En revista scielo. 2011, pág.43. 10 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01.) ámbito biomédico y biotecnológico cada vez con mayor nitidez, permitiendo al sujeto adoptar las decisiones que considera pertinentes en relación con un tratamiento médico o una opción sanitaria concretos, y también negarse a recibir un tratamiento determinado asumiendo las consecuencias que esta decisión pudiera ocasionar, incluido el riesgo de fallecimiento"17 De tal modo que la autodeterminación conlleva la posibilidad para el ser humano de autoeliminarse, decidiendo sobre su propia vida y su destino, decisión que como tal, debe ser respetada.

En este sentido, los estoicos afirman que el "( ) suicidio racional es que las personas que lleven a cabo dicho acto no se encuentren en estados depresivos, que no lo tomen como una huida fácil o posean una psicopatología, sino que simple y sencillamente decidan decir hasta aquí" y ejerzan, en total libertad y autonomía, la decisión de quitarse la vida por mano propian18.

La libertad comprende dos aspectos: autonomía personal y voluntad general. Entonces, "( ) [e]1 ejercicio de la autonomía personal sin el complemento de la voluntad general no es libertad, ya que es un ejercicio mutilado, carente de uno de los elementos más preciados, si no el que más, para cualquier ser humano en cuanto animal social: el reconocimiento de los demás. Somos libres cuando la sociedad reconoce el ejercicio de nuestra autonomía personarig En conclusión, la libertad 17 GÓMEZ S, Yolanda.

Dignidad y autodeterminación flsica como fundamento del estatuto del paciente. En revista scielo. 2011, pág.43. 18 SALAS Angel Alonso, Suicidio: ¿derecho de autodeterminación Ñica o ejercido de la libertad con respecto a la propia vida? En revista: Episteme. Vol. 3, diciembre de 2010. 19 PÉREZ R, Javier. Autonomía personal y libertad. En periódico: El país. España. 11 diciembre de 2010. 11 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01.) se ejerce una sola vez en la vida y es cuando nos toca decidir conscientemente por la Vida o por la Muerte.

Es una vocación, un llamado a la Vida o a la Muerte y en función de esta única decisión Libre y Voluntaria, ejercemos o llevamos a cabo nuestra existencia: Pulsión de Vida (Eros) y pulsión de Muerte (Thanatos), según Freud. El devenir de la existencia humana transita sobre elecciones secundarias que responden a la elección primaria, a la decisión consciente y libre, la única y última vez que uso mi LIBRE ALBEDRÍO para responder si acepto VIVIR con "vocación por la vida" o con "vocación por la muerte"20 En síntesis, quitarse la vida es el ejercicio de la libertad, que como elección consciente toma una persona, en ejercicio del libre albedrío por última vez, en camino hacia muerte.

Cuando el fallo, imperativamente sostiene como tesis central que la voluntariedad no existe por cuanto se trata de una patología, incurre en un absolutismo jurídico y se torna tirano, encerrándose en una discusión solipsista, desconociendo que la jurisprudencia es una ciencia en construcción y esencialmente falseable e histórica. En el caso, el ponente desviando el norte de la controversia sobre la asegurabilidad o no del suicidio sienta la radical y única tesis aceptable, como dogma que debe seguir la Corte: Es una patología, es un problema de desequilibrios "( ) neuro biológicos del lóbulo frontal generalmente es "patognomónico", es decir es por sí mismo un síntoma diagnóstico de una enfermedad", apotegma que 20 ASFORA Alicia, Acerca de la libertad y el suicidio.

Un recorrido por algunos humanistas de ayer y de hoy. En: Revista Trazos. 8 septiembre de 2015. Visible en: http: / / revistatrazos.ucse.edu.ar/ index. php / 2015 / 09 / 08/ acerca-de-la-libertad-v-el- suicidio-un-recorrido-por-algunos-humanistas-de-aver-v-de-hov/ 12 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 defiende siguiendo a Joaquín Fuster, en Cerebro y Libertad (p. 29 sentencia).

El propósito de la decisión, y por ello mi disenso con la ratio decidendi de la consideración, entre otras razones, es por pretender dejar sentada como incuestionable verdad jurídica y científica, la inexistencia de la modalidad de suicidio como acto voluntario o de libre albedrío, porque, en sentir del ponente, el único suicidio admisible es el autolesionamiento producto de patologías.

Por supuesto, muchos suicidios son producto de la desesperación, del desamor, del nihilismo, de las fobias, de la desesperanza, de la depresión, de la ansiedad, del miedo, del error, de la violencia física o moral, que distorsionan la voluntad del sujeto; o son fruto de otras afecciones, como el miedo a la crítica pública o a la censura de resultados negativos en los círculos familiares o sociales del agente cuando mancillan su autoimagen.

La soledad, el consumismo, la despersonalización engendran la cosificación del ser humano y lo tornan inmaduro, de modo que lo hacen sucumbir ante cualquier derrota de la vida diaria y lo han mutado en un ser débil e incapaz de afrontar retos; basta ver el ejemplo, en la crianza de hijos sobreprotegidos. Por todo ello, hoy aumentan las tasas de suicidio porcentualmente, sobre todo, para personas entre los 15 arios de edad y los 30, aunque, también se registran suicidios de muchos niños y adolescentes menores de 15 arios y de personas con edades superiores a los 30 arios. 13 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 Empero, el suicidio por enfermedad mental, es apenas, una de las variadas formas de autoeliminación, por consiguiente yerra la decisión, al afirmar categóricamente que no existe libertad de acción ni capacidad de decisión. Es indudable que todas nuestras decisiones están condicionadas por el tiempo y el espacio, por la información, por el pasado, el presente y el futuro, por la clase social, por la educación, por la relación social.

Sin embargo, por regla general, el ser humano en condiciones normales tiene como atributo esencial la capacidad de elección o de ideación para caminar, pensar, oír, sentir, ser o hacer, orar o vilipendiar, estudiar o no, leer o no, y también, por supuesto, para suicidarse. No puede desconocer la decisión que son variadas las formas de suicidio: voluntario, por hallarse el sujeto en la plenitud de sus cabales y donde el agente actúa en forma intencional y deliberada; el involuntario o inconsciente; y claro, también existe el patológico.

Son muchas las clases, algunos las recopilan por la motivación, otros por la finalidad o por el método; están las clasificaciones de Durkheim. Según la planificación van desde los accidentales, hasta los plenamente reflexivos, intencionales y premeditados; pueden dividirse según el resultado; están, los acordes al número de personas transitando del individual a los colectivos; entre otros.

Desde luego, en el marco de la responsabilidad el suicidio resulta indemnizable cuando el derecho de daños lo encara desde las víctimas, favor victimae, o pro damnato, y no desde el derecho de los autores o suicidas, sea por el 14 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 camino de la responsabilidad objetiva, de la presunción de causalidad, de la diligencia exigible, de la diligencia profesional o de la culpa probada; por ejemplo, cuando conocidas las intenciones suicidas, alguien se halla hospitalizado, interno, en servicio militar obligatorio o en acuartelamiento, etc., y la persona ubicada en esas condiciones, toma la opción de autolesionarse.

Entonces, existen razones para demandar la reparación cuando, juzgados los hechos suicidas bajo estándares de objetivación del riesgo, se amplía el principio indemnizatorio sin fronteras y se detectan o evidencian síntomas o antecedentes de suicidio. Naturalmente, debe ser exigente el análisis del nexo de causalidad para no cometer injusticias y desmanes, si se busca la responsabilidad frente a terceros.

El daño puede resultar del todo previsible, si se sabe de la existencia de intentos suicidas en una persona, verbigracia, cuando es llevada a una clínica, y racionalmente puede preverse el eventual autolesionamiento. En esas circunstancias surge una relación de causalidad, sea que se ventile por cualquier teoría: conditio sine qua non, causalidad adecuada, causa más probable o más próxima o causa más remota, imputación objetiva, y el daño es absolutamente predecible; cuando llega a materializarse el insuceso por negligencia del establecimiento, habrá legitimación para buscar la reparación. Sin embargo, cuando se trata del suicidio frente al acto aseguraticio, la perspectiva cambia, por cuanto, en primer lugar debe probarse y determinarse el contrato como tal; en 15 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 segundo lugar el acto aseguraticio debe ser analizado en su clausulado para no cometer excesos con respecto a la voluntad de las partes; en tercer lugar, debe analizarse la modalidad de suicidio; y, por último, deben comprobarse los elementos de la responsabilidad demandada; pero en todo caso, teniendo siempre como norte, que la doctrina en general de la actividad financiera en cuestión sienta como principio que el acto meramente postestativo, es inasegurable.

Si el autolesionamiento acaece cuando hay pleno ejercicio de facultades mentales y se colma la capacidad, y no existe una enfermedad que produzca una distorsión del juicio ni de la realidad y no hay limitación para actuar, es un acto meramente potestativo inasegurable. Y, en consecuencia, es Es el punto donde la sentencia comete graves errores, es el pretender ubicar como única y exclusiva clase de suicidio el patológico, como imperio del neuroderecho con disquisiciones ajenas al marco jurídico debatido, como procura de que se decidan u orienten las soluciones y la comprensión del problema autolítico, porque el pensamiento del ponente, es absolutista al querer erigir su criterio en norma rectora en lo jurídico, en lo psiquiátrico, en lo sociológico, en lo filosófico y en general en todas las disciplinas relacionadas con el estudio de la conducta suicida.

Por consiguiente, no puede predicarse que todo tipo de suicidio sea asegurable cuando se postula que cualquiera 16 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 que sea, siempre está ligado con la enfermedad o depende de problemas psiquiátricos, médicos o psicológicos, y que por tanto, sea en todo caso, fuente de indemnización frente a la aseguradora, puesto que desconoce, el amplio espectro de suicidios gobernados por una etapa de deliberación. 5.

En el derecho nacional, precisamente en la sentencia T-423 de 2017, la Corte Constitucional afirma que: "el derecho a morir dignamente es autónomo e independiente"; de igual manera asiente que, el suicidio es un acto del libre albedrío, autónomo e independiente, determinado por la voluntad del sujeto agente, quien toma la decisión de poner fin a su vida, motivado por las dificiles situaciones que vive o el padecimiento de alguna patología. Ahora, según se viene razonando, y contrario a lo sostenido por la sentencia, el autoaniquilamiento es un acto en el cual se encuentra vinculada la libertad de decisión; verbigracia, los suicidios que se dan por motivos religiosos, altruistas, por vejez, por el Efecto Werther21, entre otros.

Así pues, autodestruirse conlleva la voluntad de la persona, configurando en forma indiscutible un suicidio voluntario, como corolario, cuando el suicida no es consciente del acto que pretende realizar y sus causas surgen por motivos patológicos, se entiende que el suicidio es involuntario, y, por tanto, un riesgo asegurable. 21 Es el fenómeno mediante el cual la observación o notificación del suicidio de una persona conduce a otra a intentar imitar dicha muerte. 17 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 3.3.

Carga de la prueba, teoría general. La parte demandada no demostró la existencia de la cláusula de exclusión, ni los cargos desvirtuaron la presunción de acierto y de legalidad de la sentencia recurrida A pesar de la controversia que formuló la demandada contra el fallo recurrido, la censura no tenía la suficiencia para desvirtuar las presunciones con las cuales llegó la sentencia de segunda instancia estimatoria de las pretensiones.

Tampoco en las instancias se desvirtuaron los supuestos de hecho de las pretensiones que enarboló la parte demadante. En el punto, el pasivo faltó a su deber esencial del onus probandi incumbit actor, porque cuando una parte excepciona hace las veces de actor frente a sus excepciones. Antonio Rocha entiende el derecho probatorio como 1 ) una materia más amplia, de la cual forman parte las pruebas judiciales, pero que comprende en general la verificación de los hechos, es decir, la prueba en sus múltiples manifestaciones en el campo del derecho"22.

Joan Picó menciona que el derecho a la prueba es: "( ) aquél que posee el litigante consistente en la utilización de los medios probatorios necesarios para formar la convicción del órgano jurisdiccional acerca de lo discutido en el proceson23. Se entiende por pruebas judiciales "( ) el conjunto de reglas la admisión, producción, asunción y valoración de los 22 DEVIS ECHAND1A, Hernando.

Tratado de Derecho Procesal Civil. Tomo V. Editorial Temis. Bogotá. 1967. Pág. 9. 23 PICÓ I JUNOY, Joan. El derecho a la Prueba en el Proceso Civil. José María Bosch Editor. Barcelona. 1996. Págs.18 -19. 18 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 diversos medios que pueden emplearse para llevar al juez la convicción sobre los hechos que interesan al proceso"24.

Hernando Devis Echandía define la carga de la prueba 1 ) una noción procesal que contiene la regla de juicio, por medio de la cual se indica al juez como debe fallar cuando no encuentra en el proceso pruebas que le den certeza sobre los hechos que deben fundamentar su decisión, e indirectamente establece para las partes el poder o facultad de aducir o solicitar las pruebas para la formación del convencimiento del juez sobre los hechos que sirven de base a sus pretensiones o excepciones"25.

El Código General del Proceso expresa, en el canon 167: 1 ) Carga de la prueba: Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen. No obstante, según las particularidades del caso, el juez podrá, de oficio o a petición de parte, distribuir, la carga al decretar las pruebas, durante su práctica o en cualquier momento del proceso antes de fallar, exigiendo probar determinado hecho a la parte que se encuentre en una situación más favorable para aportar las evidencias o esclarecer los hechos controvertidos.

La parte se considerará en mejor posición para probar en virtud de su cercanía con el material probatorio, por tener en su poder el objeto de prueba, por circunstancias técnicas especiales, por haber intervenido directamente en los hechos que dieron lugar al litigio, o por estado de indefensión o de incapacidad en la cual se encuentre la contraparte, entre otras circunstancias similares. 24 DEVIS ECHAND1A, Hernando.

Tratado de derecho procesal civil. Tomo V. Editorial Temis. Bogotá. 1967. Pág. 8. 25 DEVIS ECHAND1A, Hernando. Tratado de derecho procesal civil. Torno V. Editorial Temis. Bogotá. 1967. Pág. 605. 19 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 Los hechos notorios y las afirmaciones o negaciones indefinidas no requieren prueba". En este orden de ideas, la carga de la prueba puede ser vista desde tres ángulos: "( ) subjetivo, suele hablarse de a quien le corresponde probar o quien debe llevar la prueba, objetivo, se habla de regla de juicio para el juez, cuya función es impedirle y prohibirle el non liquet, y permitirle decidir en el fondo cuando falta la prueba de los hechos en que debe basar su sentencia, aspecto concreto, considerar la noción desde el punto de vista de las partes vinculadas por ella, y por lo tanto, de su distribución, en virtud del interés en obtener la decisión favorable a sus pretensiones "26• Para Juan Montero Aroca, la carga de la prueba produce efectos en diferentes momentos y referentes a distintos sujetos: "(...) con relación al juez sirve para que, en el momento de dictar sentencia y ante una afirmación de hecho no probada, decida cuál de las partes debe sufrir las consecuencias de esa falta de prueba.

Respecto de las partes la doctrina sirve, y en la fase probatoria del proceso, para que aquellas sepan cual debe probar aun afirmación de hecho determinada si no quieren que entre en juego la consecuencia de la falta de prueba de una afirmación"27 Respecto de esta carga, la Corte Constitucional, en Sentencia C-086 de 2016, dispuso: 26 DEVIS ECHANDIA, Mentando.

Tratado de derecho procesal civil. Editorial Temis. Bogotá. 1967. Pág. 608-609-610. 27 MONTERO A, Juan. La prueba en el proceso civil. Editorial Civitas. Madrid, 1996. Págs. 65-66. 20 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 1 ) las reglas de la carga de la prueba en materia civil han decantado hasta el punto que es posible resumir su doctrina en tres principios jurídicos fundamentales: 'onus probandi incumbit actori', al demandante le corresponde probar los hechos en que funda su acción; 'reus, in excipiendo, fit actor', el demandado, cuando excepciona, funge de actor y debe probar los hechos en que funda su defensa; y, 'actore non probante, reus absolvitur', según el cual el demandado debe ser absuelto de los cargos si el demandante no logra probar los hechos fundamento de su acción, aspecto abstracto, es inseparable del objetivo, le indica la juez como debe decidir a falta de convencimiento sobre los hechos.

Este postulado no es absoluto por cuanto admite al menos dos excepciones que la misma ley contempla, a saber (Q la carga dinámica de la prueba y (i) los hechos notorios y las afirmaciones o negaciones indefinidas". La carga probatoria respecto de los seguros, el Código de Comercio, en su artículo 1077, establece: "Carga de la prueba: Corresponderá al asegurado demostrar la ocurrencia del siniestro, así como la cuantía de la pérdida, si fuere el caso, el asegurador deberá demostrar los hechos o circunstancias exclu yentes de su responsabilidad".

Esta tarea a cargo de la Aseguradora, aparece en el expediente huérfana de prueba, puesto que, en la primera instancia, formuló un cúmulo de excepciones, con relación a las cuales, fueron muchos más, y de mayor vigor probatorio, los elementos de convicción que introdujo la parte actora. Por el contrario, el extremo pasivo, apenas se quedó con observaciones, y más allá de la prueba documental existente, no incorporó medios probatorios para desvirtuar los hechos aducidos por la actora.

Esta circunstancia compelía por parte del suscrito, a pesar de mi disenso a las 21 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 consideraciones, acompañar la parte resolutiva que presentó el ponente, y disentir apenas, de las líneas centrales de la motivación. En éste ambito, la sentencia con el fin de sustentar un dogmatismo criticable, acude probatoriamente a la categoría "conocimiento científico afianzado", que desborda toda la teoría del Derecho Probatorio atrás reseñada.

La decisión acude a información de internet sin que sea objeto de contrastación desde la prueba técnica y como garantía del derecho de contradicción que compete a las partes, tal cual, en otros fallos, de naturaleza idéntica "in extenso", lo he criticado, aspecto que aquí apenas advierto. Frente a problemas que escapan al mundo del derecho, no podía la sentencia plantear una senda absolutista, edificando presunciones de derecho, a partir de un tal "conocimiento afianzado", con falacias argumentativas. 3.2.

Período de carencia. En el caso objeto de juzgamiento, resulta vital comprender el significado del concepto tiempo de carencia para efectos del éxito de la pretensión indemnizatoria en casos como el presente. No era necesario hacer disquisiciones diferentes en forma especulativa, para desestimar la censura propuesta por la aseguradora en el punto, porque a la autonomía de la voluntad contractual, no puede impedírsele delimitar los riesgos en forma temporal para dar seguridad jurídica a las convenciones.

El período de carencia en el caso del suicidio, es una ética negocial, para que el suicida tenga un período de reflexión, piense y analice sobre el significado, el principio, 22 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 el valor y el derecho a la vida, así como en el sentido de la existencia de las personas en este planeta; pero además, para que el asegurado no se autoliquide como elusión de los retos vitales diarios, y de paso convierta subrepticiamiente, el seguro en renta para sus deudos, bajo el concepto muy particular de su autoeliminación como alarde del derecho a disponer de la propia vida.

El período de carencia es un tiempo determinado en el cual el riesgo no está cubierto. Se establece, entre otros fines, para proteger a la aseguradora de posibles fraudes por parte del asegurado, por ejemplo, que desee tomar la póliza para ser atendido por una patología existente; pero también indirectamente para preservar la vida en ese período.

La cobertura de la póliza, por definición, se da en patologías posteriores, por hechos inciertos y futuros. Ahora, es claro que, superado el período de carencia, el suicidio premeditado o voluntario, adquiere todos los matices de un riesgo asegurable. El artículo 1054 del Código de Comercio define el riesgo "( ) el suceso incierto que no depende exclusivamente de la voluntad del tomador, del asegurado o del beneficiario, y cuya realización da origen a la obligación del asegurador.

Los hechos ciertos, salvo la muerte, y los fisicamente imposibles, no constituyen riesgos y son, por lo tanto, extraños al contrato de seguro. Tampoco constituye riesgo la incertidumbre subjetiva respecto de determinado hecho que haya tenido o no cumplimiento". 23 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 Aun cuando la muerte corresponde a un suceso inequívoco, la duda del momento en que tal evento se consume es incierto; por tanto, es asegurable.

No obstante, la industria aseguraticia y las legislaciones han abierto espacio para la asegurabilidad de la muerte por suicidio, en el contexto y fronteras que la propia ley y que las empresas aseguradoras fijan. En sentencia de 25 de mayo de 2005, esta Corte, con apoyo en la opinión de Joaquín Garrigues, sostuvo que el suicidio: "( ) deja de sedo para el contrato de seguro sobre la vida cuando la voluntad está viciada.

No hay suicidio si el suicida está loco o mentalmente desequilibrado; como no lo hay tampoco cuando no existe la voluntad de quitarse la vida, corno ocurre con los actos imprudentes que ocasionan, sin querer, la muerte"28. Esta misma providencia concluyó: "( ) el suicidio inconsciente, el cual se ubica en el terreno de la involuntariedad, es susceptible de seguro, es claro que cuando las pólizas de seguro de vida cubren el riesgo de muerte por suicidio, luego de transcurrido un período de carencia, esa exclusión temporal no puede aplicarse al suicidio que es compatible con el seguro.

En otras palabras, los períodos de carencia se aplican al suicidio voluntario y no al inconsciente, porque, el riesgo queda cubierto después de iniciado el seguro sin importar la época en que ocurra". Respecto del período de carencia, Fernando Palacios Sánchez, menciona: 28 GARRIGUES, Joaquín. El contrato de seguro terrestre. Madrid. 1973.

Pág. 514. 24 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 1..1 cuando la extensión es emitida por primera vez, se establece un tiempo de noventa días corrientes durante el cual, si el asegurado le es diagnosticada una de las enfermedades objeto de la cobertura, no hay lugar a pago alguno del seguro. Una vez sobrepasado las noventa días en mención, el diagnóstico de la enfermedad ya está ante un eventual siniestro atendible bajo la extensión"29 Así mismo, el Código de Comercio en el artículo 1057, establece: "( ) el término desde el cual se asumen los riesgos, en defecto de estipulación o de norma legal, los riesgos principiarán a correr por cuenta del asegurador a la hora veinticuatro del día en que se perfeccione el contrato"; así, pues, la norma faculta la existencia de un período de carencia siempre que este sea convenido.

El período de carencia se encuentra previsto en el derecho comparado con mucha claridad, pero en el nuestro, se autoriza por vía de la propia legislación según se desprende del art. 1057 del C. de Co., y por supuesto, de nuestra jurisprudencia. Existe en otros campos, por ejemplo, en materia pensional, especialidad donde la Corte Constitucional en la providencia C-623 de 2004, lo define como: 1 ) un período de carencia o período mínimo de permanencia, conforme al cual durante un preciso espacio de tiempo por expresa disposición legal, los afiliados o cotizantes a un determinado régimen pensional, no pueden hacer uso del derecho de traslado.

En este caso, la permanencia obligatoria se estableció por el 29 PALACIOS, Fernando. El seguro de vida y sus extensiones de cobertura. En revista: Seguros: Temas Esenciales. Cuarta edición, Ramos y Pólizas. Pág. 539. 25 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 término de tres años en el régimen solidario de prima media con prestación definida".

Como advertí, un gran número de legislaciones son explícitas en materia de seguros. Un ejemplo es Estados Unidos, cuya doctrina concluyó:.) vender seguros de vida a personas que están planeando matarse y permitir que dichas pólizas sean pagadas equivaldría a una invitación al suicidio", sin embargo, también se ha reconocido que "la situación financiera de una familia es igualmente desesperada si la muerte del principal productor es ocasionada por suicidio como si la muerte es ocasionada por cualquier otro motivo".

De forma de contemplar pensamientos tan dispares han resuelto incluir una cláusula que haga indisputable el suicidio después de un ario o dos de haber celebrado el contrato. Para unos y otros el plazo que media entre la contratación del seguro y la ocurrencia del hecho es fundamental. En tal sentido, se exige un lapso lo suficientemente alejado entre un hecho y otro de modo de probar que no estuvo en el ánimo del asegurado contemplar el suicidio como una forma de defraudar a la compañía de seguros"30.

En la materia, al contrario de cuanto plantea la sentencia si resulta pertinente y relevante, analizar en cada caso, la disimilitud de tipos de suicidio, para ser tenida en cuenta al momento de fallar una controversia aseguraticia sobre ese riesgo, ya que, como he explicado, el período de carencia es aplicable, exclusivamente, al suicidio voluntario o consciente.

Este entendimiento puede comprenderse mejor desde la Sentencia del 25 de mayo de 2005, ya mencionada, "BADO, Virginia. El suicidio como causal de nulidad del contrato de seguro. Pág. 112- 113. En revista: De la Facultad de Derecho. Universidad de la República. Uruguay. 26 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 cuyas motivaciones que, dicho sea, no fueron tenidas en cuenta como fundamento de las consideraciones expuestas en este nuevo fallo; faltando esta providencia al deber de respeto de la jurisprudencia de conformidad con el art. 4 de la Ley 169 de 1896, art. 7 del C. G. del P. y arts. 230 y 241 fundamentos de la supremacía constitucional.

Por consiguiente, para la solución del problema del suicidio como riesgo asegurable, no era necesario afirmarse en argumentos netamente psicológicos o psiquiátricos del neurolaw, y en el tal "conocimiento científico afianzado", para resolver la cuestión. Las consideraciones de la providencia de la cual disiento por el contrario, defienden erróneamente la inutilidad de la distinción de tipos de suicidio, ante la arbitrariedad de la afirmación de la inexistencia del suicidio voluntario, porque en el insuceso, en criterio del ponente, siempre existirá la voluntad pero viciada o cegada ante la falta de otros medios de acción elegibles para la solución de los conflictos.

Ese manto conceptual al presentarse teóricamente como un todo acabado, impide en la providencia encare objetivamente el análisis del período de carencia. Sin embargo, como ya se explicó, tratándose del suicidio voluntario, el período de carencia es un lapso en el cual el riesgo no está asegurado. Un ario, para el caso concreto. Así pues, si la autoinmolación se presenta en ese interregno, la aseguradora está facultada para excluirse o exonerarse del pago de la obligación, siempre y cuando el suicidio se 27 Radicación 11.0 66001-31-03-002-2010-00059-01 produzca durante el ario correspondiente al período de carencia, y pruebe que el suicidio acaecido fue voluntario.

Ahora bien, como el suicidio de que se trata, se comprobó, era consciente, pues aparejó siempre la voluntad del sujeto agente por virtud de la presunción de capacidad, la cual no se desvirtuó, a ese acto le era aplicable el período de carencia. El Código de Comercio define el riesgo y establece que no debe depender "exclusivamente de la voluntad del tomador"; en ese sentido, es aplicable el período de carencia al suicidio voluntario, pues la voluntad de la persona está vinculada.

No obstante, la excepción aducida en el punto, en el caso concreto, por causa del período de carencia, éste ya se encontraba finalizado, puesto que la toma de la póliza de seguro de vida ocurrió el 6 de agosto de 2008 y el suicidio se produjo el 20 de agosto de 2009, estando cumplido el ario estipulado o determinado para que la aseguradora tuviera la posibilidad de excluirse del pago de la obligación, todo con independencia de las renovaciones.

Como complemento de mi disenso en el punto, téngase en cuenta además que, las compañías aseguradoras, en sus contratos de seguros las más de las veces, no realizan por regla general, una división conceptual sobre el suicidio voluntario o involuntario. Empero, si la muerte es un riesgo asegurable (y la producida por el autoaniquilamiento, también lo es), y en el contrato no se hace distinción alguna, 28 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 el período de carencia es aplicable, sin duda, al riesgo de muerte ocasionada por la propia mano del asegurado, cuando la causa es la modalidad voluntaria o consciente.

Claro, esta interpretación no cabe dentro del marco de la motivación de la sentencia, que en puntos como éste, resulta hundida en el campo de las falacias. Así, por ejemplo, si respecto de la carga de la prueba, el fallo establece: "( ) 'la aseguradora, para eximirse de la responsabilidad, deberá soportar la carga de la demostración de los hechos en que haya soportado sus excepciones"; se entiende, entonces, que se exonera la aseguradora si logra probar que el suicidio fue voluntario, situación de dificil o imposible comprobación bajo el esquema de la sentencia, ante la inadmisibilidad del suicidio voluntario.

En efecto, si la regla sentada por el ponente, admite exclusivamente el suicidio patológico, la Aseguradora, siempre resultará condenada al no poder probar un tipo de suicidio diferente como el voluntario, por resultar inexistente, inane o vano cualquier esfuerzo en los términos de la tesis de la cual me separo. En estas condiciones, si se alude al período de carencia y el mismo resulta también inocuo, por cuanto fenómenos jurídicos, suicidios voluntarios o conscientes o modalidades diversas de suicidio, o interpretaciones de otra clase, resultan hueras, anodinas y derrotadas por el imperio del nuevo neuropsychologist o si se quiere del neurolawyers (o en términos resumidos neurolaws), única explicación válida en semejante construcción impositiva. 29 Radicación n.° 66001-31-03-002-2010-00059-01 6.

En los términos anteriores dejo sustentada mi discrepancia en relación con el fallo que precede. Fecha ut supra, LW LUIS ARMANDO TO 1 SA VILLABONA Magistr. o 30