Re函blicadeColombia coneSupmmaneJu気lcla SaIanecasacIehcltIt ARIELSALAzARRAMIREz Magistradoponente SC5669－2018 Radicacienn．ollOO1－31－03－001－2012－00150“01 （Aprobadoensesidndetreintademayodedosmildieciocho） Bogota－，D・C・，diecinueve（19）de diciembrededosmil dieciocho（2018）． La Corte decide el recurso extraordinario de casacidn interpuestoporlapartedemandantecontralasentenciadel TribunalSuperior de Bogot含，PrOferida e122de mayo de 2015，enelprocesoordinariodelareferencia． 1．ELLITIGIO A・Laspretensiones Suesctin　＆　de Brigard Abogados Consultores Ltda． demandd aBancolombiaS・A・ParaqueSedeclareque：a） Celebraronuncontrato paralarepresentaci6ndelatLltima en el proceso紬bitral queinstaur6contraJaime Gilinski Bacal；b）susterminosfueronlospactadosenlascartasde 29demayode2000y21y22deseptiembrede2009；CIla demandada仰00b71；cortfbmealprinctpiodelablenajをenIa t“ l Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 qecucibndeloscontratos…enrelaci6nconelacuerdo de honorarios〃；d）las condiciones“delas cuales pendiala causacibngexigibilidaddeloshonOrOrios〃SeCumPlierone1 21deJunio de2010，Cuando se q，eCut6elacuerdo de trmsacci6nalquellegaronlademandadaysucontraparte en ellaudo；e）porlo mterior，deber含　pagarle ＄4．123，823．247，maSlosinteresesdemora，POrCOnCePtOde honorarios；R en caso de que no prosperela mterior pretensi6n，queSeaCOndenadaapagarlasumamencionada， 01aquesedemuestre，POr〝ellnOntOintegrodelosperfuicios deriuadosde自incumplilnientodesudeberdeobrarcoItfbrme alprinctpiodebueれajeenIaqiecucibndeloscontTatOS…”mまs losinteresesdemora（fblio889，Cuadernol）・ B．Loshechos 1．SuesctLn＆deBrigardAbogadosConsultoresLtda・Se comprometi6arepresentaraBancolombiaS・A・eneltribunal dearbitramentoenelqueconvocdaJaimeGilinskiBacal・ cuyo prop6sito fuelograr el reconocimiento de unas reclamacionesporcontingencias・ 2．Bancolombia，POr COntraPartida，Se Obligd a remunerarsugestidnmedianteelpagode〟honorariosjyos” por Us＄100．000，y祐onoralibs de exito zJariables〃que Se calcularian sobrela base del valor delas contingencias reconocidasycostasprocesales〝qfectiuamenterecupemdasu・ Estipularonque siloscontendientesllegabanaunacuerdo conanterioridadalosalegatosdeconclusi6n，loshonor紬ios de exito serim e12％de tales contingencias，y Sielarreglo 2 l▲ Radicaci6nn．ollO01－31－03－001－2012－00150－01 era posterior，los honorarios serilm e14％．Ese pacto se materializ6medimteundocumentode29demayode2000 （fblio66，Cuademol）． 3．La actora，en rePreSentaCidn de Banc01ombia， PreSentd la demmda y k）mu16　pretensiones por ＄51．000，000．000． 4．EltribunaldearbitramentoproHri6ellaudoe130de marzode2006，yenelconden6alconvocadoalpagototalde ＄63．580．560．552，COrreSPOndientes al valor de unas reclamaciones，COnaCtualizaci6nmonetariaeintereses．（fblio 378，Cuadernol）． 5．Jaime Gilinski Bacal fbrmu16　el recurso extraordinario de anulaci6n contralaanteriorprovidencia， COn SuStentO enlas causales2ay8a delarticulo163del Decreto1818de1998． 6・EITribunalSuperiordeBogotま，enSentenCiade26 de ftbrero de2008，anu16ellaudo arbitralporencontrar acreditadala causa12a aludida，POrque el tribunal de arbitramento no se constituy6　en fbrmalegal・En COnSeCuenCia，Se abstuvo de estudiar el otro motivo de anulaci6n（fbli0479，Cuadernol）． 7・Bancolombia，rePreSentadaestavezporelabogado Jose Fernando Ramirez G6mez，PreSent6una acci6n de tutela y alegd quela mterior providencia quebrantd sus derechoshlndamentales． 3 ”1 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 8．La Saユade Casaci6n CivildelaCorte Supremade Justicia，e128　de marzo de　2008，reSOlvi6la acci6n COnStitucionalyconcedi6elmparotransitorioporadvertir diversos errores〝SuStalttiuos年間Organicosy，Nincoherencias〃y 〝d印Cit arguTnentatiz）Oq．Orden6，en COnSeCuenCia，que Se SuSPendieranlos efectos dela sentencia hasta que se resolviera el recurso de revisi6n contrala misma，POr COnSiderarqueestatlltimaviaprocesaleralaadecuadapara resolverdefbndoelasunto（fbli0530，Cuademol）． 9．Elぬllodetutelafueimpugnado． 10．Mientras se tramitabala aludidaimpugnaci6n， Bancolombia，rePreSentadapor elabogadoJose Fernmdo Ramirez G6mez，PreSent6elrecurso de revisi6n contrala sentencia de anulaci6n，COn SuStentO enla causa18a del articulo380delC6digo de Procedimiento Civil（fblio627， Cuadernol）． 11．LaSalade Casaci6nLaboraldelaCorporaci6n，e1 13demayode2008，reVOC6ladecisi6ncensurada，POrqueel accionanteteniaotromediodedefensajudicial，COmOloera elrecursoextraordinarioderevisi6ncontralasentenciaque mu16ellaudo，y，ademまS，nO Se demostr6un perJuicio irremediable，ya que eXisda una garantia範duciaria por US＄30，000．000constituida，PreCismente，Paragarantizar elpagodelascontingencias． 4 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 12・Entretanto，Jaime Gilinski Bacal present6una acci6ndetutelacontraHSBCFiduciariaS．A．，POrqueeStaSe habia negado alevantar una garan缶a Hduciaria que COnStituy6afavordeBmcolombiaS．A． 13．LaJuez16CivilMunicipalde Bogotまle orden6a HSBC Fiduciaria S．A．que Nliquide eljideicomiso a que se COntTaeelcontratodejiduciame7℃antilyrestituyalagamntia atendieltdoelcontratOpTeanOtado〃（fbli0726，Cuademol）． 14．Lacitadadecisi6nfuerati五cadaporelJuez26Civil delCircuitodelmismolugare129demayode2009（fblio749， Cuadernol）． 15・Luegodealgunasconversacionesprevias，Suesctln ＆deBrigardfbrmu16aBmcolombiauna〝COntrqprQPueSta〃 ParamOdi範carsushonorariospactadosenelaf102000． 16・E121de septiembre de　2009，1a demandada PreSentdunanuevapropuestaenlossiguientesterminos：al lepagaria＄700’000．000〝COmO7℃COnOCiTnientoporlaslabolでS qecutadas despues del∴laudo y taTnbien coTnO COntrqpTeStaCi6nalaasesortdperlnanente，haciael、旬iuT10，en los diuelSOS aSuntOS que COl頑）maban el que el BαnCO denOminb Proceso hstitucional－　Caso Gilinski卑　suma deducibledeloshonorariosdeexitopactadosenela五02000； b〉tambienunacomisi6n deexito，que Se CauSariacuando 〟SeCOnSOlideelderechoenCabezadelbanCO，ちentendidoesto COmOunadecisi6nenHrmequepermitapersegulrSuPagO， ycuando〝SereCZPerey窮CtizJamenteSereCaudeelualorque 5 ●○ Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 Seleadeuda．誹．Seestableci6queelmontoseriae14％delo que〝窮Ctiz）aTnenteSereCaude卑 17．La mterior propuesta fue aceptada e122　de SePtiembrede2009． 18．En esa epoca estaban pendientes de decisi6n el recurso extraordinario de revisi6ninterpuesto contrala SentenCiaqueanu16ellaudoarbitral；larevisidn，POrParte dela Corte Constitucional，delfallo de tutela que ordend levmtarla garantia範duciaria；y Varias acciones penales 〝instaumdas opatrocinadasporGihれskiu・Las perspectivas judicialesdelbancoeranbuenas・ 19．LaCorteConstitucional，enfallode7dediciembre de2009，reVOCdlasentenciaqueorden61evantarlagarantia hduciaria，declar6improcedente el amparo solicitado por Jaime Gilinski Bacal，yle orden6∴〃eStituirla garantia jiduciaria〃（fbli0773，Cuadernol）・ 20．Enjuniode2010，BancoIombialesolicit6aSuesctLn ＆de Brigard，y a tOdos sus demas abogados externos involucrados en el caso，que reVisaran un proyecto　〟de acueldo transaccional con Gilinski卑　Dicho acuerdo　で旬e gestado，COIWenido，pe確ccionado y∴弓iecutado〟　Sin su intervenci6n，ySinque〝COnOCierasusteminosycondiciones fnαles卑 21．E122dejunio de2010，elbancole remiti6una COmunicacidn enla queleinfbrm6　sobre el acuerdo de － Radicaci6nn．。11001－31－03－001－2012－00150－01 transacci6n，COn elcualzarJ6todas sus diierencias con Gilinskiyprodujoeldesistimientodelrecursoextraordinario derevisidnylacesacidndelasaccionestendientesaobtener la restituci6n dela garantia　範duciaria，aSi mismo，la terminaci6n delas acciones penales y demas causas judiciales． 22．La Corte Suprema de Justicia aceptd el desistimiento delrecurso extraordinario de revisidn e17de juliode2010（fblio699，Cuadernol〉・ 23．Latransacci6naludidaimplic6queloshonorarios deexitoyanopudieran〝demaneraciertayd却nitiua，aCaeCer en el　加tu o．叫PueS Se requeriala decisi6n favorable del recurso derevisi6ncontralasentenciade mulaci6n． 24・Sinembargo，entalmomentolaobligaci6ndepago deloshonorariossehizoexigible，alexistirunadecisi6nen 魚rmeyuneftctivorecaudodelascondenas． 25．Porlo mterior，remiti6　a Bancolombia una COmunicacidnenlaquelefbrmu16〝aゆmosplanteamientos en Tdacibn con eltema dela causacibn delos honOTlのriosり CuyOS terminos fueron rechazados de plano porla destinataria． C．Eltramite delasinstancias 1．Admitidala demanda，e127de marzo de2012，Se dispusosutrasladoalademandada（fblio890）・ t Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 2．Bancolombia S．A．se opuso alas pretensiones y fbrmu161asexcepclOneSquellam6：〝elacuerdodehonOm而os des宇ptiemblede2009nOmOd折C6elaαerdodehonorarios deTnαyOde2000，SOndosacuerdosdistintosり〝lacondici6na laquesestbetblacondicibndeexitoera‘mixta’甲iabuenaje de Bancolombia yla malajをde Suescan＆de B7均ard男 Nincu77mlilniento del deber de Suescz加＆de BrWαrd de aduertirleαBancolombia quela transacci6n erla・un‘1nedio ilicito互〝lacondici6nSuSPenSiuaalaquesesztietblacomisi6n deゑ融onosecuTγPli6年ine：高stenciadecu17Plimientojictode la condici6n．Bqiolalegislaci6n colombialtala tれica razbn paraqueunacondicibnSuSPenSiuaでengaporcurγPlidaesque eldeudor haya eTTPleado mediosilicitos parailnPedirl（功 madiepuedealegarsup7雌，laCuをαniircontrasusprqp10S actos：Suesczか＆deBrigardconOCialaposiblecelebracibndel contratOdetransacci6nqueqfectartael econOCimientoypago delacoTnisi6ndeゑ融ov，〝ladecisi6njauorαbledelrecuγSOde rezJisidn nOiTTPlicaba el curTPlimiento dela condicibn suspensiua男eNincuIplilnientodelaobligacidndemitigarlos da充OS〃（fblio958，Cuadernol）・ 3．Eljuzgadordeprlmerainstancia，enPrOVidenciade 25de octubre de2013，neg6las pretensiones（fbli01381， Cuadern01）． Ad可Oquelascondicionespactadasenrelaci6nconlos honorariosvariablesnosedieron，PueSnunCaSereCaudaron efectivamentelassumasperseguidas．AdemまS，Bancolombia actu6siempre con diligencia，Prudencia y pericia，y era 8 Radicaci6nn．011001－31－03－001－2012－00150－01 legitimo que buscara un acuerdo de transacci6n para terminartodossuslitigios． 4．Lademandmteape16． D．Lasentenciaimpugnada EITribunalSuperiordeBogota，e122demayode2015， modiHc6la decisi6n apelada para declarar quelas partes Celebraron un contrato con el宜n de quela demandante representaraalademandadaenunprocesoarbitral．Enlo demまS，lacon範rm6． Considerdqueseacredit61aexistenciadelacuerdopara larepresentacidnjudicialaludidoenlaspretensiones，loque reconoci61acitada． Laspartes，e129demayo de2000，PaCtarOn SObrela representaci6n de Bmcolombia en un proceso arbitral，y luego，e121de diciembre de2009，COnVinieron sobre〟la asistenciaJulidicα　preStada ala entidad crlediticiα〃　a COntinuacidn dellaudo．Es decir，eXistieron dos acuerdos diftrentesenlosqueestablecieron，enCadauno，〝honoTlarios 夷iosgdeとおito卑 Lademmdmte，enVirtuddetalescontratos，reCibi6por honorarios節OSUS＄100．000y＄700，000．000． Loshonorariosdeexito，queSePaCtarOna〝CuOtalitis生， quedaron supeditados ala existencia de una decisi6n 9 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 qecutoriada y al recaudo dela condena，eS decir，a una COndici6nsuspensivaquenosecumpli6． La demandante podia disponerlibremente dellitigio mediantela transaccidn，nguraJuridica que faculta alos COntendientes a abdicar de sus pretensiones medimte COnCeSionesrecIPrOCaS，aCtOquenOeSilicito． II．LADEMANDADECASACIoN La demandante fbrmu16　cinco cargos，los cuatro PrlmerOSCOnSuStentOenlacausalpnmera，yelquintoenla Segunda． Comolo ordena el articulo　375　del C6digo de ProcedimientoCivil，loscargosseestudiaranenordenldgico・ Enprlmerlugar，el〝quintov，enelquesealegdundeftctode PrOCedimiento，yluego，demmeracoruunta，losrestmtes， sustentadosenlain血acci6ndirectaeindirectadelaley． CARGoQUINTo Consustentoenlacausalsegundadelar缶culo368del C6digo de Procedimiento Civil，aleg6que eljuzgador〝ala hoTtZ de sentenciar、旬e omisiuo y dqib delado，Sin mZbn COnOCida，Ciertap7℃tenSi6n〃． En su demanda，de fbrma subsidiaria，SOlicit6que se COndenaraaBmcolombiaapagarlosperJuiciosderivados delincumplimientodesudeberdeobrardebuenaft． 10 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 EI Tribunal，Sin embargo，eStudi6　y desestim61as PretenSiones sustentadas en el cumplimiento delas COndiciones pactadas，PerO desdeh6　el estudio del resarcimiento anteS aludido・Su sentencia fue　〝minima peiita生 CoNSIDERACIONES 1．Elviciodeprocedimientodenunciado，enlacategoria de《《miltimapetita”，Se mani範esta cuandola sentencia no resuelvelostemasqueeranobjetodelproceso，teniendoen cuentaloshechosypretensionesaducidosenlademanday enlasdemまSoportunidadesestablecidasporellegislador，O cuando el fdlador no resuelve sobre　〝Cirwnstancias e賞賜ntiz）aS del∴derecho　舵Clamado que ameriten p7℃nunCiamielttO Q万cioso〃（CSJ．SC．20de septiembre de 2016）． Taldeftctocomportaunadesatencidndelospreceptos a句etivos que enmarcanla actividad del juzgador，que estableceelarticu10305delC6digodeProcedimientoCivilen losslgulenteSteminos： LasentenCiadeberd estaren COnSOnanCia conlos hechosylas pretenSiones aducidos en∴la deTnanda y en∴las deTnds qportunidadesqueesteC6digoconte77Pla，yCOnlasexcepαOneS queqpa7℃ZCanpIObadasyhubieTlenSidoalegadassiasiloemge わたU． NopodrdcondeれarSealdemandadoporCantidads叫perioropor 11 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 0窮to distinto delpretendido enla demanda，m pOr CauSa d締れe加ealaわびocadaeneSta． Silo pedido por el deTnandante excede delo p7℃bado，Sele 7℃COnOCe7Tdsolamentelomtimo． EnlasentenCiasete71drdencuentaCualquierhechoTnOd咋Catiuo O eXtintiuo delderecho sustancialsob7℃elcualzJe7℃e e‖協giQ， OCurTidodespuesdehaberSeprQpueStOladelnaltda，SiempIeque qpa7℃ZCap7℃badoyquehayasidoalegadoporlaparteintereSada a mds taTdar en su alegato de conchLSlOn，y Cuando este no p7℃Ceda，anteS de que entTe el eやediente al despacho para SentenCia，OquelaleyperTnitaconSiderarlode（萌Cio． Lafiltadecongruencianosecon範gura，enPrlnCIPlO，en aquellas deteminaciones completamente adversas alos interesesdelaccionante，OPOrSuSimpleinconfbrmidadcon elresultadodelproceso： …elT＊ridoerrvrdeprDCedimiento，COTnOTtZglageneraLnoplLede ed姫CarSejltmteasentencias absoluto7ias，las cuak？S，COTnOeS obzJio，traducenIa negacibn del deleCho p7℃tendido，Sin que inte7℃SenaeStaCauSallosmotiuosquehayatenidoe埴Zgador pal・aarribaraeSadecisibn・〝Siemplequeelsentenciador11gSuelzJa SObrlela totalidad dellitigio－haprecisadola SalaT，∴nO eXiste nlngultatranSgreSibnalprznc唾）iodelacongruenciaentllelopedido yloTleSuelto，COmOquiemque，entalcaso，SeCu77Pleaplenitud COnlajiLnCienjurlsdiccionaleneseprOCeSO，Sinq叫eparaellotenga tmscendencia si al decidir se acogen O Se denieganlas prletenSioneSdeladeTnanda，pueS，eneleuentodequeeljdlわsea adz）eγSOalacto71eStenOTeSlmaincongruenteiyaquetZistintode ltOdecidiruneLX；treTnOdelalitisesresoIuerloenJbmaadz）erSαal peticionario・Enelprimercasoeljallose71aincongmentey，en COnSeCuenCia，pOdγia ser atacado en casaci6n con base enla 12 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 causalsegunda；enelotrono，pueStOqueeljalbadue7SOiIrPlica unprOnunCiamiento delsentenCiadorsobrelapTletenSien dela paneIqueSblopodTiaserirγ堰rugnadoatrazJeSdelacausalpnTnera siconelseuiolddileCtaOindilでCtaTnentelaleysustancial・Delo contrariosellegarta aわconClusi6ndequeeりmo s6lo serta congTuente　00andoJueTa j uorable alas pretenSiones del demandante，lo que a todasluces esinacやtable’仰　21； CXXXⅥ均396g397）”PCXLⅨJbl・L748）・PitadaenCSJSC19 ene．200与れαd．7854）． Esareglageneralsequiebracuandoel血acasodelas pretensionesesproductodeunabusoenlaspotestadesdel fallador，POrque Se SeParadeloslimitestrazadosporlos litigantes・Enefecto： ．．．elcrite710atinenteaq匹elasentenciatotalmenteabsoluto7五1W essusceptibledeseraLeStitnadaporlazJtadelainconSOnanCia seateInperaenabtmoscasos，COmOαandoelJ枕iadorSeqparta sustanciatmentedelarlelaci6njacficae堆拙eStapOrlaspartesen la demanda o en su conteStaCidnpara acogersinfJndalnentO abun0，Su pe7SOnal z）isibidela cont，OZ）eTSia，eStO eS，硯 ConSiderar　ね　causa aducida，nO hace cosa distinta que despTeOCZlpa7℃edesucontenidoparαteneren00entalhticaTnente elquedea00eldoconsuperSOnalc7五e7五日reSu庇adignOdeser uaわrado刀，Oe堆プ柁Sadodeotnのmαnerq COrneSpOndea低調ngem porinuenci6noimagmaCidnjudicialprOductodeladesatenCi6nO prescindenciadeloshechosdeladeTnanda当但ent・225de27de nouielnbre de2000，e堆）ediente5529）；y，en Segundo termino， cuando，entratdndosedeexcepcionesdejbndo，declarapr bada abuna delas que por Tnandatolegaldeben serinuocadas eそpTeSaTnentepOrladeTnandada，COmOSOnlapleSCrPCWn，la nulidad Telaliva yla compensaci6れ，ya q叫e“nO eS．佃ctible descanarqueunJ棚lodeeseliTldeseaelpmductodehabeISe declarado una exc印CWn ret鴻eCtO dela cualno qpeTaba el ●　′ 13 Radicaci6nn．。11001－31－03－001－2012－00150－01 prznc四〇mquisitizJQ，COTnOlapreSC7やC10n，lacompensaci6nola nulidadrelatiua，eXCePC一〇neSeStaSque，COTnOSeSabe，paraSu estudioyre∞nOCimientodeberL‘alegarseenlacontestacibndela demanda’佃碓culo306del C6digo de加cedimiento Ciz）研 SentenCiadecasacidnN。007de7dejabでrOde2000，reiterada enIaNo166de24denouieTnb7℃de2006，e亮pediente9188）．（CSJ 29jul・2009，rad．2001－00770）． 2・Enestecasonoseprod可oningunaomisi6nporparte delTribunal． Eljuezde prlmerainstancianeg61atotalidad delas PretenSiones，ytaldecisi6nfueapeladaporlademandante． Eladquemっen su sentencia，mOdi範cdlaprovidencia impugnada para declarar probada，tinicamente，la PretenSi6npnmem”delademmda，enlaqueactorasolicitd quesedeclararaqueentrelaspartes〝SeCelebr6uncontrato pamlalて￥）TeSentaCi6n、hLdicialde Bancolombia S．A．en el proceso arbitralinstaumdo por esa elttidad conllαJdime GilinskiBacal（‘Gilinsk砂．Enlodemas，COn範rmdladecisi6n desestimatoriadelpetituTn． Tal decisi6n comprendid，entOnCeS，la totalidad delo Pedido porla demandante，tantO de fbrmaprlnCipalcomo Subsidiaria，raZ6n porla que elyerro denunciado no se prod可0． AdemまS，la pretensi6n〟Subsidiaria dela plletenSien Ouintaりque elrecurrente ad可o no haber sido resuelta， COnSistenteenquesecondenaraalademandadaapagar〝los 14 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 peduiciosdelinCuIrHmmientOdesudeberdeobrarco可bme alprincipiodelabuenαjをenlaeiecucidndeloscontratos・叫 sifueobjetodean乱isisyresoluci6n・ Enefecto，lademandante，Cumdosustent6surecurso deapelaci6n〝enrelaci6nconelrechazodelaspretensiones te7℃era y quinta Subsidiaria dela demandaりaleg6que Bancolombiaquebrant6losdeberesqueimponialabuenafe contractual por celebrar el contrato de transacci6n con Gilinski，POrquenOrePard〝enlosezfectosdesusactosjねnte alosabogados，OSiendoconsientedetalese確CtOS・・・jhLStrb losinte7℃SeSlegitimosdeSuescz2n＆deB71gardalampa7℃del acue74odehonom肩osconuenidoentreestaspartes〃（fblio30， Cuaderno7）． Esa pretensi6n si fue materia de pronunciamiento， tanto enla parte resolutiva－quela s01ucion6de fbma negativa－，COmOenlaconsiderativa，endondeelTribunal considerd： …　eTa pe確ctamente uiable el a7Teglo∴Tnediante el cual BancolombiαS．A．，le puso jin alpleito prVmOVido contnalos Gi枕ski，apeSardehaberpactadounα‘cuotalitislsillegabana pro♀perarlasszをIicαSiIrPet調daseneseJtLicio，pOreStaraZJaladq， enelarttculo2469delCddigoCiuiLlaposib掘daddequelaspartes Tnediante un contratO terlninen∴e：露rqiudicialmente unlitigio pendie庇e． Astlascosas，enCOntrdndosea77Palladaenelordenamientopatljo， わJdcu舶ddetransigirわspretenSionesdeunpleitoen′CuγSO， 15 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 niTtguna調citudpuede a諦buirsele alconz）enio窮ctuadoporel baltCOaCCionadoconlosGilins朽ytampocopuedep7℃gOnarSeque tal negociacidn tuz）O un prqP6sito PaudulelttO，pueS ninguna pmeba舶gdeelloenei証IC10． Esdecir，elTribunalconsider6quelaconductaquela demandmtele recrimind a su contraparte，la que calinc6 COmOunincumplimientodesudeberdeobrardebuenafも， estuvoconfbrmealordenamiento，ydescart61ailicitudyel animodede血audardelamisma，COnloquedirimi6defbrma COmPletadichadiscusi6n． Laacusaci6n，POrlovisto，nOPrOSPera・ CARGO PR重MERo Aleg6laviolaci6n delos articulosl530，1531，1536， 1540，1541，1542，2142，2143，2144y2184delC6digoCivil， Porerroresdehechoenlaapreciaci6ndelaspruebas・ Eljuzgador sostuvo quelos acuerdos de honor紬ios concretadosenlosa丘os2000y2009fuerondistintos，PeSe aque，aunqueeXistianalgunasvariables，VerSarOnSObrela misma controversia y en ellosintervinieronlas mismas ParteS． D匂6　de ver quela utilidad del contrato parala demandante radicaba enlos honorarios variables，de magnitudecon6micasuperioraloshonorarios節OS． 16 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 Notuvoencuentaladuraci6ninesperadadeltramite arbitral　一maS de nueve ahos－，raZ6n porla quela demandmte，enCOmunicaci6nde7demayode2009，SuglrlO reconsiderar el asunto y pretendid∴“un acqplamiento COntTlaCtualりqueaCePtdBmcolombia，loquetambienqued6 enevidenciaeneldocumentode21deseptiembrede2009， yenelvisibleafblios82a84delcuadernoprlnCipal．Nofue， POrende，unnueVOPaCtO・ Fueinexactala a丘rmacidn segunla cuallas partes llegaronaunsegundoacuerdoporquelascircunstanciasdel PrlmerO nO Se dieron．El　劉uSte de honorarios fue COnSeCuenCiadellargotiempotranscurrido． SielTribunalnosehubieraequivocadodeta：＝brma，Su COnClusi6nhubiesesidoque〝Sienplleqperblacldusuladeque loshonollαriosdeと沈itosecausabansielpleitojinaliZiabapor un acuerdo entrelas partes，y en COnSeCuenCia habria reconocidotaleshonoTariosalosabogados卑 CARGO SEGUNDO Denunci61a violaci6n directa delos articulosl500， 1501，1602，1603，2142，2143，2184，2469，2483delC6digo Civily1264delC6digodeComercio． Aunque se admitiera que se trat6de dos acuerdos distintos，Juridicamente son de recibo　〝los honorlαrios pactadosquotalitisenCaSOdetransacci6n〃． 17 Radicaci6nn．oll001－31－03－001－2012－00150－01 Esdelanaturalezadelmandatosuremuneraci6n，atln encasodequenoseestipule・EstederechonosedesvirttLa POrquelaspartestrmsHanSuSdiferenciaseneljuicio，raZ6n porlaquenocabedistingulr，ParaeStablecerelderechoal pago，Sielprocesotermindconsentenciaoporacuerdoentre loslitigantes・ Conelacuerdodetransacci6n，queequivaleaunぬllo， sedieronlascondicionesestablecidasparala〝CauSaCidnde los honolqrios de　ゑX加0〃，PueS el banco conslgui61as acreenciasquepersegula． EI pacto〝quOtalitis dalugar a que elabogado sea cotifularezJentualdelacosaqueselitiga巧yaqueelmandante consienteencederalmmdatariounaporcidndelacosaque disputa・Existen，entOnCeS，interesesmancomunados・ CARGOTERCERo Acus6elquebrmtodelosarticulosl497，1501，1530， 1531，1539，1540，1541，1602，2142，2143，2144，2184， 2469，2482y2483delC6digoCivil，y1264delC6digode Comercio，POr errOreS de hecho enla apreciaci6n delas Pruebas． El ad quem entendi6　quelos honorarios de exito dependian de una decisi6n judicial，medimtela cualla demmdada recuperara erectivamente el valor que sele adeudaba．Entalrazonmientonotuvoencuentaqueera necesaria una decisidn en Hrme，judicial o no，yla 18 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 transacci6nloera． Desngurdelcontenidodeloquelaspartesacordaronen el ah02009，Cuando re範rieron que era necesaria，Para el PagO delos honorarios，una decisi6n en宜me，maS nO judicial；d句6deladolo que expres61a demandadaen su contestaci6n，en el mismo sentido；nO advirti6　quela contiendafuedecontenidoeminentementeecon6mico，raZ6n porla que ese fue elobjeto dela tIanSaCCi6n，y ello se desprende delostestimonios de Ricardo Calvete Rangely JorgeLondo五〇Saldarrlaga；nOtuVOenCuentalosestados Hnancieros de Bancolombia，enlos que se report6　como 〟derechos contingentes a jauor de Gillれski”la suma de ＄375，000．000，y COmO derechos contingentes a su favor， avaluadosparalarechadellaudo，＄63．216’000・000，〝locual lomzonotartaTnbienelpeT五qiedele姫〕ertOjinancie7ひ・誹 Se comprob6　quela parte demandada〝SaCr萌C6su COntingenCia jauorable a cambio de exonerarSe dela COntingencia jauomble a Gilinski，COn nOtOria zJentqia patrimonial…生 CARGo CUARTo Denunci6latransgresi6ndelosarticulosl500，1501， 1530，1534，1538，1539，1540，1602，1603，1618，1624， 2142，2143，2144，2184，2469，2482y2483delC6digoCivil， y871y1264delCddigodeComercio，POrerrOreS刷れaSUeCeS enteramentejuridicos，yenOtraSdetipo．荏cticoルalapreciar laspruebas・ 19 Radicacidnn．。11001－31－03－001－2012－00150－01 Elinciso3・odel紬ticulo1538delC6digoCivilestablece quesieldeudorcondicionalsevaledemediosilicitospara quelacondici6nnosecumpla，eStaSetendrまporcumplida・ EIcontratmtedebeobrardebuenafe，queCOnSisteen unactuardiligenteyacucioso，ynOPuede血ustrarquese CumPla una condici6n・EI Tribunal consider6　quela transacci6neraunnegocio autorizadoporlaley，yPOrtal CauSanOPOdiaserilicito，Sinatenderqueelcontratantedebe 〝11eCOrdarqueleyescontractuales，aSumidasconanterioridad， debe rlePetaru La trmsacci6n no puede anlquilarlos derechosaJenOS． El juzgador no se percatd de que el m6Vil para replantearloshonorariosenelaho2009fueelpe町uicioque Padecieronlosabogadosporladuraci6ndelarbitramentoy Suimpugnacidn；Seequivoc6alconsiderarquelosabogados declinarondesushonorariosencasodetransacci6n，loque eraun〝imposiblelbgicoりatendiendo a quelos〝honollのrios ZJe7daderamentei7TPOrtanteS〃eranlos de exito，y quelas tLltimas decisiones en elasunto nlerOnfavorables paralos intereses de Bancolombia；dichaparte，adema．S，reCOnOCid， enlacomunicaci6nde31deagostode2010，quenOtOm6 SuSdecisionespensmdo enlosinteresesde susabogados， COnloqueconfes6sudeslealtad；laexpresi6n〝mediosilicitos〃 debeinterpretarse dentro delmarco delas fuentes delas Obligaciones，SinqueseequlPare，Simplemente，COneldolo． EIprocederdelbanconoseJuStiHca，eStabmenJuegO 20 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 interesesecon6micos，ynlnguninteressuperiorimpediaque atendieralosintereses de sus abogados．Su actuar fue negligente，imprudente，desleal．TranslglO en Su PrOPlO interes，PerOendesmedrodeotros． CONSIDERACIOⅣES 1．LaSalaresolvera，COrUuntamenteloscuatrocargos， quecomprendenunataqueintegroalosfundamentosdela sentencia． 2．Deacuerdoconelarticu102144delC6digoCivil，〝los SerUicios delasplP確Siones y carTleTlαS que StpOnenlargOS estudios，O a que eStd unidalajacultad del協）reSentary ObligaraotrapelS0na，TleSPeCtOdete7℃erOS，SeSZlietanalaS 形glasdelmandato生 Enladennici6ndelcontratodemandato，alaquehace menci6n esa disposicidn，COntenida en el aIticul0　2142 ∈jusdem，eStまexplicitala condici6n consistente en quela gesti6n delmandatario se haga porcuentayTiesgo〃de su mandmte o comitente． Esacaracteristicaes propiadelcontrato de mandato． Lo diferencia del contrato de arrendaJmiento de servicios inmateriales，Odeldeconfecci6ndeunaobra，dequetratm los articulos2053a2069dela citada codiHcaci6n，que aunque comparten una regulaci6n similar en algunos aspectos，POSeenmarCadasdiferencias，Siendounadeellas， 21 ●l Radicaci6nn．ollO01－31－03－001－2012－00150－01 que en estos tLltimos el deudor carece dela racultad de representarasucontratante． Paraque hayamandato，entOnCeS，mObastaqueuna pelSOnaCO確aot調yeStaSeenCarguedelagestibndeuno OmdsnegOCios，nObastaqueunape730naSeObligueahacer una cosapara otra，pOIHue eSta ObligacienSe enCuentra en todoslos contratos que tienen por0却eto un∴hecho；eS necesarioqueelquesehacecargodelosnegOCios，loshaga porcuentayriesgodelqueselosco胸OenSu∴nOmbre…〃 （CSJ．6dediciembrede1899GXV－1）． Lalabordeunprofesionaldelderecho，yengenerallos SerVicios que prestan quienes estudian毒asprQfesioneS y CarrlellのS que SlpOnenla790S eStudiosり　Puede reunirlos requisitos prop10S del mmdato o derivar en contrato diferente．Esnecesarioestablecer，Paradeterminarencual de tales contratos se enmarca su gesti6n，Si el obligado adqulerelaobligaci6n de representarjudicialmente〝aOtm pe7℃OnaりIlamado comitente o mmdmte，O Si，POr el COntrario，dichacondici6nnohacepartedelacuerdo． Asi，enlasimpleelaboraci6ndeunaminutaolaemisi6n de un concepto juridico no existe aquella t畑Cultad∴de r学pleSentaryObligaraotrapersonap，y，POr ende，en tales CaSOSlagestidnnoses可etaalasreglasdelmandato，Sinoa lasqueregulanloscontratosparalaconfecci6ndeunaobra materialodearrendamientode serviciosinmateriales． 22 ヽレ Radicacidnn．。11001－31－03－001－2012－00150－01 Laremuneraci6ndeunoyotrocasoestまprevistaenlos articulos2054y2143delC6digoCivil，nOrmaSqueficultan alas partes para que se血alen mutuprQpnO，elvalor dela gestidn y，SuPletoriamente，eStablecenlas reglas para su de範nici6n． La prlmera disposici6n，aPlicable al contrato de COnftcci6ndeunaobramaterial，ytambienalarrendamiento de serviciosinmateriales porlaremisi6n delarticulo2063 eiusdem，eStableceque〝SinosehajyadopTleCio，SepreSumira quelaspartes han conzJenido en elque o74inariamente se pagaporlamismaespeciedeobm，ya．佃Itadeeste，pOrel queseestimareequitatiuoaJuiciodeperitosりyelsegundo PreCePtO，SObre elmmdato，indica que este〝…puede ser gmtuitooremunemdo．LaTeTnuneTaCiGnesdeterTninadapor COnUenCi6ndelaspartes，anteSOdespuesdelcontll加0，pOrla legoporel、かeZか． 3・Enestecaso，ellitigiovers6sobreelcumplimientode lo pactado por Bancolombia S・A・y SuesctLn＆de Brigard AbogadosConsultoresLtda．enlosdocumentosdefecha29 demayode2000，y21y22deseptiembrede2009，SegunSe aleg6enlademmdayloadmiti61acitadaensucontestaci6n． EnelprlmerOdeesosescritos，SeeXPreSOquelaspartes COnVinieronloshonorariosやaTnlar学prleSentaCi6ndelBanCO enelplOCeSOarbitralquehabrddeinstaunのrSepanのrleSOIz）er lasd昨rlenCiassu噌idasconlosseね01eSGilinskか． 23 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 Taltipo de servicio se encuentra contemplado en el inciso segundo del articulo　75　del Cddigo General del Proceso，queeStablece： …pOdrtioto7ga鳩epOderaunapeγSOnajurtdicacuyoo的tosocial pnnc呼）alsealapTeStaCi6ndeseruiciosjurtdicos．Enesteez）entO podrd actuar en elp71，CeSO CualquierprQ虎Sional delderecho inscTitoensucert折cadodeexistenciayrtZpreSentaCidnlegal．Lo αnteTioTtSinpeduicio‘ZequelaperSOnajl肋倣capuedaoto7garO SuStituirelpoderaotrosabogadosqienosalajirTna． Paralasftchasenquelaspartescontrataron，eStOeS， enlosahos2000y2009，dichanomanoestabavlgente．Sin embargo，taユacuerdo，COnSistente enlacelebracidn de un COntratOCOnunaPerSOnaJuridicaparaqueestarepresente al contratante en una contienda judicial，medimtela designacidndeunabogado，nOeStuVOPrOSCritoporlaley，ni contraviene el orden ptlblico．Adema．S，lalabor dela demandanteenvirtuddelmencionadovinculonofuepuesta en duda por su contrap紬te，que SOlo se opuso ala remuneraci6nenlafbrmaquepretende． Alli，laspartesestipul紬Onelpagodehonorarios涙ios〃 POrUS＄100．000，yOtrOSWaljables〃POrtalgesti6n・ Estos tntimos，que tambienllamaron　〝de eJdtoり acordaron calcularlos sobrela base del valor de　毒as COntingencias reconocidas a．佃uor delos demandantes， incluyendo costasprocesales，9時Ctiuamente7℃CZ｛pellαdas mediantela decuci6n dela garantta constituida porlos 24 Radicaci6nn．。11001－31－03－001－2012－00150－01 uendedores delBanco de Colombia o por cualquler OtrO lnedio・叫y PreCis虹On que Silas partesllegaban a un acuerdo antes dela presentaci6n delos alegatos de conclusidn，loshonorariosv虹iablescorresponderiana12％ delas〟COntingenCiasreczpemdasりenCambio，Siseprofもria ellaudo，Oloslitigmtesllegabm a un acuerdo con posterioridadalosalegatos，loshonorariosseriane14％de dichascontingenciasrecuperadas・ La act。ra aSumi6la representaci6n judicial de Bmcolombia en eltramite arbitral・Ellaudo respectivo， proferidoe130demarzode2006，fuefaⅣOrablealosintereses delacitadaentidad（fblio376，Cuadernol）・ No obstmte，el convocado fbrmu16　el recurso extraordinario de anulaci6n contra esa PrOVidencia，y en raz6ndelmismoelTribunalSuperiordeBogota，e126de febrer。de2008，laanu16（fbli0479，Cuademol）・ Bancolombia，eStaVeZrePreSentadaporunprofesional sinrelaci6nconSuesctln＆deBrigardAbogadosConsultores Ltda．，PreSent6una accidn de tutela，POrque COnSider6 quebrantadassusgarantias・LaSaladeCasaci6nCivildela corteampar6trmsitoriamentesusderechos，PerOlaSalade casaci6nLaboral，POrViadeimpugnacidn，reVOC6eltalloy negdlaprotecci6nsolicitada・Enconclusi6n，laprovidencia queanu16ellaudoqued6ennrmetfblio552，Cuadernol）・ La entidad banc狐ia，rePreSentada por un abogado distintoalademandante，e130deabrilde2008present6un 25 ● Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150＿01 recursoextraordinarioderevisi6ncontralasentenciaque anu16ellaudo甜bitral（fblio502，Cuadernodecopias）． Luegoseprod可oelacuerdodefecha21deseptiembre de2009，enel叫eBmcolombiapropusopagarasuesctin＆ deBrigardAbogadosConsultoresLtda・＄700，000・000，POr 読0nOmriosprqfasionalesnOSOlodelasgestioneSdecutadas enlostLltimosaねosyconposterZbTidadalajをchadellaudo arbitral・・・perOCOmOCOmplemelttOdeellasりytambiencomo 〝1cmunemCi6nporlasactiz）idadesqueenlaactualidadya ．旬血m〕demande el caso denOminado en el Banc。C。m。 枕stituciona巧enlasqueseincluy61aasesoriapemmente， la emisi6n de conceptos，eldiseho eimplementaci6n de estrategias，aSistenciayatenci6nareuniones，y，engeneral， 〝aCtizJidadesqueenelcampOlegαldelnandeellnenCionado CaSOlL Encuantoala〝COmisibnde毛筋ov，Seindic6que〝eltelna derecIPemCi6neS．旬ndalnerLtalparaelBancoy，yPOrello， PaCtarOnquelamismasecausariaendosetapas，Siempre que se dieran dos condiciones concurrentes，la pnmera COnSistente en que〝Se COnSOlide elderecho en cabeza del banco，entiendasequesedebetenerunadecisibnenj弓meque lepermita…perSeguir elpago delas acreenCias quepor COntingenciasocultasseleadeudan巧ylasegunda NqueSe TleCIPe7℃y窮CtizJamenteSereCaudeelualorqueseleadeuda albanCOpOrlasmencionadascontingenciasocultasN． Tmbien se aHrmd，en elacapite tituladoゆma de pagoりque〟eldiaenque窮CtiuamenteserecaudeeldilterO 26 ●－　　イ Radicaci6nn．。11001－31－03－001－2012－00150－01 que sele adeuda al banco por contingenCiαS OCultαS，Se deteminaelTnOntOdelacomisibnparaeseTnOTnentO…〃（fblio 75，Cuadernol）． 4．Elanteriorresumenpermiteconcluirloslgulente： 4・1・Laspartesestablecieron，enuSOdesulibertadde contratar，lasreglasparalaremuneracidndelagesti6nde Suesctln＆deBrigardAbogadosConsultoresLtda・ 4．2．Los contratmtes inicialmente celebraron un contrato alquele son aplicableslas reglas delmandato） Segunelarticulo2144delCddigoCivil・Medianteellaactora SeCOmPrOmeti6arepresentarjudicialmentealademmdada enuntramite arbitral． Laremuneraci6nfuelaespec的cadaeneldocumentode 29demayode2000，enelqueestipularonunoshonorarios 句os（US＄100．000），yOtrOSのariablesu． ParaqueestostLltimossecausarandebiaverincarsela OCurrenCiadedossucesosfuturoseinciertos，COnSistentes， el prlmerO，en unlaudo favorable alosintereses de Bancolombia o de un arreglo entreloslitigmtes，y，el Segundo，el recaudo efectivo de las　〟COrmngenCias reconOddas〃． 4．3．Antela demora dela decisi6n de鯖nitiva en el tramitearbitral，COmOCOnSeCuenCiadelrecursodeanulaci6n quepropusoelconvocado，lainterposici6ndeunaaccidnde 27 l Y f Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 tutelaqueinicialmenteampar6losderechosdelbancopero quefuerevocadaensegundainstmcia，ydeladilacidnenla resoluci6n del recurso extraordinario de revisi6n contrala SentenCia que anu16　ellaudo，las partes adicionaron y mod綿caronelpactoinicialenelaho2009． Lo adicionaron，POrqueincluyeron en su acuerdo nuevas gestiones，nO COntemPladasinicialmente，que nO implicabanunarepresentaci6ndeBmcolombia，talescomo 〝aSeSOrtapermanenteり〝emisibndeconCeptOS〟y〝qpOyOenel diseねoeinplementaci6ndeestrateglaS卑 Perotambienlomod綿caroneneltemaespeciHcodela remuneraci6ninicialmente acordada．Asi，re範rieron que dichocambioeraconsecuenciadelaprleCisibnqtedemanda eltemadelos honOrarios…dt却nidosconelBancoena充OS anterioTeSりCOmO honor狐ios塙os pactaron＄700’000．000， POrlasgestionesadelantadasconposterioridadallaudo，y lasquesenecesitaranafuturo，PagOqueSeharia〝demaneTa inmedjafa卑 Encuantoalacomisi6ndeexito〝lacualensumomento ．旬e coIWenida con∵uStedesv，aCOrdaron que su〝CαuSaCibn〃 dependeria delas dos condiciones atrまs explicadas， COnSistentesenlaexistenciadeunadecisi6nen寵rmequele Permita al banco perseguirlas contingencias，y que eStaS dltimasseanrecuperadasdefdrmaefectiva． 4．4．EIpagodeloshonorarios的OSnOmemateriade discusi6nenesteproceso． 28 十一　　　r∴∴∴∴f Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 Eldeloshonorariosvariables，tambienllamadosporlas P紬teS de exito，y SObrelos que versdla controversia710 塙aronenun4％deloefectivamenterecaudado，COnloque 〝Semantienelod（却nidoenCOlnunicaci6ndel29deTnayOde 2000YJySehalaronqueelpagodelacomisi6nsehariaendos etapas・La prlmera，Cumdo se consolidara〝eldeleCho en cabezadelbanco，eSdecirquesetengaunadecisi6nenjime quelepemitaperseguirelpagov，mOmentOenelqueseharia unaliquidaci6nyasuresultado〝Seleqplica7ねe125％ya elloselerestalイaltlosUS＄100．000dblaTleS（9apagadospor el BanCq）．誹．Yla segunda，el dia que　〟窮Ctiuamente se TeCaudeeldinerOqueSeleadeudaalbancoporcontingenCias OCultas〃Sedeterminaelmontodelacomisi6n，yadichovalor 〝leqplicartael75％yaesteselerestartanlos＄700millones quesepagartaahol．a…卑 4．5．De acuerdo alo estipulado，el pago delos honorariosdependiadelreca：udoefectivodelaswbligaciones COntingentes卑 Las partes fueron enfaticas en relaci6n con esa COndici6n．No d匂aron espacio adudaen cuanto aquelos honorariosdeexitoestribabanenlarecuperaci6nefectivade esos dineros，PueS aSiloindicaron expresamente enlos documentos en que patentizaron su acuerdo，en donde mmifestaron，COn hincaple，quelos mismos se calcularim SObre〝labasedelzJalordelascontingenciasTeCOnOCidas…y 窮Ctiuamente reCZperadas〃（aho2000），yluego，PreVio a indicarque〝eltemadelareczpemcibneSfmdamentalpara 29 ●∴∴∴1　ノ Radicaci6nn．。11001－31－03－001－2012－00150－01 elBanco yporellos creemos que esta considemci6n nO Se puededqiardelado．母indic紬Onquela〝COTnisi6ndee；融0ルSe Pagaria－Sereitera－Cuando〝SereCtPelでy窮CtizJalnenteSe recaude el zJalor que sele adeudα　el banCO pOrlas mencionadascontingenciasocultas．誹（aho2009）． No obstantelo anterior，el cumplimiento de dicha COndici6n no se prob6，PueS nlnguna delas evidencias recaudadas permiti6establecer que Bancolombia hubiese recuperado y efectivmente recaudado〝el ualor que sele adeuda…pOrlaslnenCionadascolttingeltCiasocultαS〃・ En efecto，las partes reconocieron que entrela demandadayGilinskiexisti6unapugnaquesedesarr0116en Varios紅entes．Eltribunaldearbitramentofueunodeellos， enelqueSuescdn＆deBrigardAbogadosConsultoresLtda． actu6enrepresentacidndesucliente，PerOlacontiendase extendi6alcampopenal，araizdelasdenunciaspresentadas encontradealgunosfLlnCionariosdelaentidadbancaria，e inclusovers6SobrelavlgenCiadeunagarantiaHduciariay una acci6n popular，litigios enlos que el bmco estuvo representadoporotrosprofesionales． Asilore範ri6laactoraensudemanda，PerOtambiense COmPrOb6　conlos documentos aportados，y COnlos testimonios de Ricardo Calvete Rangel，Jorge Londoho Saldarrlaga，Juan Carlos Prias Bernal y Leonardo Uribe Correa，que en SuS declaraciones se pronunciaronsobrela existenciadediuersasaccioneSdecardcterpenaLdecardcter administratiuo，deoTdenarbitrくれaccionesdegntpO，OSea。旬e 30 ヽ，∴予∴∴∴l Radicaci6nn．011001－31－03－001－2012－00150－01 un cor卵icto que diolugar a d昨nenteS aCCioneS，unaS adelantadasporelBancoyotraS adelantadaspordiueISaS pelSOnaS COntm el Banco〟（Folio　997），que　〝SuTgielのn d昨TlenCiasenrlelaspartesquedesencadenaronzmp7℃CeSO coIγPl匂o con muchos cqpitulos〃y〝eXistie7℃m∴Uartedad∴de demandas entelas partes，la pljmem de ellas jiLe una demarLda presentada enla ciudad de NLeZJa Ybrh pe7℃ rapidamente y aTuela jdlta de az）anCe delp7℃CeSO…　Se preselttanOn demandas penales y ciuiles・・・〃（fbliolOll）， 〝d昨renteslitigiosentrelaspartes〟（fbliolO16），yre五rieronun 〝CaSOCOTTtpldoyd折cil．．．integmdopormuuituddepl．OCeSOS， Se realizaron treS arbitrqies，hubo dos denunciaspenales， hubo una acci6n pQpular．．．uarias actuaciones antela Szperinteltdencia　用nancie調∴de Colombia…　ante la Sz｛perintendenciadehdustriayComel℃io，anteelmnisterio de日航erior y deJiLSticia，ademds de ua7弓asiutelas y un leCurSOdereuisi6n…〃（fbliolO84）． Esas disputas　範nalizaron cuandola demmdada y Gilinskicelebraronunacuerdodetransacci6nparaterminar COn tOdaslas d昨11enCias e：癌stentes．．母en Virtud del cual， Segunelanuncioquehizolaprlmerae121dejuniode2010， 1aspartes〝aCuerdandarporJinalizadaslasd昨11gnCiasque hantenidoalededordelprlDCeSOdeαdquisicibndelamagorta acciona7七adelBancodeColoTnbia…Elacuerdodetmnsaccibn iIrPlicalacesacibndetodaslasaccioneSCiz）ilesycomerlCiales entrelaspartesyeldesistiTnientodetodaaccibnCiuildelas partesenlosprocesospenalesn（fblio695）・ ●　　ヽ∴．〆 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 Losterminosespec縦cosenquesesustent6dichopacto， Sinembargo，nOfLlerOndemostradosenelproceso． Losdocumentosaportados，lostestimoniosdeRicardo Calvete Rangel，Jorge Londoho Saldarrlaga，Juan Carlos Prias Bernal，Leonardo Uribe Correa，yelinterrogatorio de Partedelademandada，nOOfrecieroninfbrmacidnsobrelas Clausulasdelatransacci6n．Conesasevidenciasnoseprob6， en fbrma alguna，Cuales fueronlas palabras conlas que BancolombiayGilinskipusieronnnasusvariadasdisputas， SuSCOnCeSionesmutuas，nimuchomenossidetalarreglola demandadaobtuvo elreconocimiento delas〝COrl肩ngenciasル PerSeguidas，O Su Cumtia・Al respecto existi6　absoluta Orfindadprobatoria． EIperitajequetrajolaactoratampocosirv10Paradicho PrOPdsito． Si bien el experto anrm6　que el valor delas 〟‘cor南ngenCiαSleCZlperadas’alajacha delLaudo〃era de ＄63．580，560．552，yqueSutOtal，COninteresesa121dejunio de2010，era＄125．759，708．347，declard，al momento de sustentarsuscalculos，que〝nOindagueelalcancedelmonto delasc折as陀Caudadas，pueStOq叫enOeSCOITtpetenCiacomo peritojinancieroyporlajdrmaenq匹eSeelaborblapregunta lleuaracαboese的odeiれdagaci6ny，que〝nOtuUe nlnguna irゆnmaden d昨nente de　わ　que estd confenida en el CueSでionarioydelalでqueljdapamlleuaracaboloscdlculos SOlicitαdos〃ytambienque〝latLnicaiTtfbrlnaCidnesladelos CueStionarios〃（fbliolO23）． 32 十、∴∴予　　後 － Radicaci6nn．。11001－31－03－001－2012－00150－01 Esdecir，elabor6sutrabajoconapoyoexclusivodelos datos quela actorale entrego，aun Cumdo estatmpoco conoci61assumasqueefectivamenterecuper6sucliente・El experto reconoclO，POrlo tanto，nO tener ninguna certeza sobrelaexistenciaymonto delas aludidas〝COnti五genciaS 形Clやemdas〃． EIperitaje，entOnCeS，nOSeSuStent6enbasessdlidas， obietivas，dignas de credito・Sus conclusiones rueron de缶cientesydeellasnosepuedeextraerlacertezarequerida， estoes，Silademandadarecauddeftctivamente，OnO，eSaS 〝COntingenciasy，010que eslo mismo，Silas condiciones necesarias para el pago delos　〝honomrios de e沈ito〃Se CumPlieron・ El　〝irfbnrme　2009gesti6n eTγPlleSarial〟dela citada tampocofuetltilparaeseHn，PueSallilaentidadrelacion6， enelacapite〝COntingenciasりlademmdaparteciz）ildeJailne Gilinski y otrosy，yla〝COntingenCia a、佃Z）Or一mbunal de ArbitralnentO deBancololnbia contTlのISaacGilinskiyotlDS卑 Tales anotaciones，nO Obstante，SOlo hicieron referencla， Segunelmismoescrito，aObligaciones〟CuyOSu791mientoestd COndicionadoaqueunhechoseproduzcaono，dependiendo dejdctoreSjifiur10S，eUentualesoTleTnOtOSル（fblio35，Cuaderno 〝aneXOS事masnoaunrecaudoefectivodelasmismas． La supuesta　〝nOtO7ia∴uentqja pairiTnOnial〃　de Banc01ombia，alegadaenelcargotercero，nOnledemostrada・ 33 ●∴∴ヽ∴∴′ ヽ Radicaci6nn．011001－31－03－001－2012－00150－01 Enconclusi6n，ningunadelaspruebaspermitiainftrir que se cumplieronlos requisitos acordados porlas partes ParaqueSePrOd可eraelpagodeloshonorariosocomisi6n de exito pactada．No se desvirtudla negacidn dela demmdada，que SOStuVO que〝nOSereCZPerbniserecaudb nmgunualorparaelBancoporlaslnenCionadascontingencias OCu庇as〃（fbli0923，Cuadernol）． 4．6．La demandmte acus6aBancolombiade no obrar 〝COIが）rlne alprinc函o de妃buenajeenla qiecucibndelos COntratOSn．Solicit6quesedeclararaquelascondicionespara elpagodeloshonorariosdeexito〟SeCurTtplieronOSetienen porcuIIPlidase121dejuniode2010，COmOCOnSeCuenCiade laqeCuCiendelAcuerdodeTTansaccibnりyqueSelacondene alpagodelacomisi6n，OdelospeIJuiciosqueleocasion6tal conducta． Paralaactora，SuCOntraPartenOObrddebuenafeenla qecuci6n delvinculo quelasligaba，POrque trmSlglO COn Gilinski，y ello slgninc6　que desistiera〟delas acciones tendientesalarectpemci6ndelascondenasi17PueStaSr，lo queimpididelrecaudoefectivodelascontingenciassobrelas que vers6el pacto de honorarios・Porlo anterior，debi6 tenerseporcumplidalacondici6n，enlosterminosdelinciso 範naldelarticulo1538delCddigoCivil． Labuenafe se encuentrainstituidacomo unmandato COnStitucional enlos slgulenteS terminos：Las actuaciones delospαrticulares y delas autoTidadesp粛blicas deberdn Ce戒rsealospostuladosdelabuenajを，lacualsepresumird 34 ヽ、∴∴′　　■ ′ Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 entOdaslasgestionesque aquellos adelanteれiαnte eStαS〃 （articulo83）．Porsuparte，elarticulo1603delCbdigoCivil estableceque〝loscontratOSdebenqiecutarsedeLuenajもy porconslguienteobligannosoloaloqueenellossee准）reSa， sinoalascosαSqueemananplleCisaTnelttedelanaturale2ia delaobligaci611，Oq叫epOrlaleypertenecenaellc既 dC6mo deteminarla buena，O mala fe dela demandadaPAlrespecto，laCortehasostenido： SilabtenajahacelelacidnαZmaCOnCienciahonesta，eSdecilla un sentilniento de honradez－tenerCOnCiencia de que se obra deco7℃Samente，la co7両anzalegttima de quelos deTnds obran honestaTnenteenSuSnegOCios－「，れ00bstante，eSunSentimiento quetienelazJirtuddeo祷tiua7Se，deda7℃eaCOnOCerTnediante cie7tOSm6dulosdeconductaestablecidosen言LmaagnやaCibnde homb7℃S． Obl・arCOnlealtad，eSdecir〕COnbuenajを，indicaqueわpersona que se coTtft，rlnαCOnla manera co771ente delas acciones de quleneS Obran honestaTnente，Uale deci7l COn tm deteminado StaltdaIddeusossocialesybuenascosttnnbTeS． Losusossocialesylas buenaSCOStumbreSquei77Peranen言Lma SOCiedad，SOnIaspiedras detoquequesiruenpaTla qP陀Ciαren CadacasoconCretOlabuenajを，Sualcanceyねausenciadeella． Labuenajをnohacere咋TlenCiaalaignoranCiaoalaine堆ブeriencia， Sino ala ausencia de obrasjmudulentas，de engaね0，reSerua mentくれastucia o uiuezq，enjilt，de una conductaねsiz）a dela blenaCOSiumbrequeimperaenLmaCOlectiuidad・ Asもpues，labuenajaequizJaleaobrarCOnleαltad，COnreCtitud， con honeSttdad．Este concepto dela buena je seTta n均Or 35 〕∴∴∴1　ノrノ ▲ Radicaci6nn．ollO01－31－03－001－2012－00150－01 COIrPrlendidos子locompamTnOSCOnelconceptoQPueStO，OSea，el delaTnalajを．EngerLeraLobradeTnaわ．確quienpTetendeobteTter Uentqias o ben却Cios sin LLna SZ所Ciente dosis de p7℃bidad o pulcmud；UaねdecillSisepretendeobteneralgonoautorizadopor labuenacostuTnb7℃．Desdeluego，tOdapersonatratadeobtener UentqiasensustranSαCCiones．IllOquienpnetendeobtenertaねs UentqiαSObrandoensentidocontrarioalabuenaCOStumbIe，aCtZla demaねjを．Elhomblledebuenajをtratadeobteneruentqias，pe7℃ estasseencuentraれautO7tzadasporla buenacostuTnb肥．（CSJ． SC23dejuniode1958．GJ．LXXXVIII－222） La細ta delealtad enla conducta dela demandada， atendiendolosmteriorescriterios，nOfuedemostradaporla actora，y，POrelcontrario，SuaCCionarnoesreprochable・ Dichapartetermin6sudisputaconGilinskimedimte uncontratodetrmsacci6n，COntratOquenOeSt岳proscritoen nuestro ordenamiento，Sino que，POr el contrario，fue consagradoporellegisladorenelarticulo2469delC6digo Civilcomoelvinculomedimteelcual〟…laspartesterminan αtrqiudicialmente unlitigio pendiente o prez）en unlitigio euentualりy tiene　〝el窮CtO de cosa juZgada enl現品ma instancia・叫Segunelar缶culo2483delamismacodi丘caci6n・ Laleynosoloampara）Sinoquealientalaterminaci6n delos pleitos en curso y delos eventuales medimte mecmismos altemativos de resoluci6n de connictos，tantO asiquetieneestablecidocomorequisitodeprocedibilidadde la demanda el agotamiento dela conciliaci6n prejudicial， SegtinlonormadoenlaLey640de2001，yenelarticulo90 delC6digoGeneraldelProceso．Incluso，elarticulo38dela 36 へゝ∴r∴∴∴イ ▲ Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 Leyl123de2007，eStablececomouna細tadisciplinariadel abogado〝entO7PeCerlos TneCanislnOSdesoluci6naltematiua de coI掘CtOS COn elprqpdsito de obtenerunlucr。mayOrO jbmentarlosensuprppiobeneflcioりCOnloqueponederelieve laimportanciadetalconducta・ Impedirqueunadisputaterminedetalfbrma，COmOlo ha sostenido esta Corporaci6n，〝COnIlezJariala euentual zJiolacidndelasnormassustancialesquengenlatransaccibn o dela especie de a00e7do o conciliaci6n que cIPZeSe，eS euidentequeparalelamente hiere de modograuepnnc捌OS stlperibres〃（CSJ．SC．26demayode2006・Exp・7992－01）・ De otraparte，lascontroversias queexistianentrela demmdadayGilinski，COntrariosensualo alegadoporla recurrente，aunnotenianunHnalclaro）nisuresultadose preveiaindiscutiblementebenenciosoparaelbanco・ Sibien enlaacci6n de tutelaquepro血・idla Salade CasacidnCivildelaCorte－ゼOSteriomenterevocadaporla SaladeCasacidnLaboral－，SeeXPuSierondiversasrazones qued句aronenevidenciaquelasentenciaqueanuldellaudo me construidacon argumentosinconsistentes）lo cierto es que adn quedaba por agotarse el procedimiento correspondiente al recurso extraordinario de revisi6n fbrmulado contra dicha decisi6n，que ala fecha dela transaccidnnislqulerahabiasidoadmitidoatramite・ La hipotetica prosperidad de dicho recurso extraordinar10，entOdocaso，tamPOCOgarantizabaeltriunfb 37 う，∴∴ヽ　　」ト ● Radicaci6nn．011001－31－03－001－2012－00150－01 deBancolombia，POrqueatLnquedabapendientepordecidir lacausalsegundadeanulaci6n，queelTribunalSuperiorde Bogotまnofal16antelaprosperidaddelaprimeracausal（fblio 312，Cuaderno〝CQPiasautenticas小 Los procesos penales en contra de funcionarios de Banc0lombia suponim，tambien，un desgaste de importmcia，POr Su duraci6ninde宜nida y su resultado incierto，COmOtOdadisputajudicial，yquePOdimderivaren COnSeCuenCiasdegravedad． Talcdmulo de problemas，qlle SOlo pemitia augurar una pelealarga，desgastante y de resultadosinciertos， impidecensurarsudecisidndetrmsarconsucontendiente， tildarla de mala fe，aCuSarla de faltar a sus deberes de rectitudylealtad，OimputarleunactuarH．audulento． La consecuci6n dela terminaci6n dennitiva de su altercado，anteS de someterse alaposibilidad de perder，e incluso，tenerqueSOPOrtarreSultadosma．sgravosos，JuSti鱒C6 Plenamentesuaccionar． Ninguna delas pruebas pemi缶a establecer que sus motivos para trimSlglr nO hubiesen estado guiados porla lealtaddebida，OqueSuCOnductanohubieseestadoaJuStada alos usos sociales，O alo que se esperaba de ella en el COntratO． En elproceso se demostr6，POr el contrarlO，qllela eventualterminaci6ndeladisputamedianteunmecanismo 38 ←i∴i′∴∴イ ● Radicaci6nn．。11001－31－03－001－2012－00150－01 altemativofueconocidaporlademandante，yeSaPOSibilidad estuvosiemprelatente，COnaltaprobabilidaddeconcretarse， talycomoloaHmaronlostestigosRicardoCalveteRangel （fblio999），JorgeLondoho Saldarriaga（fbliolOll），yJuan Carlos Prias Bernal（fbliolO17），aSicomo elrepresentante legaldelaactoraensuinterrogatorio（fbliolO93）・ AdemまS，BancolombianoobrdaespaldasdeSuescdn ＆de Brigard，PueSla transacci6n fue conocida por su representanteantesdequesesuscribiera，tantOaSlqueeSte ayud6　a elabor紬　el respectivo documento，PueS hizo 〝COmentarlos mαnuSCritos…　al margen∴del pl℃yeCtO del COntratOdetransaccibnル（fbliolO93）・ Elbancotampocoirrespet6losterminosque acuerdo queteniaconlaactora，alosquesecih6estrictmente・ Lafbrmadepagoacordadaencuantoalos〝honomribs dee融0年fuelaquesedenomina〝quOtalitisりmOdalidadque POr Su misma naturaleza contiene un factor aleatorio y COntingente，quedepehdedelexitodelagesti6nydelmonto queobtengaelclienteporlamisma． Enefecto，laCortehaconsideradoque： …la pecも雄aridad∴de esta conuencien conSiste en qlLela lemuneIaCien co77eSPOndiente alqe7℃icio de上mandato no tiene CardcterCiertoydeteminadosinoqueescontingenteyaleatoria， pues tanto su existencia como su cuantia（＊penden∴delos resl誰ados deわgestien del negocio y aela suTnaliquida o liquidableenq叫ee＝協igiosetraduzcaparalaspersonasqueenel 39 ヽi∴∴⊥∴∴，場 ヽ Radicaci6nn．ollO01－31－03－001－2012－00150－01 pactointerz）ienen・BstaTnOdalidaddelaremuneracienesjurtdica， yaq叫eelcontratodelnandatonoesenlalegislacibncolombiana gratuito en esencia，pueS Segun el arttculo　2143　citadola TemuneTaCidnsedeteminaporlaspanes，pOrlaleyoporeJJueZ・ Dedonde7℃StmaJCOmOCOnSeCuenClajqteeStaStienencqpacidad legalparaJyarlafbmaenqtedebecubrirse．（CSJ．SC．29．Sep． 1947，G・J・t・LXIII，Pまg．466）． Tmtola demmdada，COmO Suesctin＆de Brigard COnOCierondesdeeliniciodesurelaci6nquenohabrialugar aningunaremuneraci6nporloshonorariosvariables sila Prlmera Perdia，y，tambien，Si no recuperaba de manera efectivalascontingencias． Ambaspartesfueroncautelosasantedichaposibilidad， yparaprecaverlosefectosadversosdelamisma，ynOd匂ar Sinremuneracidnlagesti6n，PaCtarOnunOShonorarios申os， inicialmente de US＄100．000，yluego de＄700’000．000， Sumadeconsiderableenvergadura，CuyOPagOnOfLlePueStO enduda． SegtlnloqlleSedemostr6enelproceso，aCOrdeconlos terminosdelosdocumentoselaboradosenlosahos2000y 2009，quenglerOnlarelaci6nentrelaspartes，nOfuecierto quela demandante se hubiese convertido en〝COtitulal”del derecho reclamado por Bancolombia，PueS Su COntenido literalnod匂aentrevertalcircunstancia． Elamplioalcmcequequisodarleelrecurrenteadicho PaCtO，Segun el cual se convirtid en titular del derecho disputado porla estipulaci6n de honorarios de exito，nO 40 ●－∴，∴∴′∴∴∴イ ′ Radicaci6nn．011001－31－03－001－2012－00150－01 ゝ　　ヽ　／● rl ● estuvo sustentado probatoriamente，PueS delos teminos empleadosenlaredaccidndesuacuerdonosededuceque esahubiesesidosuintenci6n，yaquelaactorasoloasumid lafacultadderepresent紬aSuClienteenelprocesoarbitral， yluegobrindarleasesoriayasistencia，loquenoimplic6la restricci6ndesucapacidaddispositiva・ Tampoco，almomentodelatransacci6n，Bancolombia lepidi6autorizacidnaSuesctln＆deBrigardp紬aZarUarSuS diferencias con Gilinski，tan SOlo requiri6su asesoria，Sin quejaalgunadelademandada，ySiempreseentendi6que dicho caso era asunto exclusivo del banco，en tOdos sus 血entes，SegunSededucedelostestimoniosaludidos・ Peroademえsdeloanterior，nOPuedeconcebirsecomo sobreentendida una situacidn diversa，PueS ello rehiria abiertamente conlaley，que eStablece，en elliteralg）del articulo34delDecretol123de2007，COmOfaltadelealtad delabogado〝adqw流rdelclientedirectaoindirectamentetodo OparfedesuintereSenCauSa，atitulodistintodelaequitαtiua Tltribucibn delos seruicios y gastos prpfasionales生　Y desatenderiala naturaleza propla dela remuneraci6n mediantecuotalitis，queCOnSiste，COmOyaSeeXPlic6，enuna fbrmade塙arloshonorariosquesegeneranatavordequlen hapuestoalserviciodelmandantesugesti6n，COndicionada ola eventualidad de un resultado exitoso，POrlo que no implicalatransftrenciaautomaticadelos derechos obieto delpleito． 41 Radicaci6nn．011001－31－03－001－2012－00150－01 En conclusi6n，las partes，en uSO de sulibertad COntraCtual，eStablecieron como retribuci6n equitativalos honorarios塙os，Pagadosefectivamente，ylosvariables，que SOlo surglrlan Sila condici6n futura y aleatoria，la eventualidadalaquesesometieron，SeCumPlia・ En elproceso no se demostr6que dicha condici6n， COnSistente enla recuperaci6n y efectivo recaudo delas 〟COntingenciasり　Se hubiese cumplido，tal y como ya se maliz6，y POr tal raz6n，tamPOCO Se aCredit6　quela demandadahubiesecontravenidoelcontratopornopagarla COmisi6ndeexitodelaquependialamisma． No probd，tamPOCO，quela transacci6n hubiese sido PrOductodeunaconductadeslealdelaactora，yeSta．Claro que〟los titulares delderecho contrlDUertidoestdn、佃Cu庇ados para∴translglrlalitis，y∴dispolter delos derechos COntl10ZJertidos，SinquetalciTmnStanαa，pOrSちdesuyoyante Sicomporteunj池ude，elcualdebeacl��editarseaplenitudcon eleTnentOSpWbato7わsidbneOS〃（CSJ．SC．14de octubre de 2010，Rad．2001－00855－01）． Delaspruebasnosededucelaexistenciadeunfraude， OunCOmPOrtamientoquepuedarecriminarsealaluzdelos POStuladosdelabuenaRi，delosterminoscontractuales，y delaley，y，POrende，nOSeaCredit6quehubieseconcurrido elpresupuestoconsagradoenelinciso範naldelarticulo1538 delCddigoCivilparadarporcumplidalacondici6n． 42 ●．′　′∴∴．t l、 ゝ　　ヽ　iを へ 。l● Radicaci6nn．。11001－31－03－001－2012－00150－01 Porlotmto，talycomoloconchyeronlosJuzgadoresde ambasinstancias，laspretensiones〝Segunda〃a〝Subsidiaria delap7℃でeltSibnS唾九maynopodimprosperar・ 5・SegtLnloexpuesto，laviolacidndirectadelaleynose con正guro，POrquelainterpretacidnquedelamismahizoel Tribunalno fue desacertada．Enningunaparte de sufallo a丘rm6－COmO Sele acus6en elcargo segundo－，que nO fuesendereciboloshonorariospactados〝quOtalitisルenCaSO detransacci6n．Porelcontrario，loquesostuvofuequeun actodispositivo，COmOloeslatransacci6n，〝nOpuedeuelSe j池stmdo por elpacto de una‘cuotalitisや，aSi que no distingulO，Para efectos de tal remuneraci6n　〝entrela SentenCiapll堆71amenfedicha，ylatransaccienn． Ensulabordevaloraci6ndelaspruebasnoincurri6en ningunaarbitrariedadoconfusi6n，Sinoqueseubic6〝enel tenでnOdela16gicaylo7棚をOnable可CSJ．SC．lldemarzode 1999）． Como se precISO，en el acuerdo de honorarios， documentadoe129demayode2000，yluegoadicionadoy modi宜cadoelde21deseptiembrede2009，SeaCOrd6queel PagO delos honorarios variables，O de exito，dependia del recaudoefectivodelas〝COntingencias〟alasqueallihicieron menci6n．En consecuencia，la afirmaci6n dela censura， COntenidaenelcargoprlmerO，Segdnlacual〝SiefTPTleqperb lacldusuladequeloshonorariosdeaxitosecausabansiel pleito j読alizaba por un acuerdo entrelas partes，y en consecuenCia habrta reconocido tales honoralわs alos 43 Radicaci6nn．ollO01－31－03－001－2012－00150－01 abogadosり　nO eS aCertada，PueS aunquelas partes COntemPlaron la posibilidad de un acuerdo entre BmcolombiayGilinski，lacausaci6ndetaleshonorariossolo SePrOducia，Sereitera，anteelrecaudoefectivodelassumas CuyOreCOnOCimientoperslgui6lacitada． La duraci6n dela contienda，01a alta expectativa de Suesctin＆deBrigardenrecibiresoshonorariosvariablesno eran6biceparaderogardelosterminoscontractuales，que POrdema．srueronhonradosporlademandada，ySuCOnducta no se apart6delalealtad，reCtitud y honestidad que se esperabm de su parte．Ninguna evidencia contrad竜01a anteriorconclusi6n． Ningunadelaspruebasd句bverquelademandada〝nO Obrbcor所）mealpljhc軸Odebueれajを？，OSeVali6de〝medios mcitos生　ni pemiti6　establecer que hubiese recibido erectivamente sumas correspondientes alas contingencias PerSeguidas，nimuchomenossucuantia，COmOParadeducir deallisuincumplimiento． TengaseencuentaqueelerrordehechoesaquelKtan graueynOtOrioqueasllTPlez）istaseimpOngaalamente，Sin magor e早舟elZO ni mciocinio，O en OtlDS terminOS，de tal magnitudqueresultecontraTioalaeuidenciadelp7℃CeSO．Nb es，pOrlotanto，errOrdehechoaquelacuyademostraci6nsolo Sellega mediante un e♀fbTZado razonamiento〟（CSJ．G．J． Tomo LXXVII，Pまg．972），y que　くくnO pOr eXistiTi pueS，la posibilidαd de que una delas partes tralga del aceruo p7℃bato7わconclusioneSdiue7℃aS ala delsentenciado7l eSta 44 細子∴∴∴●　　　■＿ ′ 一章　l●　」← ● ミ Radicaci6nn．。11001－31－03－001－2012－00150－01 謝舶madeuienesinmdscontraezJidente，ydeahtque，Cualめ hapuniualizadoconinsistenciαlaCorCe，SeaneCeSarioquela labor del　7eCur7ente Se enCaTnine　α∴demostrar el error uisiblementegraUedeljuzgador．（CSLSC．Sep．24de1998） Por ende，Cualqlller raZOnamiento dirigido a que se Vuelva a examinarla situaci6n factica，POr mOStrar el CaSaCionistaunasimplediscordancia血entealaevaluaci6n Criticadelfallador，reSultaesterilsinosed匂aaldescubierto lamagnitudytrascendenciadeldesaciertoqueseprod可Oal apreciarlaspruebasenlasqueseapoy6ladecisidn・Luego， entalevento，laCorte no tiene alternativadistintaalade atenderla valoracidn deljuzgador，en Virtud dela doble PreSunCidn delegalidadyacierto de que estarevestidasu SentenCia，loqueimponequesusconclusionesentomodel examen delos elementos facticos son，en PrlnCIPlO， intocables，Salvolademostraci6nplenadelinocultableyerro apreciativ0． Comoquleraque，Seく垂nlodiscurrido，nOSeaCredit6el yerroman綿estodevaloraci6n，nielquebrantodirectodela ley，loscargosnoprosperan． 6・Nosecasarまlasentencia，ySeCOndenaraencostas alarecurrente． IV．DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasaci6nCivil， 45 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2012－00150－01 RESUELVE： Porloanteriomenteexpuesto，laSaladeCasaci6nCivil delaCorte SupremadeJusticia，administrandojusticiaen nombredelaReptLblicayporautoridaddelaley，NOCASAla SentenCiadelTribunalSuperiordeBogotま，PrOreridae122de mayode2014，dentrodelasuntoreferenciado． Se condena en costas del recurso extraordinario al impugnante．LiquidenseporSecretaria，1nCluyendolasuma de＄6．000．000，00，COmOagenCiasenderechoafiⅣOrdelno recurrente，enatenCi6naquefbrmu160POSici6nenestasede． 雄 � MAG蝕 ． ALVARoFE �はiARORL 一”○● ●● AOGARCIAREST �REPo 46 一軍・一　　事・ ◆ 事 ．“＼｝ ●　tlr ▼ Radicaci6nn．011001－31－03－001－2012－00150－01 VLIS ARIE TAⅥOAUG �SO �COPUERTA ． IREz 1 4 EJEIRoDU 一一一一一一一‾ ′ L �S � �リ �　看II RMANDOToSAⅥLLABoNA 47 ゝ　●　－ 一 － ・ 書 手．喜