RcpdblicadeColombia eomSuIImmadoJu軸Icia SaIadec綿acI仙c棚t MARGARITACABELLoBI．ANCO Magistradaponente SC5641－2018 Radicacienn．005001－31－03－005－2006－00006－01 （Aprobadoensesi6ndeveintiunodejuniodedosmildieciocho） Bogotま，D．C．，CatOrCe（14）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）． Decidela Corte el recurso de casaci6n concedido y admitido aBalmore deJesds Lopera RestrepolAndresl Cristinay Santiago Lopera Quinterocontralasentencia proftridaporlaSalaCivildelTribunalSuperiordeMedelHn defecha26deseptiembrede2013enelprocesoseguidopor losrecurrentesyademasporLinaMariaLoperaQuinteroy Maria Fernanda Ramirez Lopera contrala entidad denominadaHospitalPablo Toban Uribe，quienllam6en garantiaaAseguradoraColseguroSS・A・ 1．　ANTECEDENTES A．　Lapretensi6n．LCondemandarepartidaalJuzgado Quinto Civil del Circuito de Medellin，los prenombrados actores pretenden血ente ala entidadinterpelada que sea ．、　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1 Radicaci6nno O5001－31－03－005－2006－00006－01 decl紬ada responsable delos hechos que prodLJeronla muerteaLigiaQuinteroAngele120dejuniode2002．Como COnSeCuenCia，que Sea COndenada a pagarlos perJuicios materialesyextrapatrimonialesdescritosenellibeloenfavor delosdemandmtes． B・Lacausapetendi：Comosustratofacticoalegm，en Sintesis： 1・　LigiaQuinteroAngel，naCidae128deoctubre de1948，COntraiomatrimonioconBalmoreLoperaRestrepo， e130deabrilde1971，decuyarelaci6nnacieronAndres， Cristina，SmtiagoyLinaMariaLoperaQuintero，quientuvo aMariaFernmdaRamirezLopera・ 2・Para eldia delos hechos，20dejunio de 2002，PreStabaserviciosprofesionalesadirerentesentidades y personas coningresos mensuales de＄2millones，que destinabaalasnecesidadesdelaぬmilia，COmPueStaPOrlos demmdmtesmtesmencionados． 3・　CoomevaMedicinaPrepagadaS・A・eXPidi61a OrdendehospitalizacidnaefectosdequeLigiaQuinteroruese internadaenelHospitalPabloTobdnUribeconlannalidad dequelepracticasenunaintervenci6nquinirgica（retirode materialartrodesisdecolumnacervical，microdiscoidectomia CerVical y紬trOdesis cervical por via mterior）．Con ese PrOP6sito，ingres6allie119dejunioenhorasdelatarde，en 2 Radicaci6nnoO5001－31－03－005－2006－00006－01 buenas condiciones generales，Sin patologias cardiacas， Pulmonares o metabdlicas ni antecedentes de COmPlicacionesmestesicas． 4・　Aldiaslgulente，alas6：50A．M．Ligiapasdal quir6fano・　La intervenci6n qulrurglCa tranSCurri6 exitosamenteytermin6alaslO：05A．M．siendorecibidaen la sala de recuperacidn alaslO：25A．M．adn con tubo endotraqueal．Lahistoriaregistraqueb勾OaneSteSiageneral le retiraron material de osteosintesis de columna cervical 12；quierdaylecolocaronlrjerto6seodecrestailiacaderecha； quetraiaincisi6ndecuelloenelladoizquierdoyenlacresta iliaca y tenia colocado un collar de Philadelphia，Vena Cmalizada en mtebrazo derecho y estaba despierta manifestandomuchodolorenelladoderechodelcuello． Los hechos relatmla secuenciaindicada enla historiaclinicaenlasll：15A・M・，11：30A・M・，11：40A．M．， 12：15P・M・，y12：35P・M・Cumdolapacientefallece．Allise indicaquemteeldolorelanestesi6logoorden6unanalgesico lo quele prod可O un POCO de mqlOra，que Se mOStr6 SOmnOlienta y no sentialas plernaS quiz岳s por tal medicamento，PerO COn buena motilidad；queluego maniftstddincultadpararesplraraltratardesentarsecon OXimetria de179％el mestesidlogola evalu6yllamb al neur610goordenandosutrasladoasalaparaintubarla．Que alli se observ6en su cuello un edema que aumentaba PrOgreSivamenteconequimosisalrededorymuchacianosis 3 Radicaci6nn。05001－31－03－005－2006－00006－01 encaraydedos．Queenlasalaesintubadaconunpocode d綿cultad，eSCOneCtadaalamaqumademestesia，lehacen masaJeCardiacohastaquelapacienteintentarecuperarse， le aspirm secreciones（blanquecinasyespumosas〉pero el PrOCedimiento qumrglCO debe detenerse porque entra de nuevo en paro porlo que sele hace nuevamente masaJe Cardiaco，Sinresultados，PueSfallece． 5・　Sedesprendedelahistoriaclinicaqueenlos 80minutos que transcurrieron en elposoperatorio no se SuPO del estado generaly neuroldgico dela sehora Ligia QuinteroAngel，nidelaevoluci6ndelaheridaquirtirgicay laevaluaci6ndelanestesi6logo．Seagregaqueelhematoma S610　fue descubierto cuando se present6　el estado de COmPlicaci6nagudaapesardequeellasehabiaqu匂adode dolorenelcuello． 6．　Su紅i6　1a paciente una complicaci6n COnSistenteenlafbrmaci6ndeunhematomade200ccqlle desencadendla bradicardia sinusal ren・aCtiva seguida de ParO Cardiaco quele prod可oluegola muerte，Cuando COntabacon53ahosdeedad． C・Admitidaque melademanda，elHospitalPablo Tob6nUribelacontest6conoposicidnalaspretensionesde lademmdaylaaclaracidndealgunosdeloshechosaqul narrados，en Particular，que do丘a Ligia Quintero estaba afiliadaaCoomevaMedicinaPrepagada S・A・POrlo que e1 4 Radicaci6nnoO5001－31－03－005－2006－00006－01 tratamiento qulrurglCO nO eStuVO a C紺gO dela entidad resistente；que habiasido sometidaalgunos meses antes a Otra Cirugla enla columna cervical porlo quela quele acarredlamuerte eraunareintervenci6n；quelosmedicos tratantesIgnacio Correa y Humberto Uribe obraron como adscritosaCoomevaMedicinaPrepagadaS．A．，COntratados POreStaentidad，yfueronquienesdecidieronlaintervenci6n． Enlo quehace alaetapaposoperatoria，PreCISO queenla Sala de recuperaci6nla paciente estaba conectada a monitoresquemidenpermanentementesusslgnOSVitalesy advierten deinmediato alpersona1日allipresente acercade Cualquieranormalidad，yquedeacuerdoconlasnotasdela historia clinica no puede predicarse que hubiese estado abmdonada nlque nO Se COnOCieran sus condiciones，Su estado neuro16gico y el estado de su herida，ni que el hematomahubiese sido descubierto tardiamente：“Locierto esqueelhelnαtOTnaOαmtbdelnαneTaSZlbitaenpreSenCiade losanestesi6logosyqueestosatendie7℃ndeinTnediatoesta COITPlicaci671’（148，C・1）・Queelloesunriesgoinhelでnteala Ciruglamisma． FormuldelHospitalcomoexcepclOneSdeme正olasque denomin6‘‘no existid ningunadelas fillas enlaatenci6n medicayhospital紬ia a que se reHerela demandaP y‘・la COmPlicaci6n que present6elpaciente（edema en elarea quirtLrgica）eraunriesgoinherentealacirugiaaqueme SOmetidalapaciente”． Radicaci6nno O5001－31－03－005－2006－00006－01 Llam6engarantiaaAseguradoraCoIsegurosS．A．（hoy Allianz Seguros S．A．）envirtud delap61izacon amparo de responsabmdadcivilproftsionalvigenteparaelmomentode los hechos，COnla nnalidad de que sele condenase a reemboIsaralHospitalPabloTob6nUribe，enelmarcodelas COberturaspactadasenelcontratomencionado，loqueeste tuviesequepagaralosdemandantes． Lallamadaseopusotantoalademandaorlginalcomo alllamamiento・Respecto dela prlmera arguyO COmO defensasdemeritolaausenciadeculpa，lamaterializaci6n delriesgohherenteysudiftrenciacidnconlaculpamedica； enlo atinente alllamamiento esgnmi61ainexistencia de fundamentofacticoparaelllamamientoporfaltadeculpadel hospital asegurado，ellimite del valor asegurado ylas COndicionespactadasparalaopermcia（Sic）delseguro． D．LaprlmerainstanciafuefLllminadaporelJuzgado QuintoCivildelCircuitoAdjuntodeMedellinconsentencia estimatoriadelaspretensiones，PueSdeclar6responsableal HospitalPabloTob6nUribe aqulen COnden6apagaralos demandanteslas sumas establecidas enla sentencia por PePuicios morales y materiales．Asimismo conden6　a CoIsegurosS．A． E・Apelarontodaslaspartesenesteproceso・ 〉　／ Radicaci6nnoO5001－31－03－005－2006－00006－01 EI Hospital Pablo Tob6n Uribe recalc6　一皿lelos demandantesleimputaronhaberdescuidado alapaciente durmte el posoperatorio durante　80　minutos y haber descubierto tardiamente que se estaba fbrmando un hematomaenelcuelloloquelehabriaocasionadolamuerte． Conbaseenestaspremisasarguyoqueeljuzgadodeprlmera instanciaprod可Ounfalloincongruenteporcumtosedioa latareade analizarla culpamedica，COnSistente en haber Permitido quela paciente se sent紺a Cuando debi6est紺 inmovilizada，t6pico quenohizoparte delasimputaciones delademmda，y delcualinHri6que caus6elhematoma． Ademas，CueStion6que el a quo hubiera atribuido culpa medicaalsangradocuandoestoeraunriesgoinherenteala Cirugla misma・Y tambien por haber supuesto que el hematomayladincultadrespiratoriafueroncausade16bito， en desprecio delas declaraciones delos medicos y del dictamenpericial． Aseguradora CoIseguros S・A・，arguyO que el juez SuPuSOqueeledemasehabiacausadopaulatinamenteyfue tratadoenfbmatardia，nO Obstante queeldictamenyla historiadeteminaronquesetratabadeunedemaagudo． AdemまS）rePrOCh6laconclusi6ndequelapacientehubiese estadodescuidadaporelpersonaldelhospitalalnorevisarse laherida qulrurglCa Sino cumdo se present61ad縦cultad respiratoria，lo que en criteriolaapelmte constituyeuna grave equlVOCaCi6n porquela medicina，que Se basa en evidencias，aCOnS匂abaenestecasoquelaheridaqulrurglCa ●　　　．－ 7 Radicacidnnc05001－31－03－005－2006－00006－01 tmcomplejanofueramanlPuladasinraz6nalguna，loque SOlovinoahacersecuandolapacientemostrddiHcultadp甜a resplrar，tOdolocuallellevaaanrmarqueeljuzgadojuzg0 1aculpaenfbrmaaposterZbnynoapnori． Por otra parte，Los demandmtes apelaron porlas SlgulenteSrazOneS：habernegadoalamenorMariaFernmda Ramirezsucondici6ndedemmdante；haberdesestimadola Petici6ndelucrocesanteconsolidadoyfuturofbmuladapor el senor Balmore deJestLS Lopera Restrepo；nO haber reconocidomeritoprobatorioaldocumentoqlledeteminaba mayoreslngreSOS dela occisalo que cond可O auna base econ6micainferiorparalascondenas，auSenteeSt岳enfavor deAndresLoperaporconceptodedahosmateriales． F．　Paradesatarlainstancla，elTribunalprod巾Ola SentenCiaobjeto delrecurso de casaci6n．En ellarevoc6el ぬIloapeladoyconden6encostasporambasinstanciasala Partedemandante．Fueronestassusrazones． II．　LASENTENCIADELTRIBUNAL Luegodelresumendeloacontecidoenelproceso，desde SuOrlgenhastalosargumentosdelaapelaci6ncontraelfallo recurrido，y de pasar revistatedrica alos elementos dela responsabilidadcivilmedica，indicaloslgulente： Radicaci6nnoO5001－31－03－005－2006－00006－01 A・　En relaci6n conla consideraci6n deljuez∴aquO Segtlnla cualla atenci6n brindada por el personal en el POSOPeratOriofuede範cientepornohaberrevisadolaherida Cumdolapacientemanifest6dolorypesadezensusplernaS， indica el Tribunal ad queTn que“todo elTnate7訪probatorio leCaudado，COTnOeSeldictaTnenpe7iciくれylostestimoltiosdelosD7℃． HuTnbe71OAdoUt）UれbePosada一medico ci旬anoT，Jt，SeJdiTne Cuartas Lond0万0－aneSteSiblogoT，CarlosAlbertoMedinaCuanas－aneSteSiGlogo－ e勾nacio Co7TeaArang0－0rtqpedistaT，Obllante en elc．5，eS ClarO y e碕紙co en asezJerar qlje el dolor ypesadez enlaspiemas no son StntOmaS dela p7℃SenCia de hematomq，SOn eXPrleSiones nomales de♀pueSdelacirug肥pOrla Tnisma heridaqumLlgZCa，yla anestesia generalqueseqplicbalapaciente”（f．113vto．，C．7）． B・Esemismomaterialprobatoriodacuentadeque elhematomasecal綿cdcomostlbitooagudoporloquesu aparici6n fue de un momento a otroy elsintoma que si adviertesobrelapresenciadelmismoeslaas範Xia，laquefue atendidaenfbrmainmediataalserlapacienteintubaday aseguradasuviaaerea，‘互e7℃上れ07℃SpOndi6alasmaniobras de reanimac7011，desconOCiendola causa dela muerte” （ibidem）． C・Frente alaaseveraci6n deljuez sobre que sise hubieradestapadolaheridaquitandoelcuellodeFiladel鱒a hubiera podido advertirsela evoluci6n del hematoma， advierte elTribunal que tal aserto de un mncionario sin COnOCimientos medicos no se compadece con el acervo 9 Radicaci6nne05001－31－03－005－2006－00006－01 PrObatorioynoeraposiblemedicamente，nOS6loporqueel dolor yla pesadez enlas plernaS nO eran Sintomas del hematoma，SinoporquequitarelcuellodeFilademagenera unpeligrodemovilizaci6ninadecuadaenlacolumnacervical COnriesgo neuro16gico，talcomolo aHrm6eldoctor Carlos AlbertoMedinaCuartas． D・Queelhematomaprodujounp紬OCardiaco，Otra delasanrmacionesdelaqzo，ladescartaelTribunalporque lasprobanzas（lostestimoniosmedicosyelperitaje）advierten quelasituaci6ncriticadeas範xiaorlglnadaporelhematoma essuperadaconlaintubaci6n，0ⅩlgenaCi6nydren劉e；PerO quelapacienteexpulsaunasustanciadeorlgendesconocido ypresentaun paro cardiaco porlo cuales remimada sin responder．Lostestigosindicanquelacausadelamuertese desconoce，Pudiendo ser atribuido aun tromboembolismo Pulmonar severo，edema de presi6n negativo，lnSuHciencia SuPrarrenalaguda，etCetera． B．　Sobrelanegligenciadelpersonaldelposoperatorio POrnOhaberinmovilizadototalmentealapacienteyqueel hematomano fue de aparici6n sdbita，tambien asertos del Juez，eStimaelTribunalquenotienensoporteenlaspruebas， no s6loporque eldolorylapesadezdelasplernaSnO SOn Sintomasdelaaparici6ndelhematoma，Sinoporqueporla ClasedeciruglanOeraneCeSarioaplicarcuidadosespeciales， nihabiainstruccidndereposototalydeahilaaplicaci6ndel lO Radicaci6nnOO5001－31－03－005－2006－00006－01 CuellodeFilademaqueprotegiaelまreadelaciruglaynOal restodelcuerpo，locualcorroboraconlasdeclaracionesde lostestigosyenespecialladeldoctorIgnacioCorreaArango・ Yenloreferentealaaparici6nsdbitadelhematoma，queel JueZ aquOdesestima，reCalcaqueestadocumentadaenla mismaprobanzareferida．‘‘N∂tesecdmosee堆，iicaquenohayjbma deiTTtpedirlaqpaTicibndelhematoTna，pOrSerunliesgoinhelでnteaね Cirugza，ypuedep7eSenta7℃ehoTaSOdiasde♀PueSelprocedimiento yno esatribuibleaeLysuqparici6nsepuededarentγe30segundosyun minuto，deahisunoTnbrleqagudoostlbitoN，COTnOOCur716enelcasodela Se充oraLigia，pueStranSCuni6unahorasinpleSentarnmgunStntOTnade alama，hastaelpuntoquesepensdenenuiarlaahabitacidn”（r．114 VtO．，C．7）． Amodo de conclusidnmmi範estaqlle delas pruebas allegadassedesprendequelaaparici6ndelhematomaesun riesgoinherente ala cirugla，que nO hay posibilidad de evitarloperoquecomomedidapreventiva，queSepraCtic6， SeObserv6alapacientepor30minutosantesdecerrarla heriday allise detect6que no hubo slgnOS de sangrado， medidaentoncesqueestまacordeconlasituaci6nclinicade lapacientecomoloconsider6laperito． Asilascosas，ParaelTribunalelmaterialprobatorioes Cl紬OySuncienteparaconcluirqueelpersonaldelHospital Pablo Tob6n Uribe actud con d址gencia y cuidado y de acuerdo conlas premisas delalexartisraz6nporlacual in範erequeeljuezdiounalcancequelaspruebasnotenian ll Radicaci6nno O5001－31－03－005－2006－00006－01 basandose enla apreciaciones personales carentes de COnOCimientomedicoy劉enaSalasprobanzas． III．LADEMANDADECASACIoN Delos tres cargos fbrmulados contrala sentencia impugnada）la Corteinadmiti6elprlmerO）POrlo que el estudio que ahora debe abordar est岳　referido alos Subsistentes，articuladosambosenlaviolaci6nindirectade lasmismasnormassustanciales，queameritansudespacho COIHuntOPOrCOmPartirconsideracionescomunes． A．　SEGUNDOCARGO Enestecargoseacusalasentenciadehaberinfhngido indirectamentelosarticulos1613al617，1621，2341，2343 y2356delC6digoCivilporerrormaninestodehechoalhaber OmitidoelTribunallaapreciaci6ndelahistoriaclinicadela PaCiente，alacualsere範ri6expresamentelademmdayla COnteStaCi6ndelosdemandados，lgnOrmdolaobligaci6nque recaeenlosprestadoresdeserviciosdesaludded匂紬una memoriaescritaperdurabledecadausuarioconapegoalas exlgenCiasdelaResoluci6n1995de1999expedidaporel MinisteriodeSalud．Talomisi6nincidi6endossentidos： Enpnmerlugar，Silahistoriaclinicadebeelaborarsede acuerdo conlareglamentaci6n antedicha，nO hacerloviola esereglmento，loqueconstituyeunaculpa・ 12 Radicaci6nnoO5001－31－03－005－2006－00006－01 En segundolugar，Sila historia clinica esla prueba documental que acredita el cumplimiento delas cargas asumidas por el Hospital，lo que alli“no qparezca anotado， SenCillamente no ocurTid，nOjiLepreStado elseruicio，nO Se hi270la Uigilancia requerida，nOjiJe hechala medicaci∂n，nOjiLeimparudala O胸en，れ0阜e stjminおt調daね目脂COmendad67㌧　れ0月（e adQptado el COrTeCtio，nO．旬econsuuadoelanestesidlogq，nOinterinoelmedicoo e確meTtZ，etC・当f・56，C・Corte）・Portanto，agregalacensura que de haberleidola historia clinica，el Tribunal habria advertidoelbuenestadogeneraldesaludpreanestesicode lasehoraLigia，laconclusidndelaevaluaci6npreoperatoria POr aneSteSiologia que dio cuenta de que ella no tenia antecedentes pato16gicos previos que contraindicarala Ciruglaylaausenciadecomplicacionesdeacuerdoconlas infbrmacionesdeenftrmeria． Pero tambien hubiera tenido que percatarse delas SlgulenteSimperfeccionesyomisionesqueconstitLVenCulpa delHospital： 1・Notasoperatoriassin範rma， 2・Noaparecequehubiesesidoexplicadoelriesgo anestesiconlPOStaneSteSico， 3・No fue mencionado el riesgoinherente en el POStOPeratOrio， 4・Ausenciade6rdenesmedicasenelpostqulrurglCO referidasalcuidadodelaheridayprecaucionesante POSible‾smgrado， 5・Fueronpemitidosesfuerzosfisicosalapaciente， 13 Radicaci6nnoO5001－31－03－005－2006－00006－01 6．Ausencia de notas de evaluaci6n dela herida qulrurglCadurantelos80minutosdesdequeingres6 ala sala de recuperaci6n hastala ocurrencia del eventoagudo，10Cualsetraduceenquelaheridano fue revisada rutinariamente，lo que solo vino a hacerse cuandola paciente empez6　a tener el Sintomas de asHxia comolo re鯖ere elmestesidlogo JaimecuartasLondoho， 7．La enfermera noti範C666ameSteSi610go sobrela desaturaci6ndeoxlgenOPrOgreSivaregistradaenlas notasdeenfermeria， 8．No existe nota de evaluaci6n dela paciente por Partedelanestesidlogodurantetodalapermanencia ensaladerecuperaci6nhastaeleventoagudo・ Finalizaelcargoconesto：‘‘Delodichoseconcluyeque，Sin7”aZ6n aもu，na，lasentencianoleTeCOnOCidalahistoTiacliltica，arrimadaal e堆）ediente，elmeritop7℃batorioqueめsarCi’ulos264g279delCddigo de加cedilnientoCiz）itleatlibuyen’’（f．58，C．Corte）・ B．　　　　TERCERCARGo Conbase enlasmismasnormas sustancialesreferidas en el cargo anterior，en eSte Se aCuSala sentencia del Tribunaltambienporerrordehechoaldesconocerpruebas queObranenelproceso，CerCenandolasensurealcontenido． Para demostrarlo，Se五ala que el Tribunal apreci6el dictmen y su aclaraci6n，S610para sustentarla falta de 14 Radicaci6nnoO5001－31－03－005－2006－00006－01 pruebadelaculpadelademandada，PerOlgnOrmdootros aspectosespecincosreftridosalman匂Odelapaciente，que dehabersidoestimadoshabrianpropiciadounaconclusi6n contraria ala adoptada．Yluego de trmscribir amplios SegmentOS de la experticia，Sienta las slgulenteS conclusiones： 1．　Queelsangrado，COnfbrmaci6ndehematoma，eS unhechoperfectmenteprevisiblequeexigiademayorngor enelcuidadodelaevoluci6ndelestadodelapaciente，SObre todosiellateniauna‘‘Viaaereadi範ci1，，． 2．　Que junto ala historia clinica el dictamen da Cuentadequeelhematomasefbm6durante90minutos． 3・　Quelaheridaquirtlrgicadelapaciente，durmteel tiempo en que estuvo enla sala de recuperaci6n，nO fue evaluada，PueSeraneCeSarioremoverelcollardeFiladema， αsinqueseadeTleCiboelglrent7℃laszpuestape74idadela Cimgiaglamt‘ehedeねpade加♂（164）． 4・　Que el medico mestesi610go sdlo evaltLO ala PaCiente dos veces：al entregarla ala sala y cumdo se PrOdLjoeleventoletal． 5・　Quela causa aparente del fillecimiento nlela OClusi6ndelaviaaerea，Sinquehastaelmomentosehaym identi範cadootrascausas． 15 Radicaci6nn。05001－31－03－005－2006－00006－01 CONSIDERAcIONES A．　La tarea que en血enta elrecurrente en casaci6n Cuando cuestionala sentenciaimpugnada por violaci6n indirecta de nomas sustmciales como consecuencia de yerroprobatoriodehecho，eXlgequeelrundamentodeesa acusaci6n，eXPlicitadoenfbrmaclara，PreCisaycompleta，Se re範eraalosargumentoscardinalesqueelTribunaltuvoen Cuenta，desquicimdolaconclusi6nfacticaqueded可odela Prueba，yerrOdehechoquesetraduce，entlltimas，enuna Omisi6n，des範guraci6n o suposici6n de prueba，que el recurrente debe demostrar mediante unalabor adialectica queiII函icalacoI函ntaddnentreわq構e柁aigo卸etiuamente jmyedelaprobaIZZa7℃SpeCtiuaylαCOnClusibnquedeella deriz）6elsentenCiado71pueSqueS6loastpOdrd…，dentrode loscoI頑nesexactosdelaacusaci677ZJerdeestablecersien ZJeTdad se presentb al desatino que con∴ribetes de pr10tuberanCialeindicaelcasacionista’（G・J・T・CCXLVI，VOl・ 1，pまg．270）． Estalabor de demostracidn del yerro debe ser desplegada sobrelos argumentosy medios de convicci6n exminados por eljuzgador，que han de ser en eftcto el blanco delataque，POrquePrOCederde otro modo，eStO eS， conolvidodecu社esfueronesosfundamentosypruebaspara pasarensulugararesaltarotros，tienelaconsecuenciade 16 Radicaci6nno O5001－31－03－005－2006－00006－01 dd紺enhiestos aquellos de que sevali61acorporaci6n ad quem，OPerandoentonceslapresunci6ndeaciertoylegalidad COnla queviene revestidala sentenciaalaCorte，Sin que Puedaesta，deo正cio，enmendartalomisi6n・ Sobre estos defectos tecnicos，ha tenidola Corte OPOrtunidad depronunciarse ennumerosas ocasiones・En unadeellasindic6： （∴）esinadmisible en CaSaCidn el cuestionaTniento en cuya sustentacidnla censura no se concentra en両班arlas bases esenciales deljallo，y pOr el contmTio，Se dedica TeSaltar y destacarOtrOSaSpeCtOS，queCiertamentepuedenseriInPOrtanles eincluso rasceltdentalesenlasoluci6ndelpleito，perOqued匂an deladolas bases．旬ndaTnentalesqueqpaTeCenenlasentencia COmOqpOyaturadelproueidojurisdiccionalquelepusopulttOjinal alasinstancias．ElataquenopuedeserpanoraTnicocoTnOSise trataTadeunate7℃era枕stancia’enlacualsepudieTanplantear porlapartei77堰朋gnante a Su guStO，COn absolutalibertad，Sin nznguna clase de restTiccioneS y de TnOdo generallos a♀peCtOS p7℃batoriosyjuTidicostenidosencuentaeneljdllo，pOrCuantOello estdencont調ZJiadeeste7℃CurSOenelqueladiscusi6neryTenta notodoelprocesosinoelprOUeidodejbndodelTrめuna「te虜Oque eselquedebeser0年ietodelos7宅prlDChesenelconsignados，ajin dedeszJirfuarlosydqiarlossinpisoni窮ctiuidad，pe7℃SiglLiendo laspautas Tntnimas exjgidaspor ellegisladorpartZ Suid6nea Jbnnulaci6n．（．．）（CSJSC16jun2009，rad．2003－00003－01）． Por ese camino，eS decir，alintentar el recurrente PreSentarPruebasyargumentosdistintosalosquefbmm Partedelabasedelfallo，PreSentaSuPrOPlaVerSi6ndelos 17 Radicaci6nno O5001－31－03－005－2006－00006－01 hechos，SuPrOPiomalisisdelaprueba，laexplicituddesu inconfbrmidad，Planteando asertos，ala manera de un alegato deinstanciasin ocuparse de desarr011紬10S COnla aludida comparaci6n entrelo quela prueba dice con evidenciayloqueeltribunalded可00d函dededucirdeella． Adema・Sdeloanterior，eStOeS，eXPueStaSlasrazones tendientes ala demostraci6n del dislate enlos teminos adecuadosse如nlasmterioresdirectrices，debeprosegulr Sutareaargumentalconectandoesosdesatinosenelcampo delofacticoconlainH・aCCi6ndelasnormasdenunciadasy acreditarlatrascendenciadelyerroenelsentidodelfallo，de modoquedenohaberseincurridoenellosotrahubierasido ladecisidnadoptada・Debepuesculminarelrecurrentela tarea de fundamentaci6n dela causal de casacidn que escoglO，quePreCisamente apuntaala zJiolacidndenomas SuStanCiales，POrloquenolacompletasielcargos6lose limita alyerro probatorio endilgado y a s010enunciarlas nomaslegalesqueestimain血ingidas． B．　Decaraalasmterioresobservaciones，SObresalen enloscargosestudiadosvariosobstまculosdeind01etecnica， queimpidensuestudiodefbndo． 1・　Recuerdese que en el segundo cargo，la CenSura aPuntaahallarunaculpadela demmdadapor Cuenta de una defectuosa manufacturacidn dela historia Clinicayporendeconviolaci6ndereglamentosqueordenan 18 Radicaci6nnoO5001－31－03－005－2006－00006－01 C6modebeelaborarse，trmSgreSi6ndelacualsededuceuna Culpadelaentidad demmdada，que elTribunalno coligi6 POrnOaPreCiareseregistroclinico．Yeneltercero，Seduele elrecurrentedequeelTribunalhayavistos6loparcialmente el dictamen，habiendolo cercenado al ddar de apreciar algunas partes，delas cuales elimpugnante extrae conclusiones． Eljuzgadorcolegiado adq叫eTn，en Cambio，hal16una buenapraxismedica，unaCOnductadiligenteycuidadosapor Partedelpersonalque，enelperiodopostoperatorio，tuVOa SuCargOalapacienteenelhospitaldemandado，COnbaseen eldictamen pericialy enlas decl紬aCiones delos testigos doctores Uribe Posada　－Ciruano一，Cuartas Londofio　－ anestesi610g0－，Medina Cuartas　－aneSteSi610g0－　y Correa Armg0－0rtOPedista． Peroenambosembatesseomitealudiraquerueloqlle dijeronesostestigos，querueloqueequivocadmenteded巾o de ellos elTribunal，O C6mo sus aseveraciones encuentran Cabalrefutacidnenotraspruebasno apreciadasporelad quem・En el mismo sentido，en eSOS CargOS Ohida el impugnante refutarlas anmaciones que，COn base enla Pericia，eSaCOrPOraCi6nd匂6asentadasensufallo，PueStm SOlo puso de presentelo que，en Su OPlni6n nuia del dictamen，en aSPeCtOS que d事o fueron cercenados por el JuZgador． 19 Radicaci6nno O5001－31－03－005－2006－00006－01 Loanteriorevidencianosolounataqueincompletosino un total desenrbque enla rundamentacidn que debe exponerse，que de modo prlnCipal acometa contralos elementos esenciales）facticosyJuridicos，que SOPOrtanla decisi6n，alm紺gendequedespuesexpongael0lvidodeotros mまS，COmOeneSteCaSOSePrlOriz6・ 2・　Y no fue pocolo que esas pruebas sirvieron al Tribunal，PueSreSultarondeterminantesparalaconclusidn alaquelleg6・Comoserecordara，eladquemsostuvoqueel hematomaquepadeci6dohaLigiafuecalihcadodestLbitoo agudoporpartedelostestigosmedicosydeconfbrmidadcon eldictamenpericial，yqueS6loseadvirti6supresenciapor ladi範cultadrespiratoriayasHxiaqueexperiment6aquella， Sin que fLleSellamativo－alos eftctos de adoptar por el PerSOnalmedicounadecisi6noportuna－eldolorylapesadez enlasplemaSdequesequ匂abapuesnoeransintomasde lapresenciadelmencionadohematoma，nlPOrellohabiaque quitarelcuellodeFilade脆aqueprotegiaeinmovilizabaesa Partedelcuerpodelapaciente，enPreVenCi6ndeunriesgo neuroldgico． Tambien con base enlos testimonios arguyo esa COlegiatura quela causa dela muerte de doha Ligia‘‘se desconOCe？，PueSPOdiaser“atTibuidaaunt701nboembolismo pulmonar seuel．0，edema depresi6n negatiz）Oinst所Ciencia StpTtmでnalaguda，etCeferadebibtenerencuentaademdslos 20 Radicaci6nnoO5001－31－03－005－2006－00006－01 antecedentesdelapaciente，COTnOd昨Ciluiaa rlea，Obesidad yadiccibnalcigarrillo”（f．114，C．7）・ Y n00bstante que en elcargo tercero，traSCribiendo SegmentOdeldictamenpericial，SeaSeVeraqueelhematoma fue fbmandose paulatinamente，COnla misma probanza omitidaporlacensura－latestimonial－rebateelTribunallas conclusiones deljuez que apuntaron a esa aHrmaci6n，al decirque‘‘nohayjbmadei77Pedi7弓aqpariciendelheTnatOma，pOrSer wn Tiesgoinhe7℃nte ala ciTug～a，ypuedepresenta7℃e homs o dias despuesdelp71）Cedimiento，y nOeS at7めuible aeL ysu qparici6nse puededarentre30segundosyunminuto，deahisunomblle〝agudoo StlbitoちCOTnOOCu7五denelcasodelasehoraLigia，pueStTanSCu7五6una horasinp7℃SentarnlngunSinfomade alam岬，hastaelpuntoquese pens6enenviarla a habitaci6n，yllegb e上momento enque man昨std d折Cultadpam Te♀pi調Tt queSiessintoTnadealarma，ySedetect6la p7℃SenCiadelheTnatOma”（ns．114yl14vto．，C．7） SiesasfueronlasconcmsionesdelTribunal，eXtraidas a partir delo que denomin6‘‘todo ellnaterlalp7℃batorio TeCαudado’’（f・113vto．C．7），y que eStaba referido alas declaraciones de testigos　－PrOfesionales medicos－　y el dictamen pericial，nO habia otralabor de combate mえs importmtequeladerebatiresasconclusionesconbaseen yerrosendilgadosenlaapreciacidndeesematerialque，Sin embargo，qued6intacto）COmOlo quedaron tambien tales COnClusiones que en simismas soportm elfalloy quela Corte no puede remover de oHcio，dadolo dispositivo del reCurSO． 21 Radicaci6nn。05001－31－03－005－2006－00006－01 3・　En adici6n alo mterior，eS Palmariala mixtura en queincurre el segundo cargo，PueS SObrela historia clinica se acusa al Tribunal de cometer yerro PrObatorio de hecho al haberla omitido，PerO Simultaneamente sele reprocha desconocer su merito PrObatorio conviolaci6n de normas deidenticar甜gmbre， trmsitmdo entonces el recurrente porla via del error PrObatoriodederecho． 4・　Ningunodeloscargosavanzamasalladela enunciaci6n delyerro probatorio y delo qllelas pruebas deteminadasenellosdicenod匂andedecir；eSdecir，nOSe PrOSlgueenlalaborimpugnativaconlademostraci6ndela trascendencia de ese yerro en elsentido dela decisi6n ni menos su enlace conla transgresi6n delas normas SuStanCiales（algunasdeellasnolosonnisonpertinentesal CaSO），lasquesimplementeseenuncian． B．Almargendelosmterioresdefectostecnicos，que echanaltrastelosesfuerzosdesquiciadoresdelademanda， debe筒arsela Corte en varios argumentos que exponela CenSura，COmenzandoporunodelsegundocargo，dirigidoa hallarlademostracidndelaculpaconbaseendefectosenla elaboraci6ndelahistoriaclinicadelapacientefillecida． 1・　Conindependencia de que pueda ello ser Cierto，Paraendilgarle responsabilidad civilyporendeun 22 Radicaci6nnoO5001－31－03－005－2006－00006－01 debito resarcitorio ala demandada，laldbor de qulen PerSlguetaldeclaracidnylacondenasubsecuentedebeestar Orientadaaconectaroenlazarlaculpaenelcomportamiento del autor con el danO Padecido，en OtraS Palabras，debe acreditarunnexo causaladecuadoentrelaconductaactiva OPaSivayentodocasonegligente，lmPerita，lmPrudenteo violatoriadereglamentosconelresultadodahosopadecido POrlavictima・Porconslgulente，nOPuedesinma・Shallarse responsable a un profesional medico－incluidos aquilos establecimientoscomoeldemmdado－POrelsimplehechode haberincurridoenunadefectuosaelaboraci6ndelahistoria Clinica，POrqueaellohayqueagregarlaacreditaci6ndeque elincumplimiento o cumplimiento deftctuoso de ese deber profesional nle el determinante del acaecimiento dela COnSeCuenCiada丘osapadecidayporlacualsereclama． Otra cosa es que a partir dela omisi6n total dela historia clinica，O dela presencia de tachaduras， enmendaduras，borrones，intercalaciones）etC・，Odelaporte de unaincompleta，Pueda elJueZ，atendidas las Circunstancias，deducirunindicio mas o menos grave en COntra dela entidad o elprofesionaldemandado．Pero se tratasdlodeeso，deunindicio，maSnOdelaacreditacidnde lacausaci6ndeldafioporelsoloefectodelaomisi6nenel CumPlimientodeestedeberprofesional． 2．　Acoplada a esa a正maci6n，1a censura esgrlme Otra，tambien en elcargo segundo，eSenCialen e1 23 Radicaci6nnoO5001－31－03－005－2006－00006－01 紬gumentOqueallisedesarrolla，quetamPOCOPuedepasarse POraltoyesladequesegunelcensor，tOdaomisi6ndelos datosquedebenregistrarseenlahistoriaclinicanopueden Ser ya aCreditados con otras pruebas pues alo que no qparleZCaanOtadosencillamentenoocurlj6，，． Almargendelaexageraci6n，queamOdodehiperbole， Sedescubreenesaanmaci6n，atalpuntoqueparecequela CenSura eStuViese reclmando una prueba tasada，eSlo Cierto quela historia clinica es de unaimportancia excepclOnal，nO Sdloeneltratamientoysegulmientodela evoluci6n del paciente，uSuaユmente examinado en fbrma COnSeCutivaosecuencialpordiversosgruposdemedicosy PerSOnal paramedico que con el recuento plasmado alli Puedentenerunacabalcomprensi6ndelascondicionesde Salud，aCtOS medicos realizados y dem毛S particularidades necesarias para continuarla prestaci6n profesional del SerVIClO，Sino tambien alos efectos delareconstrucci6n de loshechosqueenmateriajudicialdebe adelantarseenun PrOCeSOderesponsabilidadmedica．Es，enPOCaSPalabras， un碑gistno de todo elproceso medico delpaciente，lo cual incluyeademまsdesuidentiHcaci6n（nombre，identi鱒caci6n， edad，SeXO，OCuPaCi6n，etC．），lainfbrmaci6nprovenientedel PaCienteysusfamiliaressobrelosantecedentespersonales yfamiliares，laraz6ndelaasistenciaasicomolainfbmaci6n del medico relativa al diagndstico prevlO，los exまmenes， infbrmedeingreso，eXPloraci6n範sica，Pruebas，teraPeutica， PrOCedimientos，eStudios complementarios，nOmbre e 24 Radicaci6nnoO5001－31－03－005－2006－00006－01 integraci6n del equlPO medico queinterviene，COnCePtOS medicos，ParteOinfbrmeanestesico，ubicaci6ndelpaciente enelestablecimiento asistencial，infbrmaci6nsuministrada alpaciente，SuCOnSentimientoinfbrmadoHrmadoporelsies POSible，etC…En範n，Seitera，tOdoelprocesomedico・ Es unaprueba crucialtanto parala exoneraci6n del medicocomoparaderivarleresponsabilidad，PueSCOmOen ellaserecogetodoelitiner紬iodeltratamientogalenicodel PaCiente，tiene elprofesionaldela saludlaposibilidad de brindar alJueZ，en CaSO de ser demandado por responsabilidad proresional，10S elementos deJuicio que Permitanalaautoridadconcluirqueladiligencia，elcuidado， la prudencia，la aplicaci6n delalex artis，fueron adecuadamentecumplidastantoporelcomoporelequlPO medico，Paramedico，yPOrlosestablecimientoshospitalarios． De alli qlle una historia clinicairregular，mal COnfeccionada，inexistente，COn abreviaturas，taChones， intercalaciones y demas anomalias，O que Sea incomprensible，Puede serunindicio grave denegligencia PrOfesional porque en si misma，talirregularidad es COnStitutiva delincumplimiento de una obligaci6n determinada，queeSladellevarlacorrectamente． DeellahadicholaCorte： “pbrTnandαtOnOrmαtiz）0，lahisto7五cltnicaconszgnademanem C7℃nOldgica，Clara，pTeCisa，Jidedigna，COmPleta，eXPreSaylegible 25 Radicaci6nno O5001－31－03－005－2006－00006－01 todoeZcuadrOClinicoenJasdistintas、佃sesdelactomedicodesde Suiniciaci6nhastasuculminac10n，apartirdelingreSOdelpaciente aunainstituci6ndesaludasusalidq，iltClusoenIa7℃habilitacien， SegtumientoycontrOIcontielteelregistTOdelosantecedentes，gel estado de salud delpacierLte，la anaTnneS～S，el diagnbstico， tTatamientO，medicamentosqplicados，laeuoluαOn，elseguilniento， COntrOもpwtocoloqumTgtCO言ndicaciendeleq匹POlnedico，TegistrD delaanestesZa，losestudiosco77Plementa7わS，laubicacidnenel Ce棚加Ohospitalario，elperSOna自aspruebasdiagnbsticas，etC．… OStenta una particular Tdeuancia p7℃batolia para ualorarlos debe7℃Sdeconductαdelmedico，laatencidnmedicaalpaciente， Su elaboraCien enJbma es una obligacidnimpeTatiua del pTGsionaleinstitucionespTeStadorasdelseruicio，ySuOTnisi6nu ObserUaTICia de咋ctuosa，ir，egular einco77Pleta，entraha imporCantesconSeCuenCias，nOSbloeneldTnbitodisc動nariosino enlosprocesosjudiciales，eneSPeCiaL deTeSPOnSabilidadciL砿 porCOnStituirinCu77PliTnientodeunaobligacienIegalintegrantede lareSpeCtiua7℃lacibnju7idica（SC de17nov2011，rad．no． 11001－3103－018－1999－00533－01） PeroqueelloseaasinoslgniHcaqueseesteanteuna Pruebatasada，eSPeCihcamenteestablecidaenlaley，Parala acreditaci6ndeunhecho．Porqueunacosaeslapertinencia delaprueba，eSdecir，Surelaci6nconelhechoaprob狐，que enlahistoriaclinicaesindiscutible紅entealareconstrucci6n hist6rica que se perslgue COnOCer，y Otra muy distinta su POderdeconviccidn，Sumeritopersuasivo，SumayOrOmenOr PrOl卸dadl． lEsdeseable，perOenSimismonoesconstitutivodeculpa，queenlaelaboraci6nde unahistoriaclinicaenunestablecimientodesalud，SObretodoenlascircunstancias 26 RadicacidnnOO5001－31－03－005－2006－00006－01 En consecuencia，derivar una culpa y por ende una responsabilidadalademandadaporellamentabledecesode doha Ligia，a Partir dela ausencia de宜rma enlas notas OPeratOrias，OPOrelhechodequenoexistaalliacreditaci6n de quele meinfbrmada ala pacientelos riesgos dela intervenci6n，O que nO ngurenlas　6rdenes relativas al Cuidadodelaheridaenelcuello，PuedennoestarJuSti宜cadas PerO，entOdocaso，nOSeenCuentrmenlazadas，nielc狐g0 loproponenimenoslodemuestra，COnelresultadodahoso reclamado． Elloesobvioenrelaci6nconlaausenciade魚rmaenlas notasoperatorias． 3．　Enlo que toca con el consentimiento infbrmado，a PeSar de ser usual que se obtenga y d匂e documentado en una especie de fbrmato，muChas veces PreeStablecido，五rmadoporelpacienteosusfamiliares，Sin laesperadadescripci6ndeloqueseinfbrm6（infbrmaci6nque debereferirsealosriesgosinslgn綿cantescomunesasicomo alosgravescomunesyraros，ynOS010alosprez）istos．Ydebe adema．sabarcarlasopclOneSOaltemativasconlaquecuenta elpaciente，losriesgosdecadauna，entreOtrOSelementosde actualesporlasqueatraviesaelcelapsado sistemaen C01ombia，losmasminimos detallesquedenregistrados・AmまsdetallesmaiSinfbrmaci6nparalaeventualyrutura reconstrucci6ndelos hechos． 27 Radicaci6nne05001－31－03－005－2006－00006－01 Valia），tal documento constituye un mexo dela historia Clinica2，PerOCiertamente，COmOSehavenidososteniendo，nO esladnica rbrma de probar que eldeber deinfbmaci6n PrOfesiona1日uecumplidoporelpersonalmedicoacargode laprestaci6ndelservicio・Ademas，elincumplimientototalo defectuosodeesedeberdeinfbrmaci6n，perSe，nOeSCauSa inexorable de un daho ala salud，nO Obstante que se encuentre，atendidaslas circunstmcias，enlazado conla ausencia delibertad de elecci6n qlle Pudo afectar el COnSentimientootorgadoporelpacienteosusfamiliares，lo quedesuyopuedeacarreareventualesconsecuenciasenel Planodelaresponsabilidad，POrlaaftcci6ndeotrosintereses tutelados，t6picosquenovienenalcaso． Enestequeseexamina，eSlociertoquelacensura．no establece yerro alguno dirigido a acreditar que si este PrObadoelnexodecausalidadentreelfallecimientodedoha Ligiaylaausenciadelainrbmacidnsobreelriesgoinherente alaintervenci6nqulrurglCa，queelTribunalconsider6fLlelo queaCaeCi6alapaciente，，deconfbrmidadconlaprobanza que apreci6・Nimenos se arguyo sobre que hubiese otras alternativas noinfbrmadas ala paciente，distintas dela elegida． 4．　Atinente a las drdenes medicas a la enfermeriasobreelmodocomolaheridaqulrurglCadebiaser 2ArticulolldelaResolucidn1995de1999expedidaporelMinisteriodeSaludyporlacualse establecennomasparaelmanqiodelaHistoriaClinica． 28 ●　　● Radicaci6nnoO5001－31－03－005－2006－00006－01 cuidada，ademasdenotarlaausenciadetalinfbrmaci6nen lahistoriaclinica，elrecurrente no dice sihaypruebaque acredite－yque elTribunalnovio－queParaeSaherida，el cuidado mereciaunaexplicacidn profesionaldelmedico al PerSOnaldeenfemeria，distintayadicionalalacompetencia queestedebedeostent紬，PreCisamenteparadesarrollary prestare範cientemente ese servicioposoperatorio・Esdecir， como se anticipd，Se trata de un aserto sin desarrollo argumentalalguno・ 5．　Encuantohacealosesruerzos寵sicosquele fueron permitidos ala paciente，aSicomola ausencia de notasdeevaluaci6ndelaheridadurantesuestadiaenlasala de recuperaci6n y por parte del anestesi6logo，que COnStituyenotrasa血rmacionesqueelrecurrentededucedel dictamenysuaclaraci6n，loscualesnofueronadvertidaspor elTribunal，debe recalcarse que esta corporaci6n，de otro modo aludid aesostemas： Enrelaci6nconelesfuerzo範sicoqlleParaelrecurrente debi6serimpedido（se dice enla historia clinica quela PaCiente manifest6　diHcultad para resplrar al tratar de SentarSe），elTribunal，unaVeZmまsconbaseenlaprueba testimonial，Seha16que：porlaclasedeciTugianoeTaneCeSario qplicarcuidadosespeciales，nOhabiainStmCCiende71＃70SOtOtaLporello laTnedidaqplicada．旬eelcuellodemade姉aconelcualsep7Otegiael dTleadelaciTug棚i77Pidiendost TnOUilizaci6均nOlade rleStOdelcuelP0， gaquesentarSe，paraelcaso，nOSeCOnSideraunSObreeS旬eTZO，ellolo 29 Radicaci6nno O5001－31－03－005－2006－00006－01 adz）iertenlos testigos en slJS e姫）OSiciones en especiαlla deldoctor めnacioColleaArango”（f．114）． En範n，Sise reparaen elhecho de que enlasalade recuperaci6ndohaLigiapermaneci680minutos，yqueen esetiempo，deacuerdoconloqueafirm6elTribunalensu PrOVidencia，una hora estuvola paciente‘‘sin presentar ningun sintomade alarma，，，nO Se aPreCia－nielcargolo demuestra－lanecesidaddequeunaheridaqulrurglCareCien Suturada fueseinnecesariamente auscultada o que el anestesi6logo，Sin sintomatologia alguna quelo exlglera， d匂ase notas sobre su asistencia en esa prlmera hora． Aparece despues de transcurridaesahora，alasll：45，la anotaci6nreferidaaladincultadenresplrar，alapresencia delmestesi6logo，alllamamientoalneur610goyennnala reacci6n del personal tendiente alograr quela paciente recuperara su resplraCi6n．Y esolo vio elTribunal，PueS aHrmoquede竺fbrmainmediata”aladincultadrespiratoria experimentadapordohaLigia，“meintubadayaseguradala Viaaerea’’（f．113vto．，C．7）． Ademまsdeloanterior，enelcargoterceroseindicaque deldictamen pericial se deduce que elhematoma era un riesgo prezJisible que exlgla mayOr Cuidado・El ad quem， acordeconlaspruebasqueexamin6，aHrmoquesetrataba deunriesgoinherentealainteivenci6nquirtLrgica（PerO tambienaHrm6queelhematorhifueagudo，S此ito）yfuepor elloque，deconfbrmidadconloqued華ronlostestigos，ala PaCienteselemmtuvodespuesdeculminadalaoperaci6n 30 J e Radicaci6nnoO5001－31－03－005－2006－00006－01 POr un tiempo ala espera de si presentaba sangrado （hemostasia）．Y en範n，Si bien pudo haberse dicho en el dictamenpericialquelacausaaparentedelfallecimientonle laoclusi6ndelaviaaerea，nOd匂adeserslgn綿cativoquela mismacensurasere鱒eraaqueesunaqparentecausa，enlo Cual estまde acuerdo con el Tribunal，quien，aCOglendo declaraciones detestigos，menCion60traSmまS，COnlo cual PermaneCe　慮rmela conclusi6n dela corporaci6n enlo atinente aldesconocimiento delacausadeldeceso． Las mterioreS consideraciones son su範cientes para COnCluirenelH．acasodeestoscargos． IV．　DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasaci6nCivil，administrmdojusticiaennombre dela ReptLblica y por autoridad delaley，NO CASAla SentenCiaproferidaporlaSalaCivildelTribunalSuperiorde Medellin defecha26de septiembre de2013enelproceso Seguido por Balmore deJesds Lopera Restrepo，Andres， Cristina，Santiago y Lina Maria Lopera Quintero y Maria Femanda Ramirez Lopera contrala entidad denominada Hospital Pablo Tob6n Uribe，qulenllamd en garantia a AseguradoraCoIsegurosS．A． 31 Radicaci6nnoO5001－31－03－005－2006－00006－01 Costas a cargo dela parte recurrente．Confbmelo PreVienela Ley1395　de　2010，Se　筒a por concepto de agenciasenderechola誓離ade＄3・000・000・〇〇・，atendiendo， ademまS，quelaopositorathizo presenciaen este tramite， dandorespuestaalrecursd． Not脆quese，COPleSeydevuelvaseelexpedientealTribunalde Ongen・ 32 Radicaci6nnOO5001－31－03－005－2006－00006－01 A ��「、1、， 痺 ご覧 AⅥoAU � � GUS ��EJEIROD UQUE LUIS �ARMANDOTOLOSAVILLABONA 33 ○ ′ ／