・●　－ヽ ●　ヽ Rep的IicadeCololnbia comSupremadeJuslミcia Saia同c覆鍋cl的0同Ii MARGARITA CABELLO BI，ANCO Magistradoponente SC5512－2017 Radicaci6nnol3001－31－03－006－2007－00356－01 （Aprobadoensesidndediecinuevedeoctubredosmildieciseis） Bogota，D．C．，Veinticuatro（24）deabrildedosmildiecisiete （2017）． DecidelaCorteelrecursodecasaci6ninterpuestopor lasociedadAgenciaMaritimaMundinavesLtda．Contrala SentenCia proferida porla Sala Civil Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Cartagena de126　de SePtiembre de　2012，en el proceso ordinario quela Corporaci6n de Ciencia yTecnologia para elDesarrollo delaIndustria Naval Maritima y Fluvial－　Cotecmar instaurd contralarecurrente． I．　ANTECEDENTES A．Lapretensi6n Mediantedemandacuyoconocimientocorrespondi6Por reparto alJuzgado Sexto Civil del Circuito de Cartagena Cotecmarllamd a proceso ordinario a Mundinaves conla ′ 魚nalidad de que sela declare civilmente responsable en virtud dela solidaridad de que trata elarticulo1491del CddigodeComercio，yenCOnSeCuenCia，Selacondenealpago del saldoinsoluto dela factura ZFMM－　0257　de19　de diciembre de2002porla suma de US＄78・651，510a su equivalenteenpesosalatasarepresentativadelaftchadel diadepago，aSicomoalosinteresesmoratoriosycorrientes causadoshastalamismadata． B．Los hechos Comofundmentodeesaspretensionesadujoquee131 dejulio de20021as partes suscribieron un contrato de reparaci6nymantenimientodelamotonaveCoralGablesde banderapanameha，en elcualactudlademandadacomo agentemaritimodelaHrmaarmadoraDennisTankLimited segdnlasvocesdelarticulo1492＃8delC6digodeComercio， estimまndosequeloscostosdelasreparacionesascendiana lasumadeUS＄46．381，09，debiendoabonarlaamadorae1 50％，COSaque hizo，POrlo cualCotecmardioinicio alos trabajos，alos que se agregaron otros autorizados por el armadorysuagentemaritimodmdolugaraincrementosen lareparacidnqueascendieronalasumadeUS＄163・601，15・ Laliquidacidntotaldeesostrabajosfuesuscritaporel interventor del proyecto a resultas delo cual Cotecmar expididla factura mencionada porla suma de US＄160．000，00aSicomootra（ZFMM－0258）porvalordeUS ＄3．601，15．queelagentemaritimosecomprometi6apagar peroincumpli6，POrlo cual el demandmte contact6 2 Radicaci6n N0．13001－31－03－006－2007－00356－01 directamente al armador con quienllegd aun acuerdo de PagOSObrelasumaadeudadaconsistenteenlacancelacidn de US＄25．000，00，lo cu証satisHzo，y el saldo medimte mensualidadesdeUS＄15．000，00aPartirdeabrilde2004， quenoefectud． Agrega el escrito genitor que‘‘el deTnandado como deudor solidaTio del armador dela motonaue Coral Gables adeudaaCotecTnarlasumadeUS＄78．651，15queeselsaldo dela、佃ctumZFMMLO257de109dediciembrede2002，mds loscorneSpOndienteSinteresesdemora’’（f．3，C・1〉・ C．Desarrollo、delproceso Apersonadadelacausaensucontra，Mundinavesse opusoalaspretensionesarguyendoquenoesdeudoraani pordisposicidndelaley，niporlos窮ctosdeuncontratO’’（f・ 47，C．1），POr CuantO aCtu6Como simple representante del armador・Agrego que fueinvitada ala conciliaci6n para discutirunasespec綿caspretensionesdistintasdelasquese fbrmulan en este procesp・Ademas dela generica，invoc6 como excepclOneS de meritolas que denomin6‘‘elarticulo 1492No．8del C．de Co．ha deinterpretarse atendiendo， prlmeramente，los supuestos de hecho que en esa norma Juridicase contienen’’，‘‘d恥Cotecm紬，enlaaudienciade conciliacidn que convocd enla C毛mara de Comercio de Cartagena，CitandoaMundinavesLtda・，quedisponiadeuna ficturadecompraventa，queretlnelosrequisitosexigidosen el articulo775del C．de Co’’y“enla ciudad de Tampa， Florida，EEUU，e121－02－03，Se reunieron elarmadordela 3 RadicacidnN0．13001－31－03－006－2007－00356－01 M／N CoralGables，yun rePieSentante de Cotecmar，ala SaZ6nCNRodolfbGuillen，llegandoseaunosacuerdos，entre esos uno que dice‘en caso deincumplimiento de este acuerdo Cotecmar actuarま　diI：ectamente contra el barco ‘‘Coral Gables’’，a traVeS de suS abogados，Para CObrarla deudajuridicamente”porloquehubonovacidn． PorlodemまS，atitulodeexcepclOneSPreViasplante6la de‘‘inepta demmda’’en vista de que，en Su OPlni6n，la demandante no agot6los tramites concemientes ala COnCiliaci6n extrajudidi五十eh：derecho，PueSlaconvocatoria quehizoalademmdadafueparaunobjetodiferente． Laprlmerainstanciaculmin6Consentenciaestimatoria PueS el juzgado de conocimiento declard ala Agencia Maritima Mundinaves Ltda．civilmente responsable， COndenandolaapagar alaactoraUS＄78．651．651，15（Sic）， fillo que，temPeStivamente apelado porlademmdada，fue COn鱒rmadoporelTribunal． II．　LASENTENCIAOBJETO DELRECURSo DE CASACION Luegodelusualresumen，PuSOdepresenteeladqueln losdosreparosdelapelante：enPnmerlugar，queloquese habiapretendido enla demanda era elpago de un saldo insolutocontenidoenunafacturadeventaporloquenoera POSible que se declararalasolidaridadlegalporpasivapor quienes no suscribieron dicho titulo y menos enJuicio de responsabilidad civil．Y en segundolugar，que habia una 4 RadicacidnNo．13001－31－03－006－2007－00356－01 Violaci6ndelospresupuestosprocesalespueselrequisitode PrOCedibilidadnoseagot6envistadequelaconciliacidnfue COnVOCadaparaunasuntodereconocimientoypagodeuna facturamientrasquelademandagirdalrededordelreclamo deunaobligaci6nsolidarialegalpasiva． Enloata丘ederoalsegundoaspectodelaalzada，queeS lo combatido enelrecurso de casacidn，dijolacorporaci6n desegundogradoqueconfbrmealtextodelarticulo38dela Ley640de2001，laconciliaci6nseerlge COmOrequisitode PrOCedibilidad paraacudir antelajurisdicci6nenprocesos declarativosqueversensobreasuntosconciliables，eXlgenCia que encontr6satisfecha．pues estim6quela copiadelacta allegada，delacualreprod可OaParteS，aCreditalacelebraci6n fallida dela conciliacidn，la cual vers6　sobre difもrencias Surgidas a propdsito dela obligacidn dineraria quela convocadaadeudaalaentidad convoca＿nte COn fundamento en hechos atinentes ala contrataci6n de servicios de Cotecmar，Saldoinsolutoqueestadocumentdenunafactura quefuesuscritaporelarmador・ Paraeljuzgadordesegundainstancia，aunCuandola demandaeraimprecisq，en．卓Iaconcurrimloshechosylas pretensiones que apuntm a la resoluci6n por incumplimiento del contrato celebrado y ello fue esencialmenteelobjetodelaaudienciadeconciliacidn，eStO es，iterase，las diferencias‘‘en Tlelacidn conla obligaci6n COlttraCtual adeudada en elpago delprecio delalabor eiecutada，SiれqueeXistieraacuerdoconciliatorioparlのello’’（f． 49，C．4）． 5 RadicacidnNo．13001－31－03－006－2007－00356－01 III．LADEMANDADECASACION．CARGOUNICo Confundamentoenelnumeralquintodelarticul0368 delCddigo de Procedimiento Civil，Se arguye queelproceso esta－Viciadodenulidadporlacausalladelarticulo140deeste estatuto de eruuiciamiento pof cuantolosJueCeS que conocieron del mismo no estan‾investidos de jurisdicci6n， dadoqueelobietodelaconciliacibnextrajudicialenderecho llevadaacaboenlaCamaradeComerciodeCartagenaentre CotecmaryMundinavesfuediferentealquesehizovalerenel PrOCeSO Ordinario que postehomente aquellainco6血ente a esta． Alefectoaducequeenぬdiligenciapr匂udicial，alasaz6n fracasada，la convocmte pretendi6　quelainterpelada reconocieraysatisHcieracomo suyaunafactura，POrloque nuncaventild eldebito que poreftcto delarticul01492del CddigodeComerciolepudieraserexigido．Enconsecuencia， a血rmaquenosecumpleconelrequisitodeprocedibilidadde quetrataelarticulo35deley640de200lporloquelosJueCeS queconocierondelconnictosubjtLdicenotenimJurisdicci6n ParaeSeeftcto，COmOaCtualmentenolatieneningunotro，lo queconstituyeunanulidadinsaneable，en aPOyO delocual reproducepasajedeautornacionaL IV．　CONSIDERACIONES Elregimen delas nulidades previsto en elCddigo de ProcedimientoCivil（Arts．140，a147），nOrmatividada句etiva 6 Radicaci6nNo．13001－31－03－006－2007－00356－01 que eslaaplicable alcaso，〟Se enCuentraPreSidido porlos ・●　■　ヽ　ノ　→ PrlnCIPlOS delaespeci慮cidad o taxatividad，elinteres para reclamarla，laprotecci6nalaparteafectadaconlamismay POr ellolegitimada paraincoarla，la convalidacidn o Saneamiento de ellasy，POrraZOneS de economiaprocesal， COmOreglageneralsualegaci6nydecisi6nhaderealizarsey decretarse durantela actuaci6n que se surta enlas instancias．Sin embargo，en fbrma excepclOnal se autoriza queseinvoquecomocausalenlosrecursosextraordinarios derevisidnodecasacidn．Enrelaci6nconeste，elnumera150 delarticulo368previene que entodo caso，lairregularidad consdtutivadelvicio no debe haberse saneado． En punto dela taxatividad delos motivos que COnStituyen nulidades procesales（一Iespecincidad一’），la legislacidncolombiana・SlgulOalafrancesadelaRevolucidn ysugranapegoocultoalaleyencuyodesarrolloacu血61a mazdmapasdenullitesαnSteXte，eStOeS，quenOhaydefecto CaPaZ de estructurarnulidad，Sinleyque expresmentela establezca，COnSagradosinteticamenteenelencabezamiento delarticul0140delestatutodeeruuiciamientoaldecirque 一一elproceso es nulo en tOdo o enparte solamente enlos StgutenteSCaSOS・・・一一，eSPeCihcidadquereafirmaelinciso40・ delarticulo143ibidem，al（虹sponerque一’eljuezrechazardde planolasolicituddeTmlidadquese、何れdeencausaldistinta alasdeterminadasenestecqpitulo…一’． Lacontundenciade estadirectrizsepone depresente enestaspalabrasdelaCorte： 7 Radicaci6nNo．13001－31－03－006－2007－00356－01 LaleypγOCeSalesteminantealse虜aねrCudleszJiciosdeactiuidad SOngenemdoresdenulidadycudlesnoJpOrmanenquenOeSdable alinteTP7eteaSiTnilaralospnTnerOS，aαdiendoaaTgumentOSde analogiaoporTnayOrtademzbn，aゆnotrotipoded窮ctoa匂etiuo， 1eStriccibnporCierCo clanαTnenfe dt却nida en unalalga tradici6n JunSpTudencialaltenordelact‘alsetieneporsabidoq甲e’∴nueStγV C6digodeprOCedimieTuOCi調－aludiendoalde1931queasicoTnOel actualconsagrabaelprincipiodelae♀peC折cidaddelasTmlidades一 ，SiguierLdoelpliれC軸oqLeirtfbmaelsisteTnajhnces，eStableceque nmgunaaCtuaCi6ndelprOCeSOpuedeserdeclaradanulasilacausal noestdeLXPTeSamentepIeVistaenlaley．Lascausalesdenulidad， pues，SOnliTnitatiz）aSynOeSadTnisiblee：denderlasaiγ所）malidades Oi7Tegula7jdadesdiue7SaS．EsposiblequeeneljuzclOSepTeSenten Situaciones q甲e OrZgmen desuiacibn mds o menoslγI四〇rtante de nor7naSqueTegulenlasjbrTnaSprOCeSales，perOellonoiγrPlicaque COnStituyanmOtiz）Odermlidad，lacuaLse7蜂，ite，ZlnicaTnerttepuede elnanardelascausalesentroni2adasporellegislador’：（GJt．XCI pdg・449）（SCO37－1995qe22marzo1995，rad・4459）・ Unadelascausasdenulidadinsmeableeslaprevista en el numerallo del articulo140　del estatuto procesal， atinentealafaltadejurisdiccidn，POteStadestaemmadade la sobermia delEstado，POr endeintimamenteligada a su estructurayfuncionamiento，y（cuyo desconocimiento afecta demodograveelinteresgeneralalaparquelesionaelderecho fundamentalaldebidoprocesoiyPauticularmenteelpnncIPlO del勺ueznatural”aPuntOtalque，SegtlnlorecorddlaSalaen SentenCiaCSJSC，20Ct．2008，rad．2002－00034－01《‘…eljuez nopuedeadquirirunaJurisdiccidnquenotienepOrels6lohecho dequelaspartesαCudanaelyguardensilenciosobTlela．佃tta depotestaddequeadoleceparajdllarsucontroue7Sia．．．’〉）． Laanomaliaprocesalaque atiendelacausalprlmera delarticulo140debeleersebajoelprlSmadeloestablecido enlaCartaPolitica，queledauncarizdistintoalanotade unicidadque sepregonade ella，entantOelcapituloIIdel 8 Radicaci6nN0．13001－31－03－006－2007－00356－01 titulo VIII consagrala denominadaJulisdiccibn ordinana， 告雪目日子中一 Para COntinuarluego Conla），都COntenCioso　αdTninistratizJa （CaPituloIII）yseguirconlaconstitucional（capituloIV）ylas denominadasJtLrisdiccidlteSe♀PeCiales，eStOeS，laindigenay ladepaz・Amasdeloanterior，deberecordarsequelaCarta establecelaposibilidaddequeendeterminadoscasosotras autoridadesdistintasdelasqueconfbrmanlaRamaJudicial， 匂erzanjurisdicci6n（articulo13delaley270de1996）．Se trataentonces，en Puridad，de unaespecie de nulidad por filtadejurisdiccidnenrazdndelamateriaoまreaaslgnadaa unaautOridadjudicialconexclusi6ndelasdemas． Esdeverse，COntOdo，queloqueelcargoplanteaesque eljuez y por ende el・Tribunal en esta causa，CareCen de Jurisdicci6n，POrque tan S0101a adquirian si se hubiera CumPlido el requisito de procedibilidad consistente enla Celebraci6nantesdeljuiciodelintentodeconciliaci6nsobreel COnnicto sometido asu decisi6nyno sobre otro asunto．En OtraS Palabras，PrOPOne elimpugnante que el mentado ‘‘requisitodeprocedibilidad’’，SetengaCOmOunPreSuPueStO PrOCeSalconefectosnosoloenelderechodels巾eto quedesea impetraryconcretarlaacci6nconlademandarespectiva，Sino enlaadquisici6ndejurisdiccidnporpartedeljuez・Yadnmas， despejadolo anterior，habriaque revelarque elambito del Objetodelaconciliaci6mprqiudicialllevadaacaboenestecaso VerS6sobreunconnictodeinteresesaJenOalventiladoenesta CauSa，aEndeconsiderarquelamisma，COmOmeCmismode SOluci6nautocompositivo，queSeintent6y血acas6，nOSirvede requisitodeprocedibilidadenesteproceso・ 9 Radicaci6nNo．13001－31－03－006－2007－00356－01 Sobrelopnmero，hayque、precisarquelosdenominados requisitos de procedibilidad，COrreSPOnden arestriccionesy exlgenCiaslegales para el qierCicio del derecho de acci6n COnCretadoenlafbmulacidndelademmdal，impuestosen raz6ndec紬OSinteresescomopuedenser，POrViadeeJemPlo， eldelabtLSquedadeunacuerdodirectoentrelaspartesen COntienda，lapromoci6ndeunaactividaddiligenteenelactor y，COmOCOntraPartida，lasmci6nasuincuria， Como es notorio，el concepto anotado，a PeSar de reconocerquehayalli uhlimite alderecho de acceso ala administraci6n deJuSticia，tal barrera puede resultar razonableenatenci6naHnessuperiores2；y，ademまS，dicha noci6nhaceenfasisenelgravamenquepesasobreels可eto quedeseeincoarunaaccidnmedimtedemmdamasnoenla autoridadjudicialquelaleyprevedebeatenderennombredel Estadoesederechoalaprestaci6ndejurisdicci6n． Resultaclaro，entbnces，quelaausenciadeconcmacidn Prejudicial，en aSuntOS COho el de esta especle，nO eS detonantedeunairregularidadquevicieelprocesoenraz6n delmotivo aducido en elicargo，PueS Seria ello tanto como entenderquetaldiligenciaprcviatienelavirtuddeserpalmca l Dice elencabezado del articulo35delaley640de2001que’Enlos asuntos SuSCep露bles de conciliaci6TLla conc拐aci6n extrqiudicialen deTeCho es requisito de pIOCedibilidad paraαcudlr antelas jurisdicciones cil項dejtzTn調a y contencioso qdmi高strαtiuq…ル 2“Enteminos muygenerales，eSpe確ctamentepOSibleqtLeellegisladori al introducirrequisitosdeprOCedibilidaddelasaccionesjudiciales，pe7℃igajineS COnStitucionalmentelegttim？S：eUitarlαlitigiosidad stやedZua，lin壷ar el COriOCimientO de ciertas acclOrteS，pOrSuimportanciainStitucionくれa ciertas autoridadesJLdiciales，UelarporlaseriedafZdelasdemandasciudadanaspam protegerelcorrecto．旬ncionamientodel＿qparatOjudicial．佃uorecerlasoltJCien altematiuadecortflictos，COmOenelcasodelaconciliaci6nprもudiciaLetd’（C－ 569－04） 10 Radicacidn No．13001－31－03－006－2007－00356－01 queconduzcaala‘‘adqtlisicidndejurisdicci6n’’porpartedel JueZquelaleyhadesignadoexαnte．No．EseJueZtieneyeIerCe Jurisdicci6n，PerOelejerCiciovalidodelderechodeaccidn，y mascerteramente，SuCOnCreCidnmediantelafbmulacidnde esaespecie de derecho de peticidn que eslademanda por Partedels可etodebeacompasarsecone粗genCiasque，COmO laqueseexamina，eSlapuertadeentradaasuqerciciomte aquel，yainvestidodeesapotestad．Eselloloqueocurre，POr qemplo，COnla caducidad，ftndmeno que tiene sus implicacionespe車udicialeseneltitulardelaacci6nsometida alfitaltemino，PerO que・nOincide enlajurisdicci6n dela autoridadllamadaadecretarsuacaecimiento．Esqueporesa Vla，nO habriaJueZ que．Pudiera・aVOCar elconocimiento del asunto，Slquieraparadeclararla． Conlaconcmacidnpasa・OtrOtantO：advertidalaausenCia delactaoconstmciaelevadaporelconciliadoryquereporta SuH・aCaSOtOtal，eljuezdeberechazarlademanda3y，enSu defecto，el demandado puede fbmularla correspondiente excepclOnPreVia，COmOeneSteCaSO，efectivamente，aSisehizo・ Yentodoeserecorridodelnacimientodelprocesoeljueztuvo yqierCi61ajurisdicci6n．Porloquesiseentiendequelafalta de ella se pregona es de estosJueCeS deinstancia que conocieron dela cuesti6n　址igiosa en exmen，hay que concluir entonces que，COnfbmmdo elloslaJurisdicci6n Ordinariaensuespecialidadcivil，SOnlosllamadosaresoIver COnnictos como el de′eSta CauSa，PueS ninguna otra Jurisdicci6n ni especialidad jurisdiccional estalegalmente 3Deconfbrmidadconelarticul036delaley640de2001，“aα批SenCiadelrequisito dep7℃Cedibilidaddequetrataestaley，dardlugaralIeChazodeplanodeladelnanlZaD・ 11 Radicaci6nNo．13001－31－03－006－2007－00356－01 investidaparahacerlo．EsaesoaloquesereEereelarticulo 12　del Cddigo de Procedimiehto Civil，a CuyO tenOr， ‘‘correSPOnde alaJurisdicci6n duiltodo asunto que no este atribuidoporlaleyaotmsJu庵aiccioneS”． Lodichoseriasu五cienteparadesestimarelcargo；PerO no sobra advertir que como en、elpresente asunto sihubo COnCiliaci6れprqiudiciallacueSti6n’adicionalquesurgeestriba enesclarecersielobjetosobreIelcualvers6aquellameelque SeVenti16enelproceso． Eneftcto，enelcargoqueseexaminasealegalanulidad POrfaltadejurisdiccidn en tanto elasuntoparaelcualfLle COnVOCadalaresistenteporpartedelaempresaactoraauna eventualyalasaz6nmalogradaconciliacidnestabareferidoal reconocimiento y pago de unas facturas，al paso que el COnnicto sometido a decisi6njudicialy de que se ocupala SentenCiaimpugnadatratadelaresponsabilidadsolidariade lademmdadacomoagentemaritimodela五maarmadoray explotadoradelamotonavereparadaporlademmdante． Paraponerelasuntoencontexto血entealoacontecido， resaltalaCorte que en elcuademo de excepclOneSPreVias， reposaelescritodesolicituddeconciliacidn（Hs．2y3）elevada POrCotecmaranteelCentrodeArbitrajeyConciliacidndela CまmaradeComerciodeCartagena，enlacualindicaquesu nnalidad esla dellegar aun acuerdo en relacidn con una Obligaci6ndinera．riaquelaconvdcadaleadeuda，PreCisamente llamadaen‘‘sucondicidndeagentema五timoyr儲〕eSentante 12 RadicacidnNo．13001－31－03－006－2007－00356－01 del arlnador dela WN Coral Gables”．En el aca－Pite de PretenSiones，indic6quebuscaba・quelaempresacitada ‘‘11αt昨quela ex：istenCia dela obligacidn y aunado alo anteriollSedeでerminedemanenαeXPTleSq，plleUioacuerdo entelas partes y como quierlα　que ambos poseen CapaCidad de disposicibn de dereCho，e「lugar，jをcha y jbma depago Tnediantela cualla acleenCia7℃Sultalta Satisfechd’（fbliocuatro）． Como hechos relevantesindic6quelamotonave Coral Gableshabiacelebradocontratodeprestaci6ndeservicioscon Cotecmaryenraz6ndelmismoadeuda＄371．683．315・Que ensumomentoelagehtemaritimorepresentmtedelarmador －eStO eS，Mundinaves∴SuSCribi6　una fictura que se comprometi6acancel紬，loquenohizo，ficturaqueretLnelos requisitosexigidosenel．articulo775delc6digodecomercioy queestareferidaabienesyserviciosrecibidosyaceptados・ Antelaimposibilidaddelograrunasolucidnconcertada， la concmadoralevmtd．el acta o constancia de no acuerdo， suscrita porlas partes，．enla que seindica quelas pretensiones de que trata、el・intento frustrado tuvieronpor nnalidaddirimirlas‘‘d確空中das、SurgidasapTPPbsitodela obligacibndinemriaque．laconUqCadaadeudabaalaentidad conuocanteCOn一旬ndamentO、en’’（f．17，C・1）unoshechos，que SOnlosdelasolicitud，que・tra耳SCribe・ Resulta evidente，entOnCeS，que Sila demandante convoca al agente maritimo，rePreSentante del armador y 13 Radicacidn No．13001－31－03－006－2007－00356－01 explotadordelnavioquerepard，ParaqueaSumalaobligaci6n deaquel，eSPOrqueentiendequeaqueldeberesponder，PuntO este－eldelaconducenciadelasolidaridad－queeS劉enOal CargOyquelaCorteresaltasoloconlahnalidaddehacernotar quelo esencial delllamamiento，COn miras a res0lver un enfrentamientoJuridicamente trascendente entre agente maritimoycontratista，traducido en obligaciones dinerarias insatisftchas segun elsegundo，me precisamente elmismo que sepuso en conocimiento delaJuSticiaordinaria，desde luegoqueenlademanda‘pidiるCotecmarquesecondenaraa Mundinaves al pago del sddoinsomto de una factura resultantedeunserviciodereparaci6ndelaembarcacidnde CuyOarmadoraquellaerasuagente． Noprosperaelcargo． DEcISION Enmeritodelodiscurrido，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nCivil，administrandojusticiaennombrede lareptLblicadeColomb、iayporautoridaddelaley，NOCASA la sentencia proItrida e126de sepdembre de2012，en el PrOCeSOOrdinarioquelaCorporaci6ndeCienciayTecnologia ParaelDesarrollo delaIndusthaNavalMaritimayFluvial Cotecmarinstaurd contrala sociedad Agencia Maritima MundinavesLtda． Costas a cargo dela parte recurrente．Confbrmelo PreVienela Ley1395　de　2010，Se　申a por concepto de 14 RadicacidnNo．13001－31－03－006－2007－00356－01 agenciasenderecholasumade＄3．000．000．00．，atendiendo， ademまS，quela opositora hizo presencia en este trえmite， dandorespuestaalrecurso． Not縦quese，COPleSeydevuelvaseelexpedientealTribunalde Orlgen・ ALVARO FE O GARCIARESTREPO prJs∴dEhtedela 触“A。EL悠 AUSE潮AJ鵬丁鵬ADA DLDOⅥLSoNQ ＼ ＼ ISAo ー／ �UIROzMOSL た之、、 CoPUERTA ／ ノ ）ー／ l ARIELIS �．′ � ＼∴∴∴　∴ しこニ � � LUI �ARMANDOTO �SAVILI； �ONA 15