ReI〕thlicこIdeColomhia CorIeSupremadeJuSticia SalanecasacidnOiViI ARIEL SALAzARRAMIREz MagistradoPonente SC馬472－2017 Radicaci6n nollO01－02－03－000－2014－01679－00 （Aprobadoensesidndeveintiddsdeftbrerodedosmildiecisiete） Bogota D．C．，Veintiuno（21）de abril de dos mil diecisiete（2017） Decidela Corte sobrela solicitud de exequまtur PrOmOVidaporDiegoPuertaVelez，reSPeCtOdelasentencia dictadae113deenerode2005，POrelTribunalSuperiordel Condado de Fulton County，Georgla，Estados Unidos de America． 1．ANTECEDENTES A．Lapretensi6n Eldemandante，atraVeSdeapoderadojudicial，SOlicitd homologar elfallo que se viene de referenciar，mediante el Cualse decretdeldivorcio delmatrimonioquecontrajocon NeymaBeatrizPaterninaChima． RadicadonollOO1－02－03－000－2014－01679－00 En consecuencia，Pide que seinscribalamen（まOnada PrOVidenciaenlosregistrosrespectivos．［Folio61］ B．Los hechos 1・E16de diciembre de1985en el municIPlO de Sahagun，Cdrdoba，elsolicitanteylasehoraNeymaBeatriz Paternina Chima，ambos de nacionalidad colombiana， COntrajeronnupclaS． 2・POSteriormente，la parqa se trasladd a vivir a Georgla，Estados Unidos，lugar donde se radicaron Permanentemente． 3・Durantelaunidnloscpnyugesadquirieronbienesy tuvierondosh車OS． 4・E119de noviembre de2004，1a parqallegd aun acuerdo conciliatorio，Para divorciarse por consentimiento mutuo，regularlacustodia，reglmendevisitasyalimentOS de sus descendientes，aSi comola distribucidn delas PrOPiedadesquetenian． 4．El mencionado convenio fue presentado，ante el TribunalSuperiordelcitadoEstadoextranJerO，ahndeque SeaPrObaraelmismo． 5．Surtido el tramite correspondiente，el juZgador k）rまneo，enSentenCiade13deenerode2005，aCCed：idalas 2 RadicadonOllOO1－02－03－000－2014－01679－00 COnSeCuenCia，decret61a disolucidn del vinculo existente， luego de veriHcar quelos extremos dellitigio deseabm de COmtinacuerdo culminarsuenlace． C．Eltr各mitedelexequatur 1．E15deseptiembrede2014，Seadmitidlademanda， ysecorri6eltrasladoalMinisterioPtLblico．IFolio75，C．11 2・La Procuradora Delegada Para Asuntos Civiles， manifestdqueseoponiaaqueseotorgaraelexequaturala decisi6n，POr CuantO nO Se enCOntraban acreditados todos losrequisitosestablecidosporlaLeycolombiana．［Folios80 a89，C．1］ 3．Por su parte，elfuncionario parala Defensa dela Infancia，Adolescencia y Familia，indicd que esta Corporaci6nalamalizarlaposibilidaddehomologarelfallo， debiatenerencuentalaConstituci6nPolitica，lalegislaci6n nacional，en eSPeCial，lasleyes sobrela familia，el matrimonio，aSicom01ajurlSPrudencia que alrespecto se haproftrido．［Folios94a98，C・11 4．Enladebidaoportunidadseadmitieronlaspruebas PreSentadas conla demanda，y Se Orden61ibrar oHcio al Ministerio de Relaciones Exteriores para queinfbrmara si entre Colombia y Estados Unidos existian convenios internacionales vlgenteS，SObrela recIPrOCidad en el reconocimiento de sentencias proferidas por autoridades Jurisdiccionales de ambos palSeS；aSi como al C6nsul de 3 RadicadonOllOO1－02－03－000－2014－iO1679－00 nuestropais enGeorgia（EstadosUnidosdeAmerica）para queenviaracondestinoalproceso，COPiatotaloparcial，de laLeyvlgenteendicholugarEstado，enloconcemienteala qecuci6ndeladecisionesjudicialesextrarHeraS，enCaSOde queexista，ylareftridaaltemaobjetodelahomologaci6n． lFoliolOlI 4・Finalmentesecorridtrasladoparaalegar，COnfbme lodispuestoenelnumera16odel甜ticulo695delC6digode Procedimiento Civil，OPOrtunidad que aprove。hd el SOlicitante，quien reitero sus pretensiones．［Folios165a 1711 II．CONSIDERACIONES 1．Elarticulo625del C6digo GeneraldelProceso， establecelas reglas parala transici6n delegisla（16n de aquellas controversias que seiniciaron b勾O el Zmterior estatuto procesal，en Su numeralesl a4塙a p副trOneS especiales paralos procesos ordinarios，abrewiados， Verbalesdemayorymenorcuantia，Verbalessumariosy qecutivos．Yrespectoaotrosasuntosenlosnumerales5 y6seprecISOque： 5・No obstantelo p7eUisto enlos numerales ante7ioTleS，los Tt？CurSOSintelPueStOS，la prdctica de pTuebas decTetadas，ねs audiencias conzJOCadas，las diligenciasiniciadas，los teminos qlLehubierencoTnenZadoaco7Te7日osincidentesen・CuTSOyねs not折CaCiones que se esten sl〝五endo，Selegirdnporlasleyes ZJZgenteSCuandoseintelPuSieγ0れわsrecursos，SedecTle妃710nIas pTuebas，Seiniciaronlas audiencias odiligencias，emPeZarOna 4 Radicadoncll001－02－03－000－2014－01679－00 CO7”TerlosterlninOS，SepT101nOUieronlosinCidentesocomeItZarOna SLLrti7℃elasnot昨cacioneS． 6・Eltlosdemdsprocesos，Seaplicardlareglageneralp7℃Uistaen elnumeralante7ior（Subrayadofueradeltexto）． Delo que se colige，que alno existir una referencia COnCreta al exequatur enlos numeralesl a　5，queda inmersodentrodelatntimareglatranscrita，POrloqueen aquellostramitesdehomologacidnqueiniciaronantesdela entrada en vlgenCia de delC6digo GeneraldelProceso，Se tendr毛nencuentalasnormas que estableciaelCddigo de Procedimiento Civil，POr Serlas aplicables almomento en queseinicid． En ese“orden，COmO en el caso bajo estudiola demandasepreseht6e129dejuliode2014，Cumdoadnno Se enCOntrabavlgentelanuevalegislaci6n，Se reSOlvera＿de acuerdoalasnormasdelanteriorestatutoprocesal． 2．En virtud del postulado dela exclusividad dela Jurisdicci6n，losJueCeSde cadaEstado sonlostlnicosque， en prlnCIP10，Pueden profもrir decisiones judiciales ObligatoriasalinteriordesusrespectivospalSeS，PueSdeno Ser ello asi se violariala soberania nacional．De ahi que ninguna providencia dictada porJueCeS eXtra叫erOS tiene Obligatoriedad niqecuci6n fbrzada en Colombia，a menOS que mediela autorizacidn deldrganojudicialcompetente， quesegtlnlaCartaPoliticaeslaCorteSupremadeJusticia． 5 RadicadonOllOO1－02－03－000－2014・－01679－00 Esaexcepc10nalareglageneralseJuSti正caenVirtud de los prlnCIP10S de cooperacidn intemacional y recIPrOCidad，enatenCi6nalos cuales esposible quLe alas SentenCiasdictadasenotrasnacionesselesotorguevalidez enlanuestrasiempreycumdoenaquellasselereconozca Valor al mismo tipo de providencias emanadas delpoder judicialcolombiano． La recIPrOCidad diplomatica se puede veriHcar conla existencia de tratados celebrados entre nuestro palS yla nacidn donde se proHrid el fillo，de modo que en su territorio sele otorguevaloralas decisionespronunCiadas POrlaJurisdiccidn colombiana．A falta de esos corLVenios， debe acreditarse que hay recIPrOCidadlegislativa，la cual COnSiste，al tenor del articulo　693　del C6digo de ProcedimientoCivil，enlaconsagraci6nenambasnaciones dedisposicioneslegalesconlgualsentido． Sobreelparticular，laSalahasostenidoque《倒npriTner tugar se atiende alas es痩地taciones delos tratados qtIe tenga Celebrados ColoTnbia con el Estado de cugos tliblLnak？S eTnanela SentenCiaquesepretendeqecutarenelpais．Yensegundoluga7l a ．佃ItadedeTeChoconz）enCionaL seacogenltZSnOmaSdelaTISpeCtiua leyextrartieraparadarlealasentencialamislna．旬e7ZaCOnCadidapor esaleyalaspT＊ridasenColombiα”．”（G．J．T．LXXX，P．464，CLI， P・909，CIVIII，P・78yCLXXVI，P．309；CSJ，4May2012， Rad．2008－02100－00） Ademまs del anterior requisito，Para que un fallo extraruero surta efectos vinculantes en nuestro pais se 6 RadicadonollOO1－02－03－000－2014－01679－00 requiere que se cumplmlos presupuestos que reclama el Ordenamientolegalintemo，eSPeCiHcamentelos contenidos enelCapituloIdelLibroVdelTituloXXXVIdelCbdigode Procedimiento Civil． Eltramitedelexequaturdeberacehirse，POrtantO，ala fbrmayterminosestablecidosenelarticul0695eiusdem，y laprovidenciaquesepretendesereconozca，deberacumplir COnlos requerimientos previstos en el articulo　694　del mismo ordenamiento，CuyO numeral segundo sehala que Para quela sentencia extraruera pueda surtir efectos en nuestro palS nO Se debe oponer“aleges u otraS disposiciones COlombianasdeordenptiblico，eXC錐）請adasuzsdeprOCedimiento））． 3．En el asunto bajo estudio，Se enCuentra，que el demandmte nologro acreditar ninguna delas clases de recIPrOCidad，entraGeorgla，Estados Unidos deAmerica，y Colombia que hagan viable su pretensidn de homologar el fillo proferido por unJueZ de tal territorio，COmO PaSa a explicarse． En efecto，el Ministerio de Relaciones Exteriores infbrmo queunavez“肥UisadoelarChiuodelGrzpoIntemodefTabqio de Tlatados dela Direccidn de AsuntosJtLrtdicosIntemaCionales de este M諒sterio，SepudoestablecerqueenelTnisTnOれ0γ学pOSairtfbrlnaCiGれtratados bilaterales o conueniosintemacionales utgentes ent7ela Rep的Iica de Colombia ylos Estados Uhidos de America　でob7℃，一∴reCPTVCidad en el reconocimiento desentenciasprQferidαSpOrautOridadesjurisdiccionales de ambospatses”U．lFoliolO7，C・lI 7 Radicadonoll001－02－03－000－2014－01679－00 Porlo que no existe evidenciadelacorrespondencia diplomatica entre ambas naciones sobre el tema que es Objetodelexequatur． 3．1．Deigual］bma，nOSeenCuentraaCreditadalade Cara．Cterlegislativo，eStOeS，nO SedemostrdenelcurSOdel PrOCeSO，que en Georgla，Estados Unidos de America， existan disposicioneslegales enlas que se reconozcan efectos，alassentenciasproftridasenColombia． Es asl，que PeSe a que Se OnCid en varias OPOrtunidades al Consulado de Colombia en Atlanta （Georgia），Para que remitiera copia autenticas delas normas vlgenteS en eSe territorio que reconocieranlas decisiones judiciales extrarueras，eSte Selimitd a remitir tinicamente unos vinculos web，donde presuntamente POdianaccedersealosestatutosvlgenteSdedichollJgaren materiaderelacionesdomesticasincluyendoeldivor。io． Sin que delos mencionados，Se Pudiera extraerla existencia delas normas de recIPrOCidad requeridas，PueS S610hacen referencia alos titulos del ordenamiento que regulalasrelacionesmatrimoniales，COmOSuCOnStitucidny terminacidn． De otraparte，Sibien eldemandante alleg6C。nCePtO elaboradoporunaabogada，quereSideylitigaenelreferido Estado，elmismo adema，S de ser allegado en coplaSimple， no retLnelos requisitos necesarios para acreditarleyes extra叫eraS，eStablecidos en el articulo188delC6digo de 8 RadicadonollOO1－02－03－000－2014－01679－00 Procedimiento Civil，disposici6n vlgente Para Cuando se abri6apruebaselproceso． Almargendelomterior，atinsiseentraraavalorarel referidoconcepto，Seadviertequetampocoestablecequeel Estado de GeorglareCOnOZCaefectos a sentencias emitidas enotrospalSeS，dentro de ellos Colombia，PueS S610reHere COmOeSlaregulacidndeldivorcioeneseterritorio． Eneseorden，eSClaro，quenOSeaCredit6，COntrarioa lo a血rmado por el solicitante，la recIPrOCidad de caracter legislativoenelpresenteasunto，PueSlaspruebasobrantes en el expediente no dan cuenta dela existencia dela misma，Carga queindudablemente gravitaba en cabeza de la parte demmdante，POrlo que no queda alternativa distintaquenegarlasolicitudde exequatur，lo cualdepor Si releva ala Corte del analisis de cualquier otra circunstancia． 4．Delo expuesto，COmO nO Se demostr61a existenciadelareferidacorrespondenciadiplomaticaode Ordenlegal，SedenegaraIahomologaci6nreclamada・ III．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casaci6n Civil，administrandojusticia en nombre dela ReptLblica y por autoridad delaley， RESUELVE： PRIMERO．NO CONCEDER el exequatur dela 9 RadicadonollOO1－02－03－000－2014－01679－00 SentenCiaproferidae113deenerode2005，POrelT：ribunal SuperiordelCondado de Fulton County，Georgia，Estados Unidos deAmerica． Sin costas en el tramite）POr nO enCOntrar que Se hayancausado． ALVARo FE AROLDO O GARCIARESTREPO UI �z �MON SALVOI 10 Radicado nOllOO1－02－03－000－2014－01679－00 11