RepdblicadeColombia ComSupremadeJustlcia SaianlcaSacienc請i！ OCTAVIOAUGUSTOTEJBIRODUQUE MagistradoPonente SC5414－2018 Radicaci6n no63001311000420130049101 （Aprobadaensaladesietedemarzodedosmildieciocho） Bogota，D．C．once（11）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）．－ DecidelaCorteelrecursodecasacidninterpuestopor el demandante　血ente ala sentencia de130　de enero de 2015，PrOferida porla Sala Civil－Familia－Laboral del Tribunal Superior delDistritoJudicialde Armenia，dentro delprocesodeimpugnaci6ndepaternidadextramatrimonial PrOmOVido por Carlos Augusto Bonilla Molano，COntra Angely Bonilla Vega，rePreSentada por Luz Adriana Vega Nieto． EL LITIGIO 1・CarlosAugustoBonillaMolanosolicitddeclararque no es el padre bioldgico y extramatrimonial dela menor Angely Bonilla Vega，naCida el13de enero de2004en Armenia Quindio，de quien fue declarado padre por Rad．no63001311000420130049101 SentenCiade17de enero de2007emitidapor elJuzgado Tercero de Familia de Armenia，COn fundamento en el Paragralbl。delarticulo80delaLey721de2001，POrla SuPueStarenuenCiaacompareceralaprまcticadelaprueba deADN，loqueacaeclOPOrqueenSuCOndici6ndemiembro activo del　勘ercito Nacional prestaba sus servicios en lugaresmontaflososyselvaticos・ E16　de agosto de　2008　de mmera voluntaria y Particular，elaccionantejuntoconlamenoryLuzAdrima VegaNietocomomadredeaquella，aCudieronallaboratorio degeneticamedicadelaUniversidadTecnoldgicadePereira a realizarsela prueba de ADN para salir de dudas．Sin emb紺gO，POrlasmismasdincultadesdedesplazarnientoya fdtadeunlugarconcretopararecibircorrespondencia，le solicit6ala mamまdela nihaleinfbrmara el resultado del examenbio16gico，quien，enreSPueSta，lehizocreerquese habiacorroboradolapaternidaddeclaradaenlasentencia． Entre Hnales de2012y prlnCIPlOS de2013regresd a Armenia al enterarse de un embargo en proceso de alimentos adelantado en su contra，ePOCa enla cualLuz AdrianaVegaNietolemaniftst6queenrealidadelnoerael Padre．Anteesarevelacidn，e112deAgostode2013solicit6 allaboratorio de genetica copla delos resultados dela Prueba，y Se enter6　que alli se concluy61a“exclusidn d印nitizJadelapatemidaddelse7iorCarlosAugustoBonilla Mblanocomopadrebiol6gicodelalnenOTi）． 2 1ヽ＼ Rad．no63001311000420130049101 2・Lademandafuepresentadae121deagostode2013 （Hs・31－40）y noti範cada por aviso ala convocada，quien guard6silencio（H．63）． En audiencia de127de agosto de2014elJuez de Prlmer grado，declardla caducidad dela acci6n y en COnSeCuenCia，neg61aspretensionesdelademanda（ns．133 －137，C．1）．Dicha providencia fueimpugna．da por el extremo activoycon範rmadaporelSuperiore130deenero de2015（ns．12－13，C．3）． FUNDAMENToS DELFALLoIMPUGNADo Eladquem，tOmandoenconsideraci6nlasentenciaT－ 888de2010emmadadelaCorte Constitucional，SOStuVO queelinteresactualdequetrataelarticulo248delCddigo Civil，SePreSentaCuandoapartirdelresultadodelaprueba de ADN el padre ola madre extramatrimonial tiene COnOCimiento de que e1両O que se reputa como suyo realmente nolo es，PerO el termino paraimpugn甜la Paternidadnopuedesersuperioralos140diasslgulenteS aeseconocimiento． Eneseasunto，Obrapruebacient縦cade125deagosto de2008quedacuentadelaexclusi6ndelapaternidaddel demandante血ente ala menor y como en diligencia de interrogatorio de parte，el prlmerO COnfes6　que tuvo COnOCimientodeeseresultadouna五〇ymediodespuesde Su emisi6n，Suinteres paraimpugnarla paternidad se actualiz6aproximadamenteacomienzosdelano2010． 3 Rad．n。63001311000420130049101 Encontr6infundado elpunto de apelaci6nreferente a que elinteres para demandar se renov6　cuando sele not的C6algestorla existencia de un proceso qecutivo de alimentosquearect6supatrimonio，PueSelmismoadmiti6 queconmterioridadteniaconocimientodeesehecho． Lasgarantiasdelamenornoresultanresquebraiadas COnla decisi6n conHrmada conla cual se privilegla el derecho a tener un padre y otros que de alli se derivm COmOla patria potestad ylas obligaciones alimentarias， dado que desde elaho2007tiene de範nidala紺iaci6n que entrahaestabilidadyseguridadensuestadocivil． Inaplicar el termino de caducidad previsto en el articulo248del C6digo Civil afectarialos derechos dela intante porla desestabilizaci6n delos vinculos familiares COnquientieneporpadreydesconoceriaque esasnormas SOndeordenpublicoydeobligatoriocumplimiento． Concluy6，quealhabersepresentadolademandamas dedosahosdespuesdequesupromotortuvoconocimiento delaexclusidn paterna，eStuVO aCertadaladecisi6n dela quoencuantoaladeclaratoriadecaducidaddelaacci6n． LADEMANDADEcASACION Se fbrmularontres cargos contraelfallo delTribunal， todosellosconsoporteenlacausalprlmeradelarticulo368 delC6digodeProcedimientoCivil． ● ● Rad．nO63001311000420130049101 PR題MBRCARGo Se acusa vulneracidn delos articulos7o y80dela Convenci6ndelosDerechosdelNiho，aCOgidaporColombia mediantelaLey12de1991；aSicomolosarticulos14，16y 44delaConstitucidnPoliticay25delaLeylO98de2006． La sentencia viola estos preceptos porque conla declaratoria de caducidad dela accidn，a Sabiendas que existepruebaqueexcluyelapatemidaddeldemandante《《Se dqia en ellimbola z）e7dad sustancialen elsentido que el demandantenoeselpadredelalnenOrAngelyBonillaVをga yqueestanoconocerdasuz）erdade7℃padre”． Asimismo，Selevulnermalainfantelosderechosala PerSOnalidadjuridica；a Saber quien es su padre bioldgico dequiendebellevarsuapellidoyrecibircuidadoyamor；a tener un nombre，una familia．Igualmente，Se afecta el derecho allibre desarrollo dela personalidad tmto del Padre como delamenor，POrun fbrmalismo abrupto que debecorreglrSeParaquebrillelaverdad． SilaHnalidaddelderechoydelajusticiaesencontrar la verdad，la sentencia debe plasmarla，y en eSte CaSO el fallo de segundainstanciala esconde y　くくlegaliza una mentira》，al d匂ar como padre dela convocada al demandmte，Sin serlo，desconociendo quela　紺iaci6n guarda relaci6n de conexidad con otros derechos comola dignidadhumanayellibredesarrollodelapersonalidad，de 5 Rad．no63001311000420130049101 dondelos nihos，ni丘as y adolescentes tienen derecho a tenercertezaacercadequleneSSuPrOgenitor． Lafamilia，lasociedadyelEstadotienenlaobligaci6n de asistiry proteger alniho para garantizar su desarrollo arm6nico eintegral，entendido como elreconocimiento de SerS可etosde derechos，elcumplimiento delagarantiade losmismos，laprevencidndelaamenazaovulneraci6nyla SeguridaddesurestablecimientoendesarrollodelprlnCIPlO delinteressuperior． SEGUNDO CARGo Sea鯖rmaafrentaindirectadelarticulo216delCddigo Civil，mOd綿cadoporelarticulo40delaLeylO60de2006， POrerrOrdederechoderivadodelaviolaci6ndelosarticulos 95，174，177，187，200y249delC6digo de Procedimiento Civil． EI Tribunal vulnerd ese precepto del Cddigo Civil， POrquenOSePrOnunCidsobrelasa鱒rmacionesynegaciones indennidascontenidasenlademmda，COmOlasreftridasa queelpromotornopudorecogerelresultadodelexamende ADN porquelaboraba en zonas montafiosas y selvaticas； quesoloregresdaArmeniaaHnalesde2012yprlnCIPlOSde 2013para atender asuntos relacionados con un proceso qecutivo de alimentos adelantado en su contra por Luz Adriana Vega Nieto y que solo conocidla exclusi6n dela Patemidade112deagostode2013． 6 ヽ∴◆ Rad．no6300131100042013004g101 Silas hubiera tenido en cuenta y vdorado comolo Ordena el articulo187del C6digo de Procedimiento Civil， no se habriaproducidola declaratoria de caducidad dela accidn，dadoqueeladquemparaeseeftctosoloapreci6un SegmentO delinterrogatorio de parte absuelto por el demandante，inobservando el articu10　200ibideTn，que ordenaestudiarlaconfesi6nensutotalidad． Tampoco se considerdla actitud procesal dela demandada，en Claro desconocimiento del articulo　249 ibidem． TERCERCARGo Se aHrma violaci6nindirecta del articul0　216　del C6digoCivil，POrerrOrdehechommi宜estoenlaapreciaci6n deunaprueba． El ad quem le brind6　una interpretaci6n OStenSiblemente contraria al contenido dela supuesta Prueba de confesi6n que realmente no existe．Ello，POr CuantO al demandante se le indag6∴《Cudndo tuz）O COnOCimientO de上resultado delapruebの），Sin precisarle si ese resultado fue negativo o positivo，y una Pregunta aSi fbrmulada tiene muchasimplicaciones por cuanto　《una COSa eS Saber el resultado negatiuo o de exclusi6n dela patemidad；Otrα∴distinta，eS Saber que Se prOdz40　el resultadodelapnLebay；OtTla，tambienmuydistintalajをcha dei est誰adodeわpmeba”． Rad．no63001311000420130049101 Eldemandante nuncaconfes6que tuvo conocimiento dela exclusi6n dela paternidad，lo que slgninca que el Tribunalsupusolarespuestaenesesentido，Sinrepararen lafaltadetecnicaeinconsistenciasquesepresentaronen lapra・Cticadelinterrogatoriodeparte・ CONSIDERACIoNES 1・－Cuando se alegalaarectaci6nrectaviadelaley SuStanCial，debe partirse dela aceptaci6nintegra delos hechostenidosporprobadosenlasentencia，Sinqueexista CamPO Para disentir de los medios de conviccidn recaudados，POr CuantOla critica debe estar dirigida a derruirlos falsosJuicios delas normas que gobieman el CaSO，bienseaporqueelTribunalnolastuvoencuenta，Se equivocb alelegirlas o，aPeSarde serlas correctas，les da unainterpretacidnaJenaaSualcmce． AlrespectoenCSJSC17nov．2005，rad．7567，Sedijo Sob7℃elpuntotienedicholaCorCequeenlosplanteamientosdeun Ca噌O p71秘〕ueStO pOrla causalpnTnera de casac10n，pOrla z）ta diecta，叩Ladep7eSCindiseporcompletodelasconclusionesaque hayaa7五badoelj捌adorsobreelandlisisJacticoyprobato710del proceso．Sise acusalasentencia dequebm・rde7eChaTnente una nOmαde勧匂e mate7ねらmng耽れ7写pa7℃debe nαna購eaia♀pedo Seねalado，pOrque p7℃Cisalnente en eSe tQpico deben coincidir SentenCiadory7eCu77宵nte；0，loqueeslomismo，e自recu77樹ntenO puedes儲ブa71a71SedelasconclusionesquedeTiu6elfTibunalenel 銘amen delos hechos．鰭n talezJentO，la actiz）idad dialectica del 叩pugnador tiene que7℃aliza7Se neCeSa7弓a y exclusiuamente en 8 、＼ ● Rad．no63001311000420130049101 tomoalosteXtOSlegalessustancialesqueconsideTlenOqPlicados， qplicadosindebidamente，O e776neaTnenteinte7Plletados；perO，en todo casq，COnabsolutap7eSCindenciadecua的WerCOnSideTaCi6n que777や履Zuediscr写panCia conelJJicio queelsentenciadorhaya hechoenTdaci6n conlaspnLebas’紗（G㍉J，t．CCXZZpag．34）． 2．－　A partir dela anterior premisa，Para reSOlver acerca dela prlmera aCuSaCi6n solo se analizaraIa valoraci6nJuridicaconftridaporelTribunalalestudiodela caducidad． Alaluz delarticulo248delCddigo Civil，mOd龍cado por el articu011dela LeylO60　de　2006，Puede impugnarsela patemidad probando que e1両0《nO ha podido tenerpOrpadre alquepasapor tal”y PreCisala noma que，仰O Serdnoidos contralαpatemidadsinolos quepTuebenunjhtelセSαCtttαZenello，ylosascendientesde quleneSSeCreenCOnderechos，dumntelos140diasdesde que tuuieron conocimientO dela patemidad”．（Subraya intencional）． Esぬctiblequeaunsinexistirreparossobreelinteres actualdelpromotor，laacci6nimpugnativadelapaternidad almomentoen叫esefbrmulahayafenecidoporelpasodel tiempounidoalainactividaddelinteresadoenpromoverla， COnlocualdevieneelftndmenodelacaducidadprevistoen lacitadadisposici6n． En cuanto alaJuSti範cacidn dela caducidad que， SegtLnlohadichoestaCorporaci6n，entrahaelconceptode 9 Rad．no63001311000420130049101 Plazo extintivo perentorio eimprorrogable queimpide el qercicio de un derecho cumdolainaccidn delaparte ha Permitidoquetranscurraelterminoprevistoporlaleypara activarlo，en SC－041de2005，rad．2001－00198－01ademまs Sehde， 五・）estaCo7pOraCibnhapuestode‘rleliezJequehiStdTicα1nenteel legisladorha7℃guladoeltemadelestadociuilydelaJdmiliacon p7eCisienycuidadosumosajindep7℃tegerlaprqPiain五midad querodeasuconstituci6nydeatenderαlasrealidadesqueen puntodelos的OSgeneraSuentOmOySup7増光odesamllo，tantO COmO para∴nO haberpem訪ido，a tTaUeS delas卓POCaS，que CualquierpeγSOnapuede acudir alos estradosjudicialespaTa CueStionar una patemidad o matemidad prqPiciada en ese dmbito．hcluso ha establecido p7℃hibiciones espe（暫icas pam que，COnSumadosciertoshechosouencidosdeterTninadosplazos， la situacibnju71dica se tonw meJ準nLgnable，ypOr COnSZguiente d的itizJq；（．．）Empero，Sie77PTlehapr＊ridoe自記gisladoraceptar los hechosporわs cul訪esseproducenSituacionesjuridicasque Surgendelauiuenciadelas7℃lacionesintrq佃milia7℃S，enlugar dedeiarundeteminadoestadociuileれentedichoostdetoauna れce舶umb柁pemanente，mOttUO pOr eic脱水九a jmpedido，en Iinea de p71れcioio．aue cualquierpersonalleaue a cuestionarun estado cizJil aue zJiene COnSOlidado de atrds，ni que pueda intentarわcuandoseleocuJTa∵uentOdotiempo．pormuualtruista aueDaTleZCaOpuedaserelTnOtizJO aducidopaTadeszJirtuaruna Situacibn．佃1n崩ar en cuya conStTuCCi6n q確CttZ）amente Se han （頑nnadola210SS61idosyd的itiz）OS’佃entenclade9denOUielnb7℃ de2004，e火P．00115－01）－Subrayaintencional－． Asilas cosas，instituida como estまla caducidad en esta tipologia de acciones，las controversias pueden presentarse enlo concemiente al acontecimiento a partir 10 ● ● Rad．nO63001311000420130049101 del cual empleZa a COntar dicho termino，el que puede Variardeacuerdoalascircunstanciasquerodeenelcasoy exlge alsentenciadorun minucioso analisis encaminado a establecer de que mmeray en que mOmentO elpromotor Pudo adquirirla convicci6n o porlo menos sospechar respectodelerrorenla制iacidn． En este caso，COmO Se anticipd，tratまndose dela aducida violaci6n directa de nomas sustanciales，Se COnSidera pac範ca la constatacidn del interes del demandante para promoverla accidn deHnido por el ad ql佗m‘‘qp7℃亮madamente a COmie7ZOS dei aね0　201α， extremo temporalinicial que tuvo en cuenta para COntabilizarla caducidad dela acci6n，al desestimar el argumento de que este se renov6conla noti範caci6n del PrOCeSOqeCutivodealimentosalactor，yCOmOlademmda SePreSent6e15deseptiembrede2013，aPlicadoeltermino limite para promoverla，la hal16propuesta por fLlera del terminolegal． Seimpone entonces establecer sl，COmOlo a血rmala CenSura，eSa decisidn es violatoria del ordenJuridico por desconocimientodenormasdeordenlegal，COnStitucionale internacionalqueamparanderechosdelosmenores． Al efecto，lo prlmerO que Se advierte esla ralta de interes del recurrente parainvocarla protecci6n de derechos que，en Su Criterio，reSultan vulnerados ala menor Angely Bonilla Vega，COmO COnSeCuenCia dela 11 Rad．no63001311000420130049101 decisi6n desestimatoriade supretensi6n declarativade no Serelpadrebio16gicoyextramatrimonialdeella． Observesequeesadeterminaci6nobedeci6demanera exclusivaalacon範guraci6ndelacaducidaddelaacci6n， queelTribunalded可odelaaplicaci6ndelarticulo248del C6digoCivil）PreCisandoquelamismanoibaencontravia delosderechosdelamenorquiendesdeelah02007《tiene d印nidasuj耽aci6nqueenfra充aestabilidadysegu7南aden SueStadociuiC，ydesestim61asolicituddeinaplicaci6ndela norma，POrque《ello qfectalイalos derecTtos dela menory desesfabi舷arialos uinαlos．佃miliaTeSCOnStTuidosporella jねnieaquienentiendeporpadTle，amenquelasnOmaSque regulanlosterminosdecaducidadsondeo7denpzlblicogde Ob的ato五ocuIr函imientO” Nopuedesoslayarsequeenunprocesocontencioso，la SentenCiadeHnelasuertedeloslitigantesyelinterespara COntrOVertirlaesdiftrenteparacadacual．Trat岳ndosedela impugnaci6n dela paternidad，la frustracidn delas asplraCiones de qulen dice no ser el padre real del COnVOCado por pasiva，trae COmO COnSeCuenCia que ese estadocivilpermanezcainalterable，loque，desuyo，genera laconsolidaci6ndeciertosderechosenelhijoderivadosde Su eStado civil，de suerte que，POrlo mismo，Seria el el tLnico interesado en cuestionar una decisi6n de esa naturaleza，Sillegara a considerar que eslesiva de otros derechosdelosque tambienestitularconpreponderancia SObreaquellos． 12 ● Rad．nO63001311000420130049101 del cual empleZa a COntar dicho temino，el que puede Variardeacuerdoalascircunstanciasquerodeenelcasoy exlge alsentenciadorun minucioso analisis encaminado a establecer de que maneray en que momento elpromotor Pudo adquirirla conviccidn o porlo menos sospechar respectodelerrorenla紺iaci6n． ● En este caso，COmO Se anticip6，tratandose dela aducida violacidn directa de nomas sustanciales，Se COnSidera pacinca la constatacidn del interes del demandante para promoverla accidn de範nido por el ad quem‘‘qproximadalnente a COmienzos del aね0　2010’， extremo temporalinicial que tuvo en cuenta para COntabilizarla caducidad dela acci6n，al desestimar el argumento de que este se renov6conla noti鱒cacidn del PrOCeSOeJeCutivodealimentosalactor，yCOmOlademanda SePreSent6e15deseptiembrede2013，aPlicadoeltermino limite para promoverla，la hal16propuesta por fuera del terminolegal． Seimpone entonces establecer si，COmOlo afirmala CenSura，eSa decisi6n es violatoria delordenJuridico por desconocimientodenormasdeordenlegal，COnStitucionale intemacionalquemparanderechosdelosmenores． Al efecto，lo prlmerO que Se advierte esla falta de interes del recurrente parainvocarla protecci6n de derechos que，en Su Criterio，reSultm vulnerados ala menor Angely Bonilla Vega，COmO COnSeCuenCia dela Rad．no63001311000420130049101 decisi6n desestimatoriade supretensi6n declarativade no Serelpadrebio16gicoyextramatrimonialdeella． Obs rvesequeesadeterminaci6nobedeci6demanera exclusivaalacon範guracidn delacaducidad delaacci6n， queelTribunaldedlHodelaaplicaci6ndelarticulo248del C6digo Civil，PreCismdo quelamismanoibaencontravia delosderechosdelamenorquiendesdeela五02007《tiene d印nidasu．卿acibnqueentraねaestabilidadyseguridaden SueStadocizJiP，ydesestim61asolicituddeinaplicacidndela norma，POrque《ello qfactarialos derechos dela TnenOry desestabi舷alialos uinculosjdmiliares construidosporella jわれteaquienentiendeporpadre，alnenquelasnorlnaSque regulanlosterminosdecaducidadsondeordenpzlblicoyde Ob的afo亮ocu7I函imientO” Nopuedesoslayarsequeenunprocesocontencioso，la SentenCiade鱒nelasuertedeloslitigantesyelinterespara COntrOVertirlaesdiferenteparacadacual．Tratandosedela impugnaci6n dela paternidad，la frustraci6n delas asplraCiones de quien dice no ser el padre real del COnVOCado por pasiva，trae COmO COnSeCuenCia que ese estadocivilpemanezcainalterable，loque，desuyo，genera laconsolidaci6ndeciertosderechosenelh竜oderivadosde Su eStado civil，de suerte que，POrlo mismo，Seria el el tlnico interesado en cuestionar una decisi6n de esa naturaleza，Sillegara a considerar que eslesiva de otros derechos delos quetambienestitularconpreponderancia SObreaquellos． 12 ● Rad．no63001311000420130049101 ● En el sub、iudice，la censura，lejos de cuestionarlos argumentosbasilaresdelhechoimpeditivodeclaradoporel adquem，Selimit6aplantearque estedesconoci6derechos fundamentales dela menor，lo que resulta al句ado dela realidadquerenejaelproceso，PueSeltemadedecisi6nse limit6en fbrma determinante ala oportunidad en que se qerci6laaccidnimpugnativa，queSehal16extemporaneode caraalanormade carまcterprocesalquepreve eltermino de fenecimiento，Cuyanaturalezaes de ordenpdblicoyde obligatoriocumplimientoaluzdelarticul06。delC6digode ProcedimientoCivil． En consecuencia，el reparo referente a quela caducidad declarada vulnera derechos dela convocada COmO el nombre，laidentidad y el conocimiento de su Verdadera皿iaci6n，SOlopodiaseralegado porellaen caso de considerar que susintereses fueron arectados con esa determinaci6nyno por quien en este caso acttLaCOmO Su COntradictor．En otros terminos，Si qulenimpugn61a Paternidad fue el que pasa por padre，ninguninteres Juridico tiene en aducirlaviolaci6n delos derechos dela SuPueStahijacuandolapretensi6nsenegoconapoyoensu extemporanea reclamaci6n，SObre todo porque con esa actitudenverdad，SOlapadamente，eSt岳atacmdo elinteres deesah竜aquehaconsolidadocontalぬIlosuderechoala 餌iaci6n，un nOmbre y unaidentidad，COnlas demまs garantiasquedeellosederivm． Alrespecto，deacuerdoalajurlSPrudenciadelaCorte Constitucional，lacaducidaddelaacci6ndeimpugnaci6n 13 Rad．noe3001311000420130049101 es　《una materia directamenteimplicada con del derecho ．旬ndamental al reconociTnienfo delapersonalidadjurtdica COlnOlo esla d却nicibn delestado cizJilylajuiaci6n”（C－ 310／04），terminosqueentLltimaspropendenporponerHn alaincertidumbredelanliaci6n． Tampoco tiene ecola alegaci6n atinente a quela SentenCia recurrida desconoce el derecho que tienela menor al《1ccOnOCimiento de su－Z）erdadem pe730nalidad Jurtdicaydesaberquienessu uerdadelOpadrebioldgico”， COmOquiera quela acci6n de reclamacidn de estado civil PreVistaenelarticulo406delC6digoCivil，eSdenaturaleza imprescriptibley，POrlomismo，aSalvoquedaelderechode lahiiaparaque，Siabienlo tiene，enCualquiermomento PuedaeIerCerlaacci6nencaminadaaestablecercualessu COrreCta　紺iaci6n．En　鱒n，nO eS el declarado padre el llamado a discutirla tutela delos derechos del supuesto hもO derivados dela paternidad que una sentenciale enseha，Sino esehijo mediante acci6njudicialejercible en Cuaユquiertiempo． Enese sentido，en SCll abr．2003，rad．6657，血ente aunreparosimilar，dijolaCorte， 4・－　Sicomoseqpuntb，enlacorrelaciende∈確ctosj諺ntealas partesqfactadasporunasituaci6njurtdicaconclでtanOe：高steel lnisTnOiriteTt；S，debeobseルarSequeaellonoeseJ虜mねoelestado Ciz）ilyqueesadistintaposici6nimponeuna噂ulaci6nde窮ctos ゆ仰ime加ed締れe融qdeiaqtLenOeSCqpaiacad標Cidad． 14 ● Rad．no63001311000420130049101 De alli que串 1eCOnOCido tenga acceso a demandarla LT7tPugnaCidn∴de su 叫e que sus deTleC九〇s conStifucionales　厄ndaTnentales rleSulten Uulnerados cuando，COTnO aauiacontece，intentada dicha accien por el padre∴nO　7℃Cibe acoqiTnielttO．pueS el dereCho ala deteminacidn dela硝iaci6nlleal．colnO deTleChointea7峨nte dela perSOnalidad j証7idica．siaue arauitando con el z）iqor quele es prOpioenfduordelpropio姉0，quien，pOrende，puedeqptarpor Su（yerCicio，paralocualtiとneasu aIcancelaacci6ndequese trataCuando considerequelaJuiaci6nqueloident折CanOeSla Ue74ademyqueporleyleconeSpOnde． 5－．EbrtantO，nOeSdeTeCiboela7gumentOdeliIItPugnante，pam quienIacaducidaddesude7℃ChoarmstrαaSupaSOlosdelot7℃ ext7℃TnO dela　7dαCi6n juridicα．Ello no es exacto pues，nO Obstantela suerte adue7℃a de su p7℃tenSi6Tl tal decisi6n desestiTnatOrianoqpar匂αlauiolacidndeldeTeChosustancialde ladeTnαndada，elcualsigueincdluTne．（Subrayaintencional）． Con base enlas anteriores premisas，emergelo inFundado que resulta sustentar el cargo de violaci6n directadenormas sustantivas，invocmdoladefensadelos interesesdelamenorconvocadaqueresultdfavorecidacon ladecisi6nynofbrmu16recursoalgunocontraella・ 3・Tomando en consideracidn que enla sustentacidn del ataque se endilga al sentenciador desconocimiento de los compromisos contraidos por el Estado Colombimo en losarticulos7y8′delaConvenci6nsobrelosDerechosdel Niho adoptada porla Asamblea General delas Naciones Unidase120denoviembrede1989yacogidaporColombia Rad．no63001311000420130049101 mediante Ley12　de1991，argumentO eStudiado en el PrOyeCtOquenOalcanz6mayoriabajoladpticadel《《COntl・Ol de conuencionαlidad》，eS meneSter hacer un expreso PrOnunCiamiento sobre elvalor nomativo que tienenlos instrumentos intemacionales de derechos humanos rati宜cadosporColombiaylasmodalidadesdeaplicaci6na laresohci6ndecasossometidosalajurisdicci6n． Con ese propdsito，de cara alainteracci6n entre Constituci6n y normasinternacionales sobre Derechos Humanos，SeVeraenPrlmerlugarla範guradel《bloquede COnStitucionalidad”Para PrOSegulr COn una reSeha del “contl・Ol de conz）enCionalidad》，PreCisando cuales son sus Particularidades，COnmirasaestablecersuviabilidadcomo herramientainterpretativaenesteasunto． 3．1DelBloquedeConstitucionalidad El articulo93dela Carta Politica dispone quelos tratados y conveniosintemacionales ratmcados por el Congreso，《que reCOnOCenlos de7℃Chos humanos y que pr10hiben sulimitaci6n en∴los estados de excepcibn， preualecenenelordenintemo”ya五adequelos“de7℃Chosy debe7℃S COnSagrados en esta Carta，Seinte7P7etardn∴de CO7fbnrmidadconlostratadosintemacionalessobrederechos humanos Ta胡cados por Colombia》．A partir dela interpretaci6ndeesteprecepto，enarmOniaconotroscomo los articulos9，44，94，53，102y214ibidem，Se ediHcala teoria del《bloque de constitucionαlidad”，entendido como Wnidadjurtdica”dejerarquiaconstitucional（C－067／03）． 16 ノ ● 、lヽ Rad．no63001311000420130049101 En CC C－225／95，Se aCOgi6esta expresi6nla cual se COnVirtid en el recurso metodoldgico mまs socorrido para eftctuar el control de constitucionalidad delasleyes， Cuando es menester su cotejo con tratados de derechos hummos．Por suimportancia enla construcci6n del COnCePtO，SeCitainemenSOloalliexpuesto， 12－（∴）La Corte conSidera quela noci6n de’’bloque∴de constitucionalida〔買prOZJenientedeldeTeChojhncespemqueha hecho carrenαen elde7eCho constitucionalcoITParadol，pelmite arlnOnizarlos pTlnC捌OS y∴mandatos qpalenteTnente en COntradicci6ndelosarttculos40993denuestTlαCarta． Bste coltCePtO tiene su oITgen enla prdctica del Consqo Constituciona自陣・anCeS，elcualconsideraque，COTnOelPTedTnbulo delaConstitucidndeesepaishaceT＊renciaalmedTnbulodela ConstitucidnderOgadade1946g alaDeclallaCidndeDe7℃Chos delHoTnbTleydelCiudadanode1789，eSOS teXtOSSOn talnbien nOmaS ypnnC堆〕70S de ualor conStitucionalque condicionanわ ualideZ delasleyes．Segzlnla doctTinajhncesa，eStOS te克OS jt）rmanentOnCeSun bloque conelaniculado dela Constitucidn， desuertequelai函cci6nporunaleydelasnoT7naSinc揖das enelbloquedeconstitucionalidadco1TPOrtalainexequibilidadde ladisposicidrLlegalcontrolada．（…） ComozJeTnOS，elbloquedeconstitucionalidadestacoIIやueStOpOr aqueuasnOmαSyp7十九C唾，iosque，SinqpaTeCerjbmalTnenteenel articulado del texto constitucionaL son∴umizalZos como parametros‘ZelcontTOlde constitucionalidαd delasleyes，pOr CuantO han sido nomαtizJalnenteintegrados ala Constitucidn， lSobreestanoci6n，Ver LouisFavoreu”ElbloquedeconstitucionalidadMenRevistadelCentro de：Estudios：Constitucionales．，No5pp46yss・IgualmenteJavlerPardoFalc6n・BIConseio ConstitucionalFrances．Madrid：CentrodeEstudiosConstimCionales，1990．ppl15yss． Rad．no630013110004201300491・01 pordiuerSaS Z）iαSypOrmandatodelaprQpia ConStituci6n．Son puesz）erdade7℃S pnnC敬刀OSyTeglasdeualorconstitucional，eStO es・SOninOmaS Sitwαdas eれelnwelcorLStitucional，apeSarde quepuedanaZ）eCeSCOntenermeCanislnOSdergmadiz）e730Sal delasnomasdelaniculadoconstitucionalstrictosensu． En tales ci7mnStanCias，la Corte ConstitucionalcoinCide conね Ⅵsta nscalen que elt毎co seTt肩do rtlZOnable que sepuede COT＊rirala noci6ndepTleUalenciadelos tratadosdederechos hulnanOSydedereChointemaciolta目地manitario（CPark93g 214nuTneral2ツes que estos．句nnan con el TeStO del texto COnStitucionaltm’’bloquedecoltStitucionalida（浩cuyo7℃♀petOSe i77や0ne aia　匂・En　宇虎cto，de esa mane調　Se amOnをa Plenalne7ueelpTlnC唆iodestlPTemaCiadelaConstitucidn，COmO nomadenomaslCPart・L午），COnlapleZ）alenciadelostmtados 押印CαdosporColombia，quereCOnOCenlosdeTeChoshuTnanOSy p7℃hibensulimitacibnenlosestadosdeexc錐〕Ci6n（CPart．93）． （Subrayaintencional）． SegtLn Se hadecantado，elordenamientojuridicoesta Hgura presenta dos modalidades；en Sen穫do estrioto se re宜ere alas normasintegradas ala Constituci6n por diversasviasypormandatoexpreso delaCarta，COmOlos Tratados de Derechos Humanos，y en Sen競do Zdto COnCierneadisposicionesderangonomativosuperioralde lasleyesordinarias，PerOnOneCeSariamenteconstitucional， quelgualmentesonreferenteparalalaborlegislativaypara elcontroIconstitucional．Alrespecto，en CC C－327／16，Se dijo que 仁・）elsegundoincisodelarticulo93consmucionalestableceque “los deTeChos y debeleS COnSagrados en esta Carta，Se inteやTetαrdn de cor所）rmidad conlos tratadosintemacionales 18 ● Rad．no63001311000420130049101 ● ● SObrledelでChosT批manOSrat囲osporColombia”．Conbaseen este arttculolaJun♀P7lLdencia de este Tれbunalha deteminado quelasnOrmaSqueleCOnOCenderechoshumanosnosusceptibles deliTnitaci6n en eStados de excepci6n que hacenparfe delos tratados intemacionales de delでChos humanos，pneUia mt折CaCidn y andlisis de constitucionalidad，aSi coTnOlos tTatadosdedeTeChointemacionalhuTnanitarioylasれOmaSius COgenS2integran el bloque de constiucionaudad en sentido estricto3．El∴desammo　＿1unSpludencial∴del bloque de constituciona舶ad ha ezJOlucionado＿paTa que，a parur de　わ qplicaci6ndelpnnclp70prOhoTnine，laCortehayaestablecidoque todoslostratadosdede7℃Choshumanoshacenpanedelbloque deconstitucionalidad4．（Subrayaintencional）・ De otra parte，laJun♀pTudencia ha dicho que el bloque de ∞nStitucionalidadensentidolatoestacompuestoportOdaslas nOmaS de dizJerSaJellのTquta que Siruen　∞mO pardmetro de COnStitucionalidad；eS deci7㌧los trαtadosintemacionales alos quese Tyele elarticulo93dela Constituci6n，queincluyenel TeCOnOCiTnientodedeTleChosquepuedenserlimitadosenestado de excepcien，los tnのtadoslimttrqfas，lasleyes o796nicas y ablmaSleyesestatutariasS． Las disposiciones que conrbrman el citado　《bloque》 CumPlenunasfunCiones，reSumidasenCCC－067／03，aSi： Dado el rangO COnStifucional queles co7両erela carfa，わs disposiciones queintegran el bloque slperior cu7TPlenla cuddrttPIejinalidαdquelesasignaBobbio，aSabe7lSerUirdeり Tegla deintelPretaCi6nle♀PeCtO dela dudas que puedan SuSCita7℃e al momento de su qplicaci6n；iiI‖a deintegrarla 2SentenciaC750de2008（…〕；SentenciaC－941de2010（・““〕・ 3SentenciaC－295de1993（…〕C－225de1995〔・・・〕；SentenciaC－271de2007（…〕“ 4SentenciaT－256de2000（．．．〕C－774de2001M・P・（“・・）T－1319de2001〔…）・ 与SentenciaC－191de1998（…）；SentenciaT－1319de2001（・・“〕；SentenciaC－067de2003（・・・）・ ノ ● Rad．no63001311000420130049101 nomatiuidad cuando noe・涜sta norlnadTleCtαTnente qPlicable al CaSO；調川adeo7づentarlas，旬ncionesdelqperadorjuTidico，y叫 Ia delimitarla zJalideZ delas　7egulaciones subo7dinadas．6 （Negrillafueradeltexto）． Ahora bien，reCOnOCida suJerarquia，la fuerza nomativadelBloquedeConstitucionalidadylacalidadde ruentes delderecho delasnomas quelointegranresuta fueradediscusi6n，dedondelosJueCeSenSuSPrOVidencias deben atenerse a ellas・Sobre este t6pico，enla misma PrOVidenciainmediatamentecitada，aCOt6laCorte， 仁・）esclaTlD rueSilospreCePtOS，plincipiosyz）αloTleS∞ntenidos en el bloque de constitucionalidadinadian el te：dO dela nomatizJidad intema y obligan a las autoridades a acondicionarla a sus disposiciones，taTnbienlas decisiones iudicialestienenquequa7darsimilarobediencia．Astentonces，nO SbloelDrOduc10rdeldelleChoDOSitiuo．sinOtambieneleiecutorde la norma u suinterpTlete autOrizado，eStan COmpelidos a seauir loslineamientos del bloaue de constitucionalidad．ua aue en dichasuTnisidnreSidelaualideziu7i（妨cadesusactuaciones．7 Enconclusi6n，tOdoelo7denaTnientO，enSu COntenidopositiz）Oy en su qplicacidn prdctica，debe adecua7℃e alas normas de JeraTqWaCOnStitucional．Dandoporsentadoquelas normasque integTtmelbわquedeconstitucionalidadson，Z）erdaderaSnOrmaS COnStitucionales（．．）．（Subrayaintencional）． 6Bobbio，PrincipiGeneralidelDiri請0，NDI，XIII，UTET，Torino，p・887・ 7“Quelosjueces，yengeneraltodoslosllamadosaaplicarelderecho，habrandetomarlanoma COnStitucionalcomounapremisadesudecisidn，igualquecualqulerOtranOrma，COnlasconslguientes COnSeCuenCias‥a）dadoquelaconstitucidnespomasuperiorhabrをndeexaminarconellatodaslas leyesycualesquieranomasparacomprobarsISOnOnOCOnfbmesconlanomaconstitucional；b） habrandeaplicarlanomaconst血cionalparaextraerdeellalasolucidndellitigioo，engeneral，Para COn丘guHmdeunmodouotrounasituacidnjuridica；C）habrandeinterpretartodoelordenamiento confbmealaConstitucidn，Enotraspalabras，SilaConstitucidntieneencaciadirectanoserasdlo nomadenomas，Sinonomaaplicable，nOSerasblohIenteSObrelaproduccidn，Sinotambienmente dederechosinmas．”IgnaciodeOtto，DerechoConstitucional，ArielDerecho，1999．P－76 20 Rad．no63001311000420130049101 3．2Del controldeconvencionalidad． 3．2．1Concepto ● Por control de convencionalidad se entiende　《la ObligacidnquetienenlosJueCeSdecadaunodelosBstados PαrteS de　窮Ctuar nO SOlo un cont7℃l delegalidad y COnStitucionalidadenlosasuntosdesucoTIPetenαa，Sinode integmr en el sistema de sus decisioneSlas norlnaS COntenidasenlaCADHylosestdndaresdesarmuadosporla 。加重pTudenCia均aSilo deHne elcatedratico chileno Claudio Nash Rqias8，Para quienla necesidad de realizar este COntrOl，emma delos prlnCIPlOS delderechointernacional PtLblico，enParticular，elprlnCIPiodeiuscogens啓〕aCtaSunt SerUanda〃COnSagrado enla Convenci6n de Viena sobre derecho delostratados． Enesesentido，yatOnOCOnlasdirectricesdelaCorte Interamericana de Derechos Humanos－en adelante CIDH－ losTribunales nacionales de aquellospalSeS CObijadospor el sistemainteramericano，al momento de resolver casos Particulares no puedenlimitarse a hacer un examen de COnStitucionalidad delas disposiciones de su derecho interno，Sino que，eX qmCio，tambien deben estudiar su aquiescencia con el co7PuSiu肩s dela Convenci6n AmericmadeDerechosHumanos－enadelmteCADH－，COn lajurlSPrudenciadeesaCorteyconlospronunciamientos 8　ControI de Convenctona融ad PrecEsEones conceptuates y des（雅OS∴a ta tuZ de ta Corte Interamericana de Derechos Humanos．Consultado e124　mayo de　2018．en： http：／／ww．corteidh．or．cr！tablas！r32199°pdf 21 Rad．no63001311000420130049101 emitidos por via consultiva，COmO m含s adelante se explicara． EstaterminologiafueacuhadaporlaCIDHconapego alar缶culo20delaCADH，demanerapuntualdesdeelaho 2006，aunque COn referencias anteriores por via de votos razonados，enunadesuspublicaciones9indicaque， （∴）con（icha denominacibn，qPareCe pOr p7jTnem∴Z）eZ enla JunSPTudenciacontenciosadelaConeLDHenelcasoAllnOnaCid Aタで班ano us・Chile・Con anterioridad，e「juez Se7910　Garcta RaTntlt名en SuS ZJOtOS delos casosMgmaMacky鋤bt habia 肥a舷ado tlna qprO南macibn COnCep加al ai contrOl de COnZ）eltCionalidadq甲eSerealizaenlasedeinterameTicαnayen elaTnbitointemodelosEstados，perOenAITnOnaCidA7℃llanOla CorlepreCisasuspnltCPaleseleTnentOS． Enla sentencia emitida en el caso Almonacid Arellano yotrosvsChilelO，Sedも0， 123．La desc7五a obligaciGnIegislatiua del araculo　2　dela Conuencidn tiene tambienlajhalidaddejmitαrla、旬ncidn del 肋erJhdidαtdetaljbmaqueelqplicadordeねiegtengatma QPCien clara de cdTnO reSOIz）erun CaSOparticular．Sin eTnba790， Cuando el Legislatiuo jm妬en su taIea de szpriTnir y／O no adqptarleyescontrarias ala Conz）enCidnAme7イcana，e上JiLdicial permanece zJinculado al deber de qarantta establecido en el articulol．1dela misma u．consecuentemente．debe absteneTISe deaz班carcualauiernomatiua∞nh・ariaaella．BIcu77PlimientO porparte de qgentes o．旬mciona7わs del Estado de unaley 9　http：／／www．COrteidh．or．cr．CuADERNILLO DE JURISPRUDENCL4　DE LA CORm INTERAMERICANADED朋ECHOSHUMANOSN97：CONTROLDECONVENCtOMLIDADp0171． 10　Sentencia de　26　de septiembre de　2006．　Serie C No．154． http：／／www・COrteidh“or・Cr！cyJurisprudencia2lindex．cfm？lang＝eS．［Consultada：28may，2018］ 22 ● Rad．no63001311000420130049101 Uiolatoria de la Conz）enCibn pr10uCe　7℃♀pOnSab調dad intemacionaldelEstado，yeSunprmCむ〕iobasicodeldereChode la　7℃SpOnSabilidadintemacional del Estado，teCOgido en el Derechol証emacionaldelosDe7eChosmLmanOS，enelsenlidode que todoBstado esintemacionalmenteTleSPOnSableporaCtOSu Olnisionesdecualesquieradesuspoderesuo7ganOSenZJiolacidn delos dereChosintemacionahneTtte COnSagmdos，Segun el arStculol．1delaConuenci6nAmericanalI． ● 124．LaCoreeesconscientequelosJueCeSyt7ibunaねsinternos estdnstBetos alimpeTiodelaleyy，pOrello，eStdnobligados a qplicarlas disposiciones uzgentes en elordenamientoJLridico． Pe7℃Cuando un Estadoれa rat折cado un tTatadointemacional COmOla ConuenCien AmeTicana，SuSJueCeS，COmO pane del qparαtO delEstado，tambieれeStanSOTnetidos a ella，loqueles Obliga a uelarporquelos窮ctos delas disposiciones dela Conuenci6n no se uean TnerTnadasporla qplicacidn deleyes COntrarias a su o匂eto yjin，y que desdelLninicio ca7eCen de 窮CtOS jurtdicos．En otras palabras，el PbderJZLdicial debe qIe7℃eruna e♀peCie de“contTlDlde conzJenCWnalidad”entrelas nomasjuTidicasintemasqueqplicanenloscasosconcretOS！lla ConzJenCibnATnerlcanasobTeDeTeChosma， el肋erJZLdicialdebeteneren′CuentanOSOlaTnenteeltTatado， SmOtaTnbienlainte7PTetaCienquedelmlSTnOhahecholaCorte hteramencana言ntelPrlete Zm臨ma dela Conz）enCiGnATnenCanGL （Subrayaintencional）． 3．2．2Caracteristicas 11（拘CasoXimeTleSLopeS．SuPranOta14．parr“172；yCasoBatdednGarctd，SuPranOta14，parr・ 140． 23 Rad．n063001311000420130049101 Enlacitadarecopilaci6n12，alreftrirlaevoluci6ndela JurlSPrudenciaalrespecto，SemOt6quedesdeelpluricitado CaSO Almonacid A7℃Iano us．Chile，la CIDH haido delimitando el contenido y alcance del control de COnVenCionalidad，Parallegar aun concepto compl匂O que COmPrendelosslgulenteSelementos： qIConsisteen・uer折carlacompatibilidaddelasnOrmaSydelnds practicasintemascoltlaCAD埠IaJun♀pludenciadelaCorlelDH ylosdelndstrαtadosinteraTnericanosdeloscualeselEstadosea pαrte；りEs una oblbacibn que COrleSPOnde a toda auto71dad pztblica en eldmbito de sus competencias；qIPara e確CtOS de deterTninarlaco7TtpatibilidadconlaCADHnosdlosedebetoTnar enconSideTaCibneltratadQ，Sinoq甲etambienlaJunSpludencia dela CorteIDHylos deTnds tratadosintemlnericanos delos Cuales el Estado sea parte；q Es un cont7℃l que debe ser Tealizadoex砺cioportodaauto7jdadplkblicq；yeISuqiecuci6n puedei7TPlicarlaszpTeSibnde normas contrarlas ala CADHo biensuinte7PTletaCidncoI所）rmealaCAD均（＊pendiendodelas ．佃cu庇adesdecadaautoridadpzlblica． Asi mismo，la CIDH extiende este parametro de COnVenCionalidadaloqueellasenaleporviaconsultiva13y hadichoquedebeserrealizadoaunexq節cio，COnmirasa Salvaguardar el　《《窮cto zltil》　de la Convenci6n． EspeciHcamente en el caso“Tナabqiadores Cesados del CongreSO仏guadoA的110yOt7℃S）Vs．Pera〉〉14，Sehald： lZCuadernilloN97：ControldeConvencionalidad（2017），p：ig．8 130pini6nConsultivaOC－21／14・Resoluci6nde19deagostode2014，aduciendoqueesamnci6n， 《inTlegableme証e comparte con su competeTtCia contenctosa et prop6sito det sLstema interamericanodederechoshumanos．cuateも′Taprotecci6ndetosderechosj話damentatesdeZos SereShumanos’も． 14Sentenciade24deNoviembrede2006 24 ● Rad．no63001311000420130049101 128．Cuando m Estado ha mt昨Cado tn nのtado融emαdonaI COTnOla CoIWenCien ATneTicana，SuSJueCeS taTnb諺n estan SOmetidosaella，loquelesobugaauelarpoTmeele危C1071tilde laConuenciennOSe uealnermadooam短adoDOrlaaplicaci6nde leues contrarias a sus disposiciones．obieto u　加．En onraS palabras，losbTganOSdelPoderJtLdicialdebenqenernOS6loun COntOldeconstitucionalidad，Sinotambien”deconzJenCionalidad” exombio ent elas nomasintemas ula ConzJenCidnAlnelicana， euidenteTnenteenellnarCOdesus7eSDeCtiuascomDetenCias ude las rlequlaciones procesales co77eSpOndientes．（Subraya intencional）． 3．2．3Fundamentojuridico ParaNestor Pedro SaguesI5，en rlgOr，laobligaci6n de losJueCeSlocalesdeinaplicarelderechodomesticoopuesto alPacto，O alajurlSPrudenciadela′CorteInteramericana， noemergedeningunarticulodelmismo，POrCumtOamlos Estados solamente se comprometieron a cumplirlas SentenCias que dictasela Corte en procesos enlos que fueron parte（甜ticulo69），Sin embargo，entiende que esa interpretacidn es explicable para fbrtalecer el sistema interamericano delos derechos humanos，incluyendola PrOPla autOridad de ese ente judicial．En su criterio，eSe COntrOlestafundadoba－Sicamenteenentresargumentos： 〝　el p亮nCを）io de　わ　bαenα、缶　en el cU77函imientO deias Obligacionesintemacionales，pOrpaTtedelosEstados佃uienesse hancomplVlnetidoacuTTuプIirelPαCtOdeSanLhseyaobedecer lg EL‘‘CONTROL DE CONVENCIONALIDAD●’EN EL SISTEMAINTERAMERICANO．Y SUS ANTICIPOS EN EL AMBITO DE LOS DERECHOS ECONOMICO－SOCIALES．CONCORDANCIAS Y DIFERENCIAS CON EL SISTEMA EUROPEO．Consultado　28　may．2018，en： httDS：／／archivos証ridicas．unam．mx／www／bjvl】ibros！7！3063！16．pdf． 25 Rad．n。63001311000420130049101 las sentencias dela Cort勃COmbinado con㈲elp7五C珪）io del qfecto12tiZ de　めs conuenios，Cuya　師CaCia nO puede ser Tnerlnada por nOr7naS O praCticas delos Estados；y（i効　el pHncipめれ健rnαcわれα概sa頃q調e　叩pdeαIegαr eI cc echo t加emo pα請　負飛mi鳩c de　αq録〇日os debereS a tenOr del articulo27dela Conz）enCibn deⅥena sob7e elde7℃Cho delos tTtZtados・（Negrilla請eradeltexto）． En cuanto al　《e確cto zltil”delosinstrumentos internacionales，laCIDHenelcaso“HeliodoroIbrtugalVs・ PαnamdN16，aSeVer6： 180・（・・）HでCおan肥れte，稚さpedo aia adqpcめれ∴de dic航海 medidas，eSi77POrlantedestacarquelad窮nsau obseruancia delos de柁Chos T棚manOS alaltLZ∴delos　∞TTtprVTnisos intemacionalesencuantoalalabordelosQperado7℃Sdejusticia， debelealiaa7℃e a tmZJeS delo que se denolnina”∞ntrlDl de COnZ）enCionalidad〝．seatlnelcualcadaiuzaadordebeuelarporel e危ctoluildelosinstmTnentOSintemacionales．demanemqueno quede Tnelmado o anulado porla qplicacibn delWmaS O prdcticasintemas contrarias al obieto ul軌L delinstrumento intemaαOnalo delestdndarintemaαOnaldeproteccibn delos derechoshumanos17．（Subrayaintencional）． Sargtles18，anrma tambien que el control de COnVenCionalidadpuedetenerdosresultados， aJ Elp7ime7P，eS rep7℃SizJC，O destmctiz）0．Cuandola noma doTneStica QI枇eSta alpacto o alaj nspTudencia deねCorte htemmericana，eSinconz）enCionalo altti∞nZ）enCionaL tiene un 16SentenciadelZdeagostode2008．SerieCNo．186． 17Cfr・CasoAImonacidArettanoyotroSSupranOtalO，parr“124，yCasoBqyCeyOtT・03SupranOta 20．pまrr．113． 180p・Cit・Pag・4 26 Rad．nO63001311000420130049101 TeSultado de Tninima：nO Se a諏ca al caso baio examen，Se descarta07℃SultainudlidaparaelTnisTnO．CoTnOSefia16aquella Corte enAITnOnaCid ATlellano佃OnSiderand012劫Siun Estado Tnantiene nomasintemas Qf拙eStaS ala Conuenci6nATneTicana SObrlelos Derechos del Hbmbre，el FbderJtLdiciallocal“debe abstenerSedeqplicarcua的Z亮ernomatiuacontraliaaella”．perO taTnbien desde AlmonaCid ATlellano，la Corte jhteTame7弓cana se tomamdssez）eraenCuantOalanormalocalcuestionada，yaque aねade que ella carece，‘uesde suinicio㍗綿ee確ctosju舶icos〝． EstopaTleCe702arlainexistenciadelpTeCePtOenCueSti6n． ● b）De軍規eS del caso Rosendo Radma Pacheco　仁．）わ　Cone hteTaTnericana dibzda otra∴　mCidn∴del contlt克∴∴de COIWenCionalidad，COnun窮cto positiuo o constructiz）0．En esta etqpa；losiuecesdebenaplicaruhacer厄ncionareldeTeCholocal deacue7doconlas7ealasdelPactodeSanJosede CostaRica，u SeqZln，taTnbien．laiurisp7udencia dela Colte jれteramericana de Derechos HuTnanOS．Esto just折ca Tlelecturas adqptatiuas del derechonacionくれdettpoamonizante，enCOnSOnanCia，eStOeS， ℃oTlfbnne㍗conelPactoy taljurisprudencia．Obligatambien a distingur entγe∴∴∴il訪eTPTletaCiones　“conzJenCionales”　e intelPletaCiones“inconuencionaねS”deldeTeCho doTneStico nas p77TneraS，aCOrdes con elPacto ylaJunSPTudenCia dela Corte hteraTnericana．Las segundas，qPueStaS unO de ellos，O a ambos）．－Subrayaintencional－． 3．2．4　　　Modalidades EIcontroldeconvencionalidadpuedeserconcentrado O difuso・EIprlmerO，reSerVado ala CIDH comointerprete delaCADHyotrosinstrumentosdelsistemaamericmo；el Segundo，alas diferentes autoridades de cada Estado，en especial a16rgmoJurisdiccional cuando deba resolver 27 Rad．no63001311000420130049101 asuntos donde seamenester analizarla compatibilidad de normas de derechointemo conlanormativareglOnalyla JurlSPrudencia dela CADH，que Puede arrqiar COmO resultadounainterpretaci6nconfbrmeaesosestand紺eS，O Suinaplicacidn por hallarlas contrarias alos mismos．Al efecto，SegtLnlohaprecisadoladoctrina19， Bl∞ntrDlde conz）enCionalidadpuede serdesarmllado en dos dlnbitos：en eldmbitoltaCionaly en e日加emacional．En este tmimoeslaConeH）Hlaqueqe7teCOntrOldeconz）enCionalidad pTtlpZamentetaL estoes，un∞ntTDlquepemitelae堪鋤庵6nde lasnOrmaS∞ntrariasalaCADHapartirdeloscasos∞nCletOS quesesoTnetenaSuCOriOCiTniento．仁．）． Eneldmbitointemo，elcontnOldeconuencionalidades陀alizado porlosagentesdelEstadoypmcpallnentepOrlosQf塘radoTeS de JLSticia Cueces，Jiscales y de確nsoreS）al anali2arla COmPatibilidad delas nomasintemas∞nla CADH．仁．）Un modelo deterTninado de cont7℃l∴de constitucionalidad o COnZ）enCionalidad∴1W pOdrta seri77呼枇eStO pOrla CorteIDH Tとniendo clar10　eStO，pOdeTnOS t頑nnar quelo que si estdn ObligadosahacerlosjLleCeSytOdosわS、旬ncionariosdelEstado es ainteタロretarlas nomasintemas de　わma tal que sean COTnpatibles conlas obliqacionesintemacionales del Estado，u quele den efactiuidad alos deTleChos consaqladosintema e intemacionallnente，Sea pOr Uta de pd rlenCia dela nOma intemacionくれmedianteunqerlCiciohemeneu南cooporotrasuias quepudie調eStabiecerelde柁Choi加emo． ConSiderandolosdosdmbitosenquesepuede7ealizare COntrOl de conuenCionaudad，pOdeTnOS SOSteneraue eSta eS una fiqum que uiene a COnC7etarla obliaacien∴de aaTantta．1nediante un 19NashRojas，Claudio，Op，Cit．，PagS．491－492． 28 ● Rad．no63001311000420130049101 qfeTdciohermeneuticoqueconsisteenlaueI頓cacibnquelでa弛塑 IaCoTteH）Hytodoslosagentesestatales・delaadeαaCiende las normasju71dicasintemas ala CADH y alos estanda7℃S inte7PTetatiz）OS desarTOllados enla juhspmdencia de dicho t7め州naL qplicandoencadacasoconcletOaq甲ellainte7PTetaCibn queseqiustealasob的aciolteSintemacionalesdelEstadoyq叫e de窮ctiuidad alos derechos consagrados conuencionalTnente． （Subrayaintencional） 3．2．5Corz：調S弛rlsdelSistemainteramericano ● Para efectuar un adecuado cot句O reSPeCtO ala COnfbrmidad delas disposicionesJuridicas de derecho internoconelplexointernacionalacomparar，eSmeneSter de鱒nir cual es el colpuSiu五s que confbrma el Sistema InteramericanodeDerechosHummos． Al respecto，la CorteIDH ha sostenido que el ParametrO de convencionalidad no se aplica solo respecto delaCADH，Sino que se extiende aotrosinstrumentos de derechoshummosdeestesistemareglOnal20， 330・AsimisTnO，eStembunalhaestablecidoensuJun♀pnLdencia que，CuandounEstadoespartedetratadosi7uemaCionalescomO la Conz）enCZOn Amencana sobre Derechos HuTnanOS，la ●　′ ConuenC10nl加eraTnenCana SObTe Desqpanc10n FbrZada，la ConzJenCibnmeramenCanapaTaPrez）emr！lSanc一〇narlaTbrtura ylαCoIWenCienBeleTndoPard・dichostratadosobliganatodos SuS OTqalWS，mChLido elpoderjudicia ccuyoslnieTnbros deben UelarpoIquelosqfactosdelasdisposicionesdedichostratados no se uean∴Tnemados por ta∴qplicaci6n∴de norlnaS O 20CasoGudielAlvarezyotros〔‘‘DiarioMilitar’’）Vs，Guatemala，Fondo，ReparacionesyCostas． Sentenciade20noviembrede2012． Rad．no63001311000420130049101 i7ue7P陀taCiones contra7jasαSu O吻etoyjin．（…）Enestatarea， losJueCeSyOTganOS uinculados alaadTninistraCi6ndejusticia， COmOelm五五steTiop12blico，debentenerenCuentanOSOlamentela ConvenCibn ATnericana y demdsinstTumentOSinteramericanos， Sino tambienlainte7PlletaCidn que de estos ha hechola Corte InteraTne7jcana．（Subrayaintencional）． En ese sentido，Se ha pronunciado tambien SerglO Garcia Ramirez，eXJueZ dela CIDH quien ha efectuado importantesaportesaestadoctrina21． 仁．）tu Tt＊rirse aun cont7℃lde conuenCionalidad r．．）la Corte InteTaTnelicanahatenidoaわびistalaqplicabmdadyqplicacien dela Conuenci6nAmericanasobTeDetleChosHuTnanOS，Pactode SanJbse．Sin emba790　わ　Tnisma．旬nci6n se despliega，pOr identicas razolteS，enlo que toca a otrosinst7umentOS deigual natzmがeza，integrantes del colpuSit元s conz）enCional delos DerechosHumanos delos que esparte elEstado：Pmtocolo de SanSalz）ado7l ConuencibnparaPTleZ）enirySancionaruZfbrturq， ConUenCidndeBelendoPardparc日比eTmdicaci6ndelaViolencia COntrala M叫e7l Conuencien sob7℃　Desqparicidn FoT：Zada， etcetera．DeloquesetrataesdequehayacoTtft，midadentnelos actosintemOSylos co71PTlDmisosiTttemaCionalescontraidospor el Estado，que genemn para eSte detemれados debe7℃S y reCOnOCenalosindiz）iduoscienOSde7eChos〟． Di7i，ademds，quela Corte tOma en Cuenta，en elexalnen de asuntosiitigiosos仁．）ofrosinstTumentOSdelordenintemacional， e九cmos al Sistelna jれteraTneljcano，que∴nOle han coI昨rido CO7TPetenCialnaterial．En esos casos no adqpia decisiones que i77Pliquenla qplicacibn di7℃Cta de tales conuenios，a抗日rnanera enquelohaceconreSPeCtOalosiltStTuTnentOSqueleatribuyen Zl EI ControIJudicialInterno de Convencionalidad．Consultado：28　may，2018，en： http‥／／WWW・COrteidh．or．cr／tablas／r27771．pdf 30 ● ．＼ ● Rad．no63001311000420130049101 esajhcultad．Empero，reCOgeCOnCeptOSdeaquellos的γα角neSde inteTIP7etaCi6n：eStαblecilniento del conte：虜0，COnOCiTniento de estandaTeS，inserCdn en el marco del deTeChointemacional COnte77POTtaneo．（Subrayaintencional）・ ParaEduardoFerrerMac－Gregor22，eXPreSidentedela CorteIDH，trat岳ndose del control dihlSO，en atenCidn al articulo29meralb）delaConvenci6n，eSeeStandarminimo del sistemainteramericano de protecci6n，Puede ser validamente ampliado en sede nacionalpara extenderlo a otros tratados，instrumentos o normativasinternacionales de derechos humanos，queJuntO COnla Convenci6n Americana entrarian a ser referente como bloque de 《COnStitucionalidad－COnZ）enCionalidad”，eneldesempehode lalaborjudicialen elambitointerno・Re範riendose alcaso deMexico，aCOtaque， El“control d的so de corLZJenCionalidad”constituye un rLueUO paradigma que∴debeniqe7℃er tOdoslos jueCeS me癌canOS． Consiste en el ex：aTnen de co17Patibilidad qle Sie77PTle debe TealiZia7See7urlelosactosynormasnacionales，ylaConVenCien ATnericana sobre DeTeChos Humanos（CAL沖功　SuS prOtOCOlos adicionales，gla華乃至pmdenCiαdeわCohe jれte舶me亮Cαna de DeTeChos Humanos（Cone LD切言諏co67ganO jzJ而sdiccibn del SistemainteramericanodeproteccibndelosくねneChos huTnanOS， qtLeinte7pnetademanera“mtima”g“d却nitjua”eiPdctodeSan Jbse． Se trata de un estdndar“minimo”C7℃ado por dicho t7ibunal intemacionくれpaTlαqueentOdocasoseaqplicadoelco7PuSiwis interamericano y stLJunSPrudencia enわs Estados nacionales 22FERRERMac－GREGOR，Eduardo，‘‘Interpretaci6TZCOI的rmeycontrotdytLSOdecoTWenCtOTZatidad Et∴柵eVO paradigma para etJueZ meXicaT70〝，COnSultado：25　may・2018・en： ［叫S：／／archivos，juridicas．unam，mX／WWW／bjv／libros／7／3033／14・pdf Rad．no e3001311000420130049101 que han suscTito o se han adhe71do ala CADHy con mayor intensidadalosquehanLreCOnOCidolaco171petenCiacoritenCiosa delaCorlem）朽estdltdarql均COlnOVeremOSlndsadelante，las prQPtaS Constituciones olaJ rl垂pmdencia nacional pueden UdlidaTnenteal’IPliaちparaquetambienJbmepanedel”bloque de conStimcionalidad／conUenCionalidad”　ot7℃S trt加ados， declaraciolteSeinstmmentosintemacionales，aSicomoir頑）meS， recoTnendacio7teS，ObseruacioneSgeneTalesydemdsleSOluciones delos07ganislnOSytribunalesintemacionales． En OtTaS palabTaS，＿el　匂araTnetrO”del“cont7℃l d担so　壷 COnZJenCionalidad”佃ue colnO TntniTnO COmprendeわCADH言SuS protocolosadicionalesyla＿iurisprudenciadelaConem勘puede Serudlidamentea埋，liadoensedenac一〇nalcuandoseotoTque Tna壬10re危ctiuidad alde7eCho huTnanO en CueSti6n．Lo anterioTi incluso，lopemiteelarticulo29．b）delaC／u）星alestαblecerque mngulta disposici6n delIもcto de San Jt）Se puede ser inte7Plletada en elsentido de que〝limite elgoceyくyellCicio de Cua的uier deTeCho olibenad q甲e pueda estarlでCOnOCido de acueldo∞nlasleyesdecua的uieTtZdelosEstadospanesode acueTdo con Otra COnZ）enCidn en q甲e Seaparfe ulW de dichos Estados㌢la p7雌71aJunSprudencia deねCorle H〕H astlo hα 柁00nOC詑oenわqpini6れ∞nS訪れa5／85（ねIatiuaala∞ねgjacibn ObligαtOria de periodistash p7eCisaTnente alintelPlletar dicho diSpOSitiz）O COnZ）enCional：rSi a unalnisma situacibn SOn qplicableslaConuenCidnATne7弓canayotrotratadointemacionくれ debe pneZJalecerわれOma Tnds、佃Z）Orable”bdTT　52／En este Sentido．la cirCunStanCia de∴nO apuCar el“estandar mtnilnOn Creadoporla ConeH）HporconsideraraplicableotradisposIcien O Crlterio mds fduorable応eade厄ente nacionalointemacionall， im調ca，enelfbndo．aplicarelestdndarintemmericano．（Subraya intencional）． 32 ● ．1 ● Rad．no63001311000420130049101 3．2．e Control de convencionalidad en el ambito interno LaCorteIDHhapuestoderelievelaimportmciadela incorporaci6n delcontroldifuso en elambitointerno para evitar quelos Estadosincurrm en responsabilidad internacional23，POrSerlosprlmerOSllamadosacumplircon lalabor de protecci6n delos derechos hummos．En Colombia，Paulatinamente se haidoincorporandola termin01ogia《COntrOldeconuencionalidad”enlas diferentes 含reasdelajurisdicci6n，aunqueCOnCiertasvacilaciones． A continuacidn y solo conlaintencidn de develarla aplicaci6n pra．ctica dela teoria en estudio en el sistema judicialdeColombia，Sereferirまnalgunasposicionesdesus Cortes，Sinpretensi6ndeagotarunestudioexhaustivodela JurlSPrudencia，POrque nO eS eSala Hnalidad de esta disertaci6n． 3・2・6・l La Corte Constitucional en fbrma constante， POrViadela doctrina delbloque de constitucionalidad en Sufuncidnintegradora，reCOnOCelaConvenci6nAmericana de Derechos Hummos como parte delsistema de fuentes JuridicasconJerarqulaCOnStitucional24． EncuantoalvalorhermeneuticodelaJunsprudencia emanada dela CorteIDH enla sentencia C－370／06le 23CorteIDH・VotoconcurrenterazonadodelJuezSergioGarciaRamirezalasentenciadelCaso MyrnaMackChangvs・Guatemala，25nov“2003．numera127°Consultado28may・2018，en： h請p；／／W．COrteidh．or，Cr／docs／casos／articulos／seriec＿101＿eSP“pd亀 24cmC－028de2006，C－774de2001，C－802de2002yT－786de2003 33 Rad．no63001311000420130049101 reconoci6　en un primer momento caracter vinculante25 （num．4．4），y a COntinuaci6n，SOlo el de criterio de interpretaci6n relevante（num．4．6）y se ha retraido de aplic紬eXPlicitamente elcontrolde convencionalidad que， COmOyaSeanOt6，aPareCeenelordenreg10nalapartirdel aho2006；COnCretamente，la doctrina que dimana dela CorteIDH，enla actualidad solo es considerada como くくCriteriohermeneuticoreleuanfe”，maSnOVinculante． En ese sentido，en VOtOS aClaratorios y disidentes algunos de susintegrmtes han mmifestado su postura， desacuerdo o proposiciones fillidas，reSPeCtO ala tesis mayoritaria de desconocimiento－eXPreSO O taCito－dela doctrina del control de convencionalidad y el carえcter Vinculante delaJurlSPrudencia dela CorteIDH como interpreteautorizadadelaCADH26，aSicomoalanecesidad de aplicar ese recurso metodoldgico enla resolucidn de Ciertos casos．Conla anterior precisi6n，Se re鯖eren a 25 《PorsuretevanctacomoJttentedeDerectIOhIteTYlaCfonaLvincutanfeparaCotombEa，pOr trataISededecisioTleSqueeXPreSantatnteTPre的CidnautenttcadetosderechosprotqgidosporIa C（TIVeT7Ct6nAmertanasobreDerechosHumaT70号taCbrtetranscribirGatgunosdetosapartesmGs reIevaT）とeSdea幻unasdetasSentenctasdeIaCorteInteramertcanadeDerect10SHumanosrelativas a estdndaressobrejustictq．T10T．epetici6m，Verdady reparaci6T7deIas vIctimas deIosgTuVeS atenCadoscontraeIDerechoInternacioTlatdetosDerechosHumaT10SyeIDerechoInternactonat HIjmanitariの）， 26AIrespectopuedenconsultarse：Aclaracionesdevoto：Magistrada GloriaStellaOrtizDelgadoa SentenCiaC－500de2014；MagistradaMariaVictoriaCalleCorreaalassentenciasC－327de2016 yC－586de2016；MagistradoAlbertoRojasRiosasentenciaC－586de2016；Salvamentodevoto delamagistrada〔e）MarthaVictoriaSachicaMendezalasentenciaC－792de2014；Salvamento devotoMagistradoLuisErnestoVargasSilvaasentenciaSU712de2013ysalvamentodevoto delMagistradoAlberto Rojas Rios asentenciaa C－469de2016．Salvamentos devoto delos MagistradosMariaVictoriaCalleCorreayJuanCarlosHenaoPerezalasentenciaC－442de2011． 34 ● Rad．no63001311000420130049101 COntinuaci6n algunos delos pronuncimientos sobre este 匂etematico． Al efecto，en C－010／00　seha161a guardiana dela Constitucidn， （∴）aCortecoincide∞nelinterunienteenqueeneStamate7ta esparacularTnente relez）altteladocz五九aelaboradaporla CorCe InteramericanadeDereChosHumanos，queeSe16TganOjudicial atLtO7壱ado para　訪e7P7℃tar ath0雇αdamenteia ConUendbn lれteramericanα．En　窮CtO，COmOlo hα　Seねalado en zJaTias qportunidadesestaC07でeConstitucionくれenlamedidaenquela Carta se舟ala en el araculo　93quelos de7℃Chos y debe7℃S ∞nStitucionales deben∴inte7prletalSe“de co7所）midad conlos tmtadosintemacionalessobrederechoshuTnanOSmt囲ospor ColoTnbia’㌧esindudable quelaJunSPnLdenciadelasinstancias intemacionales，enCargadas deinte7p7etar eSOS tratados， COnStituyeuncrite710hemeneuticollelezJantepameStablecerel Sentido de las nOmαS COnStitucionales sobTle∴dereChos ．旬ndamentales・（Subrayaintencional）． TalposicidnfuereiteradaenC－370／06，num．4．6，aSi： La Corte destaca con pa71icular er的sis，qtelas altte710neS COnClusiones prouienen∴de Sentencias de un Thbunαl intemacionalcuyacolnPetenCia hasidoaceptadaporColoTnbia． Elαrticulo93supeTiorp7℃SCTibe qzelos derechos y debeleS COnSagradosenestaCartaseinte7p7℃tarandecoTtfbmidadcon lostratadosintemacionalessobredeTeChoshulnanOSTm頓cados porColoTnbia・AholubieTt，Siunt肥tadointemacionalobligatolio paraColombiayltifarlenteade7eChosydeberesconsagTlαdosen laConstituci6npTeUelaexistenciadeunorganoautorizadopara inte7P7℃tarlo，COTnO SuCede por qeIγPlo con∴l厄　Cone me棚me7jcanadeDeleChosHuTnanOS，C7eadaporlaConuenci6n 35 Rad．no63001311000420130049101 InteralnericanadeDe7℃ChosHumanOS，SuiurispmdenciareSulta reZetmrt‘eDaralainte7pIetaCi6nquedetalesde7℃Chosudebe7℃S Sehaqaeneloγden融emo．（Subrayaynegrillaintencional）． Con posterioridad，en C－327／16，1uego de hacer una recapitulaci6n sobre este tema，aCOt6　quelalinea JunSPrudencial trazada por esa Corporaci6n ha sido PaCihcayreiterada， 仁・）en（萌rlnarquelajuriSpmdenCiaprqfaridapororganismos intemaCionales，y en eSte CaSO en particular porla Corte jれterαTne7jcana de De7cchos Humanos，Sirue coTnO Crlterio reIeひαntequeSedebetenerenouentαpamjyarelalcanceg COntenido delos de7℃Chos y debereS que Se enCuentTlan COnSagrados en el oTdenamientojuTidicointemo．No obstante， tambien ha dicho que el alcance de estas decisiones enla inte7PlletaCieれ∴de los deIeChos、旬ndalnentales debe ser Sistemdtica，en COnCO7danCia conlas7℃glas constitucionales y que ademds cuando se usen pTeCedentes de derecho intemaCional como criterio hemeneutico se deben analiZarlas Ci7℃unStanCias de cada caso paIticular para eStablecer su qpncαbiiidad． Sinembargo，enSentenCiaC－516／15，renriendoseala actividad de losJueCeS destinados a controlar la COnStitucionalidad y la legalidad de los actos de investigacidn criminal，habia dicho que，佃In nuestro SistemaJurtdico，eljuez∴de control de garαntias，nO eS SiIIPlemente unJueZ penal ordinario，Sino que qeTCe un COntrOl∴d胡ECO de constitucionalidad∴∴y∴∴de conかencioれα龍dα匂　enlos femれos delaJunSpmdenda interαmericana”．（Negrillarueradetexto）． 36 Rad．no63001311000420130049101 3．2．6．2EICons匂OdeEstadoenasuntosqueguardm relacidn con responsabilidad por grave violaci6n delos derechos humanos，de mmeraexplicitaefecmacontrolde COnVenCionalidad considerandolo como obligatorio y OnCioso．Enesatarea，lereconocefuerZaVinculantetantoa la Convencidn Americma de Derechos Humanos como ala doctrinaemanadadelaCorteIDH，altiempoqueadmitela extensi6ndelreferidocontrolaotrostratadosynomasde derechointernacional delos derechos humanos，y de derechointernacional humanitario．Asi por qemplo en SentenCia de7sept．2015，SeCCi6n3。，rad．2013－00035－ 01（51388），eXPuSO： Bnsuma，dadalazrrPe7わsaobseruanciadelaconuencionalidad basadaenlosDe7℃Chos7eCOnOCidosenla Conuenci6nATnericana deDereChosmLmanOSylajunSPnLdenciadecantadaporlaCoTte hteraTl記ricana，∞mOCT五e71。ir互e7PTletatizJOZJinculαnte，eSqueSe encuentm sl所ciente fLndaT7記ntO para eStmChLrar el deber juridico（萌ciosodelasautoridadesestatalesryenparSicularde losjueCeS－de aDlicarla excepcien dein－COnUenCionalidad zmra 一重Z）OreCerlas presc垂〕Ciones norTnativas que emanan∴dela Conuencibn por sobTlelos actos jurtdicos del deTeChointemo． （Subrayaintencional）． Yenotroapartadodelamismasentencia，d匂6sentado， 23．22La Salallega a esta concluszon，ademds，invocαndo el COnt7℃ldeconZJenCionalidadobligato710，elcualseentiendecomo eljuiciode7℃UisidndeuzαdecuacidndelordenaTnientOintelnOa laluz delospostulados conzJenCionales，a CaTgO delosJueCeS OTdinarios，aJin de ueわrporla regularidad y amonia delas nOrmaS deldereChointemoj浸れte alas diSpOSiciones dela 37 Rad．no63001311000420130049101 CoIWenCienAmerlcana deDe7℃Chos Humanos alTnOTnentO de su q卓識cac10n，aCatαndolaintelPretaCibn que‘ZelaspnmeraS ha 窮ctuadolaCortemeramericana；nOeSTnaSqlJeuninStTuTnentO pαTa ga調ntizar la∴e確Ctiuidad∴de las diSpOSicioneS COnZ）enCionales en el Tna7℃0　°ねIas decisiolteS judiciales O7俄narias・Estolleuaaq叫eadicionalalasnomasintemasque ngen el∴trdTnite de　わs prOCedilnientos contenciosos adlninistratiuos，laSaladeSeccienpTeCisaquealTnOlnentOdesu inte7PlでtaCidny qplicacidn eljhnCionariojudicialno s6lo debe TeTnitiseaellassinoq叫eenSu raZOriaTnieTuOdebeacudiralas nomas constitucionales y de o7den SZPTaCOnStitucionaL donde SeeTt佃舷αenlaConuenCi6nAmeTicanadeDeleChosmLlnanOSy la doctrina desammada a parur de ella porla Corte l加eTaTneTicanadeDe7℃ChosHtLmanOS． 23・23LoanteriorenraZdnaqueyaesunlugarcom融nsostener queelJtLeZAdTninistratizJOnOeSZn7merOeiecutorjbmaldelas nomaskgalessinoqueenrazbnalrol、旬nCionalquedese77Pelia dentIOdelEstadoSocialdeDeTeCho，eSSljObligaci6Tt anteSque nada，Ser garante delα　COr柁CCi6n conStitucional en∴la inte7pTetaCien y qplicacidn delas nomaslegales，aligualque 窮TICe71eX（萌cio，elcontTDldeconzJenCionalidadqueselei匹pOne en razbn ala．旬erZa Z）inculante delos trαtados de De7℃Chos HhmanOSgS構doc語れa． En sentencia de un的caci6n de28ago．2014，rad． 2001－00731－01（26251），elConsejodeEstadoexpuso： Ahora bieTt，peSe aladescrpcibn delanteriormanO nOmatiuo intemq，la Sala considemq甲elagamntiadelos deTeChos que aquise discuten，eStO eS，los de7℃Chos delos n読os，nihas y adolescentes，ylasobligαCionesodebe7℃SqleCOltCiemenαlas αutO融adesjienle a tales derechos，nOpuedelimitalSe a un analisisTnemTnentelegaloconstifucionaL sinoquedebeescalar 38 Rad．no63001311000420130049101 alo7den∴nOrmatiz）O yJunSPmdenCialconuenCionalquepem訪a prOyeCtαrla actizノidad dela en窃dad deTnandada de棚加プdelos TndxiTnOS eStdnda7eS de prOteCCibn paTa ga棚ntiaarlLna adecuadayqporfunaprOteCCidndelosdeTeChosdelasz）tCtima． ● Astpzes，elcontrlDldeconuencionalidadesunaTnan昨StaCi6nde lo que se ha dado en∴denOminarla constitucionali2；aCidn del deTeChointemacional．Concebido，COn mayOrpTeCisi6れ，COmO el ℃ontrDld折LSO de conz）enCionalidad’㌧cuyo destinatario es todo JUeZ∴れaCionaiq諦en tiene eldeber de“nea舷ar m eXamen de COmpatibilidadentrelasdisposicionesyactosintemosquetiene queqplicaraunCaSOCOnCTletO，COnlostratadosintemaCionalesy laJZm♀Pmdencia dela Corte hterameTicαna de Derechos HUmαnOS卑 仁．） LoaTlte7brindica，ClaraTnente，qteeljueZnaCionalnosdloestd llaTnado a qplicar y71eSPetal・Su p71軍刀007denaTnientoju7棚ico， Sino que debe proyecta7℃e SObTle eSte una”intelPlでtaCi6n COnUenCional？，deTnaneratalquepuedαCOnStatarSilasTnislnaS SOn O nO“COmpatibles？，O Se CO7・71eSpOnden conlos Tninimos COnSqgradosenlaConuenci6nAlnelicαnadeDe柁ChosHuTnanOS y en otros tratados y nomas de deTeChointemacionaldelos derechoshulnanOS，ydedeTeChointemaciona日田Tnanitalio． 3・sDescendiendoalcasocontroversial，SePreCisaque laConvencidnsobrelosderechosdelNiho adoptadaporla Asamblea General de las Naciones Unidas e120　de noviembre de1989yaprobadaporColombiamediante Ley 12de1991，nO hace parte del co7puSiuris del Sistema InteramericanodeDerechosHumanossinodelUniversal，y POrlomismo，ParaCOmParareladvenimiento delarticulo Rad．no63001311000420130049101 248delC6digoCivilColombianoalosarticulos7y8deese instrumentointernacional，enrlgOr，nOeSmeneSterreCurrir al“controldeconuencionalidad”，COnCebidocomoparametro ParareVisarlaadecuaci6ndelasnormasJuridicasinternas alaConvenci6nAmericmadeDerechosHumanosyalos estandares interpretativos desarrollados en la JunSPrudenciadelaCorteIDH． Con todo，Segun Se analizd en precedencia，Se trata apenasdeunestandarminimodecomparaci6ncreadopor la CIDH，POrlo que，a tOnO COnla doctrina COntemPOranea27，nO Se descarta que por via JurlSPrudencialinternadelosEstadosPartes，Validamente Se Pueda mpliar el硯Oque de conZ）enCionalidad”a OtrOS tratados，declaraciones，instrumentos，reSOluciones，etC．， emanadosde organismosytribunalesinternacionales． Enlas descritas circunstancias，dado que el CaSaCionistapone depresenteunposible connictoentrela referida norma de derechointemo yla Convenci6n sobre Derechos del Ni五〇　en detrimento delosintereses dela infante convocada por pasiva，COnSiderala Sala que su estudio bien puede abordarse con reterencia al硯oquede COnStitucionalidad”del que hace partela Convenci6n invocada，OPOrViadel《COntrOldeconuencionalidad》0鱒cioso decaraalaspertinentesnormasdeDerechosHummosdel Sistema Interamericano，alo que se procede a COntinuaci6n： 27Cを・FerrerMac－Gregor，呼Cit・ 40 ● ■ l Rad．no63001311000420130049101 a）Al efectuar el examen de compatibilidad entre el articulo248delCddigo Civilylas disposiciones delco7PuS iuris del SistemaInteraJmericano de Derechos Humanos referidas alos derechos delos nihos，nO Se enCuentra desavenenciaalguna． Elarticulo19dela CADH consagra“Ibdo n流O tielte derecho alas medidas deproteccibn que su condici6n de menorrequierlenpOrpartedesu佃milia，delasociedadydel Estado”，y el articulo16　del Protocolo Adicional ala Convencidn Americana Sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Econ6micos，Sociales Y Culturales－ 《PnOtOCOlodeSanSalz）adori），dispone DelでchodeZam鬼ez．TbdonihoseacualJiAeTleSu、周iacidnfiene derechoalas Tnedidas（Zeproteccidnquesucondici6ndeTnenOr Tequierenporpa71edesu－佃milia，delasociedadydelEstado． Tbdo niho tiene el deTeCho a creCer al ampaTlD y bqio　は 11eSPOnSabilidad∴de sus padTleS；　Salz）O CiTITmltStanCias excepc10nales，TeCOnOCidasjudicialmente，eln読O de coTta edad nodebeserseparadodesu7madre．IbdonJ流otienede7℃Choala educacidngratuitayomgatoria，allnenOSenSujaseeleTnentaLy a continuarsuJbmacidn en niueles mds eleuados delsistema educatjuo． Enelcasoexamhadoladisposicidnlegalcolombiana que consagra el termino de caducidad dela acci6n impugnativa dela paternidad，emana del qercicio del POder de con五guraci6n dellegislador en asuntos de COnnOtaCi6n procesal enlos qlle gOza de una cierta Rad．no63001311000420130049101 discrecionalidad，ylejos de vulnerarlas garmtias COnVenCionalesconsagradasenlasnormasinternacionales transcritas，COntiene en si misma una medida de PrOteCCi6ndela紺iaci6ndelosmenores）alponerlimitesa laposibilidaddesuimpugnaci6n，enaraSdelaseguridad Juridica que merecela de鱒nici6n de un derecho de ese lin劉e． Aunado aello，lacensuratampoco alude aque esa reglajuridicaesteencontraviadealgunainterpretaci6no nota consultiva en materia de derechos delos nihos emanadadelaexcelsatLltimainterpretedelaConvenci6n， nilaSalaencuentrasustentojuridicoparacolegiralgoen esesentido，dealliquenopuedaconcluirsedesavenencia entrelapreceptivadelordenamientointernocuestionaday eseplexoJuridicointemacional． b・）Segtlnlo ha sostenidola Corte Constitucional，a Partir dela aplicaci6n delprlnCIPlOp7℃homine，tOdoslos tratados de derechos humanos hacen parte delbloque de COnStitucionaユidad（C－327／1628），lo que naturalmente incluye elinstrumentointernacionalinvocado por el recurrenteencasaci6n． Sin embargo，al tomar como referente normativo el bloque de constitucionalidad，tamPOCO Se aPreCia COntrariedad del articulo　248　del C6digo Civil conlos articulos7y8dela Convenci6n sobre Derechos delNi五〇， 28Dondecitaaleftcto：SentenciaT－256de2000M，P．JoseGregorioHernandez；SentenciaC－774 de2001M・P“RodrigoEscobarGil；SentenciaT－1319de2001RodrigoUprimnyYepes“ 42 ● Rad．no63001311000420130049101 POrCuantOnOPuedeentendersequelimitarelteminoque tiene el padre paraimpugnarla paternidad vaya en desmedro delos derechos delamenoratenerunnombre， unaidentidadyrelacionesfamiliares；POrelcontrario，eSta disposici6npropugnaporlaconsolidacidndelderecho ala 皿iaci6nintimamenterelacionadaconaquellos． ● Entalvirtud，inaplicaralcasoeseteminoperentorio ParaqlerCerlaacci6n，Sidesfavorecerialasituaci6ndeuna niha que en raz6n de su edad merece una especial PrOteCCi6ndelEstado，1afamiliaylasociedad，COnSeCuenCia que no puede entenderse comola deseada cuando de aplicacidn de normas de protecci6n de derechos humanos delosnihos se trata． Aeserespecto，debememorarsequeelinteressuperior delmenor，COmO《《prmC堆711eguladordelanomatizJadelos derechos deln読o se．旬nda enlαdignidαd misma delser humano，enlascaracte71SticasprpplaSdelosn読os，yenla necesidad∴de pTPpZCmr el desarrollo de estos，COn pleno qpllOUeChamiento de sus potencialidades asi como enla naturalezay alcanCeS dela Conz）enCiensobrelosDerechos delN読029）），yenterminosdelaCorteConstitucional， 年・・）TeCOnOCe alos menoTeS COn∴una CaraCteTiZiaCibnjuTidica espec窮cajilndadaensusde7℃ChospIeUalerLteSyendarlesun tratoequizJalenteaesaprelaci6n，enCuyaUirtudselospIOteiade TnaneraeSPeCiaL selosd却eltdaanteabusosyselesgarantice 29CorteInteramericanadeDerechosHumanos．Opini6nConsultivaOC－17／2002de28deagosto de2002，Consultada30may・2018en： httD：／／www．corteidh．or．cr／docs／oDiniones／seriea17esp．p萌 43 ◆　　′ 邸 Rad．no63001311000420130049101 eldesam調b nomaly sanoporlos aspectosjisico，Sicolbgico， intelectualy TnOr‘九no menOS quela cor7eCta eUOlucien de su peTSOnalidad（q十・SentenCias T－408de114de sePtieTnbre de 1995gT514del21desq宛embrede1998号・IC－1064de2000）． TalprlnCIPlOirradianuestro ordenamientojuridicoy SeenCuentraeXPreSamenteCOnSafradoenelarticulo60de laLeylO98de2006－POrlacualseexpidi6elC6digodela InfanciaylaAdolescencia－，aCuyOtenOr： Las∴nOmaS COntenidas enla Constitucidn Politica y enlos tratαdos o conz）eれiosintemacionales de De7℃Chos HhTnanOS 7at昨Cadospor ColoTnbia，en e♀PeCialla ConZJenCibn sobrelos Derechos del Niho，hardn parteiniegral de este Cddigo，y Sen，iran de guiapaTa SuinteTPretaCi6n g qplicaci6n．En todo CaSO，Se qplicalti sieTTu，TelalWrlna mds＿fauorable alintetis SupeTk）rde自戒坑0．n読aoadoねscente．（Subrayaintencional） Desde este referente，el controvertido tennino de Caducidad de ngurosa aplicaci6n aun cuandola prueba Cient誼caarrqIeunreSultadodistintoalefectodeclarado，nO desconoce el est岳ndar del articul0　3。de la citada Convenci6n，COnfbme al cual，“En∴todaslaslnedidas COnCemientes alos n読os que tomenlasinStitucioneS ptlblicas opTh）adas de bienestarsociaLlos t7めunales，las autoridades administmtiuas olos61ganOSlegislatiuos，些型 旦OnSideTlのCi6npnmOTmala que se atenderd serd elintereS Superior del niho”・（Subrayaintencional），Siendo mas gravososometeralavoluntadyestadodeanimodeaquela 44 Rad．n。63001311000420130049101 qulen tiene como su padre，el momento en que decida CueStionaresevinculoparapromoverlaimpugnaci6n． Enpunto alos cortos terminos de caducidadenesta clasedeacciones，eStaCorteenSC270Ct．2000，rad．5639， Se丘a16queellotienesuraz6ndeser， ● （．．）enlasmdssentidasnecesidadesdelacomunidad，quemal SQIWTlarld∴la zozob7tZ・que tmeTian COnS敬Ola p70longada indt却nicidnenelpuJTuQ，aTnende unalegislacidnlaxaypemtisiz）a enTlelaci6nconunteTnaqueq停ctalosfmdamentosmisTnOSdel o7den socia TtzIcoTTWlo ha seねaladola CorCe，’Porla est力eCial gTaZndadquepamelqerdciodelosde7eChosemanadosdelas relaciones de jamilia y pamla estabmdad y seguTidad que enlrtz亮aeldesconociTnientodelestadociuilqueunape7SOnaZ）iene poseyendo，ellegislador ha se万力ado plazos coTtOS paTalas accioれeS（ZeiT7PugnaCi6n写aalでaandoaue’bOT7WelestadocizJil．aue Segunela五紙‘lo346bsわ的舶addetmindiuめuoentantOio habi耽a paTa eie7℃er Ciertos dereChos u contTlaer Cienas obliqacioneS′，nO puede auedar suietoinde勧idamente a　わ posibilidad de sermodi細do o desconocido．DOrlainCertidumb7℃ que tal hecho prVducirta Tt弐SpeCtO delos deTleCh（鳩u Obliqaciones elnanadosdelasTlelacionesdefdmilia．uDOrCOnStituiTICOmOuaSe diib．un atentadoinadTnisible contγala estabilidad u unidad del mlcleo familiar．elleqisladorestablecid plazos OeTentOrios dentTlD delos cuales ha deintentarsela accidndeimpuqnaCidn，SO pena decaducidaddeldelleChoTleSpeCfiuo〝．画tenciasde　9dejLlnio de1970g25deagostode2000）．－Subrayaintencional－ Inadmisible resulta，lgualmente，la solicitud de inaplicacidn delarticulo248delC6digo Civilen elpreciso aspecto que se discute，COn aPegO al prlnCiplO de prevalenciadelderechosustancialpregonadoenelarticulo 45 e r∴∴∴′ Rad．no63001311000420130049101 228delaCartaPolitica，ParaSuStentarladecisi6nsobrela PatemidadrehusadaenlapruebadeADNsinconsiderarla extemporaneidad dela demanda・Ello，POr CumtO，dar alcanceaunanormadecaracterprocesal－deordenptlblico ydeimperativocumplimient0－，enmOdo algunoinvolucra unexcesivofbrmalismoporparte deloperadorJuridico；a COntαriosensu，renejaelcumplimiento de sus deberes de dondeelfracasodelapretensi6nsoloesimputableaquien laimpetr6cumdoyahabiafenecidosuacci6n． Adicionalmente，la Corte Constitucionalen sentencia C－310／04，al pronunciarse sobre este mismo tema，nO encontr6inconstitucionalensila的aci6ndeunterminode Caducidad，SinoquecensuroqlleeSteCOmPOrtarauntratO discriminatoriodeunaclasedeimpugnantesfrenteaotros， haciendo una expresa remisi6n ala sentencia C－800de 2000referidaalanteriortexto delarticulo217delC6digo Civil，enlacualdijo， PaTaめCorte TeStmani直ndadoslos caTgOS que Sejbmulan COntTlαelartlculo217delC6dtgoCiviLpuestmacosaesq甲eenla actualidad，debidoαlos azJanCeS Cient折cos，emistan．Tnedios iddneosparadeterminarわjuiacibndeunape7SOna，yOtramuy d的Tenee－quenOdesconoceesa7eαlidad－q叫eellegisladortenga laJacultadde．庸arunplazodecaducidadpambrindaralesposo laocasi6ndep7℃TnOZ）er unprDCeSOJLdicialdirigidoaimpugnar ねfiiacien．（∴） Encuentraesta Co7POraCibnq甲eelねgisladorObrb dent7℃desu drbita de competenCZq，Sin quebrantar mngun prec宇PtO COnStitucionalyaque－eS7teCeSarioTt？petirloJasolajyaci6nde un temino de caducidad nOi77函jca，per Se，わuioねcien dei 46 援 ● Rad．nO63001311000420130049101 de7℃Chodeaccederalaadminisfraci6ndejusticia佃ruculo229 dela CarSくれSObTle tOdo sise tiene en cuenta que dichoplazo tieneunarazonablejust昨CaCi6n．Bnconsecuencia，Sedeclarara exequible，en一わs temiれOS de esta Sentencza，lαdisposici6n ac標Sada． Es esalaJurlSPrudencia vlgente de ese organo Jurisdiccionalsobrelamateria，dadoqueenlaLeylO60de 2006ellegisladormantuvolaregulaci6ndelacaducidadal modi魚carelarticulo248delC6digoCivil． Enlgualsentido，eStaSalaenasuntosdelamisma indolehaavaladoelfenecimientodelasaccionespeseala existenciadelapruebadeADN（Ch SC12907－2017，SCll abr．2003，rad．6657）yporlo analizado，nO enCuentraen este momento nlnguna raZdn valida para alejarse de su PreCedente． Ciertamente，enCSJ SC12907－2017，SeeXPuSO， 仁．）es cla71，pα調eSta Cortey asihabTtide Tnantene7℃et quela Zlnica．旬ente delajiliaci6n no esla Tlelacidn bioldgica，pueS aZm SiendolaTdaci6nse糊alent陀lospadleSlaprincをalfLentedela jiliacierZ，nO puede consideTlαγSe COmOla・12．nica，ya q叫e el COltSentiTnientoolauol ntadtalnbienpuedenllez）araunaTlelacidn juialque nopuede desconocerSe．lbr eso se ha dicho que御Tb SieITや11g COincidenlajiliacidn bioldgicαO COnSangutnea COnla Jiliaci6njuridica o retaci6njurtdica dejuiaci6n．Lajurtc鵜ca es Tnds rica y co77Pleia que el TnerO hecho bioldgico，en CuantO CategOrta juTidicα∴g SOCial que es y en j厄que seintegTlαn elementos qfactizJOS，UOlitiuos，SOCialesyjbmales，enlosquese destacanlosimportanteS7℃lesy舟ncionesquelasociedαdyel 47 ● ′　　　′ Rad．no63001311000420130049101 de柁Choco7頑erenalosprotagonistasdelaTtnacibnJ轍atolia，de mayor traSCendenCia quela simple uinCulaci6n biol6gica．”但a CluZBe7d匂0，LbseLuisyot7℃S，ElelnentOSdeDereChoCi調IV FalniliqLamiaci6n，2002，pαg．317J Poreso，aunqueeXista enocasioneslapTuebabio16gica opor ADN佃Cido desoxirlibonucleicqh existen casos como el aqut esiudiado enlos que sepotenciar佃ゆlos ualoTeS depaz JaTniliaTlSeguridadjulidica，qfactojilialyel7℃lojhncionalidad deねrelacibnpatemOjiliaLdesualorigandolarea舶adbioldgica yestableciendotulWSeSquemaSdedeteminaciendelajiliacidn basados en　目地∵uoluntαd unilateral o en∴deteminadas plでSunCiones，y∴Vedandola posibilidad∴de mpugnaCi6n o inz）eStigacibnjuiaLporfJemdeesquemaslegalespleUistos． 4・Finalmente，H・entealosdosataquesadicionales，eS PreCiso memor紺que una delas variantes dela causal Prlmera de casaci6n，COntemPlada en el articulo368del Cddigo de Procedimiento Civil，COnSiste enlaafectaci6nde laleysustmcialenfbrmaindirecta・P紬aSuStent紬eStetipo de a血enta，debe enunci狐Se POrlo menos un precepto de esa estirpe que fLlera COnSiderado o desatendido en el PrOnunCiamientoaexaminar，PerOeSOSl，queSeabasilarde la deteminacidn y no una relaci6n aleatoria con el PrOP6sitodeatinaraalgunoconlacategoriaexigida・ Asimismo，COrreSPOnde precisar sielvicio deriva de unerrordederechoaldesatenderunanormaprobatoria，en CuyO CaSO Se debe cit紬yJuS舶car puntualmente donde radicalain血accidn；OeSelresultadodeyerrosdefactoen la apreciacidn dellibelo71a respuesta almismo o algtln medio de convicci6n，Singularizando de mmera dialanay 48 蝕 ● Rad．no63001311000420130049101 exacta en que consistela equlVOCaCi6n manihesta y trascendenteenqueincurridelsentenciador． En el sub、iudice，ninguno de estos embates se abre PaSO，POrque PreSentan un mismo y grave defecto de tecnica，enlamedidaque en su sustentaci6nno seinvoc6 ningunanormadecaractersustmcialaplicablealcaso． Enefecto，lacensurasecentraenlafaltadeaplicaci6n del articulo　216　del C6digo Civil，nOma que dispone： “IbdTtaniIγ準ugnarlapatemidad delhyo nacido dzmante el ma抗monio o en抗qenda dela unibn maritai de necn0，el CbnyugeocompaれeTt）permanenteylamadlle，dentT10delos dentO（140）dias s向uie加es a aqUel en que　勧説e7℃n COnOCimientodequenOeSelpadTleO madrebioldgico”，ySe encuentraen elCapituloI－TituloXdelLibro Hrimero del C6digo Civil，que regula elregimen delos《毎ibslegitimos COnCebidosenmatTimonio町（Subrayaintencional）． Enestecaso，SeqerCi6unaacci6ndeimpugnacidnde la paternidad extramatrimonial que por su naturaleza se rlgePOrelarticu10248delC6digoCivil；aSifueconsiderado POr elTribunalylo ha sostenidola Corte，entre O血as，en SC12907－2017，donde se丘a16，《付e exIEracta delo anterior quq en tmtandose dela m堪ugnaCi6n dela patemidad e：露TamatrimoniaLIa noma qplicable es el pretranSCrito anをLIlo248delC6d向0αひれ En esas condiciones，al margen dela naturaleza SuStanCialqllePudieraostentarelarticu10216delC6digo 49 Rad．no63001311000420130049101 Civil，10　Cierto es que esa norma no se erlge COmO de aplicacidnineludible parala resoluci6n del asunto ni guarda relaci6n conla controversia；aunado a ello，el recurrentetampocoreHri6Porqueconsideraqueestayno elarticulo248ibidem，debi6habersidoelsoportejuridico del fallo，de donde no pudo haber sido vulnerada de maneraindirectaporelJuzgador，POrquenislquierafuela queorient6suJuiciopararesolverelcaso． Recuerdese como consta en CSJ AC13mar．2008， rad・2000－05547－01，que 五・）nocualquiernomadedereChosustanciくれentendiendopor talla佃uddeclara，Crea，mOd折caoeLX読ngueunarelacidnjuridica COnC7eta，eSdecirlaquelegulaunasituacibndehecho，rleSPeCtO delacualseslgaunaCOnSeCuenCiajuTidica，debedenunciarse Vulnemda，Sinounaqueseapertinentealodecidido，bienconla pTletenSi6noconlaQpOSici6れ．倒brayaintencionau． 5．－Enconsecuencia，loscargosnoprosperm． 6．－Teniendo en cuenta quela decisi6n es adversa al recurrente，deconfbrmidadconeltlltimoinciso delarticulo 375delC6digodeProcedimientoCivil，enarmOniacone119 delaLey1395de2010，Sele condenaraen costas．Por el Magistrado Ponente se塙aLrin en esta misma providencia las agencias en derecho，Para Su Cuant縦caci6n se tendra encuentaqueellibeloextraordinarionofuereplicado． DECISION 50 ● し Rad．no63001311000420130049101 Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivilde la Corte Suprema deJusticia，administrandoJuSticia en nombredelaReptiblicadeColombiayporautoridaddela ley，No CASAla sentencia de de130de enero de2015， PrOferidaporla Sala Civil－Familia－Laboral delTribunal Superior del Distrito Judicial de Armenla，dentro del PrOCeSO deimpugnaci6n de patemidad extramatrimonial PrOmOVido por Carlos Augusto Bonilla Molano，COntra Angely BonillaVega，rePreSentada por Luz AdrianaVega Nieto． Costasacargodelrecurrente，lasqueseranliquidadas POrla Secret紬iaincluyendo un mil16n de pesos （＄1’000・000）porconceptodeagenciasenderecho，que卸a elMagistradoPonente． Noti範queseydevuelvase RLANCo ALVARO FE講窪二王 RESTREPo 51 J ARIEノS・、L a偽名ブ 　〈 TAⅥoAUG �詔 EIRoDU ∵ �＿／ l LUIS �‘ ARMANDOT0－0 �AVILLABONA 52