RepdblicadeColombia CorteSIIPremaneJuSticia SaIanecaSac的ncMI OcTAVIOAUGUSToTEJEIRODUQUE MagistradoPonente SC5408－2018 Radicacian nell001－02－03－000－2014－00691－00 （Aprobadaensesidndeoncedejuliodedosmildieciocho） Bogotま　D．C．，OnCe（11）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）．－ La Corte resuelve elrecurso extraordinario de revisi6n interpuesto por Yolanda yJavier Orlando Montenegro O車uela，herederos de Ange10vidio Montenegro Orjuela， frentealasentenciade22denoviembrede2013，PrOferida POrlaSalaCivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicial de Bogota，dentro del proceso eJeCutivo hipotecario de Granaliados de ComercioInternacional Ltda．，COntra el mencionado causante，donde fLlerOn reCOnOCidos como SuCeSOreSPrOCeSaleslosimpugnantes． 1．　ANTECEDENTES 1・－　Granaliados de ComercioInternacional Ltda．， PrOmOVid accidn hipotecaria contra Ange10vidio Montenegr00rjuela，en Calidad de propietarioinscrito del RadicaciennollOO1－02－03－000－2014・－00691－00 inmueble afectado congarantiareal，COnel宜ndeque，COn elproductodelaventaenptLblicasubastadelbiengravado， SePagaranlassumasdedinerocontenidasencuatroletras de cambio aceptadas por Argemiro Rubiano Contreras， quien sin solucionarlos emprestitos contraidos，mediante EscrituraPtLblicano．4787del14deseptiembrede2009de la Notaria Sexta de Bogota．，Vendi6　elinmueble al demandado（ns．29－36cno．1）． E116defebrerode2011，enelCentrodeConciliacidn delaProcuraduriaGeneraldelaNacidn，ArgemiroRubiano Contreras ylas partes del tramite hipotecario acordaron que el prlmerO Pagaria ala qecutantela suma de ＄7501000．000，aSi：＄583－000．000el16dejuniode2011yel saldode＄167－000．000，endoce（12）cuotasde＄13－917．000， 1ascualesseempezarianadescontardesdeel16dejunio de2011yhastae116dejuniode2012・ A su turno，Grmaliados de ComercioIntemacional Ltda．solicitariala suspensi6n del qecutivo queinici6 contraelpropietario delbien gravado；unaVeZreCibido el pago del valor aludido en el numerallC，CanCelariala hipoteca；y reCibidala血tima cuota del saldo restmte， declarariaapazysalvoaldeudorもrlginalyterminariael CObrocompulsivo（ns．108－109cno・1〉・ El demandado fillecid e12　de julio de2011y sus herederos deteminados Yolanda y Javier Orlando Montenegro O巧uela acudieron al juicio pidiendo su terminacidnpornovaci6ndelaobligaci6nprincipal（Hs．137 2 RadicacまennollOOl”02°03”000”2014－00691°00 ー140　y152　－154，ib・），que fue denegada por el juez COgnOSCente mediante auto dell de noviembre de2011， decisidnquemantuvomedianteproveidode6defebrerode 2012（ns．205，206，2013y214，ib．）． EIJuzgadoTerceroCivildelCircuitodeDescongesti6n de Bogotま，mediante sentencia de　29　de abril de　2013 declar6no probadaslas deftnsasinvocadas y decret61a Venta en PtLblica subasta del bien hipotecado（ns．298a 306，ib．），determinaci6n que apeldla parte accionada y COn範rm6elsuperior e122de noviembre de2013（ns．26－ 35，CnO．10）． 2．－　Los opositores fbrmularon recurso de revisi6n 血ente aladecisidn deladquem，COn SOPOrte enlacausal OCtaVadelarticulo380delC6digo de Procedimiento Civil， POr《《eXistirltulidadoriginadaenIasentenciaquepusojlnal procesoyquenoemsusc宇Ptiblederecurso”． ● Ad巾eron que el Tribunal dict6sentencia viciada de nulidad　《pOr ZJiolacidn al debido p7℃CeSO”，tOda vez que lgnOr6los argumentosJuridicos expuestos por Yolmda MontenegroOIjuelaalsustentarlaapelaci6n；desatendi610 dispuesto enelinciso nnaldelarticu10305delC6digode Procedimiento CiVil dado quela conciliaci6n extingui6el derecho sustancial sobre el cual vers6　ellitigio；nO reconoci6deo範ciolossupuestosぬcticosconstitutivosdela excepci6n de transacci6n，COmOlo ordena el articulo306 ibidem einobserv6　un pronunciamiento dela Corte Constitucional atinente a que　《elinCuTTPlimientO delo 3 RadicaciennollOO1－02－03－000－2014－00691－00 pactadoenIaconcmaci6nnoanulasus窮CtOS”． Portodoloanterior，COnSideranqueelfallocensurado trasgredeeldebidoproceso，POrnOPrOtegerelderechodela OPOSitoraaseroidayvencidaenJuicio〝COnlapleltitudde lasjbmas procesales〟y adolece de falta de motivaci6n， de範ciencia que tambien con範gurala causal octava de revisi6n，COnrbrmealajurlSPrudenciadelaCorte． 3・－La convocada se opuso ala prosperidad dela OPugnaCi6nyaleg6como excepclOneS〟CarenCiadeacci61ty， 〝CarenCia del derecho　α∴demanda巧∴れαistencia dela Obligaci6れり〝Ca7℃nCia delde7℃Chopam demandall pOr Ser indebidaslasp7て井enSionesjbrmuladasyen■αrenlαCitade qplicaciGn∴del∴derecho y la l互角i〝inexistencia de rleSpOnSabilidaddelademandadaり〝temeridadymalaja”y 伊南udeprocesal”（ns．421－434，CnO．Corte）． 4．－Agotado el periodo probatorio，Se COrri6traslado Para alegar，OPOrtunidad que solo aprovecharonlos recurrentesparainsis血ensusargumentos（ns．461－466 ib．）． II．　coNSIDERAcIONES l．　Aunque el C6digo General del Proceso entr6en VlgenCiaapartir dello de enero de2016，de confbrmidad COn elarticulolO delAcuerdo PSAA15－10392delCons句o SuperiordelaJudicatura，eStaimpugnaci6nextraordinaria Se rlge POrlas disposiciones del Cddigo de Procedimiento ● Radicaciennol1001－02°03－000”2014“00691°00 Civil，COn base enlas cuales sera－reSuelto dado qlle血e instauradoe128demarzode2014ydeconfbrmidadconel articulo624delprlmer eStatutO Citado que mod的C6e140 dela Ley153　de1887“los7℃CurSOSinte7pueStOS仁．），Se legmanpOrlasleyesuzgentescuandoseinte堆朋Sie7℃n”・ ●　　　′ 2．　Sibienelarticulo331delestatutoprocesalcivil 的alas reglas que de魚nenla範rmeza delas providencias judiciales，e1379ibideln abre el camino para que en expresos eventoslas sentencias qecutoriadas puedan ser examinadas，yaSeaPOrd縦cultadesoirregularidadesenel recaudo delos elementos de conviccidn，aCtOS de colusidn， indebidarepresentacidnovicios ostensibles que afectanla validezdelotramitado． ● Eso no quiere decir que el remedio excepclOna］－alli COntemPlado seconstituyaenunanuevaoportunidadpara reabrir el debate a manera de tercerainstmcia，Sugerir PrOPueStaSargumentativasalternaspormuyestructuradas que esten，nisuperar deHciencias en elplanteamiento del CaSO Ola estrategia de defensa，PueStO que Su Viabilidad deriva de graves　ぬlencias que se advierten con POSterioridad ala culminacidn delpleito sin que existiera POSibilidaddeanalizarlasenelfallo． Como se dもO en CSJ SC15nov．2012，rad．2010－ 00754， Maljiguraesuna e美pTleSi6n deldeberde administrarcumplida justiciaeuitandolasdecisioneS COntrariαS aella，COnelj訪Lde Rぬdicaciennel1001－02－03－000－2014・－00691－00 S0lzJentarSituacioneSqueqfectenIasgarantiasp7℃CeSalesdelas partes，para，deserneCeSa7わy acTleditadouno o z）aTiosdelos motiz）OS eSgrimidos，iltZ）alidarloinadecuadamente tramitado o prQferirunnueUOjdlloenelqueseprOteiansusde陀Chos，taTuO a匂etiz）OS COmO SuStanCiales　仁．）No obstaTue，el7eCurSO de rleUisien por Su COnlWtaCien extraoγdina7ja debe reunir deterlninados slpueStOS，de unlado encqjaltdo dent7℃delas Situacionesquepamel窮CtOCOnSagralaleyp7℃CeSalydelotro CO77eSpOndiendoαUe7daderOSdescubrimientos o hechos nueuOS quepatenticenlairTegularidad a匂ada，qlena ala desidia o descuido delos debe7℃S prPpZOS de quienes estuz）ieron inZ）Olucrados enlalitis，tOda uezque siaXisti6ca77やOparaSu discusidn dent7℃∴del cu730　nOmal del debate no es este el escena710pTPPICWpa71αhacerlo，ya que Se COnZ）erti締a eniuna nueuainstanciaolaQpOr鳳nidaddereabriretqpasdebidamente p膨Cluidascona77ParOenlanomatiz）idaduigente． 3．　El qercicio del referido mecanismo de COntradicci6n se encuentralimitado en el tiempo，PueStO queelarticul0381qusdem，mOdiHcadoporelnumera1191 articulol delDecreto2282de1989，申aun plazo de dos ahoscontadosdesdelaeIeCutOriadelproveidoaatacarpara hacerusodelmismo，yaSeaqueSeaduzcaelprlmermOtivo dediscordiaoeloctavo． Inclusola presentaci6n extemporaneaJuSti範ca su rechazo al tenor del cuartoinciso del articulo　383　del C6digo de Procedimiento Civilconla refbrma delnumeral 192articulol。delDecreto2282de1989，Sinquesesupere POr haberle dado curso y dandolugar a constatar su OPOrtunidadenesteestado． 6 ● RadicaciennollOOl“02”03－000”2014－00691，00 Enelpresentecasoentree15dediciembrede2013， datadeqecutoriadeladecisidnpuestaendudaye128de marzo de2014，Cuando seinco6ellibelo，trmSCurrieron menos de4meses y elenteramiento ala demandada del autoadmisoriode5defebrerode2015，SePerfecciondel13 de marzo siguiente（n・417），OPermdolainterrupcidn del termino extintivo alaluz del articulo　90　del estatuto PrOCeSalcivilconlamod亜caci6ndelarticul010delaLey 794　de　2003，raZ6n porla cual resulta tempestivala CenSura． 4．－Se acude en esta ocasi6n ala causal octava del articulo380delestatutodelosritosciviles，COnSistenteen 《eXistirnulidad orbinada enla sentencia quepusojin al procesoyquenoemsusc雀）tiblede7℃Cu730年Siendodoslos aspectosatenerencuentaparasuprocedencia・Enprlmer lugar，que hayaincurrido el funcionario en un vicio de nulidadalmomentomismodepronunci紬Iasentenciay， adicionalmente，quenOeXistmmediosdecontradicci6nque Permitandiscutirlodentrodelproceso，tntimoaspectoque Se enCuentra allanado pues tratandose de un proceso qecutivo，dada su naturaleza，la sentencia de segunda instancianoadmitiarecursodecasaci6n． Por otra parte，la raz6n especiHca de nulidad que Puedealegarseporestavia，eXユgequenOtengaSugeneSis eneldevenirlitigiososinoqueeme車adelmismofdlo，COn la salvedad que，a tOnO COn en el numera17del citado articulo　380，1aindebida representaci6n，la falta de no舶caci6n o el emplazamientoinadecuado constituyen 7 Radicaci6nnol1001－02－03“000－2014－00691－00 causaユaut6noma． 5．Enelcasoexaminado，lacausalderevisi6nalegada seedi鱒casobrelajurlSPrudenciaemanadadeestaSalaen punto aque，enlineadeprlnCIPlO，unO delos supuestos que pueden darlugar ala nulidad orlglnada enla sentencia，atahe a quela misma presente〝dく却Ciencias graues de motiz）aCi6れ均lo queimpone como ruta de analisis en este asunto：りefectuar una reseha delas decisionesalrespectodesdelagenesisdeesatesishasta elmomento actual的de範nir sialrespecto se estructura doctrinaprobable delaCortey，en CaSO aHrmativo，王的 establecer su vigenciay／o necesidad de variacidn，alo queacontinuaci6nseprocede・ 5．1De範cienciasgravesde motivaciencomocausa de nulidad originada en la sentencia en la jurisprudenciadelaCorte・ En CSJ SC29ago・2008，rad・2004－00729－01，1a Corteporviadeinterpretaci6n，introd可01atesisrefbrentea quedentrodelasposiblescausasdenulidadgeneradasen lasentenciaseencuentralaconcernientealas《d印Ciencias gmuesdemotiuacibn卑 Enesaoportunidadseaborddelestudiodelacausal derevisi6nconsagradaenelnumera18。delarticulo380del C6digodeProcedimientoCivil，enOrdenalocuallaCortese re紅i6enretrospectivaasusantecedentesysecentr6enel deber de motivaci6n delas sentencias judiciales como ● RadicaciennollOOl“02”03°000”2014°00691。00 elementointegrante del debido proceso・Sobre el prlmer aspecto，Sefia16： ● Tdmbien hadecantadola Cortequela nulidadseprOduce；pOr qe7†Plo，CuαndosedictasentenCiaenunpr CeSOteTminadopor desistiTnientO，tTanSαccibn OpeTlenCidn；Cuando seprQPere en el inteT＋れdelasuspensidrL OSisecondenaaquien∴nOhaJigumdo enelp700eSOCOmOpartel．Enidenticosentido，Se hadichoque hay nulidad dela sentencia sien r j遊ueSta ala solicitud de aclamcibnsertifbnnalasentencia2，iguallnente“Cuandosedicta porunm弟nerodemagistradosmenoralpreuistoporlaley，alo Cual debe agTtigaTSe el caso de que se diclela sentencia sin haberseabierSoelprocesoapruebasosinquesehayanco7五度o lostTIZSladosparaalegarcuαndoelpIOCediTnientoasiloeJCya，de dondesedesprlendequenocualquieriTTtHrulaTidadeneljdllo，O CualquierincongTuenCia，窃enenenlidadszdicienteparainz）alidar lasentendaル3． Dela TnisTnalnanera Se ha descartado tqiantemente que Se puedan“alegaremγeSdejuicioatahederosconわqplicacibndel de7eCho sustanciくれIainte7PretaCidn delas nOmaS yla qpreciacidn delos hechos y delas pruebas que puedan ser irrPutadasalsentenciadortpuessudTnbitodeqplicαCi6nTtiPOSa enladenunciadez）iciosdeestrictoo7denprocesal4．年．）Enloque COnCiemeaquelanu舶addebeqpalleCerenlasentenciamislna y∴nunCa anteS，ha dichola Corte que ell0　℃s apenasldqico porquesital7umdadsolaTnenteqpalでCepamlasparCescuando estas∞nOCenlasentenαa，nOe｝お訪endolegalmenteparaeu（墜 Ot肥qpO細れ虎adparαneClamarSuLreCOnOCimientO，わp7℃Ce‘ねnte es que selesαbra elcaTnpO dela rezJisidれ”lGJ CLⅥ均Pag． lG・J“CLVIII，Pag・34，reiteradaensentenciade30deseptiembrede1999． ZSent．de19deiuniode1990・ 3Sent．de12demarzode1993． 4Sent．de22deseptiembrede1999．Exp，No．7421． RぬdicaciennollOO1－02－03－000－2014－00691－00 134）．－Subrayaintenciona1－ Ma．s adelante，traS hacerun extenso analisis sobrela evoluci6n dela exlgenCia de motivacidn delas sentencias judiciales，Se d竜O quela misma esinherente al debido PrOCeSO，locualexplicalainencaciadeun細loenquenose ha cumplido la perentoria obligaci6n de poner al descubiertolas razones dela decisi6n，Para Permitir el examenptLblicodeellasyelejerciciodeloscontrolesqueel OrdenaImientotieneestablecidos． Concretamente respecto delos deftctosde motivaci6n que pueden arectarla validez dela sentencia y que Viabilizarianlacausalderevisidnenestudio，PrOSlgulO： 10．　Vt）luiendolaTniradasobllelanecesidatldeacompasarlas CauSales del ecurlSO de7℃uisi6n alas e顔録geltCias de ho勤，y atendiendo especialmente quelas Teglaslegales quegobieman dicha i7γ呼刑gnaCibn exh，aO7dinalia son ante710res a la Consti請Cibn de1991，eS meneSter registrar que el deber de motiuarlas decisiones no sesatiミ佃ce conlae男PTleSi6n o匂etiua delas razones que aco77やaねanlaleSOluc10n，Sino que，desde una perspectiua coltStitucionくれ　seiIγPOne huTgar COn Tnirada penetrante Si esa TnOtiz）aCibn sati的ce o nolas actuales emgenciasconstitucionales． La euidenCia e77四nCa T7meSta queJueCeS COnStitucionales de distintasjeTlαTquias han protegido el de7eCho、旬ndamental al debidopIOCeSO，7蜂，rOChandoaljuez∵naturalde確CtOSgraUtSimos de motiuacibn dela nds diue7℃a natumleza，que tienen coTnO denoTninadorcoTn72nIalesidnaldebidoproceso． 10 ● Radicaci6nne11001－02－03－000”2014°00691，00 EstaSala，alconOCerdeaccioneSdetutelacontTap7Widencias judiciales，ha p7℃tegido el de7℃Cho jimdamental al debid。 p7℃CeSO，Cuando quiera que este sl坊でmengua por obm de SentenCias enlas que，apeSar dela e：dsteltCia o的tiua de a7gumentOS yllZZOneS，la TnOtizJaCidn TeSLLlta serinacqptable j毒ntealos7℃queTiTnientosconstitucionales．仁）． La nuLeSha－　7℃COgida，eUidencia de Tnanem OStenSiblela i77POSibilidaddeocultarquelosdqfactosdeaTgumentaCibnsony hansidocausadeaniquilacidndelosjallosJLdiciales．仁）mr SZtpueStOqueentalescasoslapreseltCiao的tiuadeagulnentOS rLOjiLebastanteparadarporcuTTPlidalaexigeTtCiadeTnOtiuaT； ptes en cada caso se detemine quelos aTguTnentOS eran intolerables，yqpenaSCu77PltancoTnOlaqpa7iencia． Yz）istoelanteriorpanorama，enloqueata7ieconelrecuTSOde －脂U劇0れ・laposibiiidad deplantearla n諦idad originαda enIq 宣entenCia tiene el TnayOr Sign昨cado，pueS Se trata del 両amie加0．れt五五se00del∞tOmds昨poれa加edelln＿轟do．∞鱒 d（北alse e：協TeSala sobemnta delEstado y se exti哩 d印nitiuamentelaj標高sdiccibn． 11・Corre♀pOndeahoraanalizarlaTdac～OnentTt日比causa18a 塾乏柁高sibn g一一昼∽柳dasi舶鱒tabies de moかadbn d己五 重皇ntenda，pαeSagOt由∞i∞iγ鵬tandas柁隼田Ia舵Sdetm＿厨do．lq 立地Tnane調de畦施rわse序ctosdeun＿fmoaquqiado＿土塁 旦塾生1m0れadbnqpe脚立壷mαlse加el7℃関崎Oe糊的0崩れa証＿垂 reUlS1071． （∴） DecantadoquelanulidaddebesubyacerenlaTnisTnaSentenCia， ensuprqt刀OCue7pO，habriadep713guntalSeSObTeCudlpodriaser 11 ● RaLl出caciennollOOl・02－03－000－2014・－00691－00 esevicioonginαdoenlasentencia，quepOrSugmuedadpuede inualidarlay，maSCOltCretamente，CdmolosuactosaTgulnentales daれ加garaね肌脇ad・ Sehadichozssualmentequeはnuiidad0万ginadaenlasentencia， cuandodea7gumentaCtbnSetmta，SZlpOnelaausenciatotalde motiz）aCibn．No obstante，en eSe COnteXtO CaSi sertaimposible hallar una sentencia totalmente CaTlente de razones，lo cual imponequeenelcaTninodeqplicarlacarenciadealgumentOS comojiLente dela nulidad dela sentenCiq，Sea neCeSario un e箪Ier2：Oadicionalgaq叫enOrTnalmentelosJLZgadoteSabonan algunOSmOttUOSpamdecidiTidemodoqueresmariaesteri‖la btlsqueda de una sentencia radicalmente ayuna de 阜ndaTnentOS．AparfirdeestaciTamStanCiaLpaTleOe．ne∞Sario dqiarsentado00TnOpremisa．quenobastalapTeSenCiqoqfetiua dea堂山mentOSeniase証endapa調queei＿鋤0糾edeb帥dadoU a柁Sguaγdodeね柵脇ad・pueSわm訪αdadebepem神町renid medula misTna delacto dejuZgamiento・pa7a aZ）enguar Si一一一五 motiuaci6npuestaqpenastielteelgradodeqpa7℃nte・ySidees一室 modo puede encubTir zm＿＿CaSO de z）eTdadera ausencta一一一連 motiz）aC10れ；de estalnanera，el庇ez dela rezJisidn∴no puede negarSe a auSCuuarlos argumentOS y Su舟e7Za，tOlnando leCaudos，eSO Sらparn no hacer del recufSO de reUisibn una te7℃erainstanciaespuria．仁．）Subrayaintencional－ Latesis asiplanteada，POrVirtud delacuallaCorte reconoci6quelanulidad orlglnada enla sentencia podia obedeceradefectosgravesdeargumentacidn，Siendoeseun evento subsumible enla causal octava de revisi6n，Se reiter6Posteriormente en sucesivos fallos de revisidn al 12 ● Radicaci6nnollOO1－02－03°000－2014“00691”00 momento de referirlaJurlSPrudenciaimpermte enla materia．EnSClojun．2010，rad．2008－00825－00，afirmd， 7－Delo doctrinadoporesta Sala sepuede concl諦rquelos TnOtiz）OSquedanlugaraunanulidαdo7七ginadaenlasenlencia SOnlos siguientes：a．J cuando se dicta en・lLLn prOCeSO teminado por desistimiento，tranSaCCibn o pe7℃れαOn，hoy paTCiαlmente sustituidaporelllaTnαdo“desistiTniento tdcito〝， TeguladoporlaLeyl194de2008；b・Jseadelantaestandoel litigiosuspendido；C・Jsecondenaaunapersonaquenotiene la calidad∴de pa71e；d．J sipor uz uid dela aclaracien se TdbrTnalaTnisma；e．）sedictaporun7剛かne71）deTnagistTados menor al establecido por el ordenaTniento juTidico；fJ se TeSuelz）e Sin haberabiertoαpmebas elpleito；g．J se desata Sin corTer tllαSlado para queloslitigαnteS aleguen enlos euentos que astlo disponganlas normasp7℃CeSales y h．J垣 auetiene〟deficienciasa7aUeSdemotiz）aCi6n〝． ● Tal enunciaci6n delos eventos aceptados por via JunSPrudencial como susceptibles de estructurar nulidad Ongmada enla sentencia，fue citada de maneraconstante POrla Corte en otras providencias dictadas en sede del recurso extraordinario revisi6n como：SC8abr．2011，rad． 2009－00125－00；SC12377－2014，rad．2010－02249－00； SC12559－2014，　rad．　2012－02110－00．　Concretamente reHriendosealdefectode“gllαUeSdqflcienciasdemotiuacibn〃， enSC12377－2014rad．2010－02249－00，Puntualiz6： （∴）elcuestionaTnientoαlapTlDUidenciapor“dt却CienciasgTlαUeS delnOtiz）aCi6n㍗nopuede obedecera un TtPlanteaTniento dela CueSti6nlitigiosaoundisentilnientodela ualollαCibnprObat07ja deljalladoriSinolademostraCi6ndequela．何れdame71taCidnque estebrindaesjicticiaosupuestaenTelacibnCOnelteTnaqueSe 13 EhdicaciennollOO1－02－03－000”2014－00691“00 solnete a Su eStudlo，pOr Ser q7ena al mismo oαbiertamente co融ra亮a． DetalTnaneraqueunmZOnamientolbgicoycoheTtmtealdesatar eldebate，nOCOnStituyeundesq旬e7P，pOrelTnerOhechodeque los aspectos sean de talenzJe7gadum que admitanposiciones diue噌enteS． Sinembargo，maSadelmtelaSalafued匂andodelado lacitaci6ndeestalineaJurlSPrudencialyretom6reftrencias mteriores aLIhllo de　29　de agosto de　2008．En esa direcci6n，en elsegmento de consideracionesJuridicas de SC14427－2016，rad．2013－02839－00　dictada en sede de revisidn，SOlo aludi6de mmera parcial a ese precedente， Obviandomencionarlosdefectosdemotivaci6ncomo causal denulidaddelasentencia；alefectoexpuso， DeigualTnOdo，laJunSPTudenciahaaclaradoquelanulidadque Su7ge del jalD∴iene que ser de natuTtZleza estrictamente prOCeSくれentantolaj読alidadde自recuTISOde71eZ）isidnsedirもea 〝aboliruna sentenCia cuando en ella misma o con ocasidn desu prommcialniento se ha uulnerado el∴debido p7℃CeSO O menoscabadoelde7℃Choded窮nsa．〃（CSJSq22S鋒7．1999．R． n21） EsdecirquehadetTaααSede： …　una i77egula7詑ad que pzeda caber en∴los casos espec師Calnente Sehalados por ellegislador coTnOlnOtivos de anulacidn，pteStOqleenelpuntongeenelp7℃CediTnientocizJilel princをiodetaxatiuidad，COTnOeS bienconocido．（SR O78de12 deTnarZOde199LSinpublicar），locualstgn昨Caquelosmotiuos denulidadprocesaldelasentenCiasonest7jctalnenteaquellos 14 ● RadicaciennollOOl”02・03”000－2014”00691＿00 que－a mds de estarexpTleSaTnentepTleUistos en elC6dゆde PTVCedimiento CizノiL…Se hayan cor的ulado eXaCtaTnente enla SentenCiaynoantesn．（CSJSq290Ct．2004．Rad．03001） La doct五na haindicαdo que esta causal de nulidad puede Origina7℃e　〝COnla sentencia jiTmada coni menOr nZllne7℃∴de Tnagistrados o adqptada con un nzlmero de uotos dizJerSOS al p7℃Uisto porlaleg，Ola p7℃nunCiada en procesolegalTnente terTninado por desistiTniento，　tranSaCCidn，peTlenCidn，　O SuSpendidoointemmpido可・・）・ AdicionalTnente．　eSta CoTIPOraCidn∴∴ha adlnitido aue la irneaularidad baio andlisis se DTleSenta tambien cuando se condenaaquien∴nO hafiquradoenelprocesocoTnOpane．OSial坤a lnOd掃candolo．u cuando se dicta sentenCia〟Sin haberSe abierfo el p7℃CeSO a p7峨ebas o sin que se hαuan COrridolos tTaSlados Dam aleaar cuando elprOCediTniento astlo＝謝訪aル．／CSJ SC．29 490．2008．Rαd2004－00729）．－Destacadointencional－． La nulidad or向inaくねenla sentencia sell郵ele，de Tnanera exclusiz）a，alaausenciadeabzmodelosreqtds托osJbrmαIes quelaleye境geparalaconstitucidndeeseactoprOCeSaL uisto ZlnicamentedesdeunapeやpeCtiuap7℃Cedimentt汚es decirpor jtzltar elpleSZPueStOα匂etiuo que se requielepara que dicho ．佃Ilop7℃duzcalos窮ctosju7イdicos quelaleyinstrumenlalle atribuye．De ahtquepuedaserconsidemdo coTnOunanulidad p7℃CeSa「y nO COTnO un ermr enla a7gumentaCi671pueS eStO ZlltimopodTtSserobjetodecasacidn－enloscasosenquelaleylo pemiteT，O de accibn de tutela cualtdo nO eXiste mngun OtrO medioded窮nsa，perOnOde7℃砂isi6n． Posteriormente，enfalloderevisi6nSC7121－2017，rad． 2012－02952－00，Sereiteraronlosargumentosdetaxatividad delosmotivosdelanulidadorlglnadaenlasentencla，yque lS Radicacienn011001”02－03－000“2014・－00691・00 la causal octava solo obedece ala ausencia de requisitos fbrmales quelaleyexlge Parala constituci6n de ese acto PrOCeSal． Contodo，eSaSmaniftstacionesnoparecenconstituir unamodincaci6ndelcitadoprecedente，COmOquieraqueen SuargumentaCi6nnosealudi6aquefueraesalaintenci6n dela Corte，ni se expusieron fundamentos explicitos， COmPletosycontundentesparaeseefecto（C－836de2001）． En SC20187－2017，rad．2014－02139－00，Se reSOlvid un recurso de revisi6n sustentado enla causa18。del articulo380del Cddigo de Procedimiento Civil，donde el recurrente acus6《d弓flciencias graUeS enIa motiz）aCibn del tribunalu En esta oportunidad，traS Citarla referidalinea jurlSPrudencialcompendiadaenSC8Abr．2011，rad．2009－ 001255，SeeXPuSO， Se debe anOtarque Se Cita estatlltimap7℃Z）idenciaen raz6n a quee自reculrenteinzJOCe como hechosque constituyenlacausal losquesecitanene白鴎eralhdelasentenciacitadaunODOTt7ue Se COnSiderle Viaentela∵iuTispmdencia mencionada，que Ualqa decil・．1W hLe RAmO DECZDENDI en eSe mOmentO u aue DOrlo tanto no coれStituueiuTisprudencia uiaenleyque alcontnのrio，la Sala，en decisiones TnayOritarias aunque no undnimes，Uiene れaciendocriiicadeellapara∴nO aCOgerCOmOCauSaldenulidad Orbinada enla sentenciala que窃ene“d軸encias graues de motiz）aCibn”quese7iano卒ietodeot7℃SreCurSOS． DeloeLXPueStOSedesprendeqtepaTtZlap7℃Spe7弓dad，enSedede 5Laqueasuvezl’etOmdlodichoporlaCorteensentenciasderevisi6nSClojun．2010， rad・2008－0825－00ySC29ago“2008，rad・2004－00729－01． 16 Radicaciennol1001”02－03－000－2014－00691”00 TleUisi6Tt de cualquzer　712prOChe que tenga como sqportela 〝nulidad oliginada enla sentencia均IeincuTnbe aliTTPugnante deTnOStrarla　∞Tyiguracidn de abuna delas deliTnitadas SituacioneSanteS71汚ridas，Sinqueleseadablediscutireltema litigioso，pueSdadaわtaxatizJidadquesepredicaenelsisteTna legalcoloTnbianodelas〝nulidadesりSO10loshechosesfablecidos porellegisladorcomomotiuos∞nStitutiuosdeunai7”Tegularidad de talenadad，uios aue追証spmdendaime加ese hαnelabo調do pana el caso dela nulidad oriqinada enla sentencia conla anotaci6nanteTioriSOrLlosquepuedenaducirsepallαinzJalidary aniqzmarun．佃Ilodく所nitiuoyp7℃tegidoporlaseguridadjuTidica queleilradiala∞SaJul賜ada TnateriくれpuestoquesetTtZtade reglas est五ctas queinhiben alas parees paTainz）OCαr OtTaS CiTt賞LnStanCiasolaqplicacidndelaanalogta． Con todo，aunqueinicialTnente Se eStablec70que ula causa de rmlidadnopuedeserdistintadelasqueestableceelaTttCulo140 delC．deP C．，pueSe TleCurSOdeTleuisiennOeSCa7IPOpll堆77CZO paraexpandirlas TICIZOneSqteellegisladoreStablecid〃（CSJSq 13　ene．2007　Rad．2001－00211－0lJ es cier60que Se Z）iene mencionando docirinaria yJunSPmdencialTnente，que tambien haylugaralleUisibnporcausales de nuudad o71ginadas enla Se加enCia． 4・　Lo anterior es cla7℃j浸nte a otros hechos que pueden producir nulidad y que se han se充ala‘ねantes，peTV COmO Se anticB76，eldemandaTueSOStuZ）OqueelprOZ）eidoI写p7℃Chado es nulopordく郵cienciasgraz）eSdeTnOtiuaciGTt enCuantOねIti／読da ColegiahmanOqplic6unaleyzJigenteparaellnOmentOdeprqfa71r lasentencia，pOrloqueres－map7PPtaOindicarque，aunqZeen a的unas p71）UidenCias se∴γnenCionaron∴a　7nanellの　de qemplo hechosquepod7イancor的urarnulidadoγ切れadaenlasentencia yque7℃allnentenOSeenCuentranpγeZ）istosenjt）rmataJX：atiuaen elo7denαmientojurtdico，eS e上momentOpara deiaresclarleCido queparaelcasodela7mlidadinuocadano7℃SultaprOCedente 17 RadicaciennollOO1－02－03－000－2014－00691－00 alegarcomojL‘enteねindebidamotiuacidnOlasd部cienciasque pudiera enconrarse en eSte aSpeCtO enla sentencia7℃Cur7ida eガnα074inariaTnente，pleSeStaaCuSaCidn nosoloesine：dstente COTnO CauSal de nulidad，Sino que estd plleVista pam otros TeCuTISOSynOCOmOCauSaldenulidad，pOrloqueresultaqJenaal 7℃CurSOdeIeUisibれ Laanteriorresenapareceindicarlanecesidaddeque la Corte nuevmente someta a escrutinio ese tema，Para de範nirla doctrina aplicable，tmtO maS POrque en elcaso PreSente la discrepancia fLle Planteada desde esa PerSPeCtiva． 5．2Doctrina probable delaCorte sobrelas《《gnα霊場S d印cjencjαS deinotitlaO香られ》como motivo de nulidad generadoenlasentencia． Al tenor del articJ040dela Ley169de1896“TlでS decisionesun的rlneSdadasporlaCorteStprema，COmOtribunal de casaαOn，SObre un mismo punto de de7℃Cho，COnStituuen doctrina prlDbable，ylosJueCeS pOdrdn qplicarla en casos andlogos，locualnoobstaparaquelaCortezJarteladoctTinaen CaSOdequeJuZZgueent；neaslasdecisionesanterioreS”．LaCorte Constitucional en C836　de　2001，declar6　exequible esta disposici6n， SZe77u：meyCuandoseentiendaquelaCorteSzpTemadeLJus窃cia， COmOjuez de casaci6n，ylos deTndsjueces que coI頑）manla Jurisdiccien o7dina7七a，al qpartarse dela doc流na p7℃bable dictada por aquella，eStdn Obligados a e糊Oner Clara u razonαdamentelos珂ndaTnentOS珂7幼icos que＿近S師can su decisieTtenlosteminosdelos肌merales14a24delapresente 18 Radicacienno11001－02－03－000“2014－00691・00 SentenCia． Los mencionados numerales aluden a la fuerza Vinculantedelosprecedentescomodoctrinaprobabledela CorteSupremadeJusticia，SuStentadaenlospnncIPlOSde lgualdad，Seguridad juridica y buena fe，aSi como ala posibilidad que tienela Corporacidn de modi五car su JunSPrudencia，en CaSO de queJuZgue　〝erlbneas〃las decisionestomadasenelpasado，10queleimpone asumir unacargaargumentativa，que eSlgualmenteexigiblealos JueCeSParaaPartarSedeladoctrinaprobableemmadade este6rganodecierredelajurisdiccidnordinaria・ Porsupertinenciayparamayorilustraci6n，SeCitain ej虜ensounapartadodelreftridoproveido： 20．Con todo，COTnO Se dyo antes，la．旬erza normatiz）a dela doctTina p71）bable p7Wiene（1）dela at���oridαd otoTgada COnStitucionalmente al oTganO enCaIgado de establecerla， un折candolajurisprudencia o7dinaria nacionat p）delcaracter deca加ado dela　れte7p7℃faci6n qtje dicha aUtOrjdad∴iene haciendo del o7denaTniento positiuo，Tnediante una continuα co由れ加αcめれ　gαdec叫αcienαIαreα龍dαdsocぬIg；侍）dei deberdelosjuecesreSpeCtOdea）laigualdadj7entealaleyyb） laigualdad de tratoporpa71e delas autoridades y；脅I del pl五cipiodebuenajequeobligatambienalammaju流sdiccionくれ prohibiendoleactuarcontrasusp7雌710SaCtOS．Porotraparte；la ath07弓dad dela Cone SzやTeTnapara抑所CarlajurippTudencia tienesujiLndaTnentOenわnecesidaddegarantigarlosdeTeChos 、何れdamentalesdelaspelSOnaSyeStaαt71bucidniIrPlicaq叫ela Constitucidnle da un．ualorlWmatiuo TnayOr O un“Plus”ala doctrれadeesaa庇aCoIPOrαCi6nquealade自restodeわsJLeCeS delaJZnisdicci6n o7dina7五　Ello szpone quela ca7ga le RadicaciennollOO1－02“03－000－2014－00691－00 a7gumentatiz）a que COnでSpOnde alos juecesirtftrlores para qpana7℃edelaJunSPTudeltCiadecαntadaporlaCorteSl rlema esmayorq匹elaqueco771eSpOndeaeste67ganOparaqpa7ta7Se desusplやplaSdecisionesporconsiden露rlase776neas． 21・LaexplleSi6n℃rねneas”quep7℃dicalanormadelnandada delasdeciSionesdelaC07でeSzpTeTnapuedeentendelSedetleS maneras d昨TlenteS，y CadainteTP7℃taCi6n dalugαra CaTnbios JunSPTudencialesporraZOneSdistintas・Enpmerlugar，Cuando la doct7ina，habiendo sido adecuada en∴una Shuacibn social deterTninada，れ0　7℃SpOnda adecuadaTnente al cambio social posterior：CoTnOSeanαli26deTnanemgeneralenelnuTne鳩目8 3匹Pra，eSte的o de emr SOb7℃Uinientejust師ca quela Corte Cambie suprpplaJunSPTudenCia・助segundolugaTl j厄Corte p坤ea，：por：ser COnt調高aalosz）alo7eS，0巧と癌uos，prmClpWSyde陀Chosenlosque Se＿nJJ巾aTnentaelordenamientojuridico．BnestoscasostaTnbien estdjust昨CadoqueわCorteStや7cmaCalnbiesu＿hLrispiudenCia pq調：euitar：pnOlongar：en ei：t串 haciendo e糊Itcita taldecisi6れ．En terCel・れgall COTnO TleSulta qpenas obuio，pOrCambioseneloTdenaTnientojurtdicopositiuo， es ded71debidoαUn t泊れSttO00nSti加donaio匂aireieuante． （Subrayaintencional）． Bsta Co7POraCibn Se hap7℃nunCiado sob7℃j厄s anteriores dos posibilidades de ua7ねγ　わJunSpmdencia，enibs slguienteS tennれos： ”44－El7℃SpetOalprecedenteeSentOnCeSeSenCialen言LLnEstado dede7℃Cho；SineTnbaTgO，taTnbienescla7℃queeStepnnCPtOnO debe ser SaCrali2iado，pueStO que nO Seわpuede petr折Car el O74enamiento jzJridico sino que，ademas，pOdTia p7WOCar inaceptablesITthLSticias enIa decisibn de un caso．Asi，las eueniuαleseqwz）OCaCionesdelpasadonO tienenporqueserla just折caci6ndeinaceptablesequiz）OCaCioneSenelpTeSenteyene1 20 Radicaci6nnollOOl・02・03・000”2014－00691°00 fJttJm・q en OtrOS eUentOS，una doct7五a jurtdica o una interPTetαCibn de ciertas nomas puede haber Sido tltil y a（Zecuada para∴reSOIuer Cie7tOS COI卵ictos en∴un∴determinado moTnentO peT10　SZ∴qplicacien pzede proz）OCar COnSeCuenCias inespellαdas einaCeptables en casos siTnilalでS，pe7℃en OtrO COnteXtO hist6rico，pOrlo cualen taleuento7eSt」庇aiTmZOnable adheTirala zノieia hemene短tica．Es entonces necesalわaceptar que todo sisteTnajuridico se estructura en tOmO a una tenSidn pemanente ent7℃la b12squeda dela seguTidadjuridica－que implica unosJueCeS　7eSpetuOSOS delos pTeCedenteS－　yla 柁ali2iaCi6ndelajusticiamatelialdelcasoconc7℃tO－que17TPlica quelosJueCeStenganCqPaCidaddeactualigarlasnorTnaSalas Situaciones nuezJaS－．”SU－047／99（MP AldandrO Mdranez Cabaiierq） Debe entende7℃e entOnCeS que el emr judicial al que hace 7t＊TlenCiala∴noma demandada jus印ca el cambio de JunSprudencia enlos terminos expTleSαdos，pe7て）nO COnStituye unajacultad deljuez pαTa desecharlaくわctrina dela Corfe Sup7emade血sticiasinunjimdamentoe堆〕licitostdiciente． e′ Conmirasalaaplicaci6ndetalespremisasalcasoen estudio，eSPreCisoresaltarquelatesisexpuestaen SC29 ago・2008，en PuntO a quelas　くくgnのUeS d印Ciencias de motiuaci6れ”Puedenviciar de nulidadla sentenciayporlo mismo viabilizar su alegaci6n porlaviadelacausa180de revisi6n，hizo parte de su rl劇魔o decidendi6，enla medida quela Corte se aplic6al estudio del tema precisamente POrquealinvocardichacausal，lapromotorare範ridde危ctos de argumentaci6n deljuzgador e hizo especial enfasis en que este decidi6sinuna〈直ndamentaci6nadecuada”yque 6Entendidacomo《lasn・aCCionesdelapartemotivaqueestuvieranenintimarelaci6n conlaparteresolutivadelaprovidenciaかSU168de1999・ 21 Radicacienno11001－02－03“000－2014－00691－00 enla《mOtiuαCibL del、佃Ilo”Se aPreCia que tuvo en cuenta meras a血rmaciones《Sin conslgnar mZOneS que Siruan∴de ne♀pαldoaわsmismαS”． En ese sentido，la Sala realiz6una disertaci6n sobre losantecedenteslegislativosdelacausa18。derevisi6n；el deberdemotivarlasdecisionesjudiciales；lanecesidadde acompasarlos motivos de revisi6n alas exlgenCias del PreSente de cara ala Carta Politica；el precedente decantadodelaCorteenaccionesconstitucionalesrespecto delaprotecci6ndelderechofundamentalaldebidoproceso POr deftctos graves de motivaci6n，aSi comola relacidn entrelamencionadacausalylascarenciasinaceptablesde motivaci6n dela sentencia・Finalmente，PreCis6que《la SentenCia nO mueStralas jisullαS aTgumentatiuas que plPpicianlaanulacidndeljdllo”ymまsadelante，traSreferir lo que considerdla genuinalectura del proveido impugnado，Seha16“toda discr学PanCia sobrela bondad de unainteや1etaCibncontmriaescqpalイaalcontroldeljuezde TleZJisidn，pOrtratarSedeunasirTPledispa7jdadenla、旬erza delosaTgumentOSynOdeunaCarenCiatotaldemotiuacidn））， Siendoesalaraz6nporlaque，reSPeCtO aeSaCenSura，nO tuvoexito elrecursoextraordinario． Ahora，Sibieneneltlltimop呑rraR）delaprovidenciase indica que ninguno delos motivos aludidos por el recurrentecoincideconlascausalesprevistasenelarticulo 380　del C6digo de Procedimiento Civil，nO Puede desconocerse que esa fue solola conclusi6n delos SegmentOS quelo preceden，dondela Corte acot6quelo 22 Radicaci6nnollOOl・02－03・000”2014－00691”00 dicho hasta ahi，eS decir，SuPerado el an乱isis delos defectosdeargumentaci6nalegados，nOeStabarelevada《de OCZpa7℃e delos delnds planteaTnientos queintegranla deTnanda de reuisibn〉），tarea que aCOmeti6a continuaci6n， Parallegar ala citada conclusidn sobrelos adicionales PuntOSdedisidencia． ● Comoesainterpretaci6nyalcancedelacausa180fue reiterada y adoptada de mmera unifbrme en posteriores sentencias dictadas en sede del recurso extraordinario de revisidn，entre ellas SClo deJunio de2010，rad．2008－ 00825－00；SC　8　abr．2011，rad．2009－00125－00；SC12377－ 2014，rad．2010－02249－00；SC12559－2014，rad．2012－02110－ 00，COnStituye doctrina probable en esa materia enlos terminosdelarticul04。delaLey169de1896，alpuntoque enaccionesdetutela，laCortedenegdelamparoimplorado COn SuStentO en eSa misma tesis，aduciendo quelos accionantes contaban con el recurso extraordinario de revisidn para cuestionarla de五ciente motivaci6n delos fallos judiciales；al respecto pueden consultarse，entre OtraS，STC2967－2014，rad・2014－00257－007y STC3271－ 2014，rad．2014－00388－00． 5・s Posibilidad de variarla doctrina Probable por 7AIliseindic6《〔…〕conbaseeT7tajurtsprudenctaretattvaatanuttdador軌TZadaeT7ta SentenCiapord昨C的demotivacidn，queSeenmarCadeTtu・Odetacausat8皇deT・eViSi6npTeViSCaeT7 eIartttuto380detCdePC，yCOmOquieraqueeT7tademandacoTtS高調CionatbqioestudioeI qudOSOCrittcaIasentenciaprqftridaenelprocesoenetqueinteT・VinocomoopositOTipreCA氾meTZte poratrtbuirteabsotutacarenciademodvact6nentoquehaceatavatoraci6T7detacewopT10ba的rto －que，Sqg面目Grma，aCred融ba∵Sudtcho，atpunめqueman昨estaquetateSprObaTIZaSnisiqutera jiLerOn menCionadasI COtigeesta Cor。OraCi6n aue繍ene a∴Su dLsposici6n oto medtoiudLctatde de居nsaDaraObteTlertODretendidoporvtadetucela．bqioelenteT7dtdodequeamoldetademaT7da respectivaaIasex也enciastqgalmenteestabtecidasat的C的es的es”Siempreycuandoseadenda taoporcLmidadI匂aIyapqyetapeticEdT7emnadetascausatesestabtectdasenetartkuto380del C6digodeProcedimientoCivit”（CSISTCde24demqyode2012，radHOOlO2030002012－00999－ 00；reiteradaetlQdeT70Viembredeesea旬radl3001－22－13－000－2012－00316－01）・ 23 Radicaciennel1001－02－03－000－2014・－00691－00 juzgarerr6neaslasdecisionesanteriores． EIpmoramadescrito pone en evidenciaque sobrela tematica en estudio se han proferido argumentaciones de distintaindole・Aeserespecto，nOPuedesoslayarsequede estimar que enla actualidadla doctrina resehada no respondeadecuadmentealarealidadsocialoJuridicadel Pais，bienpuedelaCortereconsiderarlaconexposicidnde losargumentosporloscualesseJuZgaerrdneayexplicitar laintenci6ndemodi範carla． Alrespecto，enC－836de20011aCorteConstitucional Puntualiz6， Sin emba790，el）nO Sig71昨Ca quelosjuecespuedan cambiar arbitmriamente suJun♀Prudencia aduciendo，Sin mas，que SuS decisiones ante7わTleS，旬erOntOmadas bqioultaSituacidnsociaL e∞nemica o po舶ca d昨Tlente．Es necesario que tal tTanSft，nnaCi6ntengai巧eTtmCiasob7℃lamaneracoTnOSehabia JbmuladoinicialTnenteelprincZpioju7・徹coque．旬ndaTnent6cada aspectodeladecisib均uqueelcaTnbioenlaiz，risorudenciaeste razonablementejustificado coTtfbme a unapOnderaci6n delos bienesiurtdi∞SiTWOhLCTados en el caso pardcular．（Subraya intencional）． No obstante，alrevisar nuevamente el asunto，nO Se advierte una raz6n su鱒ciente para cambiar la JurlSPrudenciaencomentariopor《《erTt5rtea》，COmOquieraque lamismatienearr糾gOenlasgarmtiasdeldebidoprocesoy accesoalaadministraci6ndejusticia（arts．29y229Carta Politica），alascualesseencuentraestrechamentevinculada 24 ● RadicaciannollOO1－02－03°000”2014”00691°00 la obligacidn que tienenlosJueCeS de motivar sus decisiones8ysegun seindicd enlosfundamentosJuridicos de SC29ago・2008，COn eSainterpretacidn se propendia POr《aCO77PaSarlas causales delrecurso de reuisidn〉〉desde unaperspectiva constitucional，COmetido que slgue Siendo Plausible． Deotraparte，tamPOCOPuedesoslayarsequerespecto delas deHciencias de motivacidn enla sentenciajudicial， COmO deftcto de nulidad de ese acto procesal，Se han PrOnunCiado connotados procesalistas clasicos y COntemPOraneOS，de dondela tesis dela Corte tambien CuentaCOnimportmterespaldodoctrinal． Francesco Carnelutti9al abordar el estudio delmotivo de casaci6n consistente enla　《nulidad dela selltenCia” （articulo360delC6digo de Procedimiento CivilItalimo）， re丘erelos vicios que con maiS血ecuencia se presentm， incluyendo el que atahe ala omitida oinsuhciente motivacidn，y en eSe Sentido，Senala，《（∴）pam quela SentenCiaseanulaesnecesarioquelamotiuaci6nojaltepor CO17やIeto o no seaid6neapamindicarcon certiduTnbrelas 8CorteConstitucional′enT－259de2000dijoalrespecto：′LajtLnCi6ndetjuezradicaen tadeGTZici6ndetderechoyuT70detosprincipiosenqueseinsptraresideenetimperattvodeque，Stn excepctones；SuS prOVideT7CtaS eSten ctara y comptetameTICe motivadas．La obtbatoriedad e tTZtaIゆbitidaddetasdectsionesjudictatesprovienedetaau的rtdadqueIesco所eretaCbTZSdtuci6n pararesoIverIoscasosconcreooSCOnbaseeT7taapticaci6ndetosprecep的princtp－OSyVatOreS ptasmadosenlaproptaCartayeTZIastqyeS′ydentng刑namaneraemanandetasimptevotuntado detatmposici6T7quepretendahaceretjuezdeunadeterminadacont九凪的Oabstenci6TZ，jbT2030 paraets可etopasivodeLj捌0・DemodoquetodaseT7tenCtadebeestarrazoTlablemente旬ndadaen elsistemajurtdico，mediantetaapticact6ndesusrqgtasaZascircuns請nctasdehechosobrelas CuateShqyarecaEdoetdebatejur肋cosurtidoenetcuTSOdetprocesoytaevatuaci6TZqueetprOpio juez；aIimpartirjusticia，hqyaadetanmdoeT7VirtuddetasanacrlticaydetatZILtmOmtdjhnctoTZal quetosprecep的SjtLndamenのteslegarantizaIr 91nstitucionesdelProcesoCivil．Vol．II，EdicionesJuridicas，BuenosAires，1973，pag・253 －254． 25 ノ∴∴，－ Radicacienn011001・02－03－000－2014－00691－00 razoneS en Virtud delas cuales se ha decididolo que ella esfa加ge〃． Michele Taru鮮blO en cuanto alas consecuencias dela Vi01aci6nalaobligaci6ndemotivarlasentencia，distingue entreinexistenciay nulidad・La prlmera Se COnngura por ausencia de motivaci6n，yla segunda，Cumdo aun existiendo estasepresentan otrasirregularidades comola insu宜cienciaolacontradicci6n，alefecto，Sehaユa： 仁・）JtmtO alas hip6tesis deinexistencia subsisten otTlaS hやdtesis，menOSgmZ）eS，deuicios，pOrlosqueresuuaqplicableel lt；gimenoldina高odelanulidadplでUistoporelincisopnmerlDdel articulo16j delc6digoprocesalciz）il．EnpTmCfpio，de hecho，Se ubicanenestacateg07でalos uiciosdeoTnisidn佃OneXCePCidnde lashや6tesisdeausenciad的itivaqueyahemosestudiadqI，de insu角cienciaudecontradicci6n（∴）． Larazbnde．ゆndodeladistincienent7eloscasosenlosquela TnOtiuacidn no e：高ste，ylos casos enlos que ex：iste pe7℃Se encuen加のuiciada，eSla diuerS昨CaCidn en materia de Tegimen prOCeSal que tienenlos z）icios dela sentenCia enlas dos hipbtesis，eStOeS，denueuacuentq，en一旬nci6ndela71eleuanCia quetienenlosz）iciosdelaTnOtiz）aCi6ncuandoselesconsideraen SujimCtbnendqp7℃CeSaloexかqpTD等al・Ene ppTiTneTt）delos CaSOS，el uicio enla motiuaci6n，Sln mpOrtarla natullaleza e inc詑enciaquetieneenlaestructurajusttficatizJadelamotluacien misma，puedeidentificaTSe COnla cateqo71a dela nulidad dela SentenCia，yelloe軸i queselec？nSidert？imleuanteb，pOrlo tantO，Stlpe肥dqIcuandolasentenαaeSjuzgada．Puededecirse quelaconclusi（うndelasuntop7℃CeSalrt著，TeSentalaz）e7ザicaciena poste7わrideque eluicio en cuestidn nopIOVOCdincoltUenientes Tdeuantes en eldesammo de esa cuesti6n．（p．409）－Subraya intencional－． Especincamente，SObre elvicio nulitivo，aCOta，のesde esta pelPpeCtizJa，en∴la que co可hLyela conc儲プCiGn endQPTDCeSaldela motiuaci6ny su deualuacibn sustantiua COnla corTPOnente UOluntarista y auto7ita7弓a del dictum 2011， 10LaMotivaci6ndelaSentenciaCivil，traducci6ndeLorenzoCdrdovaVianello，Trotta． 26 RadicaLCienne11001－02－03－000°2014－00691－00 jurisdiccional，TeSulta co77eCtO ubicaraluicio de mofiz）αCibn ent elascausasdeltulidaddelaseTuenCia”（p．403－404）．－ Subrayaintencional－ TomまsJavierAlisteSantosll，Partedeladiferenciacidn entreinexistencia dela motivacidn que determinala ineHcaciadelaresolucidnjudicialylosviciosdemotivacidn COnStitutivosdenulidad，ParaPregOnarque， Las TeSOhLCiones dictadas coniUicios de motizJaCi6n rleSpOnden， sinemba790，aOtraSdoscatego7ねsdesancionesdistintasala inexistenCia y tambien plleZJistas en el oTdenamielttO jurtdico procesal：lanulidadyわa関南bilidad・ErLlasentencianulapor d窮cto de TnOtiuaciGn se pleSIPOne el control del deber de motiuarpoITrue（∴）ir函ngeaゆmodelospTleCeptOSlegalesque establecen el deber de motiuall bien por encontramos ante SIPueStOSde motiz）aCi6njlcticia，enlosquenoselleSpetanlas exigenciasjbmales－emrinprOCedendo一gSuStanCiales－errOrin iudicando－，quelalegislaci6n se7iala rleSPeCtO alagarαnaa de lnOtizJaCibn，bien por oTnisi6n deJiLndamentar a拗れpunto o extTemO decisiz）0（∴）o bien porlas contmdicciones qzち　de acue7doala16gica，puedalti7時riTSeentrelosfJndamentosdela TeSOlucidn仁．）．E上resto de uicios de TnOtizJaCibn Te♀pOnden ala inSZdcienciadelosjtLndamentos（Zela7℃SOluci6ny deteTminan tambien suin却cacia sanciondndose con∴lα　CategOrta∴de αれ諦ab調dad． Hernando Devis Echandia12incluyela falta de motivacidn dela sentencia dentro delas causales de nulidadporviolaci6nalagarantiaconstitucionaldeldebido 11LaMotivacidndelasResolucionesJudiciales．MarcialPons，Madrid，2011．pag・393° lZNocionesGeneralesdeDerechoProcesalCivil．2oed，Temis，BogotA2009，p毎S・838－ 27 851． Radicaciennell001－02－03－000－2014－00691－00 PrOCeS0．En su criterio，Cuando el vicio ocurre enla SentenCia nnal，《las partes carecen de QPOrfunidadpara alegarloenellnislnOp7℃CeS0，g，pOrtantO，debeotorqarsela －aCCidnenJutaOpOSteriorocomoexc宇pCibncuandosetrαtede eiecutarla sentenCia》（P・845）y pur血Laliza que，〝delo COntralio，nOeXistirianmgunαQPOrtunidadparareclamarlα， loqueesinadTnisible，COmOObseruaCamelutti可P．844）． Para este autor solola omisidn total de motivaciones Puedeaceptarsecomovicionulitivodelfillo，PeSeaqueel C6digo procesal nolo contemple　《pOrque Sign折Ca una Uioladdn∴del∴dereCno de d葬れSa，de　わ　ga肥れ楕a COnStitucionaldesarrollada enlos a碓culos delC6digo que O74enalamotiuaci6ndetodadecisibnquenOSeaSi7TPleauto detramite）〉（P・839－840）yprecisaque es eseundefecto tan grave que puede ser catalogado como motivo de inexistenciadel細lo porincompleto，SuStentando su tesis COnlodichoporotrosautoresfbraneos（P．840）． Igualmente，debe tenerse en cuenta quela doctrina PrOPugna Cadavez mまs porlanecesidad delamotivacidn delasdecisionesjudicialescomocriterioefectivodelcontrol deladiscrecionalidadjudicial13．Alrespecto，TarufTbasevera quelamotivaci6n es una condici6n de《Jurisdiccionalidad》 delosmandatosdeljuez“enelsentidodequelosmismos COnSでituyenla e堆）reSi6n delaJurisdiccibn Cuando se enCuentran mOtiuados〉〉y Se Vinculacoherentemente conla naturaleza de esa fLmCidn del Estado democratico　〝enla medidaenlaquepleStPOnelaposibilidaddecontT10laride 13AlisteSantosTomまS－Javier．op．cit．，pag．160 28 RadicaciannollOO1－02－03－000－2014”00691・00 unamaneraa17Pliayextema，las modαlidadesdeqeIdcio delpoderqtleSelecor萌e7℃ai、ルe2”14． En esamismadirecci6n，Rodolfb LuisVigo15presenta un compendio de nueve funciones，que en Su Criterio CumPlela argumentacidnJuStmcatoria delas decisiones， entrelas que se destacanlas que denomina：COntrOladora： 《atentO a quela sentenCia es una unidad，SOlo puedo JtZgarla coltSidemndolas mZOneS queintentan aualarlag， ademds，elcardcterinsmucionalyaqpuntαdoseman折esta enlosdistinでosti70Sdecontrol：elacademico，elszperio71el prQ確Sionくれ　el sociくれ　el polttico，el（ガscをtinario，etC・”y legitimadora：《MtzullO Cqppelettientiende quelosJueCeS Se legitimanenelqeT。iciodesupoderapartirdelaprdcticade Ciertas砂irtudespasiuas，jt，malesoprocedimentales？entlle lasquedestacalajust折CaCibndelasdecisionesn． ● A partir delas premisas referenciadas，COnSiderala Salaqueenelmomentoactualnotexistenmotivosdepeso Para mOdiHcarla doctrina probable ala que se ha hecho menci6n en esta providencia，Siempre que concurranlos PreSuPueStOSlegales atinentes a・quelairregularidad estructurantedenulidad sehayaorlglnadoenlasentencia que puso　五n al proceso，y que dicha decisi6n no sea SuSCePtiblederecursoalguno（num．80art．380C．deP．C．）． Sobreestosrequisitosconvienehacerdosprecisiones： 140p．cit．，Pag．400 15　Razonamiento Iust沌catorio Judicial・Consultado　7　jun・2018．en： httDS：／lrua．ua，eS／dsDaCe／bitstream／10045！10377ll！doxa21－233・pdf 29 RadicaciennollOO1－02－03－000－2014－00691－00 a・－）Enla sentencia SC29ago．2008，la Corte d匂6 Sentado quela causa18a delarticulo380delCddigo de ProcedimientoCivil，tienesupropia鱒sonomia， （・・）deTnOdoqueacudiraellanoiT71PlicanecesariaTnentee17Plear un calnino altematizJO pa調plantearlas TnislnaS nulidades preuistasenelarttculo140ibidemJocuallleuaamongerarel planteamientosegunelcualhayidentidadentrelascausalesde 7mlidaddelasentenciaylosmotiuos‘ZeinzJalidacibndelproceso pTeUistosenlar可をrldanoma，pleSafendidalaautonomtadela CauSaloctaua de reuisi6n，una SentenCiapuede ser rLulapor motiz）OSd咋rlenteSalosexprleSadosenelarttculo140aludido，en particularpordesatendereldeber（Zemotiz）aradecuadamentelas decisbnesjudiciales．Bqio estapel竿peCtiz）a，Sin desconocerla euidenteqf読idadtemdticaentelas Teglasqueenelcedigose OCZIPan delas nZmdades，aquel uicio oTもinado enla p7雌〕Za SentenCia tiene una singular jisonomia y∴CZNγPle．旬nciones eSPeC窮casquenosie17ZPTeCOincidenconlasdelinstitutogeneral dela nも雄dad procesalpreuisto a partir del articulo140del C6digodeProcedimientoCiuiL Noestddelndsse75alarqueal7℃COnOCerunapOSiblenulidaden lasentenciaporde確CtOSgraueS（ZeargulnentaCibn，SeCOnSerUa elpTlnC蜜，io de taxatizJidad delas causαles de7℃Uisidn．Asちal acudil．alacausaldequetrataelnulnera180delarticulo380del C6digo de PTVCedimiento CizJil se aLrγPle ta　7eStriccibn que CamPeaenlnate71adenulidades，pueSlasanCibnporeldesz）io enlap7℃duccibndelactop7℃CeSalnOSertajhJtOdelainZJenCidn deljueろSinoquetend7ねacomodoaloqueTnandaellegislado7l queentandelicadαmate7電hareseruadoparasielpoderde deTinirloscasosenquelaactizJldadjudicialpie7desui17Pe7わpor 30 ● Radicaci6mnollOOl”02”03”000”2014”00691－00 1tL2idndeldesconocilnientoostenSibledelas7eglasbdsicαSque instituyen eldebidoproceso・Se s均ue de ello que alacudiral COnCeptO de nulidad originada enla sentenCia，reCuSando que hubod印CienciasgrazJeSdeTnOtiz）aCi6均SeSatis畑CeCabalmente elpTeSZやueStO de taxatiuidad que en TnateIia de catsales de 肌舶adgde7℃Uisidneslm177やemtiuo． Cabe agregar que elnumera18。delarticulo380del C6digo de Procedimiento Civil，Se re範ere ala　《nulidad Ongmada enla sentencia”Sin hacer menci6n o remisi6n alguna alos espec組cos eventos previstos en el regimen generaldenulidadesconsagrado enlamismaobra，dealli que，enPalabrasdeDevisEchandia16，dadoqueel C6digo Procesal s0lo contempla de manera expresalas nulidades COmOVicios dejuicioyno delas sentencias，nide ningun actoprocesalaislado，《EstamosenpresenCiadeuncasosui geneれS生 Asi，atendiendola teoria del derecho viviente17，eSta Corte por via de interpretaci6n a traves de su JurlSPrudencialehadadocontenidoalconceptode《nulidad genellαdaenlasentenCia”incluyendo，Segun Se analizd en PreCedencia，las graves de範ciencias enlamotivaci6nylos demまs eventos referidos expresamente enla misma SentenCiade129deagostode2008，dondeseindic6， 160pcit．P祖848． 17《LajuT’isprudeTZCiacoTIStttuCioT7athareconocidoetpapetneurdbtcoquedesempe融TZ tosm誓mostribunalesdecadajurtsdtcci6neTltadeGnici6ndetsentidodeuT7aT70rmajurtdica，eTZ qtenC10nOqueSOn〔親oslosque，COnautOridqdha強雨e巾retOdoIosconCeptOStgCnfcosquegs抽 contieneyhandesentrahado，para窮CtOSdeapIicartaencadacasoquecoTIOCen′SuSSe繭dos titeTtZLhtSC6rtco，naturaLsistemdttcoysociotdgico”CorteCons血cional，T248de2008・ 31 Radicaciennol1001－02－03－000－2014・00691－00 mmbienhadecantadola Conequela nulidadsep7℃duce，pOr qe77Plo，CuandosedictasentenCiaen言Lmp7℃CeSOteminadopor desistimientoj tranSaCCienoperencibrr cuandosepr可ieZeenel interindelasuSPenSien，OSisecondenaaquien∴nOhaJigurado enelprvcesocomoparte18．Enidenticosentido，Sehadichoqte hay nulidad dela sentencia sien TleSpueSta ala solicitud de acla71aCidnseゆmalaseTuelWia19，igtmlTnente“Cuandosedicta porunmLmerodemagistmdoslnenOralp7Wistoporlaley，alo Cualdebe ag7egaTISe elcαSO de que se dictela sentencia sin haberseabierSoelprocesoapTuebasosinquesehayanco7五do los nαSladosparaalegαrCuandoelp7℃CediTnientoastloexya，de dondesedeSpTlendequenOCualquieri7Tegula7jdadeneljmo，O Cualquierincongmencia，tienenentidadstdicienteparainZJalidar わsentenCjaガ20 En esas condiciones，reSulta porlo menosimpreciso referir elprlnCIPlO de taxatividad delas nulidades conla COmPlementaci6n efectuada por via JunSPrudencial desconociendounodeesosprecedentes，Cuandodemmera Puntualla Corte nolo ha mod綿cado，COmO OCurri6en SC20187－2017， 仁．）dadala taxatiuidad que se plledica en el sistelnalegal COlombianodelas仰ulidadesりSOloloshechosestablecidosporel legisladorCOmOmOtiuosconstitutiz）OSdeunainでgularidaddetal e加詑ad uiosaue近応p朋dendalmentesehanelabo調dooanαel CaSO（Zeねnl克idad oriainada enla sentenCia conla anOtaCi6n anteriorlaxcluyendolasgTtZZ）eS deficiencias de TnOtiuacibTd，SOn los que pueden adu rse parainz）alidar y aniquilar un．佃Ilo 18G・J・CLVIII，Pag・34，reiteradaensentenciade30deseptiembrede1999． 19Sent．de19dejuniode1990， 20Sent．de12demarzode1993． 32 圏 RadicaciennollOO1－02－03－000－2014”00691－00 d（郵nitiuoyp7℃tegidoporlaseguridadjuruicaqueleirradiala COSaJu gada Tnαte71aL puesto que se trata de Teglas estTictas qteinhiben alaspaTteSpaTainz）OCarOtTlαS CiTl期nStanCias ola aplicacibndelaanaわgta． b．－）Encuantoalasegundaexigencia，eStOeS，quela decisi6nnoseasusceptiblederectJrSoαZguれ0，eSmeneSter determinar qlle efectivamentela sentencia censurada no Pueda serimpugnada en sede ordinaria por via de apelaci6n，niextraordinaria en casaci6n，POr CumtO en el Ordenamiento adjetivo colombiano son solo esoslos recursosid6neos para combatirlailegaユidad delas sentencias． ● En esa direcci6n，Para denegarla aplicaci6n dela doctrina probable relacionada en precedencia en asuntos donde seainvocada，nO basta declarar de mmera indiscriminadaysinotromiramiento，quelosreparosenel Sentido analizado《Sertdn o的to de otros recursos”Cuando de entrada se advierte que H・ente ala misma no es PrOCedente ninguno delos citados，COmO tamPOCO a鱒mar que elremedio en esos eventos es recurrir ala acci6n de tutela（SC14427－2016），POrque ello equivale a desconocer que ellegislador sI PreVid un medio de defensajudicial frentealanulidadonglnadaenlasentenciaya・equlParara la categoria de recurso judicial uninstrumento de naturaleza residual y subsidiaria，COnCebido parala PrOteCCi6nexpeditadelosderechosfundamentales． 6．－Aplicadaslas anteriores premisas ala deHnici6n delcaso，SeadvierteqlleelplmteamientoenqlleSeedi範ca 33 Rndicacienn011001＿02°03－000－2014－00691－00 elrecursonoesaptoparadenumbarlaqecutoriadelfallo deladqueTn，POrquenO Se aCredit6queenlasentenciase hayaincurridoen《gTICIUeSdeflcienciasdemotizJaCi611》，Segtln PaSaaeXPOnerSe： Los recurrentes aseveraron que el vicio nulitivo se COn範guroporqueYolandaMontenegro OIjuelanofue oida POr elTribunalcuando sustent6la alzada，alpunto que Omiti6pronunciarse sobrela procedencia delos articulos 305y306delC6digo de Procedimiento Civildado quela COnCiliacidn extraprocesal entrelas partes extingu10　el derechosustmcialsobreelcualvers6ellitigioyconstituy6 unaexcepci6ndetransaccidnnoreconocidaenelfillo．Por lo tanto，《《la一角Ita de motizJaCidn〉〉al respecto conHgurala CauSalinvocada． Al efecto，lo prlmerO que Se advierte es quela denunciadaomisi6ndereferirexpresamenteenlasentencia losalegatosesgrmidosporlosapelantes，desuyonovicia SuargumentaCi6n，nidescal縦calalaborjudicialenpuntoa lamotivaci6ndelasdecisiones． En lo medular，los motivos de inconfbrmidad Planteados porla demandada Yolanda Montenegro，Se COnCretarOn aque enla sentenciano se tuvo en cuentala COnCiliaci6n celebrada entrelas partes，que ameritabala teminacidn delproceso y que ese actoJuridico contenia una nueva obligaci6n，　generando novacidn con POSterioridadalaoportunidadparafbrmularexcepclOneS， POr manera que eljuez de prmer grado desconoci6los 34 ● Radicaci6nnollOO1－02－03°000°2014・00691・00 articulos305y306delC6digodeProcedimientoCivilalno haberreconocidodeoHciolacorrespondienteexcepci6n（ns． 11－20，CnO．10）． Visto en suintegridad elぬllo censurado，nOllama a duda que el ad quem si hizo un estudio especinco del acuerdoconciliatorio suscritoentrelosextremosprocesales y el deudor original Argemiro Rubiano Contreras，Para resolveracercadelanovaci6nalegadaenlasustentaci6nde laalzada，alindicarqueeldocumentoallegado， （．．）sibienpretende板naj6muladearregloparalacancelaci6n dela hipoteca conStituida ajavor dela conz）OCada medialtte escritLLrapZhb弗ca4665deoctubTe292008’’佃ich elacuerdo alli p7℃Uisto no tienelaincidencia quelapasiz）a alego enpnmer grado，nilaquelepretendedareneStainstancia．Nbtesequeen tal acueTdo ATgeTniro RubianO Cont7tiraS Se COrTPllDTnete a CanCelaraladeTnandanle＄583′000．000，el16deju；niode201L ylasociedadactora′becomproTneteunaUeZIeCibidoelpagoa CanCelarla hipoteca abiena deprZmergrado sobTe elinTnueble loca1101delaca7Tera9N。・19－19deesfaciudad’；g7aZ）aTnena Ca190（Zelse7iorAngelCuidioMontenegrOOduela．Yluegoaclam que　〝，eCibido el pago se dispoltdrala teminacidn delos p7℃CeSOSII（H．33，CuadernolO）． Asi mismo，destac6que el convenio establecia como COndicidnsuspensivaparaqueoperaraellevmtamientode lagarantiarealylaterminacidndelhipotecarlO，elpagode la obligaci6n estipulada a cargo del deudor orlginal；que OPer61areservadelagarantia，《《eneSenCiaporlacondicien delpαgO COmOlaspartesαCOrdarlDn》，POrlo que eraerrado aHrmarlasustituci6ndeunaobligaci6nporotra，Cuandoe1 35 Radicaciennoll001－02－03－000－2014－00691－00 PrOCeSOVerSaSObreentregasdedineroquehadebidohacer eldeudoryporlascualesrespondeelgarantehipotecario・ De suerte que el colegiado abord61a medula del CueStionamiento delos apelantes enlo concerniente alos eftctosdela《COrtCiliacidne＊trqiudicial〉〉queenelcriteriode aquellosconstituianovacibndelaobligaci6n，tmtOaSlque COligi6queeseactojuridiconotuvolavirtuddedisponer SObrelaterminaci6ndellitigioymenossobrelacmcelaci6n dela hipoteca y por ello desestim6el argumento dela CenSura，loqueconllevaaqueningunaaH・entaaldeberde motivaci6n del fallo puede endilgまrsele por no haberse referido ala obligaci6n del a quo de dar aplicaci6n alos articulos305y306delC6digodeProcedimientoCivil． Obs rvese que el ad quem abord6de manera五〇ntal los especincos temas de desacuerdo，en Cuya SOlucidn reHri61as pertinentes premisas facticas y nomativas， PreSentando sulabor argumentativa en fbrma16gica y COherente，entalvirtud，lasdiscrepmciasque血enteaesa determinaci6n puedm presentarlos recurrentes en nada demeritanla motivacidn quela edinca，y muCho menos desdela perspectiva de calincarla como de範cientemente motivada． En talvirtud，en eSte CaSO nlPOr aSOmO Se advierte una falencia en el sentido denunciado，dado quela SentenCiaruesustentadaenarmoniaconlodilucidadoenel PrOCeSOyaunado aell0，losargumentosdeinconfbrmidad Planteados porlos apelmtes fueron estudiados y 36 0∴（ 頭　　書喜田 Radicaci6nnollOOl・02－03°000”2014”00691－00 desestimados con apreciacionesJuridicas pertinentesyno meramente fbrmales o ficticias Finalmente）debedecirsequeresultan劉enOSaldebate en esta extraordinaria senda y ala causalinvocada，los reparosreferidosatemas de congruenciayreconocimiento OHcioso de hechos constitutivos de excepci6n（arts．305y 306C．de P．C．），dado que cualquieryerro alrespecto es aJenOalosprecisosmotivoslegalesyJunSPrudencialesque laerlgenCOmOViable，SegunSeeXPuSOenPreCedencia． Por conslgulente，la censura plmteada porlos impugnantes de cara alos argumentos conslgnados enla PrOVidencia de segundainstancia，Obedece mえs a su inconfbrmidad conlo decidido que a un problema de motivacidn delpronunciamiento，aCerCadelo cualla Sala ha sostenido de manera constante que este mecanismo excepclOnal no tienela　鱒nalidad de reabrir un debate COnCluido，ya que nO fueinstituido como unainstancia adicional． Alrespecto，enCSJSC19dic．2012，rad．2010－00598－ 00，reiterada en SC12377－2014de12sep・2014，rad． 2010－02249－00，Sed竜0 （∴）estetrdlnitenotieneporjinalidadreabrireldebateo71ginaL demaneraquenoconstituyeunailtStanCiaadicionaldelp7℃CeSO， COmOlo ha seねalαdola CorSe al aduertir que航O es postble discutirendichoTeCuTISOlosp7℃blemasdejt）ndodebatidosenel prOCeSO舟entedeねmenCionadalleわcidnnitaIγPOCOhqylugara lajiscalizacibndelasrazonesjacticasyjuTidicasenesemismo 37 RadicaciennollOO1－02－03－000－2014－00691－00 p7℃CeSO Ueれmadas，Sino que cobran∴∴LngenCia motiuacioneS distintasyespec卯CaSque，COnSt血yendoz）eldaderasanomaltas， COndt4110n aunJalloe776neo oiryuStO，TnOtiuαCionesqueporlo tanto no、旬erOn COntrOUe71idas ante7わmente，pOrlo que ualga r写petirlounauezmds，lareZJisibnnopuedecort舟ndi7℃eCOnuna nuez）ainstanciapuesstpone，SegunSedeibqpuntado，elquese uegd a una definitiua situaci6n deJirmeZa y　もecutoriedad Creadonの　dela cosaJu2；gada mate71al que sblo puede ser desconocida antela ocu7・rlenCia de una cualquiera delas anbTnalascirtmnStanCiasqueenlnumerusclausus，yporellocon un cわTlO Sentido de necesaria taxatiuidad，indica elArt．380 7eCien citado”（GJ CCXLLXl Vt）l．Ll17　citado en Reu．Ciu．， Sentendade8deab調de201LE姫）．2009－00125－00） 7．－Comolos planteamientos delos accionantes no COnStituyenrazonesseriasparasocavarlaHrmezadelfillo， 血acasaelrecursoextraordinario． 8．－　Confbrme al articulo　384　del C6digo de Procedimiento Civil，Se COndenarまen costasyperJuicios a losrecurrentes． 9．－　Las agencias en derecho se　塙arえn en esta PrOVidencia de acuerdo alo previsto en el articulo　392 ibidem，enCOnSideracidnalareplicadelaopositora． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casaci6n Civil，administrandojusticia en nombredelaReptiblicayporautoridaddelaley， 38 吃∴　く・γ RadicaciennollOOl”02－03・000－2014°00691－00 RESUELVE： PRIMERO：　Declarar infundado el recurso extraordinario de revisidn fbrmulado porYolmdayJavier Orlando Montenegro O宣juela，COmO herederos de Ange1 0vidio Montenegro OIjuela血ente、ala sentencia de22de noviembrede2013，PrOferidaporlaSalaCivildelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBogotま，dentrodelproceso qecutivo hipotecario de Granaliados de Comercio InternacionalLtda．，COntraelmencionado causmte，donde losrecurrentesacttlancomosucesoresprocesales・ SEGUNDo：Condenar alosimpugnantes en costasy PeHuicios，血timos que seliquidarまn medimteincidente． Los pagos por ambos rubros se haran efectivos conla CauCi6nprestadaendepdsitojudicial TERCERO：Liquidenselas costas，teniendo en cuenta POr agenCias en derecho tres millones de pesos （＄3．000．000）． CUARTO：Devolver el expediente que contiene el PrOCeSO dentro del cual se dict61a sentencia objeto de revisi6n，SalvoelcuademodelaCorte，agregandocopiade lapresenteprovidencia． QUINTo：Archivarlaactuaci6n，unaVeZCumPlidaslas 6rdenesimpartidas． Not純quese 39 Radicaciennoll001－02－03－000－2014－00691－00 融1 MAR　A �CA �BELe’BLANC iI 2覆 CTAⅥOAUG �0 �／l Euo’“puEEm嵐 ● z Oi EIRODUQUE 〆暮”“一“““‾ 五二一・（柱 LUISA �ANDoToLoS　VILLABoNA 伍。Lr。　ち 40